日本認知・行動療法学会 第44回大会 一般演題 P2-61 418
-日本のCBTトレーニングにおける基本構成要素と教育方法に関する実態調査
○伊藤 大輔1）、小関 俊祐2）、小野 はるか3）、木下 奈緒子4）、小川 祐子5）、柳井 優子6）、鈴木 伸一5） 1 ）兵庫教育大学大学院学校教育研究科、 2 ）桜美林大学心理・教育学系、 3 ）早稲田大学大学院人間科学研究科、 4 ）イー ストアングリア大学医学・健康科学部、 5 ）早稲田大学人間科学学術院、 6 ）国立がん研究センター中央病院精神腫瘍科 【問題と目的】 公認心理師養成のためのシラバス案（日本心理学 会, 2017）では，臨床心理学の代表的な理論として， 行動療法，応用行動分析，認知療法，論理情動療法， 第 3 世代の認知行動療法（CBT）などが挙げられてい るように，CBTはわが国の精神保健を支える中核的な 心理療法となりつつある。しかし，その一方で，わが 国では臨床家の力量にばらつきがみられ，CBTの質保 証が大きな問題とされている（清水, 2011）。そのた め，効果的なCBTを実践する上で必要なコンピテンス を明確にすることやそれらを十分に体現できる臨床家 を育成するための系統的なトレーニング・ガイドライ ンの整備が喫緊の課題となっている。 このような問題を解決するために，小関ら（2018） は，CBTの教育制度が整備されている英国の認知行動 療 法 学 会 の ト レ ー ニ ン グ・ ガ イ ド ラ イ ン（BABCP, 2008）を参照し，CBTの教育内容の整理が行い，全62 項目から構成されるCBTの教育内容のリストを開発し た。さらに，鈴木ら（印刷中）は，教育内容リスト（小 関ら, 2018）を用いて，BABCP（2016）のレベル 2 の認 証を受けたCBTトレーニングコースを対象に実態調査 を行い，英国では概ねガイドラインに沿った包括的な CBTの教育がなされていることを明らかにしている。 このように，トレーニング・ガイドラインを整備す ることが教育の質保証に繋がることが示唆されてお り，教育内容リスト（小関ら, 2018）はわが国のCBT のトレーニングのあり方を検討する際に活用されるこ とが期待される。しかしながら，日本では，英国で実 施されたような実態調査（鈴木ら, 印刷中）は行われ ておらず，日本におけるCBT教育の現状は明らかにさ れていない。また，日本のCBTの教育指導者が教育内 容として重要であると考える内容を取り入れることが できれば，日本の実態や現状に沿ったCBTのトレーニ ング・ガイドラインの作成が可能になると考えられ る。 そこで本研究では，CBTの実践家養成を行っている 教育機関におけるトレーニングに関する実態を調査 し，日本のCBT教育の特徴を明らかにすることを目的 とする。 【方法】 1 ．対象者 臨床心理士養成大学院にて，CBTに関連する講義・ 実習等を担当している大学専任教員。 2 ．調査材料 1 ）フェイスシート 臨床心理学教育に携わっている年数 現在の大学での在職年数 臨床実践年数 これまで指導した臨床心理学コースなどの修士の大 学院生数 主たる臨床実践や臨床研究の活動領域 主たる臨床実践や臨床研究の対象 大学院臨床心理コースにおけるCBTの位置づけ 大学院臨床心理コースにおけるCBTの授業科目の位 置づけ 2 ）認知行動療法の教育内容と実施方法について 小関ら（2018）によって作成されたCBTトレーニン グに関する教育内容の項目リストに基づいた調査用紙 を使用した。項目リストは，「認知行動療法の基礎」 の21の大項目と42の小項目，「うつ病に対する認知行 動療法」の21の大項目と21の小項目，「不安症に対す る認知行動療法」の20の大項目と23の小項目から構成 される。まず，対象者の所属する大学院における講義 や演習，実習あるいは研究室単位でのスーパービジョ ン等の教育・指導の際に，教育内容リスト（小関ら, 2018）の各大項目について，どの程度扱っているかを 4 件法（ 0 ：全く扱っていない〜 3 ：十分に扱ってい る）で回答を求めた。さらに，各小項目については， 教育内容として扱っている場合はチェックボックスに 印をつけるように依頼した。次に，各大項目を教育・ 訓練する際に，どのような方法を用いているかについ て，1.講義：座学を中心とした講義等，2.演習：実践 スキルや技能の演習，3.実習およびスーパービジョン のそれぞれについてのパーセンテージについて回答を 求めた。 3 ）自由記述 既存の教育内容リスト（小関ら, 2018）の教育構成 要素以外に，日本におけるCBTのトレーニング・ガイ ドラインに含めるべき教育内容として，どのようなも のがあるかを問い，対象者の専門領域の観点から追加 が必要と思われる項目に関して，できるだけ多く記述 するように求めた。 3 ．調査手続き日本認知・行動療法学会 第44回大会 一般演題 P2-61 419 -各臨床心理士養成大学院のホームページやシラバス 等を参照し，対象者を選定した結果，99名が該当した。 研究実施者が研究の主旨および調査概要について説明 を行ったところ，80名から調査協力の内諾が得られた ため，アンケート用紙を郵送し，最終的に74名のデー タが得られた。 4 ．倫理的配慮 本研究は，早稲田大学の人を対象とする研究に関す る倫理審査委員会の承認を得て実施された （承認番 号：2017-219）。 【結果と考察】 1 ．日本のCBTのトレーニングに関する現状 教育内容リストの大項目と小項目に関する実施の程 度を整理した結果，「認知行動療法の基礎」では 4 項 目，「うつ病に対する認知行動療法」では 1 項目，お よび「不安症に対する認知行動療法」では 1 項目にお いて評定値 2 点（ある程度扱っている）を上回ってい るが，その他の56項目については下回っていることが 示された。日本とは対照的に，英国の実態調査では， 全62項目のうち52項目が評定値 2 点を上回っているこ とから（鈴木ら, 印刷中），日本ではCBTの基本構成要 素の教育は，英国と比較すると，概して十分に実施さ れているとは言えないことが示された。特に，CBTの 理論やアセスメント，基本技法に関する基礎教育は比 較的行われているが，価値観や文化，多様性に対応す ることや再発予防，Stepped Careの役割といった実践 のための教育が不足していることが示唆された。 次に，教育内容リストの大項目の教育方法について 整理した結果，「認知行動療法の基礎」の21項目中14 項目，「うつ病に対する認知行動療法」の21項目中18 項目，「不安症に対する認知行動療法」の20項目中15 項目において，講義の割合が50%以上の値を示してい ることが示された。また，演習の割合が50%以上の値 を示している教育項目はなく，実習およびスーパービ ジョンの割合が50%以上の値を示しているものは，「困 難ケースや併存疾患への対応」や「スーパービジョン の効果的な活用法」といった 4 項目に限られていた。 一方，英国の場合，約半数の教育項目において，演習 や実習およびスーパービジョンの割合が50%以上の値 を示しており，英国におけるCBTの教育は，全体的に 実践的なトレーニングが採用されているのに対して， 日本では座学を中心とした講義による教育が多く，相 対的に演習や実習を通した学習の機会が少ない傾向に あることが示唆された。 また，英国の場合，教育リストの各項目の実施度に 関する標準偏差も比較的小さい値（SD =0.00〜1.08） であり，コース間でのばらつきも比較的少ないことが 示されているが（鈴木ら, 印刷中），日本では各項目 の標準偏差は比較的大きい値（SD =0.60〜1.28）であ ることから，教員間での教育内容の実施度にはばらつ きも大きいことが示唆された。このことから，大学院 でCBTの授業科目を設定するなどのシステムや制度上 の改善を図っていく必要もあるが，英国のようにCBT の教育に関するガイドラインを作成することによっ て，日本でも均一な教育内容を提供するための方法を 検討する必要があることが改めて示唆された。 2 ．日本のCBTのトレーニングに関する今後の課題 最後に，日本におけるCBTのトレーニング・ガイド ラインに含めるべき教育内容に関する自由記述につい て，研究者間で協議しながら整理した結果，日本の CBTの教育にあたり複数の教育構成要素が新たに必要 であることが示唆された。そのため，今後は，これら の教育内容に関しても妥当性の検証を行い，実際にど のような教育内容や手続きが訓練者のコンピテンスの 習得に効果的であるかを検証することを通して，教育 内容リストを精緻化させる必要があるだろう。そし て，このような試みを実現させるためには，BABCPと 同様に，日本認知・行動療法学会において関連諸学会 と連携しながら，日本の現状や特徴を踏まえた広くコ ンセンサスの得られたガイドラインを提案していく必 要があると考えられる。
