<論文>経営組織と成員役割 : ルーマンの考え方を基にして 利用統計を見る

<論文>経営組織と成員役割 : ルーマンの考え方を

基にして

著者

斉藤 弘行

著者別名

Saito Hiroyuki

雑誌名

経営論集

巻

21

ページ

21-43

発行年

1983-03-20

URL

http://id.nii.ac.jp/1060/00005805/

Creative Commons : 表示 - 非営利 - 改変禁止 http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/deed.ja

経 営 組 織 と 成 員 役 割

ルーマン の考え方を基にし て 斎  藤  弘  行 21 は じ め に  この小稿は， 経営 組 織 のなかに 人 が存在し ， それ が組 織 の成員 となるに は ど のよ うな経過を とらなけ れば ならな いかを叙 述す る。人 が経営 組 織に 限ら ず，組 織一般に 入 ってそ の成員 とな るのは 組 織が許可し た からそ うなった の であ る とか，成員 に な りたいか ら成 員 にな った のだ とい う説明を 越 えた とこ ろに根拠 を求 め よ うとす る。 つ ま り誰 か特定 の権力あ る地 位 の人 の認可 あ る いは， 特定 の機 会に よる加入， さ もなけ れば， 組織 へ加入す る 個人 の意図 な どが組 織成 員にし てい る とす る説 明をし な いこ とであ る。  組織成員 とな る， よ り根本的 な 要件は 何かを 求め るこ とが目的 であ る。 成 員 とし ての要 件を 次 々に列 挙し て， そ のどれかを 恣意的 に採 択し よ うとす る のではない 。若し そ うす るな らば， またそ の手順は 間違 いだ とはい っていな い が，別 の説 明の仕 方 が でて くるこ とに な る。つ ま りそ うい った 手順は予 め どの要 件が価 値的 に 望 まし いか予 め規定 され ていて， そ れに合 わなけ れば， 成員 の資格が ない とい った判定を す るこ とに な る。 こ れはい わば規 範的 判 定 方 法 である。  例えば忠誠 心が強 い ほ うが成員 とし 七の度合が強い とい った基 準， よ りよ き仕事， もし くは成 果を あげ た ほ うが成 員 とし ての十 分な条 件を満 す とい っ た判断 様式 を とるのが 規範 方式 であろ う。 こ の種 の議 論 は， 日本的 経営論 な どでしばし ば用い ら れ る とこ ろ で あ る(いまの例では前者が日本的で，後者が西 欧的と予め決めてかかる傾向にある)。 し かし 我 々は以下 にお い てこ の種の基 礎 づけをす るのでな く て， い わゆ る， ル ーマソ のい う機 能的 な分 析 の考えに 従 って思考す るこ とに す る。し かし そ れ があ くまで正し い か ど うか は 分らない こ とであ って， ひ とつ の考 え方 の提示に とど まるであ ろ う。 特に断 りのない

限 り， ル ーマン に 従 って論じ ら れ るこ とになろ う1)。 出 発点とし ての 発想  人 が組 織のな か に存 在す ること， あ るい は 組織を 構 成す るとい う事実を語 る ときに， 基本的 な， 説 明のため の概念 とし て 期待 と成 員 役割 が 提 出 さ れ る。 ル ーマン は こ の2 つ の概念に基づ い て公 式 性 の説 明をす る。 出発点 とし て， 我 々は この2 つ の概念 の関 係を説 明す る2）。  お よそ 社会学 の文 献に共 通し て見ら れるこ とは 役割 と 期待 の事柄 もし くは そ の間 の関 係 であ って， 経営 組織論 といえ ど もそ の用 語 の使用を避 け るこ と は できない。 そ こで人が 組織 のな かで 何か の役割を 持 つ とい うこ とは 次 のよ うに 説 明さ れ る。「 若し も公式的 期待 が成 員 役割 の構 成 部 分 とし て定 義 さ れ るなら ば√次 の如 き前 提がな されてい る。つ ま り， こ の成 員 役割 と共に，別 の役割 と行為 期待 がシ ステ ムのなかに 存在す る」 と。  こ の説 明のな か で読 みとれ ることは，（a）役割 と期待は（社会学の説明が一般 的にそうであるように）結びつ い てい る。（b ）成 員 役割は 貪らに別 の役 割 と共に 存 在す るもの であ る。つ ま り人 が 組織 の メン バーに なる とい うこ とは ひ とり の役 割に過 ぎな い ことに なる。（c）こ こでは まだあ えて 組 織 とい う語が用い られ てい たい で，シ ステ ムとい う語が用いら れてい る。 （d ）ここでは未 だ公 式 的 な もの の説 明はし てい ない（しかし別のところでし てい るが）3）。  これ ら の点 のな かで， 役割に も種 々な もの があ り，そ れは期 待に も様 々な も のがあ るのだ とい うことを 表わし てい ると解す ること が でき る。い まあげ た 成員 役 割 とい ってし まえば 役 割がす べ て説 明つ くとい った も のではないこ とを 示 す。 この こ と仏 「 成員 役 割は， あ らゆ る他 のも のを 構成 要素 とし て 自分 の うちに含 む， 包括的 な役 割では ない」 と表 現 する  これ と平 行し て 期待 とい う語に「公 式的 」 とい う形容 詞を つけ て初 めに示 し た が， これ とて も，「 公式的 」を 付せば 期待 のす べ てが 表現 され るの 頑 は ない 。「 公式 化 はシ ステ ムにお け る期待 の一 部 分に 過 ぎない」 と表 現 す る こ とから分 って くる。  も うひ とつ の点 は，シ ステ ムとい う場合 に， こ こ では ， 期待 と役割 の関係 で眺 め るなら ば（つまりそれがシステムのエレメソトとみるならば）どの よ うに な る か とい うこ と であ る。 これは シ ステ ムとい う抽象的 思 考を よ り具体的 な表

経 営 組 織 と 成 員 役 割  23  ■   ■      ”      ・ 示 に も ど し て い る こ と に な る 。 単 な る 関 係 で な く て 「 何 の 」 関 係 か が は っ ぎ り 示 さ れ て い る か ら で あ る 。 そ の 場 合 に ， 既 に シ ス テ ム が あ る 別 の 形 容 詞 を 付 さ れ る こ と に な る 。 こ れ が 「 組 織 化 さ れ た 」 と い う 表 示 で あ る 。 か く て ， 「 組 織 化 さ れ た シ ス テ ム の 問 題 は ， 異 な る（ 行 為 ）期 待 と 異 な る 役 割 の 間 の 緊 張 関 係 と し て 解 決 さ れ る べ き こ と 」 が 主 張 さ れ る に 至 る 。 い う ま で も な く シ ス テ ム は 組 織 と は 異 な る け れ ど も ， 要 す る に ， エ レ タ ソ ト が 明 確 な ， 具 体 的 な あ る も の ， も 七 く は あ る 問 題 と し て 把 握 さ れ た と き に ， シ ス テ ム に 代 っ て ， 組 織 と い う 言 葉 が 使 用 さ れ て い る よ う に 見 え る 。      ＼      丿 ふ り 返 っ て 見 る と ， こ の よ う な 関 係 思 考 が 先 行 す る と い う こ と は ， 組 織 問 題 が 何 ら か の 至 上 命 令 的 な 規 範 ， 倫 理 ， も し く は 規 定 ， 標 準 を 設 定 し て ， そ れ に 従 っ て す べ て の 人 間 が 動 く と い っ た 構 想 か ら 離 れ る べ き だ と す る 思 想 が あ る に 違 い な い 。 組 織 の 問 題 が ，「 こ れ ま で の 如 く ， 若 干 の ， 高 度 に 抽 象 的 な 基 本 規 則 か ら 引 出 さ れ る の に 代 っ て 」， 別 の 視 点 か ら 眺 め ら れ て い る こ と に 気 づ く 。 こ れ を ，「 成 員 役 割 は ， シ ス テ ム｀に お け る 他 の 役 割 に ど の よ う に 関 係 し て い る か ， 他 の 役 割 に た い し て ど の よ う に 限 界 づ け が な さ れ る か ， ま た は ど の よ う に 交 叉 し て い る の か 」 と い う 課 題 に も ど し て 組 織 問 題 を 考 え よ う と す る こ と で あ ろ う・。 シ ス テ ム 思 考 を す る こ と は と り も な お さ ず, ニ 機 能 的i 分 析 を し て し る こ と な の で あ る4 ）。        ニ         し  さ て 組 織 と い わ ず に ， ま だ シ ス テ ム と い う レ ベ ル で も の を 考 え る と す れ ば ， 先 程 め 指 摘 の 通 り シ ス テ ム に は 無 数 の 役 割 が あ っ て ≫ そ の う ち 成 員 役 割 は ひ と つ の も の に 過 ぎ な い こ と が 分 っ た 。 成 員 役 割 は ど ん な 機 能 を 果 す か と い え ば ， シ ス テ ム へ の 出 入 を よ り よ く 特 色 づ け る こ と で あ ろ う 。 シ ス テ ム に あ る の か そ の 外 部 に あ る か に よ っ て 成 員 に な っ た り な ら な か っ た り す る と い っ た 極 く 単 純 な 考 え が 先 ず か く て 降 な ら な い と い う こ と か ら 始 ま る 。「 成 員 役 割 は 加 入 意 思 決 定 と 退 出 意 思 決 定 の た め の 前 提 と し 七 機 能 す る 」 と い う こ と に な る 。 こ れ は シ ス テ ム に お け る 役 割 の 基 本 単 位 と も み る こ と が で ぎ よ う 。 そ の 意 味 す る ど こ ろ は こ う で あ る 。「 成 員 役 割 は レ シ ス テ ム の 他 の あ ら ゆ る 役 割 へ の 接 近 の 条 件 を 定 め る 。 他 の 役 割 は 成 員 役 割 と の 結 合 に お い で の み ， 引 受 け ら れ う る 」と ふ 成 員 と し ザて の 何 ら か の 役 目 を し よ う と 思 う か ら ご モ シ ス テ ム ヘ 加 入 す る ノの で あ り√ そ の こ と が な い 限 り ， シ ス テ ム に 自 分 を 置 か な い 。∧ 逆 に 言 え ば ， シ デ ム ヘ 加 入 し た こ と ぱ 役 割 を 持 ち た い 意 思 が あ る と

みなさ れる ご とに な 仏 そ れは絶対 に， どの よ うな理 由が あろ うとも回避で きない 前 提 であ る。        ・ 。。・ ・・       。。 た だ ここ で注 意し なく てはなち ない こ とは ，成 員役 割 や認識並 びに設定 が 「 他 の役 割と完全 に 同化 され なけ れば なら ない こ とを 意味し ない」 とい う ご とな のであ る。 ひ とた び成 員 とな るならば 如 何な る役割 も支障 な くこなせる とか， またそ うあるべ きだ とい うのではない 。 成員 の役 目を 背 負ったとい う ことはシ ステ ムへ加入し た とい うこ とに 過 ぎ ない 。 ど んな役 割が別に とび こ んで くるか予知 さ れない。 また成員 とな るこ とが， 他の 役割 の引受 を可 能に す る こ とには 間違 いない が実 施され るか ど うか の確 証 は ない 。それ故に,「 シ ステ ムには 何ら の矛盾 も。， 役 割コン フ リ クト もあ りえ ない とい う の で は な い」 こ とに な る。T  公 式 性 とは， シ ステ ムへの帰 属が は っき力し た と きに 用い られ る表現方 法 とみ なさ れ るが，成員 役割を 獲得し た とい うこ とは， 役 割が公式 化さ れたと い うこ となの であ る6 す ると，成 員 とな った とい った だけ では 何 の 二とかは っき りイし ない から， 次に どんな役 割を 引受 け るか とい う問題 が生じ る。 ただ ひ とつ の役割を 果せば 済む ことはシス テ ムに おい て はあ り・えない 。となると， 「 役 割 の組合 わ せの，全 く独特 の条 件 とむ つ かし さが重 要に な って く る」で あ ろ う。 もち ろ ん何 もかも引受け る とか， あ るが ま まに 引受け る（もし くは言 われた通り，指令の通りに引受ける）とい うこ とはな い。 シ ステ ムに生 活 す ると な れば， 人 は何ら かの方 法を とる。「 日常生 活に おい て成 員 役割は,ト 選択的 お よび 解釈的 体験 加工に ょって 組立 てられ るこ とに な る」 とい う説 明の通 り であ る。 ト バ ーナー ドの「 成員」に 至る 思考 過程        し  バー ナード は役 割とい う語 を用い ない とし ても， 公式 的 組織 の定義 のなか で成員 につい て 語ってい る。 もち ろ ん組 織 とい う考 え が でて くる前に種 々な 前 提 条件があ るのはい うまでもない。      ／  そ れら の前 提をい ちい ち語ら なけ れば,ニ成員p 思 考に 行 き着 くこ とは でき ないの だ斌 我に はそ の,余裕は ない。し かし お よそ の考 え は語 ってお くこと は 都合 が よい 。 先ず人は 目的こを 持つ 。 個人 が 集 ま って何 かし ようとい うとき に 当 然 この目的を もつ もり と見 て よい 。 ところが 集 まっただけ では目的は果

経営組織と成員役割  25 され ない から 協力 する。協 力す るとい うのは様 々な 制約的 な条件を 克服す る ことであ る。ト制約 条件が た くさんあ るけ れ ども√そ れ らは 相互に 関連し 合 っ て存 在す るとみら れ る。 他方 で協力す るのは， でた らめに な され るのでは な くて まと ま りのあ る，一 貫し た， 相互 関連的 な活 動 であ って， これがシ ステ ムであ る。 これを とくに 協 力的なシ ステ ムと呼 ぶ。  そ こで こ うい う説明 様式 がで てく る5）。「 協力的 な シ ス テ ムは 物 理 的 ， 生 物的 ， 個人的 お よび社 会的 コン ポ ーネン トの 複合 で あ る。 これ ら コン ポ ーネ ントは 特別 なシ ステ ム関 係にな ってい る。 そ のわけ は ， 少な くともひ とつ の 定 ま った 目的 のために，2 人 以上り 人間 の協力 があ る から であ る」 と。 この 場合に シ ス テ ムを 体系 と訳し て もよい が， 次の よ うな 説 明の なかに今 日わ れ われ が用い てい るシ 不テ ム思考 と同じ ものを得 るこ とが でき るか ら，シ ステ ムとい っても差し9 かえ ない かもし れない。「 そ うい ったシ ステ ムは ひ と つ の立場 か らす る と， も っ と大きなシ ステ ム部分的 な ユ ニットに な ってい るの は 明らか であ る。 またそ のシ ステ ム自体は 別 の立場 からす る と， 部分的 シ ス テ ム， 例えば ， 物理的， 生物的シ ステ ムな どを 含 ん でい る」 と。  バ ―ナード 自体 は上記 の協力シ ステ ムのコン ポ ーネン トが それぞ れシ ステ ふとし て 存在 す るも のと みなし てい るので あ って， そ の限 りで， 今 日のシ ス テ ム思考そ の ままであ る。 特に ，協 力的シ ステ ムのな かで， 主題 とされ るシ ステ ムは，2 人以 上 の人 間 が協力 す る局面陽含 まれ る もの， 協力 のシ ステ ム であ る。 これを と くに 「 組織」を 呼ぶ ことにし てい る6)。 それ は研究 の都合 上， 様 々なシ ステ ム局 面か らあ る部 分を 選抜し て， 分 離し たに 過 ぎない。  従 って 組織 とい う・場 合に は抽 象度 の高い 概 念とな ってい る。 なか んず く， 物 理的 環 境， 社会的 環境 ，お よび個人 に 関係す る側面 が組 織を 考え るに 当 っ て除 外 され る とい う 考え が重要 であ る。 そ れは一 般的 な概 念 もし くは理論形 成上 の措 置 ○た めであ る7)。 し かし ながら シ ステ ム思 考を 通 す となれば， こ れら1の 要因 が加 わ るこ とも予 想さ れるが， バーナ ード は「 協 力的 な情況にお け る偏差」 とみ なし て， 組 織 では考え ない こ とにし てい る。 そ こで バーナ ー ドに と って は， 概 念混 乱を 起すも のとし て の除外 方策 が成 功し たか どうか は 我 々は問 わ ない で， ただ 次り よ うな陳 述に注 目す るだ け であ る8）。 「 組織 は 意識的 に調 整さ れた人的 活動 もし くは精 神 力のシ ステ ムとし て 定 義さ れ る。 物 理的お よび社 会的環 境に 依＼り， また 個人 もし く は個人 がそ のシ

ステ ムに 貢献す る理由に依 るバ リ-r. ーシ ョン は具 体的な協 力的シ ステ ムに見 出さ れ るのだが， そ のよ うな バ]) ェ ーシ ョシ は定 義から 除 かれて， 外部的事 実お よび 要因 の地 位に 迫い やら れ るのは 明ら か であ る。 また，そ の とき" 分離 し た もの とし ての 組織が， あら ゆ る協 力 的シ ステ ムに共 通 の うち のひ とつの 局面 であ るこ とも明らか であ る」 と。      ニ       ト  バ ーナ ードは わざわざ， こ の組織に 「 公式 的」 な る形 容 詞を 付 げ な く て 乱 組 織は公式 的 組織な のであ る。 従 って「 非公 式的 」 とい う形 容詞 のづい た 組織 は本来的に は組織 ではない こ とに な る。 例えば，「 非公式 的 組織 とい うと， 私 は個人的接 触お よび 相互作用 の合計 ，お よび人 々…の 結合し た グル ープ づ くりの ことをい う」 とい ってい る^） シ ステ ム的 思考に 合わ せる と， も はや非 公式的 組織は 存在し ない こ とに な る。 従 って 組織 のこ とは公 式的な のであ って,「 非公 式的 組織は公 式的 組 織に 関連 さ せてあ る」 ところが 大 切 な の であ る。        ＼ そ こで特に断 ら ない 限 り，公 式的 組 織が 組織だ とい うこ とに な る。モ の際 に 先 の定義を より正確に 記す とす れば ，「 公式 的 組織は2 人以 上 の人 間 の， 意 識的 に調整 された 活動 もし くは 精 神的 力 のシ ステ ムであ る」 とい うこ とに な る。 これは 前 の定義 に「2 人以 上 の人 間」 とい う こと が加お った も のであ る。 もし1 人 なら ば， それ は組 織 ではない（だがシステムであるかもし れない）。十 要 す るに 協力 がなさ れる状況を 想定 す る と， 我 々の目 は よ り具体的 な場面 を 考え てい るこ とに な る。そ こ では 物理 的シ ステ ムでもあ り， 心理 的シ ステ ムでもあ る。 そ れらのシ ステ ムを通し て どこに も共通に 見られ， それぞ れの 部 分シ ステ ムをひ とつ の全体的 な 協力 関 係に ま とめ るの がシ ステ ムの考えだ という こ とが でき る10）。      -・  ところがシ ステ ム思考に とら われ るな らば 所詮， 程度 のこ とは別に し て抽 象性 から ぬけ 出 るこ とは できな い。 これに 関し て バこ ナ ードは とくに「抽 象 的シ ステ ムとし て の公式的 組 織の諸 様 相」 な る章を設け 七い る11）。 ここにお い て我 々の関心 た る成員 の課 題にい くら か 触れら れ るこ とに な る。 バーナー ドは成員 の事 柄を述 べ るに当 づて具 体的 人物 とし ての， もし くは全人 格を 備 えた 成員 が存在し 活動す る事 実 を 思い浮 べ てい ない のだ と知 るこ とが重 要で あ る12）。       ト      レ         ‥  お よモシ ステ ム思考を す れば ，思 いつ く:も のに「 関 係L」とい うこ とがあ:る

経 営 組 織 と 成 員 役 割  27 の は 誰 も が 知 っ て い る 。 こ れ は 実 体 と か 実 質 を 示 す と い う よ り は む し ろ ， 目 に 見 え な い か そ れ と も 触 れ る こ と の で き な い も の を 表 現 し て い る と い う こ と が で き る 。 こ の 関 係 を ど う や っ て 扱 っ た ら よ い か が 課 題 と な る と き に ， 「 具 体 的 事 物 に よ っ て シ ン ボ ル 化 す る か ， そ れ と も 擬 人 化 す る 」 と と が 必 要 だ とy い う の で あ る 。       ＼ バ ー ナ ー ド の 考 え 出 し た こ の 操 作 方 法 は ， シ ス テ ム を 組 織 と 呼 ぶ こ と に よ っ て シ ン ボ ル 化 を し て い る と い う こ と が で き る 。 す な わ ち, 組 織 は, そ れ に 結 び つ い た 複 数 の 人 間 を 持 つ と い う こ と を 特 色 と す る こ と は 既 に 語 ら れ た 。 企 業 も 病 院 も 人 間 （ 複 数 ）か ら 成 立 し て い る と み る わ け で あ る 。 そ う し な い と ご れ ら の シ ス テ ム は 扱 い え な い も の と な っ て し ま う 。 実 際 に 企 業 は 人 間 だ け の 存 在 物 で は な い こ と は 誰 に も 分 り 切 っ た こ と で あ る の に そ う す る の で あ る 。 先 程 か ら バ ー ナ ー ド は 協 力 的 活 動 の シ ス テ ム を 想 定 し て い た こ と に つ い て 語 っ た が ， 彼 は ， 抽 象 化 の た め に ， と い う よ り は 簡 略 化 の た め に ， 「 組 織 を 人 間 の 集 団 と み る よ う な 通 常 の や り か た 」 を 捨 て な い め で あ る 。 そ の と き 人 間 は ど の よ う に 呼 ば れ る か 。 そ れ が 「 成 員 も し く は ダ ン パ ー 」 で あ る 。 モO 際 に ， 余 り う ま い 言 い か た で は な い が と い っ て い る が, し 成 員 に 代 っ て ， 「 貢 献 者 」 と い う 用 語 を 用 い る こ と も 行 な う こ と に す る13 ）。  我 々 は ， こ の 成 員 の 概 念 に 至 る ま で か な り 遠 い 説 明 過 程 を 経 て 来 た 。 バ ー ナ ー ド の 成 員 は ， そ れ に よ る と √ シ ス テ ム と し て の 組 織 に お い て の 二 人 以 上 の 人 間 ， も し く は ， 公 式 的 組 織 を 構 成 す る も の と し て の 二 人 以 上 の 人 間 が 成 員 な の で あ る 。 そ れ は 具 体 的 に ， 固 有 名 詞 を 付 さ れ た 人 間 で も な い し ， 全 人 格 的 な 存 在 と し て の 人 間 で は な い 。 む し ろ ， 協 働 な い し は 協 働 シ ス テ ム の 負 担 者 と し て の 人 間 が 成 員 な の で あ る 。 公 式 的 組 織 は 人 間 局 面 に お い て ， 成 員 が 存 在 す る だ け で あ っ て ， い わ ゆ る 人 間 は 存 在 し な い こ と に な る か も し れ な χ^14 ）         。。 し か し な が ら バ ー ナ ー ド の 意 図 は 成 員 の 性 質 を 設 定 す る の で な く て ， 恐 ら く ， 貢 献 者 と し て の 個 人 の 集 ま り が ， ど の よ う に し 七 組 織 に 奉 仕 す べ き 意 思 を 有 す る よ う に な る か ど う か を 問 う こ と に あ っ た の で あ ろ う 。 即 ち ， 「 組 織 の 重 要 な エ レ メ ン ト は ， 人 々 が そ の 個 々 の 努 力 を 協 力 的 シ ス テ ム の た め に 捧 げ よ り と す る 自 発 性 で あ る 」 と 語 っ て い る が ， こ め 「 努 力 を 捧 げ る 」 つ ま り 「 貢 献 す る 」 と い う 点 に 目 を つ け て い た こ と に な る 。   ‥ ‥ ‥ ‥ ‥ ‥‥

28  し かし 何もない ところに貢献がなされる筈はないので，「 組織のエ ネ ル ギ ーをつく り上げ ている個人努力の貢献は， イソセソチブがあるために生み出 されるものであ る」とい う通りに，他方で誘因 としてのインセソチブが用意 されていなくてはならない。人 が貢献者になるのは，この2 つの関係のバラ ン ス如何に よる15)。  ここに我 々の意図する成員 の性格づけからは離れた説明様式に な っ て い る。そ うはいっても， バーナードの考え る成員が，シ ステムにおけ る存在物 としての意味を持つことは，公式性 の内容を含む。それは，後に語る成員役 割の意義を補 うものとし て新し い発見であるかもしれない。 ル ーマンの思 考様式 I  成 員加入 とシ ステ ム  我 々の 出発 テ ーマは公式 性 の表象 とし て の成員 役割が どの よ うな 意味 内容 を 持つ か であ る。 成員役 割が シ ステ ムに お い て， 加入お よび退 出の問題に還 元 され る ことにつ い て は 先 に 触 れ た。 我 々は ここで再 び ルーマンに依 拠し て， この問題に接 近す る こ とに す る16)。  あ る人 がシ ステ ムに こでは組織といってもよいかもしれないが）に 加わ った り， シ ステ ムから 出る とい うこ とは， シ ステ ム内に おけ る通常 の， 継続的 活動 と は別 の意 味を持つ こ とに 着 目し て はじ めて， 議論が 進行 する。つ まり加 入し た ときに成員 役 割が負担 さ れ るのであ り， 退 出し た ときに そ の負担 から解除 さ れた とい うこ とが できる。 そ の際に ， 加 入お よび退 出 の決定は，「一 回限 りの,。高い 意 識を ともな う行為 」 とみて よい であ ろ う。し かもそ のこ とは継 続し た状 況を ど う捉 える かに 関 係す る。 換 言す ると， 加 入か退 出 の決定 はあ る連続し た事情り 区切 りを 明確 に す る=とい うことであ る。  い ま「 一回 限 り」 とい うこ とを 言 ったけ れ ども， そ れ は「 日常的 な共 同生 活 で実 際に現 われ るこ との少 ない」 事 例だ とい うこ とであ る。成員 役 割を 負 担す る とい うこ とは先 ず も って， 種 々の役 割 の出発状態 に 置かれ てい るこ と を意 味し ，そ れ はあ る経過 がそ こか ら出 発す るこ とを も 含む。 逆に役 割の放 棄， つ まり退出 はそこにお い てあ る経過 がそ こで中止 さ れ るこ とであ る。 例 え ば企業 経営の成員 にな る こ とは ，そ の成員 役 割の負担 を 自己 決定し た とき に 開始さ れる とい うこ とであ る。

経営組織と成員役割  29 人 が既 にシ ステ ムのなか で生 活す る ときに ， この よ うな役 割の意 識を通 常 は持だ ない。 一般に生 活す るこ と， 例えば 企 業 のた か での社会 関係にあ るこ とは，「 自然に 行 なわれる」 めであ り，「 特別 な批 判的 意識を 必要 としない」 でも よいこ とが多い。 そ の場 合に人 は どの よう な判断 に 従 って生 活す るのだ ろ うか。「 直接的 に体験 され た， 型通 りの継 続 性期待 」に 従 うとい うの が そ の答 え であ る。 すなわち，人 が望 ん でい るこ とは仕 事 が継 続的に なされ るこ とであ り， そ れは これ まで のこ とと違 わ ない とい うこ とであ る。し かも，理 由づけ はし ない で自分 のこれ までの体験 がそ う期待 さ せてい る とい うほ かは ない 。そ れ故 に人 が期 待を も って生 活す る とい うこ と は， 現 実の状況を 問題 視し てい るの では ない とも言え る17）。       ダ  し かし な がら人は必 ずし も継続状況 の な かに，問 題 性 なし に， 体系的 な関 係なし に 置 かれ るとは限ら ない で， あ る分節 点に 直 面 する こ とがあ る。 こO 事情 を 前提す る のが， さき程 からあげ ら れた 加 入また 退 出状況 であ る。 そO 場合 に「 人 は成員資 格関係を そ の境 界か ら， 全体 とし て眺 め ようとす る動 機 を持 つ」 ことに なる。 この ような どちら かに す るか の 状態はい わば「 極端O 事例」であ るよそ のことに よ って，「 特 別 の包括的 な 意 諭旨」がっ く り出さ れ シ ス テ ム( 特 に 組 織化 さ れた シ ス テム) ( 抽 象的 問 題 とし て) より精神的状況に近い → ←   緊張関係 現実的問題を主とする 組  織( 具 体的 課 題 とし て) 役割と期待 の概念図

る。 す なわち √組織に 帰 属し た ほ りが よい か ど うかを より全 体的 な立場 から 眺 め ようとす る 目を 持つ ご とに な る。職 場 の要求に 応じ るか 拒否 す るかむ決 定 の基 準 とし て， この特別 例 が出 され るこ とを人 は よく知 ってい る18）。 役 割思考 がシ ステ ム思考 と関 連す る ことに つ き， さらに 次 の よ うに語 る。 シ ステ ムとい うときに は， 内部 と外部 の区 別を す るこ とであ り， 外界 の変化 に たいし て内部は不 変 の限 界に よ って定め られてい る とする。 これは かな り 現 今 で は常 識化し てい る。 我 々の興味を お こす のは次 の陳述 であ る。「 外部 へ と自己 の身を 置く可 能性 は， 同時 に，限 界 意識を ，従 って， 自分が そ こに 住 んでい る秩序 をシ ステ ムとし て 考え る可 能性を 呼び覚 す」 と。  人 は実 際に はシ ステ ム思考は 持つ が，そ れ が現 実に ど うな る か は 知 ら な い 。 ところ が，「 外部 に 自己を 置 く」 とい うこ とは，「代 替物 を 限界 の外部に 見 る」 こ とであ り， そ のこ とに より，「 シ ステ ムが全 体的 な体 験 テ ーマ とな る」 ことがで きる。シ ステ ムとい う，い わば 抽象的な， 生活 とは関 係 なかっ た と思 われるも のが，身 近に な った とい うことであ る。  こ うし て見 る と， 成員 役割 の考 え方は形 式 性を 語 るに 際し て 必要 であ る と 共に ， でたらめに 採用 さ れた ものだ とい えな くなる。「 成 員 役 割は， あ る社 会的 行為 関係がシ ステ ムとみなさ れ る立 場を 与え る」 とい うこ とが きる。人 はそ の場合に 日常 生活 の なか で，社 会的 関係 が秩序 とな ってい るこ とを 知 る の であ り， またそ れが シ ステ ムであ る と体験 でき ることに な るであ ろ う19）。 シ ステ ム体験 の最 も顕 著に見 ら るのは 先に示し た 外部的 な立 場 の想 像 もし くは非成員 の情 況の推 定 であ る が，我 々は この問題を 更 に一 歩 前進さ せて， シ ステムへの加 入 決定 につ い て語 りたい 。人 はシ ステ ムへ の加 入に 当 って， 異 質的 で多 様 な動 機を 持つ こ と はい まさらい うま でもない 。 ところ が， これ ら「 動機 は常に， 同一 め成員 資 格信 条に よって中立化 さ れ る」 こ とを知 らね ば なら ない。 各人 の か かえた 特別 の動 機 から別 の見 解表 明 がな され る ことを 意味す る。 シ ステ ム方 向 づけに 沿 った 意見 の表示 がなさ れ， 誰 もが 似た よう な意見を示 すら 至 るとい うこ とで あ る。「成 員は 加入に 際し て 自已 め 個人的 理 由を 自分 の背 後に 押し や る」 こ とに な る。 従 ってい 動機 の区 分が無 視 され 名ご とに な る。 「 人はシ ステ ムにお いて 同 質的 成員 モ ヂベイシ……a ン を 予 期 す る ことができ る」 のであ る。 1:  期待 と成員資 格 の関 係 … ……y…………万………

経営組織と成員役割  31  そ こ で， ひ とたび成員に な:つた とい うこ とぱ,・ 何を 意味す る の で あ ろニう か20)。 そ れ は単純にシ ステ ムへ の加 入 で片づ け られ ること では ない。加入し た とな ると成員 は二重 の関係 のな かに立 つ とい り事実に 向 う。つ まり冒頭に し ばし ば 出された 期待 と役 割 の問題 が よ り顕 著に顔 を 出す こ とに なる。 具体 的 には 成員 は， 個人的 な事 柄 と職 務上 の事柄 との区 別に 従 った行動 または 意 識 に 従 うことにな る(つまり期待と現実の問の間題発生ということになる)o す なわ ち我 々に 次め よう な陳述 につ い て考え る こと であ る。「成 員は， 自 分 の成 員資 格関係， 従 って人 格 とし て の 自分に 関 連す る情 況お よび行 為期待 と， 自分 の行為 の体系内的関 係 とを区 別す るこ とを学 習す る」 と21)。 ここに 成員 役 割の力 の発 揮の場があ る とい え る。 この役 割機 能 は2 つ の場を区分し た り， 結 びつけ た りす るこ とに あ る。 とい うことは成 員 役 割が どち らかに 行 丿くか 決ってい ない ことを示 す。  どちらにし ても成 員役 割を 引受 け た とい うこ とは次 の こ とを 意 味 す る。 『 あ る人 物 が一定 の限界 のなか で， シ ステ ム期待を 果 す用 意があ る』 と。 シ ステ ムの側 では役 割の引受 は， 特定 の 個人 とは 関係 な く， 既にそ の時点 で役 割 実施 の予定 をす ることがで き る筈に な ってい る。 これを 拡大し て説 明す れ 媒介的インステチューション 成員資格関係お よび媒 介的 成員 役割の概念図 成 員 資 格 関 係

ば ， シ ス テ ム は そ の 都 度 に 人 物 の 立 証 を し な く て も, ま た 人 物 の 動 機 づ け を や ら な く て も ， こ の 人 間 の 役 割 実 施 の 用 意 に 依 存 す る こ と が で き る わ け で あ る 。       ∧ そ れ は 一 体 ， シ ス テ ム に ど の よ う な こ と が 生 じ た の で あ ろ う か 。「 シ ス テ ム 内 部 的 な 行 為 関 係 の 展 開 を 純 粋 に 物 的 視 点 で 実 行 す る こ と が で き る の で あ り ， 行 為 準 備 を 考 え る こ と が で き る 。 役 割 引 受 に た い す る 個 人 的 理 由 を そ の 都 度 改 め て 吟 味 す る 必 要 は な い 」 と い う こ と が シ ス テ ム の 本 来 の 姿 な の で あ る 。 シ ス テ ム と し て は 誰 で あ ろ う と ， い っ た ん 役 割 の 引 受 が な さ れ た な ら ば ， 少 な く と も あ る 時 間 間 隔 で ， 実 施 が 継 続 さ れ る こ と を 当 然 の こ と と し て い る 。  と こ ろ が 職 務 実 施 は 単 純 に ， さ よ う な も の で は な い 。 「 一 定 の 妨 害 ， と く に 規 則 お よ び 指 令 に 対 す る 不 服 従 が 成 員 資 格 間 題 を 投 げ か け る 」 こ と に な る 。 こ れ は 成 員 役 割 の 問 題 と い う こ と よ り は む し ろ ， 成 員 「 資 格 」 の 問 題 で あ る 。 要 す る に 「 他 の 人 が や っ て い る 通 り に は し な い 」 こ と で あ り ， そ の こ と は 規 範 問 題 と し て 我 々 の 面 前 に 現 わ れ て く る 。 従 っ て 成 員 資 格 と 成 員 役 割 の 区 別 が っ け ら れ て い る 。 前 者 に お い て は 結 局 ， 「 イ固人 的 運 命 ， シ ス テ ム に お け る 成 員 資 格 の 継 続 に つ い て の 質 問 に も ど さ れ る 」 こ と に な る 。 成 員 の 個 人 とし て の 存 在 そ れ 自 体 が 語 ら れ る の は こ の 側 面 で あ る22 ）。  シ ス テ ム に お い て は こ の よ う に 体 系 内 的 関 係 が そ の ま ま ス ム ー ズ に 果 さ れ る の で な く て ， 必 ず と い っ て も よ い く ら い,い「 公 式 的 期 待 に 対 す る 衝 突 」 を 持 つ こ と に な る 。 そ れ は 先 に 示 だ ， 社 会 的 行 為 シ ス テ ム と ， 個 人 的 行 為 シ ス テ ム の 区 分 が な さ れ て い る こ と を 示 す の だ が ， 当 然 人 が 継 続 し て 仕 事 を す る と き に は そ う し た 姿 が 望 ま し い 。そ こ で あ る 妥 協 が な さ れ て ，「 成 員 資 格 雌 解 除 も し く は 修 正 へ と 導 く 」 よ う な 操 作 が な さ れ る こ と に な る 。 具 体 的 な 表 現 に よ れ ば ， そ の こ と は ， 成 員 資 格 を 取 り 止 め る（ 即 ち シ ス テ ム か ら 退 出 す る ）か ， よ り 個 人 的 な 指 向 を す る か ， そ れ と も 職 務 的 な 傾 向 に 向 う か の ど ち ら か を 選 ぶ と と を 示 唆 す る ○ 。:      ・。  こ の 現 象 は し か し な が ら ， 表 現 に 出 て 来 な い か も し れ な い 。 人 は ど の よ う な 傾 向 に 向 う か は 外 部 か ら 判 断 で き た い 。 こ れ を ， 「 成 員 資 格 役 割 は レ モO 結 果 ， 常 に 意 識 下 に あ り ， 意 識 的 に 存 続 し ， 予 見 的 に 知 ら れ る の で あ り ， 今 の ま ま の 状 態 に あ る 」 と 表 現 し て い る 。 つ ま り ， 成 員 資 格 の 変 化 は 判 定 し 難

経営組織と成員役割  33十 い のであ る6 とい うのは それは 意識的 か 無意識的 か 分ら ないが ，人 の意識 の なかに あ るものであ り， 物理的 に確 認 できない から であ る。外 見的 に,‥同じ= ように見 え るのが成員 資格 だ とい うこ とが いえ よう。 何故 そ うな のかにつ い ては， 成員 役割 の存 在が説 明の鍵を に ぎる。成員 役 割 とい う甚だ 純粋的 な概 念設定 が一 役買 ってい る。「 成員 役 割は この よ うにし て個人 お よび社 会 的 行 為 体系 の相対 的不 変化 物 の媒 介的 制度 とし て役 立つ 」 こ とにな る。 そ の 他 の 注 目 点  こ の ほ か に 成 員 役 割 に つ い て の 若 干 の コ メ ン ト を す る と す れ ば ， 次 の 諸 点 が 示 さ れ る こ と に な ろ う・23)。 (a) 成 員 役 割 は 行 為 期 待 と シ ス テ ム 内 的 行 為 の 間 の 仲 介 的 な タ カ エ ズ ム と し て 認 め ら れ る 。 だ か ら と い っ て 輪 廓 の す っ き り し な い 制 度 化 で あ っ て は な ら な い 。 公 式 化 さ れ た 期 待 が 成 員 役 割 の な か に き ち ん と 組 入 れ ら れ る こ と が 望 ま れ る 。 つ ま り 個 人 的 問 題 と 職 務 的 問 題 が は っ き り 分 る よ う に な っ て い る こ と で あ る 。 (b) 期 待 さ れ え な い も の の 認 識 も ま た 成 員 役 割 の 確 立 に と _っ・て 必 要 で あ る 。 期 待 さ れ え な い も の が 当 然 な が ら 役 割 遂 行 の 妨 害 と な る が ， こ の た め に 友 情 関 係 も 阻 害 さ れ る 。 但 し ， 期 待 は 加 入 お よ び 退 出 決 定 の た め の 前 提 条 件 で は な い 。 (c) 期 待 の 公 式 性 を 主 張 す る 者 は 立 証 責 任 が あ る 。 友 情 関 係 な ど の よ う な 長 っ た ら し く ， 親 密 的 な 社 会 関 係 で は 期 待 を 果 さ な い の は 誰 か の 弁 明 が あ る の と は 区 別 さ れ る 。 す な わ ち ， 公 式 的 組 織 に と っ て は 加 入 お よ び 退 出 決 定 は 合 理 化 さ れ る と い う こ と を 含 む 。 合 理 化 さ れ た 成 員 役 割 が 成 立 し て い る こ と に な る24) 。 こそ の と き に ， 言 葉 能 力 ， 公 式 性 ， 合 法 性 が 公 式 化 さ れ た シ ス テ ム に お い て 共 通 関 係 を 見 出 す 。   ト       し (d) 要 す る に 社 会 的 シ ス テA の 公 式 化 は 加 入 と 退 出 の 可 能 性 ， す な わ ち ， 成 員 の 交 替 が ど の よ う に し て 意 思 決 定 さ れ る か に か か っ て い る 。 加 入 と 退 出 が 偶 然 な さ れ た か ， 強 制 さ れ た か ， 犠 牲 を と も な っ た か ど う か は 重 要 な こ と で は な い 。 期 待 の 形 式 化 の た め に は ， 退 出 は 個 人 の 運 命 に か か お る こ と が あ る か も し れ な い 。 退 出 の 容 易 な 社 会 的 シ ス テ ム が 期 待 の 公 式 化 に 向 う こ と が で き る25) 。 。 ¶I・-。 ・・。 ・. I II ¨Is   ・ゝ。。       ' ・ ・          ｜      ，I

（e) 大 きな規模 のシ ス テ ムのな かにさ らに「 相 対的に 自律的 な組 織 が 定 住 す るこ とが で きる」 とい う命題か ら また様 々な事 柄が 説 明し うる。 要する に 大規模シ ステ ムは ただそ れだけ であ る のでな くて，個 別 のシ ステ ムの存在 に 裏付け され てい る とい うこ とであ る。  こ の ような組 織 のなか では定 義さ れた期待 と網 目がび っし りは りこめられ てい て，そ れを守 るこ とが成 員資 格条件 なの であ る。 成員 資格を 変 化させ る に は別 の犠牲を覚 悟し な くてはなら ない。そ うす れば容 易に 変化 が 可能であ る。逆 に 個別 のシ ステ ムの側 で十分 魅力あ る ようなも0 に お い て成 員 資格の 力を 獲得し よ うとす る。 どち らにし て 乱 シ ステ ムのな かに 新し い形 式化が で きた とい うことであろ う。  小シ ステ ムがで きたとい うこ と， 自律 的な 組織 の形 成 は，い わば 国家権力 の代 用 もし くは 引継 ぎめ如 き役 目が でてい るご とを 含 む。 それ は「 公式的行 為規則 のみがき の かか ったシ ステ ムを 成員に 適用す る よ うな大 き な作業組 織 が生じ る結果に な る」 の と同じ こ とであ る。 公式化 の国 家的シ ステ ムでは 厳 格 な制裁 あるい は 内部的容 認 が公式 性を 確定し てい た のだ が， そ れ よりもむ し ろ， こ こでは「 個 々の成 員をいつ で も交換で き るこ と， 組織化 された労 働 市 場に 依存す る」 こ とが 目立 って い る26)。 これ は「 成員 資 格（社会結合）の可 動 化」 とい うこ とが でき る27)。  そ のこ とに よって人 は 自由に各 種 の力を獲得 す る と共 に，常 に 潜在力 の源 泉を 確保し てお く こ とができ る。 シ ステ ム活力 の源泉を この よ うにし て確保 でき る ような「 前 提条件を 制 度化し うる社 会秩序 が より よき組 織可能性, ＼と くに， よ り幅広い 長 期的 な組 織可 能性 を， より多 く の資 本 と， より多 くの権 力を 手に 入れ るこ とにな る」 とい うの であ る。  （f） 人 が組 織 の間を 移動 す るこ と（また，組織の間の移動可能性が存在するこ と), 公式 性 が組 織に あ るこ と， 個 々の組織に は独 自の刺 激方式 があ るこ とは これ まで の叙 述 が知 らせ るのであ るが， これら の関 係は いず れ も経 験的 に 調 べ るほかは ない 。 原理的 に 何かを 予 め作成す る ことはで きるい とい う意味 で あ る。 ただし， 相 互的に 拘 束し 合 ってい るこ とだ け はは っき りし てい る。 そ こで社 会的シ ステ ムは 次第に 自分 で形式 化を 推 進し て行 って， そ のよ うな土 台に 立った社 会秩 序が形 成さ れる よ うにな る と， もはや 上 からの強 制的 ，抑 圧的 な パ ワーが 薄 れてく る。 シ ステ ムを 指導す る片 寄 っ た パ ワーがど こか ら

経営組織と成員役割  35 ともな くや って来 て， が んじ がら めにし てし まう とい り ことが な くな る。 こ の こ とを「政 治的 秩序 の イデオ ロギ ー的構 想の意 味が 失 わ れ る」 と表 現す る。 つ まり，‥イデ オロ ギ ーの放棄 が公然 となされ るこ とに よ り，「 国家 形態 ぱ， 公式的 組織 の決定を どの ように プ ロ グラム化 する かに よって区 別され う る」 ことに な る。 この時 点にお い ては，公式 性 の設 定 か ら イデ オ1==,ギ ーが除 去 さ れるこ とを 国家レ ベ ルの討議 か ら引出す こ とであ り， そ れか ら次元を低 くし て下 位のシ ステ ム形成 に当 って， 自己に よる形式 化形 成 が主 導 とな る社 会 秩序 が望 まし い とい うこ とに なる・。 ・ 終 り に  経営組織に限らず組織の成員 となることは，成員役割を引受け ることであ り，そこではじめて組織に 帰属したことになる。その背後には期待の考えが あ る。公式化された期待に合った役割が成員のきめ手 とな る。ここで公式性 という のはどのくらいシステム(または組織)に コミットし てい るかの 程 度 を 表 わすと解し たらよいであろ う。そこで成員役割は他 の多くの役割のなかの 一部分に過ぎず，システ ムの内と外 とを結びつけ， また，成員の個人的もし くは職務的活動領域を判定する媒介的エレ メントだともい うこと が で き よ う。ただ他の役割 と異なるのは，成員役割が成員加入お よび退出の境界にあ って，加入し たことをシン ボル化し ているとも言える。従ってかなり抽象的 概念だといえる。  これと同じ くし てバーナードのダン パー概念もこれと相通じる も の が あ る。彼は，公式的組織が本来の組織であうて，モれ以 外は仮像である。 メン バーになることは，形式化されることであ り，公式性を備えるこ とである。 しかし人間の協力シ ステムにおいて人間の一部分がy ンバーとし て加入した のであり，決してまるごとの個人が活動することではない。ここに バ.―ナー ドのシステ ム思考がよく表わされているものとい うことができる。だからこ そ貢献者なる用 語法ができるわけ である。  成員役割は成員資格 と異なることについても気をづけ るべきであろ う。成 員資格は意識するとしない とにかかわりなく個人の精 神内に深く秘められた 濾)る精神的態度 であ る。 個人的になろうか，それ とも職務的になろ うかとす ることをも含む。従って，シ ステムからの退出について語ることができるの ゜

は これ と関連す るから であ る。 もちろ ん√成 員資 格 は行為 期待 の背後にあ っ て直接的 に は把握 されえ ない 。  ：さらに ，そ の他 の問題点 とし て， 成員 役 割の輪 郭確立， 言語に よる公式性 主 張 の問題， シ ステ ム加入に よるシ ステ ムの公式 性確立 ， 相対的 に 自律的組 織 の形成，シ ステ ムの自己 形式化 の問題 な どが 特記さ れ る であろ う。な かん ず く最後 の課 題は， 自分で形式化 を はか るこ との できるシ ステ ムのあ る社会 秩序から は イデ オロギ ーが 消え るこ とを 教え る ものであ り， 成員 役割 の負担 が，思 わぬ 効果をつ くり出し てい るこ とを示 す も のであ る。  い うま でもな く我 々の基 礎 とし たテ キ スト は難 解 であ り， 読 み かた の不十 分さ のために かな り誤 解し た点 もある。 また，吟 味を 十 分にし ない ま まに文 章を作成し た ために √論旨を 完全 に伝え 得 ないこ とに 悔を 残 す ものである。 補足 説明( ルーマン・43−46頁について)  上記 の説 明に 関し て重 複す る危険 もあ るが， 次の諸点 につ い て若干 の補充 を 行 うこ とにし よ う。   犬 (1) 成員 役割 が次第に 囚 まうて く るにつ れ て， モ0 意味 が組 織のなか で 目立 って くるこ とに 関し ， 次 のよ うな表 明が なさ れる。 先ず， 成 員資格条件 に は 様 々な期待 が含 めら れるけ れ ども， そ のな か で， そ のシ ステ ムに関連す る，重 要 な期待 が際立だ され るこ とが役 割 の確立 だ とい うこ とであ る。  そ のこ とは裏返し の表 現に な るが， あ る期 待が果 さ れ ない とす れば， そO 成員資 格が 危険にお ちい る かもし れない こ とが 明白に な ってい ることでもあ る。友 情 など とい うもの も 意外に こ の種 の(公式的かどうか明白ではないとし て も)期待に裏 付けさ れてい て， 若し も期 待 が損な われ る よ うな ことが 起れば， 壊 れてし ま うものな のであ る。  ニ  ところ が人 は組 織に加 入し た り退 出し た りす る場合に ， 資 格に かかお る期 待を果さ ない か ど うか まで判断し ていない よ うに思 われ る。 つ ま り，「 期待 が加 入お よび退 出決定 のため の最低 条件」に な ってい な い とい う 意二味 で あ る。 人 は 期待を 基 準にし て組 織へ 加入 し た り(または退出)はし ない のだが， それ でも 期待が そ のた めに 消失す る とい うので はない。 ただ 期待 の本質はあ る主 要部 分を と り出す ここ とであ り， そ の面に 焦点を 当 てる事 象 であ る。 と 同 時に 期 待は 何らか む評 価(批判，統瓢 その他)を 行 わざ るえ な い こ とを 加味

経営組織と成員役割  37 し てい る。 とす るならば，期 待を重 要 視す る立 場は 友情 の立場 とは相い れな い ところが あ る。 友情 とか家族関 係におけ る人 間の 特性 は 入り くんで， から みあ ってい て，あ る一定 の決 った方向に 進 むべ きも の ではない とす る認 識が あ る。 そ れ は設定済 みの期待 とは一 致し ない とが多 い とい え る。 (2) すべ ての公 式的 組織に は当 然 なが ら裏 側 の側面 もし くは 何能性 が あ るこ とにつ い て 触れ る。 この よ うな情況 にお い ては 方向づけ がし っか りし て い るこ とを 特色 とす る。シ ステ ムのた めに 成員 が合 理的 な行動 を するのは ど んな条件 か を 含め るこ とで もあ る。成 員 がシ ステムへ 加入し た り， そこか ら 退出し た りす る決定 を合 理的に す るこ とが で き る0 は ど うし てか とい う側面 を考察 す るこ とで もあ る○  この場 合に 特定 の成員 資 格関 係が形 成 さ れる こ とに な る筈 であ る。つ まり システ ムの確立し た 方向に 沿 った成員 資 格が形式 さ れ るとい う こ とである 。 そ の時 に， 公式的 組織(システム)の 側 では，「期 待0 形式 性 を主張 す る」 こ と にな り， そ のこ とは 同時 に， 組織 の 側で どれほ ど期 待に がた ったか ど うかを 『立証す る義 務を負 うてい る』 こ とに な ってい る。そ れ こそ が公式的 な も の の特 色であ って， こ のこ とを 承 知し て組織 へ の加 入( または退出)を 決 定 す る ことに よ って成員資 格を 獲得 す る(または放棄する)。  こ れに対し て宗族関 係 とか交友関 係 は， 期 待に関し て厳 格な方 向づけ があ るとは 言え ない。 この関 係は確立し た 期 待を強 く成 員(?) に 要求 するこ とは しな い。 要 求が緩い とい うこ とは強 制力 がない こ とであ り，「 期 待を果さ な い 者は誰 か， の弁 明がな され るべき」 に 過 ぎない こ とだけ があ る。前者が 強 く要求 す るのに対 す るに， こ の種 の社会的 関 係は 期待 の度 合 が強 い とか弱 い とかに か かわら ず， 確立し てい ない とい う事実に 注 目すべ きであ る。 つ(3) 公式的 シ ステ ムに おい て期 待 の確定化 か 進行 す るとい うこ とは 次 の よ うな意 味を 含 む。モ れはあ る種 の合 法性 の確 立 であ る。 シ ステ ムが公式 的 であ る とい うのは， 先ず そ こに 言葉 の力 が 発揮 され る こ とであ る。 言語的な 説 明または 記述を 通し て ル ールや規 範 が誰 もが知 ると ころ とな るのは初歩 的 知識で あ る。       づ ，。     ノ      し  し かし な がら， 単に 言葉が 存在 す るだけ で は。ない こ ともこ の事 実は知ら せ てい る6 公式 化 され るこ とが ， 言葉 で表示 さ れてい る こ とまた表示 可能性 の 存在 と結 びっ かなけ れば なら ない。 如 何な る未開 社会 でも言葉 もあ るし ル ー

ル も あ る 。 し か し そ こ で は こ り 結 合 は 緩 や か で あ る 。 現 代 社 会 で は 形 式 化 か  な さ れ る と い う こ と は ， 第 一 に 言 語 手 段 を 通 し て 決 っ て く る こ と で あ る 。 身  振 り の 表 現 で は ど う に も た ら な い 。  合 法 性 の 形 成 に 関 し て も 同 様 な こ と が 言 え る 。 合 法 性 と は 誤 解 を 招 く か も 七 れ な い が 「 誰 も が 認 め る 合 法 性 」 の こ と で あ る 。 単 独 の 人 間 が い て そ の 人 間 の 間 題 が 合 法 だ と い う こ と は あ り え な い 。 従 っ て ， 合 法 と は 少 な く と も 組 織 世 界 に お い て は ， か な り の 部 分 の 人 間 が 容 認 し た も の で な い と 合 法 性 と は い え な い 。 そ の た め に は 合 法 性 の 意 味 が 共 通 の 言 葉 を も っ て 相 互 に 伝 達 お よ び 理 解 さ れ て い な く て は な ら な い 。 合 法 性 の 価 値 が 増 す た め に は 言 葉 は 文 字 に な っ て い る の が な お さ ら よ い 。       ト  ／ と す る な ら ば 合 法 性 は ど ん な 社 会 に も あ る が ， 現 代 の 文 明 社 会 は 著 し く 合 法 性 が 主 張 さ れ る こ と を 示 す 。( 未 開 社 会 の 合 法 性 は 顕 著 な 現 象 と し て は 捉 え ち れ な い か も し れ な い 。) 合 法 性 は た だ 合 法 と し て 事 物 ， 行 動 が あ る の で な く て ， 主 張 を 含 む 。 主 張 で な け れ ば 主 題 を 誰 に も 分 る よ う に 明 確 に つ き つ け て ， 自 己 主 張 し な け れ ば な ら な い と す る 側 面 を 持 つ 。 。 こ の よ う に 見 る な ら ば ， 組 織 に お い て ， 公 式 化 も し く は 形 式 化 が 形 成 さ れ る と い う の は ， 言 語( 能 力) と ， 形 式( か た ， ま と ま り) ， 合 法 が 一 体 に な _う て い る 状 態 だ と い う こ と が で き る6 シ ス テ ム 内 で ， 期 待 が 確 立 さ れ れ ば さ れ る ほ ど ， 期 待 が 疑 問 視 さ れ る の は ， ま た ， 公 式 化 さ れ た も の が 公 式 化 と み な さ れ な い の は ， 言 語 へ の 依 存 を 欠 く か ら で あ る 。 言 語 能 力 と い う 媒 介 を 通 し て 人 ぱ 形 式 化 を 本 当 と 思 う よ う に な り ， そ れ に と も な っ て 期 待 を 信 用 す る よ う に な る 。 だ か ら と い っ て 最 初 に 言 語 が 存 在 し な け れ ば な ら な い と い う 必 然 性 に た い す る 強 制 力 も ま た こ こ で は 自 信 を も っ て 提 示 し え な い 。 結 局 ， 最 初 の 提 言 の 通 り ， 形 式 化 さ れ た 状 態 ， 合 法 性 ， 言 語 能 力 と は 相 互 関 連 に あ る と し か 言 い よ う が な い 。     ■       ■      ■  ㎜  ■    △ (4) 社 会 的 シ ス テ ム と し て の 組 織 が 公 式 化 さ れ る と い う こ と は ， こ れ 宦 で の 説 明 を 土 台 に す る と ど の よ う な 課 題 を 含 む の か 。 主 な 公 式 化 の 標 識 は ， 「 決 定 に よ る 加 入 と 退 出 の 可 能 性 ， す な わ ち ， 成 員 の 交 替 の 可 能 性 」 で あ る 。 こ の 基 本 思 考 を 発 展 さ せ る と 次 の よ う な 驚 く べ き 結 論 を 得 る こ と に な る 。  先 ず 組 織 の 側 か ら 見 れ ば 成 員 の 交 替 可 能 性 は ど ん な 事 情 の も と に な さ れ た か ， ど ん な 犠 牲 を と も な っ た か に 関 係 し な い こ と が 重 要 で あ る 。 こ れ こ そ が

経営組織と成員役割  39 公式 性 の 本質であ る。 個人 の運命に たいし て悲 劇的 結果 があろ うとどうであ ろ うと，公 式性 は貫か れ る。 要す るに 組織にお い ては「 成員 資格 と規範容認 は相互関 連し てい る」 のは常 識 であ り， これは 「 社 会的 シ ステ ムの安定 性」 を意味 す るこ とに な る。そ 釧 青状を 維 持す るために は， あ らゆ る退出手段が とら れ るのはやむを え ない 。  社会的シ ステ ム（とし ての組織）がこ の ようにし て形 式 化す るこ とに よ って， 退出の可 能性を 強め てし ま うな らば ，「 期 待 の形式 化 が 更に 進 行 し た」 こ と に な る。シ ステ ムの期 待に 合 わない 存 在 は次 々に 消滅 さ せられ ることにな る かもし れ ない 。シ ステ ムの究 極的（極端な例としての）形 態は 我 々の社 会では国 家シ ステ ムであ るが， ここにお い て実定 法は 公式 性の代 表 であ り， 国家 シ ス テムに反 す るも のに対 す る最終的 退 出方 策は「 公 法上 の殺人」 であ る。退 出 の方 法が他に ど うし て も発見 できない ときに は， この 方式 を採用 す るの が公 式性 の常套 手段 であ る。      レ （5） 我 々はこ の ような大 きな規 模 のシ ステ ムを 今 のところ対 象 とし ない。 そ うなら ば，「 このシ ステ ムの内部に 相対的に 自律的 な組 織が移 り住む こ と がで き る」 とい う事 象に 注 目す るの が次 の可能性を ひ き出す。 国家シ 女テ ム のレ ベルにおい ては， 期待 とい うよ りは 実定 法におけ る規定 の違 反にたいす るシ ステ ムか らの追放 が語 られ る。し か るに， 内部 の自 律的 シ ステ ムにおい て， 初め て期待 の考え が具体的に 語ら れ ることに なる。  つ まり，「 組 織は十 分に定 義され た 期待 の，密 に網 目に な って い るネ ッ ト を もって行為 を 被 うことがで き るのであ り， この期 待を 守 るこ とは成員資 格 条件にな って い る」 とい う陳 述 が明ら かにし てい る。 期 待 の思 考様式が 現わ れるのは， 国家レ ベ ルの厳格 な実 定法に 基づ くル ールから離 れたレ ペ ルにお いて であ る。 このレ ベ ルでは期 待に反 す る もの（法律違反ではない！）は， どこ の組 織におい て も同じ よ うな 処遇を 受 け る とは限 らな い。  組織はシ ステ ム変化 に当 って，成 員 資格 の変化（変更）を 行な うの であ るが， この変化 は どの組織 も同じ では ない こ とは 期待 の考え から確定 で きる。 具体 的に， 組織にお いて人 は期 待に反 す る場合 には ステ イタス,＼給 料√ 昇進 機会 などの 損失を 蒙 るか もし れ ない。 これがシ ステ ム変化 に ほか なら ない。し か し 別 の組織に お い て期待に反 す るそ の ような 損失 は， 人を 十 分にひ きつけ る こぱし ない こ ともまた生じ てい る事 実を 否定 できない 。 個別 のシ ステ ムを 十

分に 魅力あ る ものにし な くて はなら ない こ ともあ り， そ れ は組 織シ ス テ ムに おけ る期待シ ステ ム変化 であ る。 成員 資格の方 から 期待を 創 っ て行 くこ とに な るのだから， そ れに応じ てシ ステ ムからの 刺激 は変 化 す るこ とに な る。  そ うならば も はや 組織 の存在は 不可能 に な るのであろ うか。 我 々の生 活圏 には多 数 の大 き な作業 組織 が存在す る事 実に つい て， ここ でひ とっ の仮定を 立 てる。 国家シ ス テ ムで考え るこ とにい ち ど決別す る。 組 織 が社 会事 象 とし て無数に 存在す るのは,しい わば「 国家 権力 の分解」 の 結果 か， もし くは国家 権力だけ では ど うに もならない から，そ れを「 補充 す る」 ため に な のだ とい う ように解 す る。         ト  す る とこの社 会の代表 的存 在物た る作業 組織は「 公式 的 行為 規則 の完成し た 体系を 成 員に 適用す る」 も のとい うこ とが できる。 厳 格 な法 律 規定 とまで は行 かな くても， か な り強 力 な紀 律を成 員に課 すこ とが でき る とみる。そ う はい って も， 公式 性 はこ のレ ベルでは， 成員を ひ とつ の シ ステ ムに 縛 りつけ てお くこ とでは ない 。  ここでは「 公式 構造 の確 立は， そ れを 内部的容 認し た り， あ るい は 厳格な 制裁に基 礎を 置 くよりはむし ろ ， 個 々の成員を いつ も交 換 でき るよ うに す る こ とを土 台 とす る。し かも 制度化し た労 働市 場 のなかで そ うす る」 とい うこ とが 目立 って くる。 まさに 開いた シ ステ ム とし て の組織 の成 員 交換 が見られ るこ とに な る。 これは「 成 員資格 の可動性」 と表 現さ れ る。  もちろ んこ こでは成 員は 自由に 移動 で きるか もし れ ない が,ニ市場に おい て ど の よ うな競争 が演じ ら れ るかについ で， 組 織は沈黙 す る。 組織は成 員資格 を 求 める動機を 当 てに す るこ とは で きない のであ る。 と の時 組織 の側 では， 自己 の力を備 え る必 要に せ まら れ る。 そ の力 と一 定 の規則 と粂件 の もとで使 用 できる もの でな くては ならない。＼組 織を 成立 させ る力 の 源泉 であ る。 それ を あ る「 社 会秩 序」 と表示 で きる。具 体的 には「 よ りよき， なか んず く， よ り空 間的 に大 きな， また 長期に わ たる組 織可能性 ， よ り多 くの資 本， よ り多 くの権力」を 自由に でき るこ とであ る○ 。’      ＝  ノこり ような 組織シ ステ ムが形 成さ れる ごとは どんな 意味 を 持つ の であろ う か。 シ ステ ムの期 待に 沿 う ような成員 が自由に 加入 でき る よ うな， またそれ を 可能にとす るに十 分 魅力 あ る もの とな る のはい まあげ た 社 会秩序が な くては なら ない 。 それ は「 自己 形式 化 された社 会シ ステ ム」 が 出 現し た の であ る。

経営組織と成員役割  41 モの ときに は資 本， 権力， 大 組織， 長期 的 組織存 続な どとい うこ とは 欠 くべ からざる フ ァ クターとし て認め られ る。 では何故 に， この種 のシ ステ ムが 必 要なのだろ うか。 そ れに よっ て，「 政 治的秩 序 の イデ オロギ ー構 想の 意味が 失われ る」 から であ る。  組織シ ステ ムのレ ベ ルにお い て期待 の公式化 が進・む こ とは悪 で も善 でも な い。 どの程度公 式化 がな され るかを 問 うに違 ぎない。 そ れなら 国家シ ス テ ム と変ら ない であ る うとす る指摘 が でてき ても当然 であ る。 事実， こ のあ た り の説 明では 両者の区 別は難し い 。 ただ，「国家 形 態が， 公式 的組 織の 決 定 を どのよ うにし てプ ロ グラ ム化 す るか とい うこ と」 が残 ってい る。 ここに至 れ ば組 織の イデ オロギ ー的 批判 か らぬけ 出 るこ とがで きる。公式 的 組織は 単純 に官 僚制 であ る とか， 国家 シ ステ ムは 抑圧 のシ ステ ム とか の名札を 貼る こ と では済 まない 問題 だ と分 って くる。 た とえ権 力 とい う用 語が含 まれ るとし て も，そ れは 最高の制 裁権力， 支 配 の権力 から切 り離さ れた公式的 な 価 値（評 価）のこ とを指 す ものとい うこ とがで きる。     コ       （1982年11月25日） 1） 我 々の依拠す るのは次り も のである。 N.

Luhmann ，Funktionen und Folgen formaler Organisation, Dritte Au- flage ， Berlin, 1976. とくにss. 39 −53.2 ）ここでは とくにLuhmann ，S. 39を中心にし て語 る。3 ）Luhmann, a.a.O., S. 29 におい て公式性を次 のように説明する。「公式性とは 一定 のシステ ム構造へめ帰属性 とし て理解され ることになる。何故に公式的か と い うと，それは，変化す る人間お よび方 向づけ内 容に対し て，シ ステ ムの同一 性 を確保す るからである」と。 これに合わせてMayo, Roethisberger/Dickson, Barnard など の公式的 構造 の研 究のもとを なし ている のが，これ まで の作 業 モ チペイシ ョソ が欠陥だらけ であ ったから ，モの根源を 調べ ようとし たところにあ ったのだ とし ，「 その限 りで， 公式的 組織の期待 によって規定さ れていたのだ」 とい う指示は重要であ る。 つ まり，公式的 な規定 とい った，大な り小なり明確な 存在物に 依る部分に代っ て，期待な どとい う，かなり不明確な部分が人 の行動を 支配することが土台とされる ようになってきた点を 明ら かにし ている こ と に な る。       ニ4 ） 例えば 機能（Funktion ）について次 の説 明が参考にな る。 これ に つ い て，G. Hartfiel, Worterhuch der Soziolagie, Stuttgart, 1976. ss, 209−210. 機能と

は，》活動《，》実施《，数学におい てぱ変数 のこ とであ る。 この価値はそのときそ のとき0 他の価値 に依存し ているとみる。 社会学にお いて（Durkheim 以 来），社

会的エレ メン トの成果，貢献もし くは明確な結果であ って ，エレ メン トの帰属し ている社会的シ ステムの一定 の状態 の組立，獲得，維持 もし くは 変更のためにあ るのが機能であ る。Durkheim は ，社会的エレ メン ト または 現象の機能を，社会 の通常の（健康的な）状態の維持へ の貢献とし て規定 す る。そ の場 合に，平常性O  基準につい て，社会にたいし て予め示された条件（住民 の数お よび 密度）の歴史的 発展段階 の尺度に 従って評価される。文化人類学におい ては， 機能の概 念は， 人 間的欲求 の満足 のための社会的制度もし くは行為寄与 の結果 とし て定 義 さ れ る （Malinowski ）かそれ とも，そ の概 念はある文化的制度の， 社会的構造を維持し また 確立す る作用 の評 価に役立つ（Radcliffe-Brown ）。（以下 省略 ） 5

） 以下におい ては，C. I. Barnard, The Functions of the Executive, London  1973 （originally 1938）, pp.65 −66. 6

）し この協力的シ ステムを 目的に基にづい て分類す れば，教 会， 政党，友愛 のため の団体，政府，軍隊，企業 ，学校， 家族 となるとし てい る。Barnard, op. cit。。 p. 66. 7 ） このあた りの陳述のなかで，我 々はシ ステ ム思考があ る程度の矛盾を 犯してい るかもし れない とす る疑念を 持つ。し かし それがどのようにし て説明されるべき か の具体的 証明は持だない。 8 ）Barnard, op cit., pp. 72−73. 9 ）Barnard, op. cit,, p 。115.ここでは例えば，「非 公式 的は不定であ り，むしろ 構造を欠い た ものである。そ こで何ら定 まった区画部分を 持だない」 とか，「全 く多様な密集状態を もった形な き集 まり」などという表現 も見られる。10) Barnard, op. cit., pp.73 −74.11)

Barnard, op. cit。pp. 74−81.      尚12)

以 下につ い て，と くに，Barnard, op. cit。pp. 74−75レ13

） 成員（members ）よりも，貢献者(contributors ）のほうが広い 概念だ と の べ て い る。14

）Barnard, op. cit・，p. 76におい てこ う語ら れている。「便宜上 ， また簡便化O  ために， 私ぱ これまでいつも， 組織的精神力をひ き出す ことを，「成員」，「伝達 者」「 被傭者」な どと通常呼ば れる人間に限定し て来た」 と。15

） 誘因と貢献にっ いては とくに「 イソ セソチブ の経済」に おい て語ら れているが。 ひ とつ のテ ーマである。 Barnard, op. cit., pp.139一160. ここでは とくにp. 139，16 ） 以下につい てLuhmann, α.a. O・, ss. 40 −46 を中 心に語ら れる。 カッコ<7> 

引 用につい てとくに断わ りのない限 り，ことから の文章であ る。17 ）Luhmann ，a。α。0・， s. 40は このことについ て，「期待は 地平線を形成する。体 験のテ ーマを形成しない」 といっている。18 ）Luhmann, a.α.O., S.40の脚註において， 極端例を出 す ことは， 有益な論理 一的方法論的問題であると述べ てい る。つ まりこれ まで我 々はどち らかとい うと， 存在論的論理を通し て, 何事を も無理に一般化し ようと努力し ていた のであるが。

経営組織と成員役割  43   それは過度な一般性を 求めるものだとする。それでも例外 の証 明能力につい て警 告し ，「極端な例に よる構造的解明はp≪マソ主義的気 まぐれの特色を持つ。 その 論理が 精練されない限 りで」 と述べてい る。39 ）Luhmann ，a.a。o., s. 41. ここでは基本 テーゼとし て次 のもの示す。「公式的 組織は 社会的秩序とし て証明される。 この秩序は学問 領域のみならず，組織の成 員に よっても日常生活のなかで，シ ステムとし て体験 されまた扱われる」と。20 ） 以 下については と くにLuhmann, a.α.O., S.42を中 心に語られることになる。21 ）Luhmann, a.a.O., S. 42 は ，既に，M. Webr 以来 ， ず っと続い てきた組織

社会学 の考えである とし ている。22 ） かな り要約的に言 うならば，成員 役割は，自動的に仕事を果す ことであり，全 く物理的なシステム内的活動である。 これに対し て，成 員資 格は，仕 事の遂行が システムの路線通 りになさ れるかど うか，成員が命令 に服従し ないか どうか，シ ステム内の活動を 継続す るかど うかの問題について言 う。23 ） 以下について，と くに, Luhmann ，a。a.O.，SS.43−46 の趣旨の要約 である。24 ） し かし 通常では合理的な決定はない のであ って，むし ろ，協力は 共通の利益 の ためになされるのであ り，信頼関係 の問題を 含む も0 とさ れるといわ れる。古典 的な経済理論におい ては 経済人とし ての労働者と，純 粋な用具的な組織（理解）o 間に理論的な関係を 持た せるようにし てい るのだが，実はシステ ムに加入する こ とはその程度の説明では足 りない。 これに関し てとくにLuhnann, a。α。O., S.43 

の脚註。25 ） 例えば国家とい う大きなシ ステムにおいてどのくら い退出は容易なのか。 ここ では，抵抗に対す るあら ゆる刑罰 の手段があ って，退出を可能にし ている。 国家 は最 も包括的なシ ステムとみることができる。26 ）Luhmann, a.a.O., s. 45 の指示する如 く， 官僚主 義的組織の社会学が示 唆さ れることは明らかであ る。27 ）「貨幣制度におけ る のと同じ 如 く」とい う説 明が付加 されているのは興味 が あ る。