【研究報告】
若年成人女性における仙腸関節部愁訴の発生要因の検討
松田 理咲
1 ）＊矢倉 千昭
2 ）曽田 武史
1 ）中原 雅美
3 ） 1) 鳥取大学医学部附属病院 リハビリテーション部 2) 聖隷クリストファー大学 リハビリテーション学部 理学療法学科 3) 国際医療福祉大学 福岡リハビリテーション学部 理学療法学科 （連絡先） ＊E-mail：[email protected]Causal Factors in Sacroiliac Joint Complaints in Young Adult Women
Risa MATSUDA1) Chiaki YAGURA2) Takeshi SOTA1) Masami NAKAHARA3)
1) Rehabilitation Division Tottori University Hospital
2) Department of Physical Therapy School of Rehabilitation Sciences Seirei Christopher
University
3) Department of Physical Therapy School of Rehabilitation Sciences in Fukuoka International University of Health and Welfare ersity
要 旨
［目的］本研究は，若年成人女性を対象に，仙腸関節不安定テストによる仙腸関節部愁訴と身体 特性および体幹筋力との関連について調査することを目的とした．［方法］対象者は若年成人女性 100名（平均年齢21.1±1.0 歳）とした． 4 つの仙腸関節不安定テスト（Patrick test，Newton test変法， Gaenslen test，仙腸関節引き離しテスト）を実施し， 1 つ以上で仙腸関節部に疼痛や違和感を訴えた 者を愁訴あり群と分類した．また，身体特性，等速性体幹筋力の測定を行った．［結果］仙腸関節不 安定テストによる愁訴あり群は，対象者100名中23名であった．愁訴あり群の身長は，愁訴なし群に 比べ，有意に高い値を示した（160.6±5.7 cm vs 158.1±5.2 cm，p＜0.05）．その他の身体特性，体幹 筋力においては，愁訴あり群となし群の間で有意差がなかった．［結論］若年成人女性において，身 長が高いという身体特性が，仙腸関節部愁訴の要因の一つである可能性が示唆された．また，仙腸関 節の安定性を体幹の動的な粗大筋力のみで把握することは難しい．
【目的】
仙腸関節は，裂隙状の狭い関節腔を有する関 節で，周囲を靱帯により強固に連結され，その 可動性は非常に小さい．また，仙腸関節は，体 軸骨格と下肢骨格とを連結する唯一の関節で， 骨盤輪内の荷重応力の軽減，脊柱-下肢の負荷 伝達を担うため，運動に伴うストレスを受けや すい． 仙腸関節性疼痛は腰痛の約10%を占め1 - 3 ）， そ の 要 因 と し て 仙 腸 関 節 の 不 安 定 性 が あ る1 , 4 , 5 ）．仙腸関節の不安定性は，性差による 仙腸関節の機能構造的脆弱性，上半身アライメ ントの異常，下肢機能不全，性ホルモンによる 靭帯の弛緩，骨盤底筋群の機能不全などにより 引き起こされる6 -10）．女性における仙腸関節性 疼痛の発生率は男性の約 2 倍で，これには女性 の仙腸関節の機能構造的な脆弱性の関与が指摘 されている1 ）．また，出産時に骨盤底筋群に生 じる過剰な伸張ストレスによる筋収縮パターン の異常，リラキシン等のホルモンの作用による 靱帯の緩みが，仙腸関節の不安定性を引き起こ すとの意見もある8 ,10）． 一方で，仙腸関節の位置的，機能的特徴を考 慮すると，上半身の体格的特徴や過体重などの 身体特性も仙腸関節の不安定性に関与する可能 性がある．しかし，仙腸関節部愁訴と身体特 性の関連について検討した報告は見当たらな い．また，腰痛症患者の体幹筋力は健常者と比 較して弱化しているとされ，腰痛症に対する理 学療法において注目されてきた4 ）．体幹筋には 仙腸関節を安定させる機能があるため，有訴者 における体幹筋力の弱化は仙腸関節性疼痛にお いても関与している可能性がある．しかし，近 年，腰痛患者において体幹筋力は必ずしも低値 を示すものではないとする報告や，筋力の大小 よりも，体幹筋力のアンバランス11-13）が腰痛の リスク因子であるとする報告もあり，統一した 見解が得られていない15）．また，腰痛の原因の 一つである仙腸関節性疼痛に焦点を絞り，体幹 筋力との関連について検討した報告はほとんど ない．さらに，仙腸関節性疼痛は疼痛発現部位 の特定が難しく，診断基準は未だ議論の最中で ある．このことも仙腸関節性疼痛の発生要因が 不明確であることの原因の一つであるといえる． そこで，本研究では，若年成人女性を対象に， 仙腸関節に直接徒手的ストレスを加えて愁訴の 有無を判断できる仙腸関節不安定テストを用い， 仙腸関節部愁訴と身体特性および体幹筋力との 関連について調査し，仙腸関節性疼痛の発生要 因について検討することを目的とした．【方法】
対象は，慢性仙腸関節性疼痛のない若年成人 女性100名，平均年齢21.1±1.0 歳であった．す べての対象者に，事前に口頭および書面にて研 究の内容を説明し，同意を得てから調査を実施 した．なお，事前に実施した質問紙調査から， 測定時に腰痛がないことを確認した． 身体特性は，身長，体重，体脂肪率およびウ エスト周囲径を測定し，身長と体重からBMIを 算出した．体重および体脂肪率の測定には高精 度型体脂肪計DF810（大和製衡）を用いた．ウ エスト周囲径は，安静直立姿勢において臍の高 さで測定した． 仙腸関節不安定テストは，仙腸関節性疼痛診 断の補助的な検査として一般的に用いられる Patrick test，Newton test変法，Gaenslen test，仙腸関節引き離しテストを実施した1 ,16）．それぞ
（One finger test）にて，疼痛や違和感の訴えを 確認し，群わけを行った． 4 つの誘発テスト 中 1 つ以上で仙腸関節部に疼痛や違和感を訴え た者を愁訴あり群とし，いずれの誘発テストに おいても訴えのなかった者を愁訴なし群とした． 仙腸関節部の特定は，先行研究1 , 16, 17）を参考に， 仙腸関節性疼痛の特異的な愁訴領域であるとさ れる，上後腸骨棘あるいは上後腸骨棘の近傍 （ 2 cm以内）腸骨側とした． 体幹屈曲・伸展トルクの測定は，体幹筋力測 定器（BIODEX，SYSTEM3 back attachment，酒 井医療機）を用いた．測定肢位は，胸の前で両 上肢を交差させ，骨盤と体幹をベルトで強固に 固定した足底離床座位とした．運動様式は，測 定中の腰痛発生リスクが少ない等速性運動（角 速度60 degree/sec）とし，体幹屈曲･伸展運動を， 体幹屈曲45°～伸展15°の範囲で 3 往復行った． 最大トルクの測定を行い，これを体重で除した 体重比（以下，％ BW），屈曲・伸展最大トル クの比（以下，E/F比）を評価項目とした． 測定データをもとに，仙腸関節部愁訴の有 無による身体特性の比較，%BWおよびE/F比の 比較を行った．統計解析には，SPSS 15.0 J for Windows（SPSS Inc．）を用い，対応のない t 検 定を行った．危険率は 5 ％未満を有意とした．
【結果】
仙腸関節不安定テストによる愁訴あり群は， 対象者100名中23名であった． 仙腸関節部愁訴の有無による身体特性の比較 の結果を，表 1 に示す．愁訴あり群の身長は， 愁訴なし群に比べ，有意に高い値を示した（愁 訴ありvs愁訴なし：160.6±5.7 cm vs 158.1±5.2 cm，p＜0.05）．また，年齢，体重，BMI，体脂 肪率およびウエスト周囲径においては，いずれ も有意差はなかった． 体幹屈曲・伸展運動の％ BWおよびE/F比の 表 1． 仙 腸 関 節 部 愁 訴 の 有 無 に よ る 身 体 特 性 の 比 較 仙 腸 関 節 部 愁 訴 愁 訴 あ り 愁 訴 な し p 値 （n=23） （ n=77） 年 齢 （ 歳 ） 身 長 （cm） 体 重 （kg） BMI（ kg/m2） 体 脂 肪 率 （%） ウ エ ス ト 周 囲 径（cm） 21.0±1.0 160.6±5.7 53.9±10.1 20.8±3.4 29.5±5.2 73.8±8.6 21.1±1.0 158.1±5.2 51.7±7.3 20.7±2.8 30.1±5.1 72.1±6.5 0.79 0.04 0.25 0.83 0.61 0.32 （ 単 位 ）， 対 応 の な い t 検 定 表1．仙腸関節部愁訴の有無による身体特性の比較比較では，愁訴あり群となし群の間に有意差は なかった（表 2 ）．
【考察】
本研究において，仙腸関節部愁訴あり群の身 長は，愁訴なし群に比べて有意に高い値を示し た．本研究における愁訴なし群の平均身長は 158.1±5.2 cmであり，文部科学省の体力・運動 能力調査における本研究実施年度21～24歳女性 の平均身長158.6±5.4 cmとほぼ一致した．一方， 愁訴あり群の平均身長は160.6±5.7 cmであり， 同年代女性の平均値と比較して高い身長を示し た．一般に，成人における座高と脚長は相関関 係にあるため，身長の高い者は上半身のアーム が長くなり，体幹前屈運動や物の持ち上げなど の上半身運動時，仙腸関節にかかるメカニカル ストレスが増大する可能性がある．また，平均 より高い身長の者では，高さの合わない机の使 用やキッチンでの家事動作など，日常生活動作 における不良姿勢から，上半身のアライメント 不良が生じる可能性がある．先行研究によると， 仙腸関節部愁訴の要因として，筋，靱帯の脆弱 化による仙腸関節の安定性低下，また上半身の アライメント異常や下肢機能障害がある．本研 究の結果，身長が高いという身体特性も仙腸関 節不安定性の要因の一つである可能性が示唆さ れた． 一方，仙腸関節部愁訴と体幹筋力の関連につ いて，体幹筋に仙腸関節を安定させる機能があ ることから，体幹筋力弱化が仙腸関節不安定性 に関与していると考えられた．さらに女性の仙 腸関節が男性と比較して機能構造的に脆弱であ ることから，本研究の対象者においては，筋に よる仙腸関節の安定性が特に重要であると考え た．例えば，女性の仙腸関節では男性と比較し て，関節面の凹凸が少なくなめらかであり，男 性と比較して関節の連結が緩い6 , 18）．また，男 性の骨盤が漏斗状であるのに対し女性では円筒 状であるため，立位姿勢において仙腸関節の関 節面が荷重線に対して垂直方向に近くなり，関 節に頭尾方向の剪断力を生じやすい．しかし， 本研究の結果，仙腸関節部愁訴の有無による体 幹屈曲・伸展運動の%BWおよびE/F比の比較に おいて，有意差がなかった．腰痛症患者におけ る体幹筋弱化については，体幹筋弱化が腰痛発 表 2． 仙 腸 関 節 部 愁 訴 の 有 無 に よ る 体 幹 筋 の 比 較 仙 腸 関 節 部 愁 訴 愁 訴 あ り 愁 訴 な し p 値 （n=23） （ n=77） 屈 曲 伸 展 ％BW ％BW E/F 比 2.0±0.5 3.4±0.8 1.8±0.4 1.9±0.4 3.2±0.8 1.7±0.3 0.24 0.35 0.68 対 応 の な い t 検 定 表2．仙腸関節部愁訴の有無による体幹筋の比較生の要因になるとの意見の他に，腰痛発生後， 疼痛によるADL制限のために二次的筋力低下 が生じるという意見，疼痛発現への恐怖心が本 来の筋力発揮を困難にさせ，筋力弱化が生じる との意見がある19）．しかし，本研究では健常な 若年成人女性を対象としており，仙腸関節部愁 訴の有無の分類は仙腸関節不安定テストにより 行った．そのため，日常生活に支障をきたすよ うな腰殿部痛を訴える者は対象に含まれておら ず，動的な粗大筋力に差を生じる程の筋力低下 や，屈筋伸筋のアンバランスは生じていなかっ たと考える． 本研究の限界として，今回，慢性仙腸関節性 疼痛がない者を対象とし，仙腸関節部愁訴の有 無の分類は，仙腸関節不安定テストにより行っ た．そのため，愁訴あり群の対象者も日常的に は仙腸関節由来の腰痛を訴えておらず，仙腸関 節性疼痛有訴者における，愁訴の発生要因に関 しては推測の域を出ない．今後は，日常的に仙 腸関節由来の腰痛を訴える者を対象として調査 行う必要がある．また，本研究で測定した動的 な粗大筋力は，主に体幹浅層筋群によるものと 考えられる．しかし，仙腸関節の安定性には， 体幹筋群の他，梨状筋や骨盤底筋群のように体 幹の屈曲・伸展運動に関与しない筋も寄与する と考えられている．したがって，仙腸関節の安 定性は本研究における筋力測定の方法のみで把 握することは難しく，今後は体幹の粗大運動に 関与しない筋群も含めて仙腸関節部愁訴と体幹 筋力の関連について検討する必要がある． 今後さらに調査を進め，仙腸関節部愁訴に関 連する因子を明らかにすることで，仙腸関節由 来の腰痛の発生予防，有効性の高い理学療法の 開発に貢献したい．
【結論】
若年成人女性において，身長が高いという身 体特性が，仙腸関節不安定性の要因の一つであ る可能性が示唆された．仙腸関節の筋による安 定性は，体幹の動的な粗大筋力のみで把握する ことは難しく，体幹の屈曲・伸展運動に関与し ない筋を含め，検討する必要がある．【文献】
1） 村上栄一：仙腸関節由来の腰痛．日本腰痛 学会誌，13（1），40-47，2007． 2） B e r n a r d T N ， K i r k a l d y - Wi l l i s W H ： Recognizing specific characteristics of nonspecific low back pain．Clin Orthop Relat Res，217，266-280，1987．3） Schwarzer AC，Aprill CN，Bogduk N： The sacroiliac joint in chronic low back pain． Spine，20（1），31-37，1976．
4） Biering-Sorensen F，Thomsen CE，Hilden J：Risk indicators for low back trouble． Scandinavian Journal of Rehabilitation Medicine，21（3），151-157，1989． 5） Schwarzer AC，Aprill CN，Bogduk N.：
The sacroiliac joint in Chronic low back pain， Spine，20（1），31-37，1995．
6） Donald A．Neumann：SectionⅢ Axial Skeleton：Kinesiology of the Musculoskeletal S y s t e m F o u n d a t i o n s f o r P h y s i c a l Rehabilitation：Mosby，2002．
7） Vleeming A，Stoeckart R，Volkers AC et al：Relation between form and function in the sacroiliac joint．partⅠ：Clinical anatomical aspects，Spine，15（2），130-132，1990． 8） 平田満郎，加瀬泰昭，菅尚義：いわゆる骨
盤輪不安定症について，産科と婦人科，12， 75-85，1881． 9） 原田征行：仙腸関節の痛み，医学のあゆみ， 147（14），1146-1147，1988． 10）岸田蓄子，若槻明彦：妊産婦にみられる 腰痛とその対策，産婦人科治療，92（2）， 152-156，2006． 11）勝原竜太，桜庭景植，吉儀宏他：大学スポー ツ競技者における腰痛と体幹部の筋力・筋 力バランス．日本臨床スポーツ医学会誌， 17（4），5147，2009． 12）李俊熈，星野雄一，刈谷裕成：腰痛発生の 危険因子：5-years prospective study．日本 腰痛会誌，5（1），19-24，1999． 13）岩井一師，中里浩一，入江一憲他：腰痛を 有する大学レスリング選手の身体的特徴． 体力科学，51，423-436，2002． 14）伊藤俊一，白土修，星文彦他：体幹筋力に 関する基礎的研究－特に収縮様式に着目し て－．北海道理学療法，8，33-38，1991． 15）前澤靖久，馬場久敏他：腰痛症における体 幹筋の重要性とその測定の臨床的意義．日 本腰痛会誌，7（1），26-30，2001． 16）林典雄：仙腸関節障害の評価と運動療法． 理学療法福岡，22，57-63，2009． 17）村上栄一：急性腰痛症における仙腸関節 性疼痛の診断．骨・関節・靱帯，17（5）， 571-575，2004．
18）Vleeming A，Stoeckart R，Volkers AC et al：Relation between form and function in the sacroiliac joint．PartⅡ：Clinical anatomical aspects，Spine，15（2），133-136，1990． 19）伊藤俊一：腰痛に対する理学療法の選択基
準とその実際とは？，嶋田智明（編）：課 題別・理学療法技術ガイド，643-664，分 光堂，2008．
Causal Factors in Sacroiliac Joint Complaints in Young Adult Women
Risa MATSUDA1), Chiaki YAGURA2), Takeshi SOTA1), Masami NAKAHARA3)
1) Rehabilitation Division Tottori University Hospital
2) Department of Physical Therapy School of Rehabilitation Sciences Seirei Christopher University
3) Department of Physical Therapy School of Rehabilitation Sciences in Fukuoka International University of Health and Welfare ersity
Key word : Sacroiliac Joint Complaint，Trunk Muscular Strength，Young Adult Women Abstract
[Purpose] The purpose of this study was to investigate the physical characteristics and trunk muscular strength of young adult women with sacroiliac joint discomfort by means of instability tests.
[Methods] One hundred women (mean age, 21.1 ± 1.0 years) participated in the study. After undergoing four instability tests, i.e. Patrick test, modified Newton test, Gaenslen test, and sacroiliac distraction test, the study participants were classified into a sacroiliac joint discomfort group and a non-discomfort group. Physical characteristics (height, weight, body mass index, body fat percentage, and waist circumference) were recorded, and isokinetic trunk muscle strength was assessed.
[Results] Twenty-three participants experienced discomfort according to instability tests. Participants’ height in the sacroiliac joint discomfort group was significantly greater than that in the non-discomfort group (160.6 ± 5.7 cm vs 158.1 ± 5.2 cm, p < 0.05). However there were no significant inter-group differences with regard to the other parameters measured.
[Conclusion] In young adult women, a taller stature may contribute to sacroiliac joint discomfort. The stability of the sacroiliac joint should not be assessed on the basis of the dynamic gross trunk muscle strength alone.
