MRI による腹臥位からの体幹伸展位における脊椎および仙腸関節の可動域の解析
8
0
0
全文
(2) 540. 理学療法学 第 42 巻第 7 号. 一般に体幹伸展による腰椎に対する力学的帰結 9）と. の椎間関節角度変化ならびに骨盤帯の動きを高い精度で. しては，髄核の前方移動・椎間孔の径の縮小・椎間板内. 評価できる. 圧の低下・椎間板後方線維輪や後縦靭帯の緊張緩和など. 磁気共鳴映像法）を用いた。. が挙げられている。それらは McKenzie Therapy. 10）. に. 代表される，腰椎椎間板ヘルニア等の腰部椎間板障害に. 14–16）. MRI（Magnetic Resonance Imaging：. 対象および方法. 対する体幹伸展位を用いたエクササイズの理論的背景と. 1．対象. なっているが，すべての腰椎分節に同様の変化が生じる. 対象は脊椎・股関節に既往のない健常成人女性 13 名. のかは不明である。. で，平均年齢は 20.3 歳（19 ～ 23 歳），身長と体重の平. また，腰椎の運動には骨盤の協調した動きが伴い，そ. 均値（標準偏差）はそれぞれ 156.1 （4.3） cm，50.0 （5.3） kg. の骨盤の動きには仙腸関節も関与する。仙腸関節の矢状. であった。. 面上の可動性に関しては諸家による報告 Kissling ら. 13）. 11）12）. があり，. は立位で体幹後屈した際の仙骨の後方回. 2．実験条件. 転運動は 1.8°であったとしている。しかし，腹臥位から. 実験課題は，腹臥位からの体幹伸展位であり，体幹伸. の体幹伸展位についての報告は見あたらず，腹臥位から. 展角度が異なる以下の 3 条件を設定した（図 1 ～ 3）。. の体幹伸展位に伴う仙腸関節の動きは明らかになってい. 1）腹臥位（体幹伸展なし）・2）軽度体幹伸展位（握り. ない。つまり腹臥位からの体幹伸展位をとることで，各. こぶしを上下に重ね，その上にあごを乗せることで支え. 胸腰椎椎間関節・腰仙関節あるいは仙腸関節のうち，ど. た腹臥位）・3）中等度体幹伸展位としてパピー姿勢（以. の分節がどの程度動くのか，言い換えると腹臥位からの. 下，パピー姿勢）。条件の設定に際し，体型による影響. 体幹伸展位をとるためには，どの分節にどの程度の可動. を最小限にするために，2）軽度体幹伸展位，3）パピー. 性が求められるのかは明らかではない。. 姿勢とも被験者自身の身体を用いて肢位を規定した。す. そこで本研究は，健常女性を対象に腹臥位からの体幹. なわち，軽度体幹伸展位は下顎と床の距離が被験者の握. 伸展位における下部胸椎・腰椎椎間関節，腰仙関節，仙. りこぶし 2 つ分，パピー姿勢は，肩峰と床の距離が被験. 腸関節の動きを解析し，矢状面の可動域変化とその特. 者の上腕長となる。. 徴，ならびに骨盤運動の関与の有無を明らかにすること. 測定時は，MRI 撮像時の禁忌事項である生体でのルー. を目的とした。分析には人体に侵襲がなく，かつ生体内. プ形成を防ぐ目的で，被験者の両手に布製の手袋を装着. 図 1 腹臥位. 図 2 軽度体幹伸展位.
(3) MRI による腹臥位からの体幹伸展位の解析. 541. 図 3 パピー姿勢. 図 4 解析した MRI 画像の一例と解析項目 a：∠ Th12・∠ L1・∠ L2・∠ L3・∠ L4・∠ L5・∠ S1 b：L 角と PI 角. させた。1）腹臥位では，うつ伏せ用枕（加地社製，エ. ソフト（IMAGE Information Systems, K-PACS V1.6.0）. クスジェルフェイスピロー AMK-10-BL）を使用した。. を用いて，胸腰椎棘突起と正中仙骨稜を含む画像，右上. また 3）パピー姿勢については，肢位が崩れないように. 後腸骨棘，左上後腸骨棘，恥骨結合を含むそれぞれの画. うつ伏せ用枕とタオルを用いて固定し，撮像中の体動を. 像を抽出した。. 防止した。すべての条件において，体幹や股関節周囲の 筋活動が最小限になるよう被験者に指示し確認した。. 4．解析項目. 全被験者に疼痛の出現と不快感の有無を撮像前後に確. 抽出した画像について，画像処理ソフト（National. 認したが，それらを訴えた者はいなかった。. Institutes of Health, Image J 1.42q）を用いて以下の項 目を計測した（図 4）。1）各椎間関節角度：第 11 胸椎. 3．MRI 撮像. ～第 5 腰椎椎体上面の，それぞれの下位椎体上面に対す. MRI 撮 像 に は 臨 床 用 MR 装 置（Philips Electronics. る 相 対 的 傾 斜 角（ 以 下， そ れ ぞ れ ∠ Th12・ ∠ L1・. Japan, Achieva3.0T）を用いた。MRI 信号の受信には. ∠ L2・ ∠ L3・ ∠ L4・ ∠ L5・ ∠ S1），2） 腰 仙 角. Body Coil を用い，T2 強調（撮像視野 470 mm，繰り返. （Lumbosacral Angle；以下，L 角）：第 1 仙椎上面と水. し時間 6,278 msec，エコー時間 90 msec，スライス厚. 平面とのなす角，3）左右骨盤傾斜角（Pelvic Inclination. 6 mm，スライス間隙 6 mm，スキャン時間 3 分 25 秒）. Angle；以下，PI 角）：上後腸骨棘と恥骨結合を結んだ. のシーケンスにより，各条件につき約 50 スライスの矢. 線と水平面とのなす角。一般的には L 角と PI 角は立位. 状断像を撮像した。なお，矢状断撮像の前に位置決め画. 姿勢で計測されるため水平面は重心線と直交する面とな. 像を撮像し，その画像から右上後腸骨棘・左上後腸骨. るが，本研究においては腹臥位で計測したために体幹腹. 棘・胸腰椎棘突起・正中仙骨稜・恥骨結合の骨指標が確. 側の床面を水平面とした。なお PI 角については，上後. 認できるように矢状断面を決定した。各条件の撮像順序. 腸骨棘を含む矢状断像と恥骨結合を含む矢状断像との合. はランダムとした。得られた全画像から DICOM 閲覧. 成画像から計測した。.
(4) 542. 理学療法学 第 42 巻第 7 号. 次に，軽度体幹伸展位・パピー姿勢の椎間関節角度に. 動くことで，仙骨全体が骨盤に対して後方に回転する動. ついて，腹臥位の角度との差を求め，それを椎間関節可. き）が生じたことになる. 14）. 。. 動域（以下，それぞれ∠ Th11/12・∠ Th12/L1・∠ L1/2・ ∠ L2/3・ ∠ L3/4・ ∠ L4/5・ ∠ L5/S1） と し た。 す な. 5．統計処理. わち腹臥位の椎間関節角度を 0°として体幹伸展方向と. 椎間関節可動域について，分節による違いと肢位によ. 同方向への変位量を算出した。L 角と PI 角についても. る違いを比較するため，分節 7 水準（Th11/12・Th12/. 同様に，腹臥位との差を求め，骨盤前傾方向への変位量. L1・L1/2・L2/3・L3/4・L4/5・L5/S1） と 肢 位 2 水 準 （軽度体幹伸展位・パピー姿勢）を 2 要因とした反復測. を算出し，それぞれ仙骨前傾量・骨盤前傾量とした。 左右の仙腸関節の動きは，左右の骨盤前傾量と仙骨前. 定による分散分析を実施した。検定に先立って，各変数. 傾量の差から解析した（図 5）。すなわち，骨盤前傾量. が正規分布に従うことをシャピロ・ウイルク検定で確認. を仙骨前傾量が上回った場合には仙骨は骨盤に対して相. した。反復測定による分散分析の結果，主効果が認めら. 対的に前屈運動（うなずき運動：立位姿勢では仙骨の岬. れた要因に関して，事後検定として，分節間の比較には. 角が前下方に移動し，仙骨尖と尾骨先端が後上方に動く. 多重比較 Bonferroni 法，肢位間の比較には対応のある t. ことで，仙骨全体が骨盤に対して前方に回転する動き）. 検定を実施した。. が生じ，反対に骨盤前傾量を仙骨前傾量が下回った場合. また，骨盤の動き（右骨盤前傾量・左骨盤前傾量・仙. は仙骨の後屈運動（起き上がり運動：立位姿勢では仙骨. 骨前傾量）について，項目間の差と肢位による差を明ら. の岬角が後上方に移動し，仙骨尖と尾骨先端が前下方に. かにするため，部位 3 水準（右骨盤前傾量・左骨盤前傾 量・仙骨前傾量）と肢位 2 水準（軽度体幹伸展位・パ ピー姿勢）を 2 要因とした反復測定による分散分析を実 施した。検定に先立って，各変数が正規分布に従うこと をシャピロ・ウイルク検定で確認した。 すべての検定で統計ソフト PASWstatistics, Ver.18.0 を使用し，有意水準は 5％とした。 6．説明と同意ならびに倫理的配慮 各対象者に本研究の趣旨と目的および MRI 撮像につ いての説明を十分に行い，書面にて研究への参加の同意 を得た。なお本研究は，首都大学東京荒川キャンパス研 究安全倫理審査委員会の承認（受理番号 09049）を受け て実施した。. 図 5 仙腸関節の動きの解析方法 PI 角，L 角は腹臥位での測定値，PI´ 角，L´ 角は課題中の測 定値を示す． PI 角－ PI´ 角：骨盤前傾量 L 角－ L´ 角：仙骨前傾量 骨盤前傾量＜仙骨前傾量の場合は仙骨前屈運動，骨盤前傾量 ＞仙骨前傾量の場合は仙骨後屈運動が生じたことになる． 上図は，仙骨の前屈運動の例である．. 結 果 1．椎間関節可動域 各椎間関節可動域（∠ Th11/12 ～∠ L5/S1）を表 1 に示す。. 表 1 椎間関節可動域 [°] の平均値（標準偏差）の比較 L3/4. *. 数値は，平均値（標準偏差）を表す *：p < 0.05. *. 1.9(1.6) *. *. *. *. 3.5(1.7). 2.1(1.9) 4.5(1.8) *. 2.1(1.4) *. 2.9(1.3). *. *. 2.1(1.4). *. *. 2.5(1.2). Th11/12. *. 3.7(1.6). *. 0.3(1.4) *. *. – 0.6(0.8). *. パピー姿勢. Th12/L1. *. *. – 0.2(1.5). *. *. – 1.1(0.9). L1/2. *. *. 軽度体幹伸展位. L2/3. *. L4/5. *. L5/S1. *. 1.0(1.9).
(5) MRI による腹臥位からの体幹伸展位の解析. 543. 表 2 骨盤・仙骨前傾量 [°] の平均値（標準偏差）の比較 左骨盤前傾量. 仙骨前傾量. 右骨盤前傾量. – 0.1(2.4). – 0.8(2.9). – 0.2(2.2). 0.3(2.5). 0.3(3.4). 0.2(3.0). 軽度体幹伸展位 パピー姿勢. 数値は，平均値（標準偏差）を表す 無印：有意差なし. 反復測定による分散分析の結果，分節・肢位の両要因. に小さかったことを加味すると，軽度体幹伸展位でおも. において主効果が有意（分節：F （6,72）＝ 23.1，p ＜ 0.05，. に伸展運動を担った分節は Th12/L1 ～ L3/4 であると. r = 0.49； 肢 位：F（1,12）＝ 87.1，p ＜ 0.05，r = 0.94）. 捉えることができる。パピー姿勢では，Th11/12 に比. で交互作用を認めた（F （6,72）＝ 4.0，p ＜ 0.05，r = 0.23）。. べて Th12/L1 ～ L3/4 がより伸展していたこと，L5/S1. そのため，分節間の比較に多重比較検定（Bonferroni. に比べて Th12/L1 ～ L4/5 がより伸展していた こと，. 法），肢位間の比較に対応のある t 検定を実施した。. また L5/S1 は可動域が – 0.6°，Th11/12 は 1.0°と非常に. その結果，軽度体幹伸展位における分節間の比較で. 小さかったことから，おもに Th12/L1 ～ L4/5 が伸展. は，Th12/L1 ～ L3/4 の各分節の伸展角度が，∠ L4/5. 運動を担ったと捉えることができる。. および∠ L5/S1 よりも有意な増加を示した（p ＜ 0.05）。. 以上の結果から，軽度体幹伸展位・パピー姿勢それぞ. また，∠ Th12/L1・∠ L1/2・∠ L3/4 は∠ Th11/12 と. れにおいて，伸展運動が生じる分節と，動きが非常に小. 比較して有意な伸展角度の増加を示した（p ＜ 0.05）。. さい分節が示され，腹臥位からの体幹伸展位における胸. パ ピ ー 姿 勢 に お け る 分 節 間 の 比 較 で は，Th12/L1 ～. 腰椎椎間関節，腰仙関節の矢状面の可動域に関する特徴. L4/5 の各分節の伸展角度が∠ L5/S1 に比較して有意な. が明らかになった。. 増加を示した（p ＜ 0.05）。さらに∠ Th11/12 に比較し. 我々が渉猟する限り，腹臥位からの体幹伸展位につい. て Th12/L1 ～ L3/4 が，∠ L4/5 に比較して∠ L1/2 の. て，本研究と同じ条件で各椎間関節の可動域を測定した. 伸展角度が，有意な増加を示した（p ＜ 0.05）。. 報告は見あたらない。Gak ら. 肢位間の比較では，Th12/L1 ～ L4/5 の各分節におい. 対象に，腹臥位・パピー姿勢・press-up（腹臥位での腕. て，軽度体幹伸展位よりパピー姿勢で有意な伸展角度の. 立て伏せ）の 3 肢位における L3/4・L4/5・L5/S1 の椎. 増加を示した（p ＜ 0.05）。. 体間角度を X 線画像を用いて測定し比較している。そ. 8）. は，21 名の健常成人を. の結果，L3/4 は腹臥位に比べてパピー姿勢・press-up 2．骨盤の動き（右骨盤前傾量・左骨盤前傾量・仙骨前 傾量）. がより大きく伸展し，L4/5 は腹臥位に比べてパピー姿 勢・press-up が よ り 大 き く， さ ら に パ ピ ー 姿 勢 よ り. 右骨盤前傾量・左骨盤前傾量・仙骨前傾量を表 2 に. press-up が大きく伸展したが，L5/S1 については肢位間. 示す。. に差がなかったと報告している。本研究と共通の課題で. 両条件における各平均値はいずれも非常に小さかった. あ る パ ピ ー 姿 勢 に つ い て 結 果 を 比 較 す る と，L3/4・. （最小値：– 0.8°，最大値：0.3°）。また，反復測定による. L4/5 に伸展の動きがみられた点，L5/S1 には動きがみ. 分散分析の結果，部位・肢位の両要因において有意差は. られなかった点で同様であった。加えて，本研究は. なかった（部位：F（2,24）＝ 0.33，p ＞ 0.05，r = 0.12；. MRI による測定であり，Th11/12 ～ L5/S1 までの広範. 肢位：F（1,12）＝ 1.09，p ＞ 0.05，r = 0.29）。以上の結. 囲を分析対象とすることを可能にした。その結果，軽度. 果から，仙腸関節の動きはわずか，あるいはほとんどな. 体幹伸展位・パピー姿勢ともに Th12/L1 ～ L2/3 といっ. かった可能性が高い。. た胸腰椎移行部ならびに上位腰椎の関与も明らかにでき. 考 察. た。これは腹臥位からの体幹伸展位の大きな特徴である といえる。. 1．椎間関節可動域について. 腹臥位からの体幹伸展位ではなく，立位での体幹伸展. 本研究の結果から，若年健常女性における軽度体幹伸. 運動の分析に関しては諸家による報告が散見され. 展位およびパピー姿勢での各椎間関節可動域が明らかに. る. なった。椎間関節可動域を分節間で比較した結果，軽度. L2/3 ～ L4/5 の可動域について MRI を用いて分析した. 体 幹 伸 展 位 で は L4/5・L5/S1 に 比 べ て Th12/L1 ～. Li らの報告. L3/4 が よ り 伸 展 し た こ と，Th11/12 に 比 べ て Th12/. 大きかったとしている。このように，下位腰椎よりも上. L1・L1/2・L3/4 がより伸展したこと，また L4/5 の可. 位腰椎のほうが大きく動いたという報告がある。その一. 動域は – 0.2°，L5/S1 は – 1.1°，Th11/12 は 0.3°と非常. 方，Kanayama ら. 17–19）. 。体幹 45°屈曲位から最大伸展位までの範囲の 17）. では，L2/3・L3/4 の可動域が L4/5 より. 18）. は X 線シネ撮影装置を用いて，体.
(6) 544. 理学療法学 第 42 巻第 7 号. 幹中間位からの最大伸展運動時について L3/4 ～ L5/S1. 運動させた場合と，頭側を伸展方向に運動させた場合と. の可動域を測定した結果，L3/4，L4/5 の動きは小さく，. いう運動パターンの違いでも，腰椎の動きが異なる可能. L5/S1 の 動 き が 大 き か っ た と 報 告 し て い る。 ま た，. 性が示された。. 19）. は，健常者を対象に 3 次元 X 線分析を用. 次に軽度体幹伸展位とパピー姿勢の差について考察す. いて，最大屈曲位から最大伸展位までの動きを測定した. る。各分節の可動域を比較した結果，Th12/L1 ～ L4/5. 結果，L1/2 ～ L5/S1 の可動域はそれぞれ 13°，14°，13°，. に差がみられた。これは体幹伸展程度の違いによる影響. 16°，14°であったとしており，立位での伸展可動域につ. を表しており，パピー姿勢では Th12/L1 ～ L4/5 にお. いては一定の見解は得られていない。. ける伸展方向への動きが軽度体幹伸展位よりも大きくな. このように体幹伸展位の運動学的解析に関する研究報. ることを意味している。軽度体幹伸展位では Th12/L1. 告では，本研究も含めて様々な結果がみられている。す. ～ L3/4 がおもに伸展運動を担い，パピー姿勢ではおも. なわち，体幹伸展位という課題は遂行する条件により. に Th12/L1 ～ L4/5 が伸展運動を担ったという結果と. 様々な運動パターンを示すといえる。その運動パターン. 合わせて考えると，軽度体幹伸展位をとることで伸展し. に影響を与える要素が 2 つあると考える。まず 1 つ目は. た Th12/L1 ～ L3/4 は，パピー姿勢になることでさら. 腹臥位と立位といった肢位の違いである。立位からの体. に伸展角度が増し，加えて軽度体幹伸展位では動きがほ. 幹伸展運動は，腰椎の伸展・腰仙関節の伸展・ならびに. ぼ生じなかった L4/5 へも伸展方向の動きが伝播したと. Pearcy ら. 20）. 。し. いえる。すなわち，体幹伸展角度が増すにつれて，上位. かし腹臥位からの体幹伸展位では，骨盤帯の腹側への空. の椎間が最大伸展位に達してから下位の椎間に伸展作用. 間的位置変化が床面によって制限される。そのため骨盤. が伝播するのではなく，各腰椎と胸腰椎移行部が協調的. 帯の傾斜がわずかで，腰椎に対する尾側すなわち骨盤帯. に伸展する機構が確認できた。このメカニズムは体幹伸. からの影響は小さく，挙上された頭部から胸部，つまり. 展運動の際に腰椎にかかる伸展ストレスを分散させるこ. 頭側からの影響をより強く受けたと考える。. とに役立っていると推測できる。Gak ら. そして 2 つ目は，運動範囲による違いである。今回測. 伸展が増加すると，その運動軸は尾側に動くと述べてお. 定したのは，腹臥位すなわち体幹中間位からパピー姿勢. り今回の結果と一致している。一方，大久保ら. までの可動域である。最終肢位は最大伸展位ではなく，. 線シネ撮影装置を用いて，立位からの最大伸展時におけ. 屈曲位から伸展位までの最大可動域でもない。前述した. る L1/2 ～ L4/5 間の位相差について検討し，各椎間に. も，分析対象としている運動範. 位相差はみられずほぼ同時に椎間挙動が開始していたと. 囲がそれぞれ異なっている。腰椎固有の可動域につい. 報告しているが，この研究もまた，分析対象は立位での. て，一般的に屈曲─伸展可動域は，尾側椎間に向かって. 体幹伸展運動であり，本研究とは運動を遂行する肢位と. 骨盤帯の前方移動を伴う股関節伸展が関与する. 立位での先行研究. は，腰椎の 23）. はX. とされており，Kapandji 21） も下位腰椎が. 運動範囲が異なるために違う結果となったと考える。今. 上位腰椎よりも可動性が大きいとしている。脊椎の運動. 回みられた頭側から尾側への伸展運動の伝播は，腹臥位. において常に同じ分節が大きな可動域を担うのではな. からの体幹伸展位の運動学的特性であるといえる。. 漸増する. 9）. 17–19）. 8）. く，肢位や運動パターンによって可動域を担う分節が異 なるという点は，臨床上重要な知見であると考える。し. 2．仙腸関節について. たがって，実際に治療で用いるそれぞれの体幹伸展位や. 仙腸関節の可動性は，寛骨と仙骨の相対的な動きの差. 体幹伸展運動についての特徴を明らかにする必要があ. を意味する。仙腸関節がもつ可動性は非常に小さい. り，本研究によって腹臥位からの軽度体幹伸展位および. が，仙骨前屈は，背臥位からの起き上がりや立位体幹前. パピー姿勢における椎間関節の動きが示されたことは，. 屈初期に生じ，仙骨後屈は，背臥位姿勢や立位体幹前屈. 意義があると考える。. 終了時に起こる. 22）. 25）. 24）. とされている。今回は，軽度体幹伸. は腹臥位での股関節伸展運動に伴う. 展位・パピー姿勢の両肢位とも，寛骨と仙骨の動きが非. 股関節・腰椎椎間関節・腰仙関節・仙腸関節の動きを. 常に小さく，差が認められなかったことから，仙腸関節. MRI により解析し，股関節伸展時に下位腰椎には伸展. の動きはわずか，あるいはほとんどなかった可能性が高. の動きがみられたが上位腰椎には運動が生じなかったと. い。ただし，サンプルサイズが小さく，効果量も小さい. 報告している。腹臥位での股関節伸展位と，今回の条件. ため，差の検定結果に関しては慎重に解釈する必要があ. である体幹伸展位は，身体的アライメントという点にお. る。寛骨については，体幹伸展位をとることにより腰椎. いては類似している。しかし得られた結果は，股関節伸. が伸展すれば，前傾方向への動きが生じると考えられる. 展位の場合は腰仙関節ならびに下位腰椎が，今回の体幹. が，腰仙関節の動きが非常に小さかったことからもわか. 伸展位では上位腰椎が伸展したという異なるものだっ. るように腰椎から骨盤に伝達された力はごく軽微であっ. た。単純比較はできないが，腰椎より尾側を伸展方向に. たこと，かつ骨盤前面から下肢前面までが床面に接地し. また，宇佐ら.
(7) MRI による腹臥位からの体幹伸展位の解析. ているため寛骨の動きが制限されたことで動きは生じな かったと考える。 3．理学療法学研究としての意義 本研究により，若年健常女性における軽度体幹伸展位 およびパピー姿勢での各椎間関節可動域が示された。こ れは，体幹伸展運動を理解するための理学療法研究を推 進していくうえでひとつの知見になると考える。また， 今回の結果から，軽度体幹伸展位やパピー姿勢は仙腸関 節や腰仙関節の動きを抑制し，軽度体幹伸展位では Th12/L1 ～ L3/4，パピー姿勢では Th12/L1 ～ L4/5 の 動きを選択的に獲得させるための方法として応用できる 可能性が示された。 4．本研究の限界と今後の課題 本研究の限界としては，今回は静的な姿勢変化に注目 しており，かつ矢状面の変化のみの分析である点が挙げ られる。したがって動的な評価ではなく，また回旋要素 や側屈要素については加味されていない。また，MRI 装置の Body Coil 内のスペース上，パピー姿勢よりも大 きな体幹伸展角度の肢位を設定できず検討ができなかっ た。そのため，あくまで腹臥位からパピー姿勢までの範 囲の検討であり，それ以上の体幹伸展位に関しては言及 することができない。 また対象者について，今回は若年健常女性を対象とし たが，個人によるばらつきが大きかった。サンプルサイ ズが小さいことからも，性別や年齢の違いによってさら に個人差がでることが予想され，知見の一般化には慎重 に適応する必要がある。今後，男性や高齢者，さらには 腰部疾患患者についても検証する必要がある。 結 論 健常女性を対象に，腹臥位からの体幹伸展位における 下部胸椎・腰椎椎間関節，腰仙関節，仙腸関節の動きを 解析し，矢状面の可動域とその特徴が明らかになった。 軽度体幹伸展位ではおもに Th12/L1 ～ L3/4 までが伸 展し，パピー姿勢まで体幹伸展程度が増加するとおもに Th12/L1 ～ L4/5 において伸展の動きが認められた。ま た，パピー姿勢では軽度体幹伸展位よりも Th12/L1 ～ L4/5 の伸展の動きが大きくなった。 文 献 1） 齋藤 宏，松村 秩，他：姿勢と動作─ ADL その基礎か ら応用─．メヂカルフレンド社，東京，2000，p. 54. 2） Clare HA, Adams R, et al.: A systematic review of efficacy of McKenzie therapy for spinal pain. Aust J Physiother. 2004; 50: 209–216. 3） 酒 井 義 人， 松 山 幸 弘， 他： 慢 性 腰 痛 患 者 に 対 す る. 545. McKenzie 法の効果─ Randomized controlled trial による 検討─．日本腰痛学会雑誌．2006; 12: 174–179. 4） 鈴木信治，青木一治：腰椎伸展運動療法による急性腰椎椎 間板ヘルニアの治療．骨・関節・靱帯．2004; 17: 585–591. 5） 石田和宏，佐藤栄修，他：腰椎椎間板障害に対する腰椎伸 展運動─効果的な症例の特徴に関する追加調査─．北海道 理学療法．2008; 25: 15–19. 6） 菅原 仁：非特異的腰痛における脊柱と股関節の可動域の 特徴─相対的な関節可動域からの検討─．Professionalism in Physiotherapy．2007; 1: 23–29. 7） 坂光徹彦，浦辺幸夫，他：脊椎圧迫骨折による体幹伸展時 の脊椎可動性の検討．理学療法学．2006; 33: 170. 8） Gak Hwang-Bo, So Hyun Park: Kinematic Analysis of Lumbar Spine Depending on Three McKenzie’s Extension Exercises in Prone. Journal of physical therapy science. 2012; 24: 271–274. 9） DA Neumann：筋骨格系のキネシオロジー．嶋田智明，平 田総一郎（監訳），医歯薬出版，東京，2005，pp. 267–327. 10） RA McKenzie：McKenzie 腰痛治療法．鈴木信治（監訳）， 愛知理学療法研究会（訳），医歯薬出版，東京，1985． 11） Brunner C, Kissling RO, et al.: The effects of morphology and histopathologic findings on the mobility of the sacroiliac joint. Spine. 1991; 16: 1111–1117. 12） Jacob HA, Kissling RO: The mobility of the sacroiliac joints in healthy volunteers between 20 and 50 years of age. Clin Biomech. 1995; 10: 352–361. 13） Kissling RO, Jacob HA: The mobility of the sacroiliac joint in healthy subjects. Bull Hosp Jt Dis. 1996; 54: 158–164. 14） 竹井 仁，根岸 徹，他：MRI による股関節屈曲運動の 解析．理学療法学．2002; 29: 113–118. 15） 竹井 仁，宇佐英幸，他：MRI（磁気共鳴画像）による背 臥位での両側股関節屈曲運動の解析─仙腸関節・腰仙関 節・腰椎椎間関節の関与について─．理学療法学．2006; 33: 363–369. 16） 宇佐英幸，竹井 仁，他：MRI による背臥位での一側お よび両側股関節屈曲運動の解析─股関節最大屈曲位での屈 曲方向への加重の影響─．理学療法学．2010; 37: 1–8. 17） Li G, Wang S, et al.: Segmental in vivo vertebral motion during functional human lumbar spine activities. Eur Supine J. 2009; 18: 1013–1021. 18） Kanayama M, Abumi K, et al.: Phase lag of the intersegmental motion in flexion-extension of the lumbar and lumbosacral spine. An in vivo study. Spine. 1996; 21: 1416–1422. 19） Pearcy M, Portek I, et al.: Three-dimensional X-ray analysis of normal movement in the lumbar spine. Spine. 1984; 9: 294–297. 20） 岡戸敦男，金村朋直，他：体幹伸展運動における腰椎・腰 仙椎関節・股関節の運動分析．スポーツ医・科学．2005; 17: 35–39. 21） Kapandji IA：カパンジー機能解剖学 Ⅲ脊椎・体幹・頭 部（原著第 6 版）．塩田悦仁（監訳），医歯薬出版，東京， 2010，pp. 128–129. 22） 宇佐英幸，竹井 仁，他：MRI による他動的一側股関節 伸展時の腰椎骨盤─股関節複合体を構成する関節の動きの 解析．日保学誌．2011; 14: 155–164. 23） 大久保雄，金岡恒治，他：立位体幹前後屈時の腰椎矢状面 椎間挙動解析．臨床整形外科．2008; 43: 1183–1188. 24） Bogduk N：腰椎・骨盤領域の臨床解剖学（原著第 4 版）． 齋藤昭彦（監訳），エルゼビア・ジャパン，東京，2008， pp. 175–183. 25） 竹井 仁：触診機能解剖カラーアトラス 上．文光堂，東 京，2008，p. 111..
(8) 546. 理学療法学 第 42 巻第 7 号. 〈Abstract〉. MRI Analysis of the Range of Motion of Spinal Segments and the Sacroiliac Joint in the Sagittal Plane in the Prone Position with Trunk Extension. Masafumi HATA, PT, MS, Kazuna ICHIKAWA, PT, MS Department of Physical Therapy, Senkawa-Shinoda Orthopedic Clinic Masafumi HATA, PT, MS, Kazuna ICHIKAWA, PT, MS, Sho MITOMO, PT, MS, Daisuke OGAWA, PT, MS Doctoral Course, Deparment of Physical Therapy, Graduate School of Human Health Sciences, Tokyo Metropolitan University Hideyuki USA, PT, PhD Division of Physical Therapy, Faculty of Health Sciences, Tokyo Metropolitan University Sho MITOMO, PT, MS Department of Physical Therapy, Kawakita General Hospital Daisuke OGAWA, PT, MS Department of Physical Therapy, Faculty of Health Sciences, Mejiro University Masashi MATSUMURA, PT, PhD Department of Physical Therapy, Faculty of Health Sciences, Kyorin University Atsushi SENOO, RT, PhD Deparment of Radiological Sciences, Graduate School of Human Health Sciences, Tokyo Metropolitan University Hitoshi TAKEI, PT, PhD Deparment of Physical Therapy, Graduate School of Human Health Sciences, Tokyo Metropolitan University. Purpose: The purpose of this study was to analyze the range of motion of spinal segments and the sacroiliac joint in the sagittal plane when the trunk moves from the prone to the extension position. Methods: Thirteen asymptomatic female volunteers participated in this study. The prone position with no trunk extension (prone), slight trunk extension, and moderate trunk extension (referred to as the puppy position) were analyzed using magnetic resonance imaging (MRI). The range of motion of the lower thoracic and lumbar zygapophysial joints (from Th11/12 to L4/5), the lumbosacral joint (L5/ S1), and the sacroiliac joint was investigated. Results: In the slight trunk extension position, Th12/L1 to L3/4 showed more extension than did L4/5 and L5/S1. In the puppy position, Th12/L1 to L4/5 showed more extension than did L5/ S1. Moreover, a larger angle was measured from Th12/L1 to L4/5 in the puppy position than was measured in the slight trunk extension position. There was almost no movement of the sacroiliac joint in either position. Conclusions: This study showed that the primary segments showing extension in the slight trunk extension position were Th12/L1 to L3/4, while those that showed extension in the puppy position were Th12/L1 to L4/5. In addition, Th12/L1 to L4/5 was more extended in the puppy position than in the slight trunk extension position. The sacroiliac joint showed almost no movement in either position. Key Words: Trunk extension position, Range of motion, Magnetic resonance imaging.
(9)
関連したドキュメント
In particular, we consider a reverse Lee decomposition for the deformation gra- dient and we choose an appropriate state space in which one of the variables, characterizing the
As an application, in Section 5 we will use the former mirror coupling to give a unifying proof of Chavel’s conjecture on the domain monotonicity of the Neumann heat kernel for
We show that for a uniform co-Lipschitz mapping of the plane, the cardinality of the preimage of a point may be estimated in terms of the characteristic constants of the mapping,
Then it follows immediately from a suitable version of “Hensel’s Lemma” [cf., e.g., the argument of [4], Lemma 2.1] that S may be obtained, as the notation suggests, as the m A
Definition An embeddable tiled surface is a tiled surface which is actually achieved as the graph of singular leaves of some embedded orientable surface with closed braid
In order to be able to apply the Cartan–K¨ ahler theorem to prove existence of solutions in the real-analytic category, one needs a stronger result than Proposition 2.3; one needs
Our method of proof can also be used to recover the rational homotopy of L K(2) S 0 as well as the chromatic splitting conjecture at primes p > 3 [16]; we only need to use the
While conducting an experiment regarding fetal move- ments as a result of Pulsed Wave Doppler (PWD) ultrasound, [8] we encountered the severe artifacts in the acquired image2.
