知覚動詞構文の認識的アプローチ

全文

(1)Title. 知覚動詞構文の認識的アプローチ. Author(s). 上山, 恭男. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. A, 人文科学編, 43(2): 119-129. Issue Date. 1993-03. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/4259. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 平成５年３月. 北海道教育大学紀要（第１部Ａ）第４３巻第２号ｆＨｏｐ；宝副ｏｋ孟ばｄｏｔ和止ＶｉｆＥｄＳｅ雨ｏｎ１Ａ）ｖｏＬ４３ｊｏｕｅｒｓａ位ｏｎ（ｔｙｏｕｃ．２，Ｎｏ. ＭＺＩはれ１９９３. 知覚動詞構文の認識的アプローチ＊. 上. 山. 恭. 男. ０．はじめに一般に，我々がある状況ないし出来事を言語化しようとするときに，そこに何らかの個体を取り出しそれに焦点を当てて表現する，いわば個体（モノ）中心的な捉え方と，そのような個体を特に取り出すことなく状況全体として捉えて表現する，いわゆる全体的状況（コト）中心的な捉え方とがある‐ このことを次の例を用いて考えてみよう．. （１）ａ．泣いている〔女の子〕に出会った‐ ｂ‐ 〔女の子が泣いている〕のに出会った．２（ｔｍ］ｈａｐｐｅｎｅｄｔｏｌ遡．）ａ‐ Ｄｏｂ．ｌｔｈａｐｐｅｎｅｄ触感ｔＪｏｈｎ絶叫‐. 例えば女の子が泣いている状況下では，（ｌａ）は，「女の子」という個体に焦点を当てた捉え方であり，モノ指向的な表現であると言える‐ 一方，（ｌｂ）は，「女の子が泣いている」という状況全体をまとめて捉えているコト指向的な表現ということになる．同様に，英語の場合においても両方の捉え方の表現が可能である‐ 例えば（２）のいずれの文も「たまたまジョンが倒れた」という出来事を述べているが，（２ａ）は，その出来事の中から「ジョン」という個体を取り出してきて，それに焦点を当てて表現するという形式になっている．しかし，（２ｂ）ではそのような出来事がそのままコト的な言語形式で捉えられている‐ ・コト的捉え方という認識的な視点から次の（３）そこで，本稿の目的は，このようなモノ的・ａのような英語の知覚動詞構文，とりわけイタリック体部の知覚動詞補部を再考察することにある‐ （３）ａ‐ ｌｓａｗ姥ゑ粥ゾ釧り鈷にｍｓ霧鰹劫ｅｓかｇｔの肋ｅｐ飼お加αれｃｍｓ綿増．ｅ. ｂ‐ 〔彼が横断歩道を渡る／渡っている〕のが見えた．１）Ｓ曲直ｂ２）これまで知覚動詞構文，あるいはその補部については紬血球細１（１９７７）（１９８１）（ａｒａ（，，，（３）４）など多くの研究が散見される以下ではこれＤｅｃｌ１９８２），さらにｓ加瀬（１９８８ｅｒｃｋ（）（，１９８３ ‐ ，. らの研究を踏まえつつ，２つの認識的な捉え方の視点から知覚動詞構文を整理・分類しこのよう ‐ ，な認識的アプローチの有効性を示したいと思う．. １１９.

(3) . 上山恭男. １．モノ的捉え方を示す根拠まず，（３ａ）のような知覚動詞構文に対しては，通常（３ｂ）のような訳文が与えられるが，この訳文は明らかに出来事全体を知覚の対象にした捉え方である．これに対して（３ａ）は，知覚動詞ｉｍという個体が選ばれた，いわばモノ的捉え方の表現とｓｅｅの対象として少なくとも表面上はｈ４）のような純粋にコト的な表現と比較すると一層はっきりする‐ なっている．このことは，次の（ｉａｍｃｒｏｓｓｉｔ億ｅｐｅｄｅｓ白ｉｈ曜 ④ ｌｓａｗｔｎｇｔｈｅｃｒｏｓｓｅｄ／ｗａｓｃｒｏｓｓｎｇ鉱ｅｓ廿ｅｅｔａ ‐. ちなみに，（４）は，（３ａ）とは異なって現代英語では視覚的な知覚の意味では用いられなくなっている‐. さらに，（３ａ）が（３ｂ）の和訳とは異なってモノ的捉え方を示す根拠をいくつかあげてみよう‐ （）ａ，ｌｓａｗ’ ５ｅ肌ｂ．ｌｓａｗ’ Ｐｇｉｅｍｃｎｏｍｅ／ｃｏ鴎Ｉ．（６）ａ‐ ｌｈｅａｒｄ’ｍ．ｂ・. Ｌｌｈｅａｒｄ加ｓａｙ／ｓａぬ噌ｉ. ｉｍなどは，口語（５ａ）や（６ａ）からも明らかなように，知覚動詞の目的格代名詞である出ｅｍやｈｂ）や（６ｂ）にも示されるように知覚動詞構文につ体ではよくその縮約形が生じ，このことは（５いてもあてはまる．このことから，この構文においても故ｅｍや誼血の目的語としての資格は保持. され，これに後続する原形不定詞や現在分詞は，目的語の指示物に対する付加的な叙述語として機能していると言える‐ また，（７ａ）に示されるように，通常，動詞とその直接目的語との間には副詞的語句の介在は許されない．（７）ａ．＊ｌｓａｗａｈａｔＢ皿ｔｔｔｍｏｍｅｎｄｌｈａｂ．ｌｗａｎｔｅａｔｄｔｔｏｂｅａｔｍｏｍｅｎｏｎｅｗｉ位Ｍａｒｙ．ｌｓａｗａｈはｔ位ａｔｍｏｍｅｎｔ故ｅ仰ｌｔｗｅｈａｄ曲ｅａｄｙｍｅｔｃ．ｓａｎｄ由ｅｂｏｙｓｔｂｑｈａｉｎ蟹ｈｖｅ／ａｌ直前ｄ．＊ｌｓａｗａｔｔｔｍｏｍｅｎｔＢｇ．. ｂ）と（７ただし，直接目的語となるものが節であったり複合名詞句である場合には，それぞれ（７ｃ）しかるに知覚動詞構文の場合にはからも明らかなように時の副詞的語句の介在は可能となる．，ｉｎが知覚の（７ａ）と同様に副詞的語句の介在は許されない．このことから，この構文においてはＢ対象としての地位，つまり目的語としての地位を依然と保持していると考えられる‐ 同様のことは，５）８次の（）についても言える（．. （８）ａ．山ロｄｓｕｄｄｅｍｙｈｅｓａｗｈｅｒａｔｈｅｒｔｄｏｄｏｗ，ｌｔｏｏ鯨ロｇｏｕ．ｂ．ｌｓａｗＪｒｍ，紅ｌｄＰｅｔｅｒｓａｗｈｉｍｔｏｏ，ｃｒｏｓｓ／ｃｒｏｓｓｉｎｇ位ｅｒｏａｄ‐ ｏ. （８ｂ）にしろ知覚動詞構文においては，原形不定詞や現在分詞は，知覚対象であるａ）にしろ（８モノに対しての付加的な叙述語に過ぎず，両文共に，知覚作用が一義的に動詞の目的語に向けられ１２０.

(4) . 知覚動詞構文の認識的アプローチ. たモノ的捉え方の表現であることを示す好例であると考えられる‐ ６）９）からも知覚動詞構文のモノ的捉え方を示す根拠が得られる｛さらに，次の（ ‐ ９）ａ．＊Ｗｈｏｄ（ｉｄｐｉｃｔｕｒｅｓｏｆｈａｎｇｏｎ位ｅｗ組？ｂ．ＷｈｏｄｉｄｙｏｕｂｕｙＰｉｃｔ皿ｒｆ？ｅｓｏｃ．. ｄ‐. ＊. ｉｉｄｂ血ｅｓｏｆＷｒｈｏ伍ｄｙｏｕｂｅ１ｅｖｅｐ. ｔｏｂｅｏｎｓ延ｅ？. ＷＩ頭ｃｈａｃｔｏｒｄｉｄｙｏｕｓｅｅａをｉｅｎｄｏｆ. 樋ｌｋ／ｔａ鉱ｉｎｇｔｏＭａｒｙ？. 通常，（９ａ）のように主語名詞句からの要素の抜き出しは許されず，目的語名詞句からの抜き出しであれば（９ｂ）のように可能である．このような要素の摘出は，（９ｃ）のようにｂｅ亘ｅｖｅタイプの. 動詞では，いわゆる主語条件（Ｓｕ胡ｅｄｉｄｏｎ）に抵触して許されず，一方，知覚動詞構文ではｔＣｏｎｃ（９ｄ）に示されるように先の（９ｂ）と同様，要素の抜き出しは可能である‐ このことから，（９ｄ）の知覚動詞構文においては，知覚動詞の目的語は依然と目的語としての地位を保持し，一義的に知７｝また複合名詞句移動覚作用の対象として捉えられるべきことを示しているように思われる（ ‐ ，についても，通例は（ｌｏａ）で示されるように主語の位置からは許されないが，（ｌｏｂ）のように知. ８）覚動詞構文ではこの移動が可能である（ ‐ Ｑ）ｏ. ａ‐ ｂ．. ＊ｌｈ曜ｔｔｔｒｅｇｒｅｔ故ｅねｃｌｓａｗ. ｗｅｒｅｄｅｓ立ｏｙｅｄｓｏ７伽のＱｆｏ“γ 郷端‐ ｃｏｍｅ無ｔｏｍｙｈｏｕｓｅα“肉Ｐｅｃ放ろ彰勘昭応ぬお粥み鰯励ん“γ 免ぜ扇陀れ ‐. このことは，知覚動詞に後続するＮＩ）が，依然と知覚動詞の目的語として機能しているのであり，決して補部における主語として機能しているのではないことを示していると言える．つまり，当該のＮＦ－を補部の主語と考えコト的な表現として捉えるのではなく，やはりこのＮＰ－を知覚動詞の目９）さらに０的語として考えるモノ的な捉え方をすべきであることを示していると考えられる｛） ‐ ，１の各例文は，いずれも知覚動詞構文において，その補部で表される出来事から実際に知覚動詞に後続する難を取り出し，それに焦点を当てて表現し得ることを示している‐ ＱＩ）. ａ‐. ｎｈｅｍｏｏｎ. ｉ職ｓｓｅｅｎｔｏｎｓｅ／”ｓｎｇｏｖｅｒｍｅｍｏｕｎ園山. ｂ‐ Ｗｈｏｄｉｉ？ｄｙｏｕｓｅｅ制”／燈並ｎｇｄｏｗｎａｎ／危ｄ血ｇｄｏｖｍ‐ ｔｗａｓｊｏｈｎ位ａｔｌｓａｗｆｃ‐ ｌｄ‐ ｌｗａｔｃｈｅｄ. ｌｋ／閉止ａｄｒｅｎｗｈｏｈ１ｄｎｅｖｅｒｓｅｅｎｍｅｓｅａｉｔａ１２ｎｇ値ｅｃｌ ‐. それぞれ，（１ｌｂ）ではｗｈ語に，（１ｌａ）では受動文の主語に，（１ｌｃ）では分裂文の焦点の位置に，さらに（１ｌｄ）では複合名詞句移動の適用を受けて文末の位置に取り上げられ可能である‐ 以上，（５）～回に示した根拠から，（３ａ）のような知覚動詞構文は，（３ｂ）のようなコト的捉え方の日本語とは異なって，明らかに知覚動詞の目的語を一義的に知覚作用の対象とするモノ的な捉え方であるということがわかる‐ また，目的語に後続する原形不定詞や現在分詞などの連鎖は，いわゆる叙述的付加詞（ＰｒｉｄｄｖｅＡｄｔ）として機能し，そのモノが関わる行為・状態の知覚は二ｅｃａｉ皿ｃ義的であると考えることができる．ところで，このような知覚動詞構文において付加詞として機能し得るのは，これまで見てき原形不定詞，現在分詞にとどまらず，次例で示されるように過去分詞，ｌｏ）形容詞句，前置詞句，あるいは名詞句なども挙げられる（．１２１.

(5) . 上山恭男回ａ．Ｈａｖｅｙｏｕｅｖｅｒｓｅｅｎｍｅｍｏ皿ｔａｍｃｏｖｅｒｅｄｉｎｓｎｏｗ？ｂ．ｌｓａｗＪｏｈｎ孤卯ｙａｂｏｕｔｍｅｍａはｅｒ ‐ ｃ‐. ｉｉｌｌｓａｗＪｏｂｎｏｎｈｓｂｃｙｃｅ．. ｄ，ｌｓａｗＪｆＥｎｇｌｈｅ肋Ｄｇｏａｎｄｏｈｎｔ．. このように見てくると，モノ的捉え方の知覚動詞構文は，従来，いわゆる第５文型とみなされて３ｂ）のような表面構造を有するもの３きたような例文も含めて，すべて（１ａ）の構造型に属し，（１と考えることができる‐. １＝Ａ毒皿ｃｔ）－－Ｘ回ａ‐ ＭＰ．－－Ｖ－－間Ｐ２一ｂ．. ただし，Ｘ＝Ｖ，Ａ，Ｐ，ａｎｄＮ．. Ｓ. １１）拙稿（１９８２）では，第５文型に課される意味解釈上の制約として次の回を提案した｛．Ｑ４）（１３ｂ）の表面構造に課される意味解釈上の制約ｔ）の表す事態との関係は，主部（ＭＰ．－－Ｖ）の表す事態と，補助部（Ｍ２－－－Ａ毒１皿ｃ同時的でなけらばならない．ここで重要なことは，この意味解釈上の制約によって，モノ的捉え方の知覚動詞構文も他の第５文型に属する文と同様に，より一般的な取扱いが可能となるのではないかということである‐. ２．コト的捉え方を示す根拠ｂ）のような和訳と同様のコト的捉え方ができないのかどうかでは次に，先に見た（３ａ）が，（３る（）は，現代英語では心的知覚を表すという４典型的なコト的捉え方の表現であを検討してみたい‐ １２）しかし（３）の物的知覚を表す知覚動詞構文やその和訳とは異なる（３点で，明らかに（ ‐ ，ａ）にはがいくえ方も可能であることを示す根拠ｂ）の和訳に対応するコト的捉モノ的捉え方に加えて，（３Ｉｉ国ｂｖ５ａつか存在する‐ ここで，便宜上，（１ａ）のイタリック体部を不定詞的知覚動詞補部（加ｄのイタリック体部を分詞的知覚動ＰｅｒｃｅｐｈｏｎｖｅｌｂＣｏｍｐｔ，以下正ＶＣと略記）ｒｅｍｅｎ，また（１５ｂ）. 詞補部（Ｐａｍｄｐ蔵ＰｅｒｃｅｐｂｏｎｖｅｒｂＣｏｍｐｌｅｍｅｎｔ，. 以下ＰＰＶＣと略記）と呼び，以下（３ａ）がコト. 的捉え方をも示し得る根拠を見て行きたい．Ｑ５）ａ．ｌｓａｗ免の仰伽窟８仰げ豹ｅ粥賜れ如Ｚれ．（ＩＰＶＣ）ｂ，ｌｓａｗ挽ｅ粥ｏ伽郡ｚ鰹仰げ肋８粥ｏ鰯加畝．（ＰＰＶＣ）. ｔや関係代名詞のまず，ＩＰＶＣにせよＰＰＶＣにせよ共に次例からも明らかなように，代名詞のｉ成していることがわかる補部全体が単一の構成素をることからｈによって受けられ得．ｗｍｃ，. １２２.

(6) . 知覚動詞構文の認識的アプローチ. Ｑ６）．. ｔ／＊ｈｅｒａ‐ ｌｓ］ａｗＩＭ町ｍｎ／ｒｕ加１ｍｇａｗａｙ ‐ ，ｔｏｏ，ａｎｄＢｍｓａｗｉ＊ｂ‐ ｌｓａｗｔ無血／ｈｉｈ／ｈｄＭｍｎｒｕｇａｗａｙ］ｗｃｗｏｓ町ｐｓｅｄｍｅ．. 町. ，. さらに，次のＱ７）の各例では，正ＶＣとＰＰＶＣがいずれも文的性質を有するものであることが示され１３）る（．. ｈ血ｇ位ｅｃａどｓｔ組］回ａ．ｌｓａｗ［伍ｅ（粒ｌｌ（誼／ｔｄｏｕｏｕｃｒｅｎｐｒｏｂａｂｙｔ．ｂ‐ ｌｓｌ節ｇａｎｙｓｈｉｌｔ］ｒ／ｗｅａａｗ随ｓｓｏｎｎｏｔｗｅａ ‐ ｌ血ｓａｗ［翫ｅ物”御鎚ｌｋ節ｇａｔｅαぬ鱗彰．ｃ‐ Ｐｅｔｅｒａｎｄｊｏｏｏｋ／ｌｏｏｄ‐ ｒｖｅｓｅｅｎＵｏれ“ｐａ面ｔ／ｐａ血ｂｉｌｌｅｈｏｕｓｅｂｙ脳雛鱒列‐ ｇ憶ｅｗｈｏ. ｒｌ］ｅ，ｒｖｅｓｅｅｎｏｏｈｎｂｅ鯛ぽｄｔｏｐｅａｓｅｂｅ淘ｒｅ ‐ （１７ｌａ）ではｐｒｏｂａｂｙという文副詞がＰＶＣ内で生起可能であり，（１７ｂ）ではＰＶＣ内でｎｏｔが生じ. 得ることから，ＰＶＣ自体が１つの独立した命題を構成するものと考えられ，文的性質を有することの裏付けとなる‐ また，（１７ｃ）と（１７ｄ）では，それぞれｅａｃｈｏｍｅｒとｍＩＰＳｅぱがＰＶＣ内のＮＰ ’がＰＶＣ内ではいずれも主語として（故ｅｃｈａｄｒｅｎと１ｏ加）を指示し得ることから，これらのＮＩ機能していることを示している‐ さらに，（１７ｅ）では，ＰＶＣ内でｔｏｕ仰構文の生成が可能であり，このことからＰＶＣ自体が文的性質を持つものと理解することができる．いずれにせよ，Ｑ）の各例７. から，正ＶＣ，あるいはＰＰＶＣが文的な性質を有し，ＰＶＣで表される事柄全体が知覚作用の対象となり得ることが示された‐ 言い換えるならば，知覚動詞構文にはモノ的捉え方に加えてコト的捉え方もやはり可能であるということが示されたと思う‐ これに加えて，次の回と回も知覚動詞構文のコト的捉え方を支持する例であると考えることができる．回ａ‐. ｉｉｔｓｎｏｗ／ｓｎｏ晒ｎｇｈｅａ流ｙｌＷｅｓａｗ［ｔｎｔ］ａｓｇｈ ‐. ｂ‐ ｒｖｅｎｅｖｅｒｓｅｅｎ［故ｅｒｅｂｅ／ｂｅｉｎｇｓｏｍａｍｙｌｍｓｔａｋｅｓｍｙｏ世ｐａｐｅｒ］ ‐ ｃ‐. ｋｍｇｌＷｅｈｅａｒｄ［ｌａｎ故ｅｈｅ員ｂｒｅａｋ／ｂｒｅｍｏｏｓｅ．. 回ａ‐ ｌｈａｖｅｓｅｅｎ［揃故ａｃｃｏｍｐ五ｈ面ｇ１副止ａｃｌ］ｓｈ／ａｃｃｏｍｐ丘ｓｅｓ ‐ ｂ．Ｔｈｅｃ通ｄ山Ｄｇ位ｅｐｕｐｐｅ国‐ ｔｒｅｎｗａｃｈｅｄ［Ｔｏｍｍｏｖｅ／ｍｏＶｉｎ定ｌｉｉｍロｇｄｏｖ晒１ｂｅｓｉｄｅｈｉｐｐｏｎｍｅｓｏね］ｔ［Ｔｏｍｓｔ／ｓｃ．Ｂ．ｄ‐ Ｗｅｓｍｅｎｅｄ［Ｔｏｍｂｅｅｓｗａｘ／ｂｅｅｓｗａ〆ｊｌｎｇ位ｅａｏｏｒ ‐. 回では，指示機能を持たない天候のｉｔ，存在のｍｅｒｅ，さらにはイディオムの一部が知覚動詞の目的語の位置に生じてはいるが，これらが知覚の対象となり得ないのは当然であり，むしろ臣ＶＣ，あるいはＰＰＶＣ全体で表されている事柄が知覚対象となり，コト的捉え方の表現であることは明らかである‐ これと同様に，回のいずれの例においても，知覚動詞の目的語位置に生じている名詞句が知覚作用の直接対象でないことは意味的にも明らかであり，むしろ正ＶＣやＰＰＶＣが表す事柄全体が知覚作用の対象になっている．したがって，このような例からしても，コト的捉え方の知覚動詞構文が存在することは明白である．ちなみに回や回のようなコト的捉え方の知覚動詞構文の場合には，次の回に示されるように受動文は成立し得ないか，成立しても対応する能動文と意味が異なってしまう．１２３.

(7) . 上山恭男ｉ仰Ｌ回）ａ．＊ｌｔｎｔｗａａｓｓｓｅｅｎｔｏｓｎｏｗ／ｓｎｏｍｐｇｈｅａ欄ｙｌ＊ＴｈｄｉｎｇｓｏｍａｎｙｌｌｌｌｒＰａｐｅｒｎｓ園ｋｅｓｉｎｙｏｂ．ｅｒｅｈｚｖｅｎｅｖｅｒｂｅｅｎｓｅｅｎｔｏｂｅ／ｂｅ ‐ ｃ．ｄ‐. ＊Ｆｉ位ｈｉｂｌｈ面ｇ加配ａｃｅｓａｚｓｅｅｎｓｅｅｎｔｏａｃｃｏｍｐ五ｓｈ／ａｃｃｏｍｐ五ｓ．. ｌｉｌｄｒｅルＴｏｍｗａｓｗａｔ心Ｑｓｂｙ茄ｅｃｌｏｍｏｖｃｈｅｄｔｅ／ｍｏＶｇ故ｅｐｕｐｐｅｔ. ・あるいは顔位やＴｏｍなどの要素を取り出して表現した例のようｔや故ｅｒｅ，つまり，ＰＶＣ内からｉ. ないわばモノ的捉え方の受動文は，不可能か，可能であっても（２０ｄ）のように対応する能動文とは意味が異なってしまう‐ （２０ｄ）では，Ｔｏｍといういわば固体（つまりモノ）が必ず知覚の対象となっていなければならず，この点で（１９ｄ）とは意味が異なるのである．ｂ）の日本語以上のことから，先の（３ａ）のような知覚動詞構文にはモノ的捉え方に加えて，（３文と対応するコト的捉え方の解釈も可能であると言えるであろう‐ つまり，知覚動詞構文は，ＩＰＶＣを含む場合にせよＰＰＶＣを含む場合にせよいずれの場合においても，知覚動詞の目的語を－義的に知覚作用の対象とするモノ的捉え方と，知覚作用の対象をＰＶＣ全体で表される事柄であるとするコト的捉え方との両方の捉え方が可能であることをみた‐ したがって，例えば（２１ａ）のよえ方とのような解釈のコトｂ）のような解釈のモノ的捉１うな知覚動詞構文であれば，（２ｃ），（２１的捉え方の両方の捉え方が可能ということになる．＠１）. ｉｎｇｏｖｅｒ故ｅｍｏｔｍ樋中．ａ．ｌｓａｗｍｅｍｏｏｎ亘ｓｅ／ｄｓｂ．. ｔｒｏｓｅ／ｗａｓｎｓｍｇｏｖｅｒｍｅｍｏｔｍ園嵐ｌｓａｗｍｅｍｏｏｎａｓｉ. ｆｍｅｍｏｏｎｎｓｍｇｏｖｅｒｄｌｅｍｏｌｍｔａ無．ｃ．ｌｓａｗｍｅｅｖｅｎｔｏ. ３．ＰＰＶＣの名詞句化これまで，正ＶＣとＰＰＶＣは，共に２つの捉え方の解釈が可能であることをみたが，ＰＰＶＣにつ. いてはさらにもう一つの解釈が可能である．２を）. ｌｌｎｙｉｏｇｍｅｃｈｎｍｅｃｈｕｒａ．Ｈｅｈｅ粗ｄｔｈｅｗｅｄ面ロｇｂｅｎｓ中Ｐｇ／１血ｇＤ．ｌｌ迂ｙｉｂ．Ｈｅｈｅ虹ｄ［ｍｅｗｅｄ曲ロｇｂｅロｓｌ前ロｇｈｌｎ柳Ｐｇｍｅｎ億ｅＣｈｍｃ九ｌｄｙｉご節ｇｂｅｎｓ中Ｄ］ｃｈｎ伍ｅｃｈｕｒｃ．Ｈｅｈｅ班ｄｓ［ｍｅｗｅｄｇ／１如かＤｇｍｅ ‐ ｌｔｎｙｉｄ‐ ＨｅｈｅａｒｄＮｐ［ｍｅｗｅｄｉご節ｇｂｅｎｓ鯖ｈｌ）血柳０ｇｍｅｎ勘ｅｃｈｍｃｈｃｈｗｅｒｅ．. ２ｂ）ＰＶＣ，ＰＰＶＣいずれを含む場合であっても，（２例えば，（２２ａ）のような知覚動詞構文は，ＩにつＰＰＶＣいてところがのようなモノ的捉え方と（２２ｃ）のようなコト的捉え方が可能である‐ ，は，さらに（２２ｄ）に示されるような，いわばコ面ｇ０１ｇ以下がｍｅｗｅｄｄ旗ｇｂｅｎｓにかかる形容詞的修２ｄ）のようないわゆる縮約関係節の読みは，明らかにある飾要素であるような読みもできる‐ （２出来事の中から何らかの固体を取り出し，それに焦点を当てて表現する典型的なモノ的捉え方の表現であると言える．ところで，このような縮約関係節であれば，知覚動詞の補部位置に限らず当然のことながら次の隣りのようにｈｉｉｋのような動詞の目的語位置にも生起可能である．ｔやｋｃ. １２４.

(8) . 知覚動詞構文の認識的アプローチｌｍｍｔ［ｍｅｓｍｄｅｎｉ誼ｎｇｏｎ位ｅｂｅｎｃｈ回ａ‐ Ｊｏｔ（ｗｈｏｗａ）ｓ］ｓ．ｂ‐ ｉｏ加遍ｃｋｅｄ［位ｅｂｏｙ（ｗｈｏｗａｓ）ｓｍｄ画Ｐｇｉｎｍｅ五ｂｒａ【ｙｌ. １４）即９７７ｏ園園】（１さらに，岡のような縮約関係節であれば，川ｋ）が提示したいわゆる診断テスト（，ちある語句の連鎖が単一の構成素を成すかどうか，あるいはまた単一の贈構成素を成すかどうかを確かめるためのテストにかけても次の回に示されるように，すべて文法的と診断される‐ ｌ叩頭ｃｋｅｄｗａｓ［ｍｅｂｏｙｓｍｄ画Ｐ＠のａ‐ Ｗｔ旧ｔＪｏｎ菌ｅ恥ロロγ］ｇｉ ‐ ｂ‐ ｌｌｍ駁ｃｋｅｄｔｔｗａｓ［故ｅｂｏｙｓ～ｉＤｇｉｕｄｎ位ｅ恥ｒａｌｙ］茄曜ｔＪｏ ‐ Ｔｈｅｂｏｙｓｉｌｍ‐ ｔ］ｗａｓｋｃ‐ ［｝面ｇｉｕｄｃｋｅｄｂｙＪｏｎ位ｅほｂｎｌｌｙｄ．［Ｔｈｅｂｏｙｓ中毒面ｇｉ］ｗｏ証ｄｂｅｅａｓｙｔｏ蛭ｃｋ．ｎ位ｅ恥ｒａｌｙ. （２４ａ）では疑似分裂文の焦点の位置に当該要素が生じうることから，この要素は単一構成素を形成していることがわかる‐ また，（２４ｂ）では分裂文の焦点の位置，（２４ｃ）では名詞句前置規則の適用を受けて受動文の主語になったり，（２４ｄ）ではｔｏｕ仰構文の主語位置に生じうることなどから，この連鎖全体が一つの譜を形成していることが示される．嵐ｋｐ噂脚１（１９７７）は，この診断テストをＰＰＶＣに試みて，回に示されるとおりすべて文法的とい一っの糟であるう診断が得られることから，ＰＰＶＣは単一の構成素であり，しかも構成素全体は・１５）と主張した（．. ｉ園ａ．Ｗｈ鴫ｗｅｓａｗｗａｓ［ｍｅｍｏｏｎ＊ｄｓｅ／ｄｓｎｇｏｖｅｒ位ｅｍｏｍ溢血］．＊ｂ‐ ｌｉｔｗａｔｗｅｓａｗ‐ ｎｇｏｖｅｒｍｅｍｏｔ皿毎回並ａｓ［ｍｅｍｏｏｎｄｓｅ／亘ｓｉｌＴｈｅｍｏｏｎ＊ｄｓｅ／”ｓｃ．［ｎｇｏｖｅｒ故ｅｍｏｕｎ園司厩ｓｂｅｅｎｓｅｅｎｂｙｎ［Ｍａｎｙｐｅｏｐｅ ‐ ＊ｄ．［１ｌｂｉｉ鴎］ｉｔｅｍｏｏｎｄｓｅ／ｄｓｎｇｏｖｅｒ故ｅｍｏ皿溢ｓ中ｔｅｒｅｓ加ｇｔｏｗａｃｈ ‐. しかし，ここで問題なのは，鱗）のような知覚動詞構文内のＰＰＶＣと，知覚動詞以外の動詞の目的語位置に生じている回のような関係節縮約構文とは，果たして同一のものとして見なし得るかどうかということである‐ 確かに両者は］唖の分布を示し，表面的には類似しているのであるが，ＰＰＶＣに関しては明らかに関係節構文とはみなせない理由がある．例えば，制限的な関係節の場合（２６ｂ）や（２７ｂ）に示されるとおり，通常，固有名詞やｍｅｔ縦ｎｄのような唯一物を表す名詞をｈｅａｄｎｏ皿にはできないのにもかかわらず，ＰＰＶＣではａ文で示されるように完全に文法的である‐ を６）ａ‐. Ｗｅｓａｗｊｏｌｍｐ超趣ｇｍｅｐ園ロｏ ‐. ｂ‐ ＊ＷｅｓａｗＪｏｈｎｗｈｏｗａｓｐ超粒ｑｏ．ｇ鉱ｅｐ園ロ．. 師ａ．ｂ‐. Ｗｅｓａｗ位ｅｍｐｄｂｌ麹ｒｏ▽“ｎｇｌｏｕｇｌ位ｅセｅｅｓ．＊. Ｗｅｓａｗｍｅ雨ロｄｗｈｉｌｈｒｃｈｗａｓｂｏｑなロｇｔｏｕ感ｍｅ桜ｅｅｓ ‐. また，次の回からも明らかなように，通例，非制限用法の関係節は不定代名詞をｈｄｎｏｕｎにはでｅａきない．を◎ ａ．. Ｗｅｄｉｄｎ’ ｔｈｅａｒａｎｙｏｎｅｐ庭宛Ｄｇｔｈｅｐ園００ ‐ １２５.

(9) . . 上山恭男 ’ ｌｌ云鎖ｏｂ．＊Ｗｅｄｉｄｑｔｈｅｙｉｂｏｇせｉ虹ｍｙｏｎｅａｅｐ．，ｗｈｏｗａｓｐ. それにもかかわらず，ＰＰＶＣでは（２８ａ）のように完全に文法的であり，しかも通常ａｎｙｏｎｅの後）のような関係節縮約構文とに鑓ｔｅａｋは生じない‐ したがって，このようなＰＰＶＣは，＠４ｏｎａｄｏ賊ｌｂｒ. は異なって，制限的な関係節でもなければ非制限的な関係節でもないということになる．ｄ鯨ｅｒ）をこれに関してＤｅｃｌ１９８１）は，回におけるようなＰＰＶＣを疑似修飾句（Ｐｓｅｕｄｏ ‐ｍｏｃｋ（ｅｒ. ６１）その典型的な例として（２９含む構文とみなし，そのような修飾句の存在を明らかにした（ａ）．，をあげることができる．触りａ．Ｔｈａ ≠加加陀妙如卿曙伽鱗血ｔｎｏｉｓｅＰＩでｓｓｏｍｅｂｏｙｓ（？あれは何かは外あの音てで男の子たちが遊んでいるのさ‐ ｂ‐ っ. （２９ａ）のイタリック体部がいわゆる疑似修飾句と呼ばれる部分であり，表面上は分裂文の前提節，あるいは関係節にも類似しているが，Ｄｅｃｌ１９８１）ではそのいずれとも異なるということが主ｅｒｃｋ（. 張されている‐（２９ｔで始まる文は，外見上はある事柄からｓｓという固体を取り出し，ｏｍｅｂｏａ）のｉｙしかしえ方の文とみなせるｂ）のそれに焦点を当てて表現したようなモノ的捉 ‐ ，意味的には（２９翻訳文からも明らかなように，まるごと状況の陳述として捉えられている‐ このようなことから，（２９ａ）におけるような疑似修飾句は，モノ的捉え方とコト的捉え方とが同居したような表現であるように思えてくる．このことは，次の ◎ の例で一層はっきりするのではないかと思う‐ ｈｍｇｓ回ａ．ｌｃａｎｔｃｏｎｃｅｉｖｅｄ［魚加ク伽Ｚ卵“ｓａ面Ｄｇｓｕｃｈｔ｝．ｈ魚ｇｓｂ‐ ｌｃｔ…寓ｌｓｈｏ司ｄｓａｙｓｕｃｈｔｌ笈直ｃｏｎｃｅｉｖｅｄ肋慮ｔａｄｅｃｅｎ． ’ らＰＪｗｈｏｗｏ皿ｄｓａｙｓｕｃｈｔｌｄｏｇｓｔｃｏｎｃｅ約ｅｄαｄを”川部ｃ‐ １ｃａｎ ‐. ｈｔｈｉｏｇ１９８１Ｄｅｃｌ）が指摘するように，（３０ａ）のｓｙも＝ｕｓのような疑似修飾句を含む文は，ａｃｅｒｃｋ（ｇｓ（３０ｂ）のようにｍａｔ節によるパラフレーズ，あるいは（３０ｃ）のように関係節によるパラフレーズのいずれか一方によって捉えられるべきではなく，むしろ両方のパラフレーズを合わせ持ってい. ｂ）のような明らかにコ０るものとして捉えられるべきである．言い換えるならば，（３ａ）は，（３０ト的捉え方の表現と（３０ｃ）のように典型的なモノ的捉え方との両方を同時に合わせもった捉え方が可能な文をいうことになる．このことを図式的に捉えるならば，回のように示されるであろう．. ｏ. ｂハーｌ. ｏ. つまり，回の三つの文は，それぞれ回の三つの図に対応すると考えられる．上図において四角と丸ｂ）の図が示すがそれぞれコトとモノを示すものとすると，まず，（３０ｂ）のコト的捉え方は，（３１ように特に固体（この場合はａｄｔ！醜１）に焦点を当てるのではなく（したがって点線）ｅｃｅｎ，それ１を事柄の中に包み込み事柄全体として捉えている．逆に（３０ｃ）の図のｃ）のモノ的捉え方は，（３ようにある事柄の中から何らかの固体を取り出し，それに焦点を当てて（したがって実線）捉えて１いる‐ この両者が重なり合ったのが（３０ａ）のようになる‐ ａ）の文であり，図で示すと（３１２６.

(10) . 知覚動詞構文の認識的アプローチ. ）の関係節縮約構文と隣）のＰＰＶＣを考えてみると，＠これらのことを踏まえてもう一度，鰹４）は明らかにモノ的捉え方の表現で（３１ｃ）の図に対応し，回のＰＰＶＣはモノ的捉え方とコト的捉え方とが同居したような表現，つまり（３１ａ）のように図示できる‐ したがって，鞠のＰＰＶＣは，コト的捉え方の文的性質をもつＰＰＶＣが回のような関係節縮約構文をモデルにして名詞化が進み，外的には名詞句となりつつも，内的には依然とコト的捉え方の可能性が残されている表現であると考えることができる‐ また，回において正ＶＣが生じ得ないのは，コト的捉え方はできても，ＰＰＶＣの ’と場合のように鰹）のようなモデルが存在しないために名詞化が進まず，よって＠めの示すとおりＮＰ. しての分布を示さないのだと考えられる‐. ４．ま. と. め. 以上，これまでの議論をまとめると次のようになるであろう．ｉ纏りａ．モノ的捉え方：ｌｓａｗ［ｍｅｍｏｏｎｌｄｓｅ／亘ｓｎｇｏｖｅｒ故ｅｍｏｍ園鴎ｉ（ｌｔｗａｓ［ｍｅｍｏｏｎ］ｔｈａｔｌｓａｗｎｓｅ／”ｓｎｇｏｖｅｒｍｅｍｏｔｍｔａｍ．）ｂ‐ コト的捉え方：ｌｓａｗ［ｍｅｍｏｏｎｎｓｅ／ｄｓｍｇｏｖｅｒｍｅｍｏ皿鎧血］．ｉ［ｍｅｍｏｏｎ］”ｓｃ．コト的・モノ的捉え方：ｌｓａｗ［ｎｇｏｖｅｒ故ｅｍｏｕｎ顔面］ ‐. Ｔｈｅｍｏｏｎ（［. ＊ｎ. ｌｓｅ／ｎｓｍｇｏｖｅｒ位ｅｍｏｍ園ｍ］ｗａｓｓｅｅｎｂｙｍａｎｙｐｅｏｐｅ ‐）. まず，知覚動詞構文に関して日本語の場合は，モノ・コトいずれとして捉えるかは言語表現上はっきりしていて特に問題はない．しかし，英語の場合には，モノ・コトいずれもｍｉｎｇという語で表. すことからも予想されるように，必ずしも両者の区別は容易ではない．実際，すでにみたように，正ＶＣとＰＰＶＣには，共に（３２２ｂ）のようにコト的に捉ａ）のようにモノ的に捉えられる場合と（３えられる場合の両方の可能性がある．さらに，ＰＰＶＣの場合には，関係節縮約構文をモデルにし〉イヒヘの移行が見られる．しかし，完全な移行ではなく（３２てＮＩｃ）が示すように，モノ的捉え方とコト的捉え方とが共存した表現となる‐ このようなことを踏まえて知覚動詞構文の補部の分類を試みてみると，次の倦めに示されるようなことになるであろう‐ 鯉）. モノ的. Ｄｅｃｅｐ丘ｖｅＰＶＣ. 知覚動詞構文的一－－Ｐｓｅｕｄｏ ‐ｍｏｄ皿ｅｒ的－－－－－－ＰＰＶＣ／正ＶＣ. 知覚動詞構文の補部がモノ的に捉えられる場合は，原形不定詞にせよ現在分詞にせよいずれもそのモノに対しての付加的な叙述語に過ぎず，この場合，いわゆる第５文型とみなされてきた文と同一の取扱いが可能であるので，特に「知覚動詞の補部」という特定化は必要なく，いわば見せ掛け的（ｄｅｃｅｐｄｖｅ）ＰＶＣと呼んでいいようなものとなる‐ また，コト的に捉えられる場合には，Ｓ的な１２７.

(11) . 上山恭男. ＰＶＣ，さらにＰＰＶＣに関しては難化への進行で，コト的に加えてモノ的性質を有するＰＰＶＣと１とに分類される．捉え方もが可能となるＰｓｅｕｄｏ ‐ｍｏ並６ｅｒの一種とみなし得るもの●. 以上，これまではモノ的・コト的捉え方という認識的な視点から英語の知覚動詞構文を考察してきたのであるが，最後にこのような視点からの考察は，知覚動詞構文に限らず次の回や岡で示される言語事実の説明にも有効であることを指摘しておきたい‐ 回ａ．ｌｆｔｔ粒ｓｃｈ司法ｉｓｌ皿ｃｏｍｆｏｒｔａｂｌｅ．ｏｔｍｄ伍ａ口口ｆｂ１ｈｄ月にｒｔｂ．・ｆ七ａｏｂｅぽｎｃｏｏｒｅｓｃｈａｏｕｎｄｔ．ｌｊｉｂｔａｃ．ｌｆｒｕｎｃｏ無ｆｏｒｅｏｕｎｄ仕置ｓｃｈａ・ｉｄ曲際ｔｔｈｅｗａ倦めａ．Ａｕｍｅｍｅｍｂｅｒｓ並ｅｒｒｅｐｒｅｓｅｎａｂｖｅｅｃｇ〔彰ｅｏｓｒ．ｈｅｉｂ．皿値ｅｍｅｍｂｉｌロｔｔａｂｖｅｒｒｅｐｒｅｓｅｎｏｂｅｔｅｒｓｒｅｃｏｇ国彦ｅｄｈ ‐ ｉｉｍａｓ故ｅｔｃ．Ａｕ出ｅｍｅｍｂｅｒｒｅｓｅｎａｄｖｅｅｐｒｒｓｒｅｃｏｇが彰ｅｄｈ．. 回や鮫）の各例文は，これまで学校文法のレベルでは，よく書き換えの関係として捉えられ，学問的レベルででも，しばしば変形操作でお互いに結びつけられてきたものである‐ しかし，その一方で，｛１８）によてそれぞれの文の微１７）によてまた鯛であれば中島（１９８０）鰹）であればＢｏｒ範］（１９７３）（っっ，. ）妙な意味的差異が指摘されている‐ 微妙ながら存在する意味的差異を，鰹，鮫）のａ文をコト的捉え方の表現，ｃ文をモノ的捉え方の表現，そしてｂ文を両者の捉え方を合わせもった中間的表現として見ることにより割合容易に捉えられ，さらに際めで示したような形で図式的に理解できるのではないかと思われる．したがって，このようなモノ的・コト的捉え方という視点からのアプローチは，. ９｝１英語学習者の英文理解を促すという点で英語教育的な観点からも支持を得ると言えるであろう（ ‐. 注６回大会（平成３年節月６日，於北海道大学文学部）のシンポジウム（語学部門）＊本稿は，日本英文学会北海道支部第３づいて執筆したものであるで発表したものに基．学会の際，あるいは草稿の段階で貴重なコメントをいただいた北海の意を表したい道大学言語文化部の山田義裕氏に感謝 ‐ ｆｐｅ・ｂｓｉｔｒｋ“血Ｐｔｓｔｎｕｔ α ｒｎａｎａｕｏｎｏｍｏｕｓｓ（１）ＳｅｅＡ嵐ｃｅｏｃｅｐｄｏｎｖｅ・ｅｍｅｎｙｎ加飴血ｅｗｏにｐ噂卸 ‘Ｔｈｅｃｏｍｐｌ．Ｗ．Ｃ面‐ ｋ：Ａ鎚ｄｅｌ国ｃＰｒ）ｅｓｓ）Ｆのっ伽！Ｓｒｅｄｓｃｏｖｅｒｓｏｗ，Ａり閉加， …ｅｗＹｏ ‐ ４２７‐４６０，．．嵐廟噂脚１（，１９７７，ｐｐ，Ｗａ，Ｔ. ６一１１６を参照‐ ９８１）（２）榊原弘章，「英語の知覚動詞の補文構造について」ｐ．１０，ｐ，『現代の英語学』｛東京：開拓社，１ ” “ 錠禽就ゑ禽１ｌ１０１ｄｂ（）ｄｆａｄｉｄ凪ｔ脳Ｄ釘ｈＳｌｋｌｎ伽：（３）ｅｅＲｅｃｅｒｒｃｅｐｏｎｖｅｒｃｏｍｐｅｍｅｓｃ，ｅｍｐｅｏ桝ｉｏｐｐｐｅ．，，ｐｐ，雄鶏，９８２. ’ ’ｎＬＴａｉａｄＤ．訳欄－ｋ［副厚ｍｆ雌節憧霞まｌｖｅｂｃｏｍｐｌｒｔｐｓ角ｎ１‐２６ａｄ‘「ｌｈｍｍａｌｌｔｓ血ａｍａコＧａｄｏｒ引ゴロｅｎｌｅｓｒｕｄ閃ぽｅｏｌ ‐ ｓｍｏｗｓ，ｉ１２１０５８Ｐ９８３ＹｋＰ１１）ｌｄ ‐ ）勿“葛粥ミ加加，耐ｅｗｏｒ：ｅｎｕｍｒｅｓｓｅｍｓ（ｅｓ．．．，ｐｐ，，Ｐゆる ”Ｅ“８館力錠雄鶏凝然ｖｏ１９８８ｂｃｌ）Ｌａｍｄａｉ（・ｏｍｐｅｍｅｎ義，４）ＳｅｅＴ‐Ｓ幽回鮪”如如凪ｙｕｓｅｓａｎｄｐｅ・ｃｅｐｄｏｎｖｅｓｓｏｆｓｑ．，Ｌ５，（，ｐｐ５４‐７０．. ９と９６５）３（５）（８ｂ）は，それぞれ石橋幸太郎他（編）ａ）と（８ ‐８，ｐ，『英語語法大事典』（東京：大修館書店，１ｉＤｅｃｌ乙ｃ馬１９８２ｅｒ ‐１４からの借用例である‐ ，ｐ，ゆ．ｃ）は，いずれもＤｅｃｌ９８３（６）（９ｅｒｃ馬１ ‐１１５からの借用例である．，ゆ．ｄんｐ. ＰＶＣとＰＰＶＣとでは要素の抜き出し可能性について多少，差が認められる．７｛）なお，（９ｄ）においてＩｆｉｄｙｏｕｓｅｅａ続ｅｎｄｏのａ．＊ＷＩ歴ｃｈａｃｔｒｓｄｅｓｆｈａｉｄｙｏｕｓｅｅａ恒ｅｎｄｏｂ‐ ＷＩ匝ｃｃｔｒｅｓｓｄ. ？ｂｉｌｋｔｏＭａｒｙ閉止ｉｎｇｔｏＭａｌｙ？. のは，山田氏から提供していただいたものであるが，筆者もイギリス人インフォーマントに上記例文の容認性を１２８.

(12) . 知覚動詞構文の認識的アプローチｉ確かめたところ，（ｂ）が完全に容認できるのに対して，（ぬ）はそれより若干容認度が下がるとのことであった．Ｉｉ）に関して，このように容認可能性の判断に「揺れ」が見られるのは，インフォーマント自身がＰＶＣを含む（ａｌＩＰＶＣをモノ的・コト的いずれの捉え方をしているのかということに起因していると考えられる‐ Ｄｅｃｒｅｃｋや筆者. のインフォーマントは，（９ｄ）や（盗）に対しての判断結果からすると，割合モノ的に捉える（つまり，当該の醇を補文の主語としてよりは，むしろ本動詞の目的語として捉える）傾向があるのではないかと思われる‐ 他方，ＰＶＣをコト的に捉える（つまり，当該の難を補文の主語として捉える‐ そ山田氏のインフォーマントは，逆にＩのために，（媛）は主語条件に抵触した文ということになる）傾向にあるインフォーマントではないのかと予想される‐ 結局のところ，ＰＰＶＣをモノ的に捉えることについては問題はないが，正ＶＣに関してはモノ的捉え方をするかトコ的捉え方をするかによって「揺れ」が見られるということである．ｆ８ｌ（）Ｑ０）は，いずれもＤｅｃｔｅｒｃｋ．１２０一１からの借用例である．，ｐｐ，１９８３，妙‐ｃ. ６７０には次のような例が見られる．８）９）ところが，荒木一雄（網）（．８，『英語正誤辞典』｛東京：研究社，１９，ｐｍｌｉｉｉａｄ；ｔｉｔａａｎｓ鰍麹ｅｐｌｅｓｓｗｈｏａｌｅｇｏｎｇｔｏｓｐｅ（）ｌｂｅｕｅｖｅｖｅｂｅｅｎｔｏ中立ｅｄｂｙＢｒｏｈａ … ｏｂ）は，淫ＶＣ上記例文のように，ｂ玉ｅｅｖｅタイプの動詞の補文主語にも複合名詞句移動が適用可能であると，（ｌのモノ的解釈を支持する根拠としては不十分ということになる．しかし，ここで指摘しておかなければならないことは，例えば，（りにおいて伍ｅｐｎｅｓｔｅｖｅという動詞の目的語でもあり，ｓ以下は，補文主語であると同時にｂｅ互. ．「複合名詞句移動はｂｅｕｅｖｅの目的語に適用された」という言い方もできるのではないかということである．この９８５）０一３でも指摘されているように，こ移動については，福地肇，『談話の構造』（東京：大修館書店，１ｐ ‐９，ｐれによって移動される名詞句は，必ず動詞の後にある名詞句（通常は目的語など）でなければならない‐ したがって，（１ｏ）のようにいくら複雑な（重い）名詞句であっても動詞の前の主語には複合名詞句移動は適用されず，ａｏｂ）逆に（ｌｏｂ）のように，ｓｅｅという本動詞の目的語と見なし得る名詞句には適用できる．このようなことから，（ｌは，弱いながらもＩＰＶＣのモノ的捉え方を支持してくれる例と考えることができる‐. Ｑ）（１２ｏｂ．６２からの借用例である‐ ，ｃ，ｄ）は，いずれもＳ瞬回懸り．αＬＰ１号，ｐ回上山恭男，「いわゆる第五文型の意味解釈について」『函館英文学』第２．３７を参照を参照８０）３７一４７ ◎ 中島文雄，『英語の構造（上）』（東京：岩波書店，１９ｐｐ．．，回. ” “ ｎＰＷｄｂｙＡ知鴎球ａｎただし，文副詞ではあってもｃｔｓｏｎｍｅｐａｒｒｅａｅ貢欲砥ｙの場合には，ｊｐｅ．． ‐ Ｇｅｅ，ｉ，ＣｏｍｍｅｎＹｋＡＰ７においてＦ！ｄｅｌｌ＝１９Ｃ通ｃＴｄＡ脚］４６８如Ｗ用ｋｐｄ（耐の）ｒａｒｅｗｏ：ｃｃｅｓｓ噂の “ 解ｏｖｅｒａｓｏｗａｎｅｓ卿ｐ ‐ ‐ ‐ ，，，，，，，. 以下のような例が見られる‐ （ｉ）＊ｌｓｏ如ｃの汝“彰夢ｍｍｄｅｒ櫨ｅｗｏｍａａａｗＪ. また，否定辞ｎｔについても，中右実，「テンス，アスペクトの比較］，園麿哲也（編）『日英語比較講座，第２巻，ｏ８０文法』（東京：大修館書店，１９）４１では，次のような例があげられている‐ ．１，ｐｆｏｍｅｕ（ｉｉ）＊ｌｏｎｃｅｓａｗｏ丘顕ｅｒ鯛ｆａｃｔ故ｅｐａｍヒｏｏ ‐ したがって，（１７ｔが生起可能であるかどうかについても，ａ，ｂ）においてＩＰＶＣ内に文副詞，あるいは否定辞ｎｏ. 容認性の判断に「揺れ」があると思われる．ｉｔ回Ｓｅｉｍ，夢ｃｊｅ用超曜 ‐ ４３０．，ｐ回Ｓｅｅ鼠紙，ｐ ‐ ‐４３０ ” ｌＬ５４，（１９８１（皿ｅ回Ｓｅ）－ｍｏｅｒｃｋｒｓ／Ｚｉ増加，ｖｏｅ孔Ｄｅｃ ‐１３５‐１６３．，ｐｐ，Ｐｓｅｕｄｏ ‘ ｌ４６Ｑ７）Ｓｅ・脇，Ｔｏｂｅａｎｄｎｏｔｔｏｂｅ′ Ｃ壕；ｖｏｅ凡Ｂｏｐ．９ ‐ ‐ ，６を参照．Ｑ町中島文雄，ゆ．域． ‐４，ｐ回モノ的・コト的捉え方の区別が英語教育的な観点からも有効なものであるということについては，さらに上山恭４号，（１９８５）男，「英語知覚動詞補文再考」『函館英文学』第２ｐ ‐１８－９を参照のこと．，ｐ（本学助教授・函館分校）. １２９.

(13)