中国会社法からみた社会主義市場経済

(1)

１．はじめに（社会主義公有制と社会主義市場経済） 社会主義は、国民の平等を重んじて、生産手段の公有制と計画経済を特色とすると言われてきた。すなわち、「それを所有しているか否かにより貧富の格差がつきやすい生産手段」の公有制と、「計画的な生産と分配の平等性を目指す計画経済」を、その特色とするわけである。中華人民共和国（以後、中国という）も建国以来ながく社会主義計画経済を実施してきた。しかし、ソ連が経済運営に行きづまり崩壊するという事件が1991年に勃発した。その影響を危惧する中国共産党（以後、党という）に危機感がひろがっていったが、小平は、社会主義中国の経済発展のためには市場経済に移行せざるを得ないと判断した。翌92年の春節に、彼は南巡講話を行い改革開放を加速せよと大号令を発し、「市場が資本主義で計画が社会主義だというのはおかしい。資本主義に計画があるように社会主義に市場があってもおかしくない」との主張を行った。この小平の指示に従い、同年 10月の第14回党大会で社会主義市場経済体制の確立を目指すことが決定された。彼の強力なリーダーシップにより、党は社会主義計画経済から社会主義市場経済に大きく舵をきることになったわけである。すなわち、経済発展を志向することにより、ソ連共産党のような崩壊の事態を避け、党の単独政権を維持しようとしたのである。このような党の方針にしたがって、93年３月の全国人民代表大会にて憲法改正がおこなわれた。１）その後、中国は市場経済化を推進し経済の高度成長に成功している。その過程で、市場の主体である会社を規制する会社法、市場のルールを定める契約法、担保法、保険法など市場経済に必要な法制度の整備を進め現在に至っている。併せて、市場経済に対する政府のマクロ・コントロールの重要性を唱い、経済法の分野においても法整備を進展させている。２）しかし、前述したように、社会主義は国民の平等を尊ぶのに対し、市場経済は自由競争を尊びその結果としての貧富の格差を容認する立場に立つ。このように、社会主義と市場経済は、根本的なところで相

中国会社法からみた社会主義市場経済

森一憲

吉備国際大学政策マネジメント学部研究紀要第４号，99−109，2008 吉備国際大学政策マネジメント学部知的財産マネジメント学科〒716−8508 岡山県高梁市伊賀町８

Department of Intellectual Property Management, School of Policy Management, Kibi International University 8, Igamachi, Takahashi, Okayama, 716-8508, Japan

キーワード：社会主義市場経済、社会主義公有制、会社法、証券法、コーポレートガバナンス、

資本市場育成、国家株放出

Kazunori Mori

Development of market economy gave big influence to socialism public ownership.

Company law was revised towards liberalism market economy.

(2)

容れ難いように思われ、現に、中国は市場経済化の推進で経済は成長しているものの貧富の格差が増大し国民間の不平等が顕著となり、（社会主義国でなくとも）もはや放置できない水準にまで達していると考えられており、胡錦涛政権は調和のとれた発展を重視せざるを得ない状況になっている。このように、党の単独支配を維持するためにやむを得ずに採用した社会主義市場経済であるが、その進展にしたがって矛盾に満ちた状況をもたらしているといえ、中国はもはや社会主義の国とは呼べない領域に立ち入って来ている。ところで、社会主義市場経済は社会主義公有制に基づく市場経済と定義されているが、この点に問題が生じていると思われる。社会主義市場経済は、生産手段すなわち土地と資本財については公有制としながらも、市場経済を採るものである。しかしながら、市場経済の発展により、資本財である製造設備については、合法・非合法の手段を通じて、私有制への移転が進み、現在では私営企業（当然、製造設備を有する）が認められるに至っている。このように、製造設備については、現在では私的所有が認められているが、法制上のたてまえとしては、社会主義公有制の基礎の上に成り立っていることになっている。この研究レポートでは、資本財の主たる所有者である会社に焦点を絞り、社会主義市場経済の発展が、会社を規制する会社法にどのような影響を与えてきたのかという点について検証し、これからの展望についても検討を加えてみたいと思う。３） _{とりわけ、} 公有制を代表する支配株主としての国家と、私有制を代表する少数株主である一般株主の権利（なかでも一般株主が支配株主に対抗できる基礎を形づくる「株主の知る権利」）に着目して検討を進める。なお、この研究レポートは、「吉備国際大学政策マネジメント学部研究紀要第２号」（平成18年３月31日発行）に掲載した「中国ビジネスと法的リスクの回避」のなかの「３．社会主義市場経済に基づくリスク」にて述べた部分について、その後の研究の進捗状況を報告するものである。 ２．会社法（制定時）のコンセプト （１）会社法社会主義市場経済導入の決定に先立つ92年７月に、「全民所有制工業企業経営メカニズム転換条例」が制定され、国営企業に経営権を付与して自主的な経営を認める方向が確認されている。さらに93年11月に開催された党第14期中央委員会第三回全体会議にて「現代企業制度」の確立が決定され、翌12月に、会社法が制定された。このような党の方針により、国有の大企業は「現代企業制度」の下で株式制を採用することになり、94年から現代企業に向けて改組されていくことになった。しかしながら、社会主義市場経済と銘打っているように、社会主義公有制は維持される必要があった。すなわち、国有企業を会社形態に衣替えしても、会社の支配権は、あくまでも国が維持するという前提で会社法が構成されたのである。そのために、株主総会中心主義が採られることになり、株主総会に権限を集中し、支配株主（国）が、株主総会によって会社を支配する枠組みが構築されたのである。このような考えの下で会社法が制定されることになったので、特異な会社法４）_とならざるを得なかった。たとえば、次に示すように、会社の基本的構成からみてもおかしいと思われるような規定が定められることになった。会社法（改正前）第４条 ①会社の株主は、出資者としての会社に対する資本額に基づき、所有者としての資産からの収益、重大な意思決定及び管理者の選任などの権利を有する。 ②会社は、株主の出資により形成された法人財産

(3)

権を有し、法に基づき、民事権利を有し民事責任を負う。 ③会社の国有資産の所有権は国に属する。一般的には、会社の出資者は、持分（株式）を得るが、出資分は会社の財産となり、それに基づき会社は事業を行うという二重の所有制５）_{が会社の基本} 的構成として認められる。会社法第４条３項（下線部分）は、この二重の所有制からみておかしい規定であった。しかし、貧富の差をもたらしやすい資本財は公有とする社会主義公有制の原則からすれば、当然の規定でもあった。なお、この規定については、中国国内でも論争があったが、2005年10月の改正で削除されている。このように、支配株主が会社を支配するというコンセプトの下では、支配株主としての国家のことだけを考えればよく、株主一般の権利を認める必要はなかった。このようなコンセプトの下では、支配株主が会社を支配する装置としての株主総会の権限は大きくなるが、株主の権利としては多くは必要なく、会社法は、 110条（株主の閲覧、建議・質問権）、 111条（差止請求権）、156 条 (上場会社の情報公開)、 176条（上場会社の財務会計報告）、の４箇条を定めるだけであった。（２）会社登記管理条例会社法の制定に続き、翌年の94年６月に会社登記管理条例６）_{が制定され、７月から会社法と同時に施} 行された。この条例の主目的は、会社の設立から変更・抹消登記までの監督権限を会社登記機関（工商行政管理局）に与え、営業許可制度７）_{と一体になっ} て、会社を監督・管理することにある。設立登記が許されると営業許可証が交付され、これによってはじめて会社の営業が可能になる。設立登記時に登記した事項に変更を生ずれば、変更登記を行うことが義務付けられ、変更内容が営業許可証の記載事項に及べば、営業許可証の差し替えを要求される。営業許可証がなければ、勿論、違法営業となるし、営業内容が営業許可証と異なっていても違法営業となり、厳しい取り締まりを受けることになる。すなわち、会社登記制度と営業許可制度を中心に、厳しい監督管理が会社に対してなされることになる。このような制度の下では、会社登記機関である工商行政管理局の権限が強くなる。たとえば、会社登記管理条例は、工商行政管理局の年度検査について定めている。これは、毎年１月から４月の間に年度検査を行い、経営継続の資格を確認するという内容になっている。会社登記管理条例の第９章「年度検査」に関する規定を次に掲げる。会社登記管理条例第９章「年度検査」第49条毎年1月1日から4月30日までに、会社登記機関は会社に対して年度検査を行う。第50条 ①会社は会社登記機関の要求に基づいて、定められた期間内に年度検査を受けるとともに、年度検査報告書、貸借対照表、損益計算書、企業法人営業許可証の副本を提出しなければならない。 ②支店を設置した会社は、提出する年度検査の資料の中に、支店関係の状況を明確に反映させるとともに、支店営業許可証の副本を提出しなければならない。第51条会社登記機関は会社が提出した年度検査資料に基づき、会社登記事項に関係ある状況に対し審査を行い、経営を継続する資格を確認しなければならない。

(4)

であった。すなわち、会社登記機関である工商行政管理局は、日本の登記所（法務局）のような存在ではなく、企業の事業を監督する機能を持った機関であり、このような官庁においては、登記による公示の実効性は期待し難いものであると考えられる。また、会社の監督管理を中心にしているので、必ずしも情報公開になじみやすいとは考えられず、また公示されたとしても、商業登記としては、不完全な内容といわざるを得ないと思われる。以上のことを総合的に考えると、会社法、会社登記管理条例が制定された当時としては、一般株主の権利については、あまり注意が払われていなかったといえる。 ３．市場経済の進展にともなう公有制の多元化と 証券法制定 （１）証券法中国では、本来、証券法は会社法と一体をなすものとして起草が進められていたが、資本主義の根幹とも言える証券市場の評価について党内で論争があり、会社法に比べ立法が大幅に遅れることになった。しかしながら、この間にも証券市場が成長していくことになり、それに伴って不祥事も頻発していくことになった。このような状況に対して、会社法に定める証券取引法的な規定だけで対処するのは困難であり、「株券の発行及び取引に関する暫定条例」を制定して対応することになったが、不十分なものであった。したがって、証券法の早期制定が望まれていたが、前述のように証券市場の評価に関して党内で意見が分かれており、制定が延び延びになっていた。このようなときに、97年のアジア通貨危機が発生し、この経験に基づき、党内にも証券法の早期成立が必要との認識が高まり、翌98年に証券法が制定されることになった。なお、93年に社会主義市場経済に転換した後、そ第52条会社は会社登記機関に年度検査手数料を納めなくてはならない。年度検査手数料は50元とする。このように、会社登記機関（工商行政管理局）は、会社に対して毎年検査を実施し、経営継続の資格を確認するという非常に権限の強い機関とされている。会社法は会社設立にあたり準則主義をとるが、会社登記管理条例はこれを実質的には許可主義の色彩が濃厚なものにするだけでなく、毎年の検査の結果によっては、許可の撤回が用意されている非常に強力な権限を、会社登記機関（工商行政管理局）に付与するものである（外商投資企業については、別の法体系が準備されており、そこでは許可主義が採用されている）。このような制度が採用されたのは、会社制度の運営によっては社会主義公有制を崩しかねないと懸念されたからだと考えられる。したがって、会社登記機関である工商行政管理局は、企業の事業を監督する機能を持った強力な機関という位置づけになる。このように会社登記管理条例における登記は、会社の監督管理が目的で、公示としての機能は二の次に置かれている。したがって、会社の監督管理についての規定が充実しているのに比べ、公示に関するものとしては、47条（登記簿の閲覧）１箇条のみしか規定がない。第47条会社登記機関は審査、認可して登記した会社の登記事項を会社登記簿に記載し、社会大衆の調査、閲覧、複製に供しなければならない。会社の登記内容を調査、閲覧、複製する場合、定められた調査、閲覧、複製手数料を納付しなければならない。公示を義務付ける規定のみ、しかも、手数料納付に一定のウエイトを置いているようにもみえる内容

(5)

れまでの束縛が解き放たれて、市場経済が急速に発展し、その結果、経済が高度成長するに至った。しかしながら、この経済成長に貢献したのは、主として外資系企業と私営企業であり、国有企業は相変わらず不振の域を脱却できないでいた。これは、市場経済の急速な進展に国有企業が十分に対応しきれないことを示していた。このような状況の中で、証券法の制定に先立ち、97年の第15回党大会で「公有制の多元化」が打ち出され、このなかで、「一部の重要産業を除いて、国有にこだわらない」という方針が確認されることになった。この方針の下で証券法が起草されたので、一般株主の権利を認める方向に動くことになった。その結果、証券法は、「株主の知る権利」としても、「第３章証券取引」の「第３節情報公開の継続」に９箇条の規定を置き、かなり充実した内容となることになった。（２）コーポレート・ガバナンス原則ここにおいて、会社法、会社登記管理条例に加えて証券法が制定され、上場会社がさらに増加していくことになった。しかしながら、証券法制定にもかかわらず、不祥事も増加の一途をたどることになった。これは、会社法のコンセプトとして、支配株主が会社を文字通り支配できる枠組みであったので、支配株主を中心として不祥事が多発することになったためである。不祥事の中には、粉飾決算のように通常ありうるものから、資本市場で調達した資金を支配株主が流用するという一般的には考えにくいケースまで、実に様々なものが発生した。８）_ここにおいて、特に上場会社のコーポレート・ガバナンスが論じられることになった。このような状況を招いた最も大きな原因は、上場会社の大部分を占める国有企業が、形の上では所有と経営の分離をうたっているものの、所有（支配株主）による経営コントロールがあまりにも強いことにあった。しかも、所有者が国家という存在であり「所有者の不在」といわれる現象を招いてしまい、国家から授権を受けている支配株主（国の機関や国有持株会社など）や経営者が会社を利用して私利を図ったり、意図的に会社制度の悪用を図り、その結果、国有企業から国有資産がこれらの者へ流失するケースが多発することになった。これらの不祥事に対処するために、2002年に証券監督管理委員会によって、上場会社コーポレート・ガバナンス原則が制定されることになった。この原則では、董事長・経理の業務執行に対する監視に重点が置かれ、我が国の社外取締役制度にあたる独立董事制度の新設や監査制度の充実に力点が置かれている。これは、本来は、国有資産管理体制の問題とも考えられるが、コーポレート・ガバナンスと国有資産管理の視点が融合しているのが、中国におけるコーポレート・ガバナンスの特徴といえる。 ４．会社法改正 21世紀に入っても、市場経済はさらに発展し、経済の高度成長が継続した。しかしながら、証券市場は発展せず、経済は高度成長するが証券市場は停滞するといういびつな現象が発生した。これは、国が支配株主となり会社を支配するというコンセプトに基づき、国（および国が影響力を及ぼせる法人）が過半の株式を握り、少数の株式のみが市場に流通するという証券市場の構造に起因するものであった。その為に、前述のように支配株主に起因するコーポレートガバナンスの欠如により証券市場の信頼性が損なわれるとともに、「一部の重要産業を除いて、国有にこだわらない」という党の方針の下での非流通株の市場放出懸念による市場圧迫の為に、証券市場が停滞することになったのである。証券市場の停滞は、経済のグローバル化の下で競争の場に立つ中国企業にとって資金調達面で大きな問題になった。こ

(6)

のような事態を打開するため、国務院が2004年１月に、「資本市場の改革開放と安定的発展の促進に関する若干の意見」を公表し、証券市場の発展に向けて、投資家の権益保護やコーポレート・ガバナンス等を重視する考えを表明した。その後、2005年４月に、証券監督管理委員会が「非流通株の放出に関する規則」を公表し、一般株主の権利も尊重しつつ非流通株を市場に放出する体制が整えられることになった。国（党）として、中国企業の国際的な競争力を育成する観点から、証券市場をゆがめている非流通株の問題を解決し証券市場の育成とコーポレート・ガバナンスの構築が急務と考えるようになったわけである。2005年10月に、会社法と証券法は、この方針に沿って改正されることになった。非流通株の市場放出が開始された流れの中で、 2005年10月に会社法が改正された。改正の趣旨は、起業促進、国際競争力の強化をめざし、最低資本金の低額化、現物出資の緩和など規制緩和を進めるとともに、資本市場の育成整備を念頭に置いて、コーポレート・ガバナンスの強化を図り上場会社の質を高める、というものである。この中で、株主の知る権利としては、第６条（登記事項の閲覧）、第98条（株主の閲覧、提案、質問権）、第117条（報酬の開示）、第124条（董事会秘書ー情報開示）、第146条（上場会社の情報開示）、第151条（董事等の回答義務）、第 166条（財務会計報告義務）の７箇条が定められ、改正前の３箇条からみると大きく前進することとなった。これは、非流通株の市場放出により増加が予定される一般株主の知る権利を考慮したものと思われる。その後の05年12月に会社法・証券法改正後の国務院方針が公表されている。その内容は、四つの柱により成り立っているが、その概略は次の通りである。１．会社法と証券法改正の重要性を十分に認識し実行に移す。会社制度の発展を図り、会社、株主、会社債権者、従業員などの権益を保護するとともに、上場会社の質を高め資本市場の発展を促す。２．教育宣伝活動を展開するとともに業務研修を推進する。会社法と証券法を大きく改正しているので、教育宣伝活動を展開するとともに、関係者の業務研修を推進する。３．今後は関連する業務についての取組を推進する。会社登記制度の調整、証券発行の厳格な管理、証券取引の管理強化を推進する。４．行政法規・規章の整備を進める。 ①国有資産監督管理委員会等は、国有独資会社と国有持株会社のコーポレート・ガバナンスを改善するとともに、国有企業株式制改革を積極的に推進する。 ②上場会社監督管理、証券会社監督管理、証券会社リスク管理、金融持株会社監督管理等の行政法規の起草作業を進める。 ③改正された会社法、証券法に抵触する行政法規と規章９）_{を改正する。} ④工商行政管理局は、会社登記管理条例を改正するとともに、関係する規章を全面的に見直す。 ⑤財務部は、企業財務制度と国家統一会計制度を見直す。 ⑥地方政府は、関係する政府規章を整備する。この内容を見ると、証券市場の発展を促すのが第一の目的であり、その為に、会社法と証券法を改正したことがわかる。共産党が単独政権を握る社会主義市場経済の国で、証券市場の発展促進が重視されるという奇妙な図式が表されていることになるが、このことは党はもはや社会主義政党ではなく、単独政権維持のために社会主義という名称を単に利用し

(7)

ているにすぎないものと考えられる。 ５．今後の展望 06年３月の全人代における政府工作報告にて、温家宝総理は「今年の主要任務」で次のように述べている。１．会社法を貫徹して、国有大型企業株式制改革を加速する。その改革の中で、知的財産権、コーポレート・ガバナンス等を整備して、国際競争力を備えた大会社大企業集団を形成する２．証券法を貫徹し、資本市場を発展させる。そのためにも、コーポレート・ガバナンスなどを改善し上場会社の質を高めていく。３．これらの条件が整えば、中国企業が世界に進出していくのを支持する。非流通株を市場に放出する株式構造改革を進めるとともに、上場会社の質的向上を図り、その結果として、資本市場を育成し、中国企業の国際競争力を高め、中国企業が世界に進出していくことを図るという国家戦略に沿って、会社法と証券法が改正され、この中にあって、「株主の知る権利」も充実が図られたということになる。「株主の知る権利」は、規定的には、一応の整備をみたように思えるが、中国の法制度に特有の「実効性が伴うかという問題」10）_が残されている。実効性を図る意味でも、国務院は関係機関に対して、行政法規、部門規章、地方政府規章等の整備を義務付けているものと考えられる。さらに、2006年12月に国務院弁公庁が、国有資産監督管理委員会が起草した「国有資本の調整と国有企業改組を推進することに関する指導意見」を貫徹執行するように、全行政機関に通達している。この国有資産監督管理委員会指導意見の概略は、次のとおりである。１．国有資本は重要な事業分野に集中させ、その他の事業分野については、株式を法にもとづき譲渡し、国有資産の流出を防止する。国有資本を集中する部門は、国際競争力を有する国有大型株式会社とし育成し、コーポレート・ガバナンスを構築し、企業としての質を高める。２．国有中小企業は、国家の手を離れ活性化を図る。その中で、やむをえない場合は、破産処理をおこなう。３．その結果、2010年時点において、国有資産監督管理委員会が所管する企業は80∼100社程度とする。この方針の下で、上場している国有大型企業の非流通株式は市場に放出され、現在進行しつつある中小企業の民営化はその勢いを増し、実質的な私営化が推進されていくものと推測される。このような中にあって、法制面では、コーポレート・ガバナンスが重視され、「株主の知る権利」が尊重される方向に向いており、2007年１月には、証券監督管理委員会から「上場会社の情報開示管理弁法」が公布施行されている。この弁法は、第１章総則、第２章目論見書と上場公告書、第３章定期報告、第４章臨時報告、第５章情報開示事務管理、第６章監督管理と法律責任、第７章付則、の72箇条からなり、改正された会社法と証券法の内容を再確認し、より具体化する内容になっている。特に、第５章（情報開示事務管理）では上場会社に情報開示事務管理制度の制定を求め、第６章（監督管理と法律責任）にて法令違反に対する行政措置を定めることにより、法の実効性を追求している。このように、国家株の放出に備えた基盤整備が着実に進められており、中国の会社法はその特異性を薄めてきている。ところで、国家株の放出は一般的には公有制から私有制への移行と考えられるが、党は、国が支配株主の地位を離れ、多くの国民が株主

(8)

になることも社会主義公有制の一環と説明している。しかし、それならば、たとえばアメリカや我が国等も社会主義公有制の国となることになるが、それはおかしいと考えられる。また、もう一方の土地の公有制も崩れる方向に動いており、生産手段の公有制が崩れ、市場経済ということになれば資本主義（自由主義）市場経済と変わらなくなり、党が単独政権を維持する名分が立たなくなると思われる。これまでの市場経済の発展が中国社会を大きく変化させてきており、もはや社会主義の国とは言えない状況にある。そのような中で、党はなお社会主義の名の下で単独政権を維持しているが、今後は、何らかの変化が出てくるものと推測される。しかし、党は、軍と公安という物理的な力をしっかりと掌握しており、党外部からの力で変革をもたらすのは困難だと考えられ、1978年に始まった改革開放いらい党は漸進的ではあるが大きく変化してきていることを考えれば、今後とも党内部から変化が出てくるものと予想される。現に、国有企業の経営にあたる党幹部がＭＢＯ（マネジメント・バイ・アウトの略。経営陣が自らが経営する企業を買収して独立すること。）により、国有企業の経営権を握り、資本家に衣替えするケースが多数発生しており、このことが、中国の将来を示唆しているように思われる。一般に、法制度の変化は社会の変化に後追いで生じてくるが、改正後は社会の変化を更に大きくするという効果を持つことがあることを考えれば、会社法と証券法の改正が更に社会・経済体制の変化に結びついてくることも考えられるので、中国の会社制度・証券制度の行方を注意して見守っていく必要がある。１）中国では、憲法制定権力として中国共産党が憲法の上位に存在している。このことは、憲法改正に先立って共産党大会で改正が実質的に決定された後に全国人民代表大会で憲法改正が追認されている事実をみても明らかと思われる。また、憲法改正の中でも、憲法を新たに制定したともいえる大改正を、建国いらい三度経験しているが、これは党の最高指導者が替わるたびに行われている。 1975年の改正は文化大革命により実権を掌握した四人組により行われたので文革憲法ともよべるものであった。1978年の改正は四人組を退けた華国鋒によりなされ、その後に権力を掌握した小平が改革開放を進めるために定めたのが現行の82 年憲法である。（これらの憲法改正は、改正の手続きを践んではいるが、新しい憲法を制定したと言えるほど内容は異なるものである。なお、現行の 82年憲法も、88年、93年、99年、2004年と４度の改正を経ているが、これらの改正は改革開放の進展、特に市場経済化の進展に伴うものである。）このように、党の最高指導者が替わるたびに憲法が大きく変わってきた事実からも、党が憲法制定権力を掌握していることは明らかだと考えられる。すなわち、各国の憲法において議論される憲法制定権力（最高法規たる憲法を作る力）が、中国においては明瞭に認識されることになる。したがって、中国でいわれる「依法治国」（憲法5条に規定）という概念は、我々が考えるような「法の支配」とは異なり、党が法体系の更に上位に位置し「法を道具として」統治することを意味しているといえる。２）政府による市場経済のマクロ・コントロールということも、強力な中国の行政権の市場関与を招きやすく、外国企業が中国にて事業展開するときのリスクの一つに数えられる。なお、07年に、独占禁止法が制定され、経済法の分野についても一応の整備を見ている。３）社会主義のもとで公有制が求められるもう一方の土地については一応公有制が維持されており、都市部の土地は国家所有、農村部の土地は農民の

(9)

集団所有とされている（憲法10条）。したがって、土地所有権の代わりに土地使用権が認められているわけである。この土地使用権は、当初は、譲渡が許されないものであったが、1988年に憲法を改正し、譲渡が認められるようになっている。その後に導入された市場経済の急速な発展にしたがって、この土地使用権は物権化傾向を強めていて、 2007年３月に成立した物権法でも用益物権としての取り扱いになっている。このような経緯からみると、土地所有権についても公有制を離れ、実質的に私有制に向かって動きつつあるものと思われる。ところで、土地使用権には、国家から国有企業等に無償で割り当てられるものと、有償にて払い下げられるものとがある。外国企業が取得できるのは、有償払い下げの土地使用権のほうであるが、これは都市不動産管理法と「都市部の国有土地使用権払い下げと譲渡に関する暫定条例」（以下、払下げ条例という）に基づき、払い下げ金を国家に納めることにより、国家が所有権を持つ土地を一定期間使用できる権利で、日本法でいえば定期借地権に当たるような性格を持ったものである。したがって、一定の期限があることに注意すべきである。払い下げ条例によると、最高年限が、工業用地で50年、商業用地で40年と法定されている（払い下げ条例12条）。土地使用権は、企業会計上、無形資産とされ毎年均等償却され期限経過後は価額がゼロとなるものである。したがって、期限経過により、再度払い下げ手続きが必要になり、払い下げ金を再び納付しなければならないこととなる。もし再度の払い下げが認められなければ、その土地の上にある建築物等を含め土地使用権は無償にて国家に回収されることになるので、注意が必要である（払い下げ条例40条）。４）中国会社法の特異性については、末永敏和「中国会社法の特色とその特異性」法律時報（第73巻 10号）を参照されたい。５）二重の所有制については、岩井克人「会社はこれからどうなるのか」平凡社（2003年）を参照されたい。６）会社登記管理条例は、中国の法制上、行政法規にあたる。中国の国法体系は、憲法を頂点に法律・行政法規（内閣にあたる国務院が制定する。その意味では、一応、政令といえるが、政令よりも強い効力を有する）・地方性法規（憲法・法律・行政法規に抵触しない範囲で、原則として、省級の人民代表大会・同常務委員会が制定し、形式的には一応、我が国の条例にあたるといえる）・規章（国務院部門規章と地方政府規章があるが、国務院部門規章は我が国の省令にあたり地方政府規章は我が国の地方自治法が認める「長が制定する規則」にあたると一応いえる。ただし、中国では地方政府の「長」等は、事実上、中央政府が決定・派遣しており官治行政の色彩が濃厚で本来の意味での地方自治ではない。）の順に法の段階を構成している。即ち、現在においても中国伝統の律令格式の法体系を踏んでいるようにも思える。律→法律、令→行政法規、式→規章、にあたるとも考えられるわけである。７）営業の許可は、日本では、衛生・風俗・防犯などに影響があるとして（警察障害）、法令により禁止された営業について、その禁止を解除する行政行為をいうが、中国では（警察障害がなくても）営業は一般的に禁止されており、営業を行うには工商行政管理局（国家レベルから各地方レベルまである）の許可を必要とする。８）国有企業は、従来、工場部門とともに病院・学

(10)

校・福利厚生施設などを含む大きな組織であったが、90年代に始まった株式会社化にあたっては、その中の優良部門だけを切り離して株式会社とした経緯がある。すなわち、上場会社の背後には非効率な国有企業が存在するわけで、上場会社が資金調達の隠れ蓑となっていることがあり、資本市場で調達した資金を支配株主が流用するというケースが生じることになる。９）国務院部門規章は我国の省令にあたると一応いえる。なお、法の段階について、６）_{を参照された} い。 10）中国の法制度に特有の「実効性が伴うかという問題」は根深い問題であり、①共産党の一元的指導、②中央と地方の関係、③徳治（人治）と法治の関係、④人々の遵法精神の問題、から複合的にもたらされると考えられる。 ①共産党の一元的指導中国は国全体として党の一元的指導の下に置かれ、党が実質的に政治方針を決定し、国務院を使って直接に（国民の代表としての建前にある全人代の関与を許すことなく）政策を執行することになる。したがって、党の政策は、国務院が制定する行政法規やその下の各省庁が制定する規章（注６、注９参照）によって実施される場合が多いということになる。これらは「立法法」､「行政法規制定手続条例」、「規章制定手続条例」等によって制定手続きが定められているが、必ずしも厳格な手続きが求められているものではなく、法律に比べると簡単に制定・改廃され得るものである。もとより、これらは「立法法」により「法律上位の原則」が定められ、法律に抵触できないことになっているが、中国の法律は大枠を定めるだけで、その内容は行政法規や規章で定められることが多く、さらに、これらの行政法規や規章の中には上位の法律に修正を加えていると考えられるものもあり、法的安定性を脅かすものとなっている。（このことが、外資系企業に「中国の法制は朝令暮改だ」と嘆かせる原因になっている。） ②中央と地方の関係。中国は広く、各地方は歴史的にも独自性を持って発達してきたので、自立性が強く、各王朝も多くは地方の自立性を尊重し緩やかな統治を行ってきた経緯がある。さらに、現在の共産党政権の下では、地方政府は地方行政機関であるだけではなく、地方の党であり、地方経済単位（国有企業は中央政府に属するものと地方政府に属するものとに分かれる）でもあり、中央との関係は複雑になっている（毛里和子「現代中国政治」名古屋大学出版会、127頁）。したがって、中央の政策・指示に対して、地方の利益を優先させる傾向も認められることになり、中央の法律や行政法規が、地方の行政にあたり軽視されたり、地方性法規により実質的に修正されたりする場合がある。 ③徳治（人治）の問題。中国では儒教的素養を修め科挙（試験科目の多くは儒教の教典に関係する）に合格した官僚により、長く統治されてきたので、支配者層の間には、法治よりも徳治を重視する傾向がある。この考えによると、法治であれば法の目の届かない所では人々は違法行為を行うが、徳治を行えば人々は草木が風になびくが如く従う、というのである。しかしながら、為政者が必ずしも徳を備えているとは限らず、また権力を集中した下での徳治は容易に人治に変わりやすいことは、中国の歴史が証明しているが、同じことが現在にも起こっている。むしろ、共産党の政治体制が各分野において権力を集中させるシステム（民主集中制）をとってい

(11)

るので、更に人治に陥りやすい構造になっているといえる。（共産党単独政権を維持するためには、国家権力を集中させ、そこを党が押さえるという民主集中制のシステムをとらざるをえず、「権力は腐敗する」原理に従って、党は腐敗の度を深めてきている。党内では腐敗防止のため厳罰を伴う強力な対策が講じられているが、政治システムが権力を集中させるという腐敗を避けがたい構造になっているので、解決は困難であると言わざるを得ない。） ④人々の遵法精神の問題。中国法（律令格式）は王朝の統治のための道具として、一般予防の考えに基づく厳しい刑罰を伴って発達してきた。しかし、支配階級の間には自ら定めた法でありながらこれを軽視し必ずしも遵守しないという傾向もあった。その結果、統治される人々の間には、できれば法の適用を逃れたいとする意識が育まれていくことになり、「法は守るもの」ではなく「何とか逃げるもの」という存在になってしまった。現在の共産党の統治も、法の上に位置し法を道具として統治するという歴代王朝の姿勢と基本的に変わらないので、人々の間には相変わらず法の適用を回避しようとする意識は根強く、遵法精神に乏しい状況を作り出している。以上の四つの原因が複合的に絡み合い、俗に「上に政策があれば、下に対策がある」と言われるような法社会を作り出しており、中国の法制度は実効性に疑問符を付けざるを得ない状況にある。 Abstract In China,

socialism public ownership has collapsed by development of the market economy. This affected company law to regulate a company which is the owner of capital goods. Big change seems to come out on legislation in the future. China shifts from socialism market economy to liberalism market economy.

Keywords :socialism market economy, socialism public ownership, company law, securities law, corporate governance, development of the capital market, Release to the market of the national stock

中国会社法からみた社会主義市場経済