音楽学習経験の差異とリズム受容の関係

(1)

音楽学習経験の差異とリズム受容の関係

‑ゆらぎと同調と引き込み現象からの考察一中 ^西智子

TheRelationbetweenMusicExperienceandRhythmR∝Ognition

SatokoNAKANISHI

はじめに

音楽という時間芸術においては､リズムは音楽構成上の必須要素である｡定量リズム､拍節リズム､自由リズムのように､拍節の関連において分類されるリズムは､旋律や和声とともに各種目や各流派によって音楽の特徴を表現する重要な位置にあり､音楽理解や音楽の感動に大

きな力をもつ､という特性がある｡

本来､音楽は大橋力がいう｢音楽は言葉や合図のように､"音''を媒体としたコミュニケーションの一種である(1)｣と同時に､音楽と他の音による情報伝達の区別として音楽は｢受信している人間において､そして多くの場合､発進している人間においても､興趣､感動など何らかの正の情動反応がひきおこされている(2)｣のである｡筆者は大橋や武者利光が1/fゆらぎの理論でいう『心地よい音楽』を聴くということはどのようなことをいうのであろうか､

という疑問をもっていた｡心地よい音楽には太鼓のようにリズムで構築された音楽も含まれていることは疑う余地はないであろう｡リズムの無い音楽はありえないとすれば､音楽に人が拍をとる時間的継起において音禁の流れの中でリズムを感知することから心地よい音楽を探ることができるのではないだろうか｡

リズムのグルーピングは感覚的な認知であり､感性によるところが大きいと考えられるが､

音楽学習経験の差異は音楽のジャンルによって拍をとる時間的継起の計測にどのような̀違い'､

即ち､̀ずれ,が認められるであろうか｡ずれは邦楽の発想用語でいう<ノリ>と関係があるのではないだろうか｡

本研究では､西洋音楽と邦楽のリズムのグルーピングを､時間的にミクロな非定量的音楽現象として捉え･ゆらぎ,の視点から捉えるとともに､人がリズムを受容する時間的経緯を分析

して､音楽学習経験の差異とリズムへの同調や引き込み現象について考察を試みる｡

目的

現在の学校教育では音楽の理論は西洋音楽を中心に指導されており､義務教育の9年間に音楽の基礎的な内容が教育されることとなっている｡このような音楽学習の基盤上で､学校外で特別に音楽を学習した人の場合とそうでない人とは､リズムの受容に差異が認められると考え

‑135‑

(2)

られる0しかし､特別に学習した音楽の影響はその昔楽ジャンルとの関係で優位であるとしても､学習した音楽経験の蓄積が他の音楽ジャンルとの関係でリズム受容にどのような影響を示すか､という点を明らかにしたい｡

音楽素材としては､学習経験の差異を効果的にみるために､西洋音楽でポピュラーなピアノ曲とダンシングミュージック､そして､日本の伝統的なリズム楽器としてポピュラーな和太鼓の音楽を用いる｡初めて聴いた音楽からテンポが誘導されやすく､テンポにノリよいと思われる音楽素材を選曲した｡

音楽のゆらぎについては､音楽の時間的計測の単位であり音楽の拍子を生み出す拍を起点において､音楽のもっパワースペクトルを解析分析し､心地よい音楽のゆらぎのパターン(1/

f)を調べる｡そして､音楽の流れ(音楽刺激)の中で､人が時間的間隔を手で上下運動する時に計られる拍から､音楽刺激とリズムの同調や引き込み現象となって現われる状態を明らかにする｡

方法

2名の被験者を1グループ(被験者AとB､GとH)として､2名が同時に音楽刺激を受けて拍打ちをする｡被験者の拍打ちはMDデッキに2チャンネルで録音し､音声解析ソフトの

｢サウンドマスター｣(カノープス株式会社製作)に取り込む｡そして､1/100秒で拍のタイミングを分析したデータをファイルする○同様に､音楽刺激もサウンドマスターに取り込んで拍のタイミングを分析する｡

なお､被験者が音楽刺激にノリ､拍打ちに慣れるまでのノリ以外の要因を除去するために､

拍数として20拍を取り除き､さらに曲の終演部では､フェードアウトやりタルランドなどからの不安定な要因を避けるために､最後の数拍を除く0その結果､音楽刺激①と②は440拍､

③は380拍で解析分析した｡

★ 音楽刺激

①｢若松｣作曲者不明‥津久遠太鼓演奏(以下､久遠太鼓と表記)

② ピアノソナタK･570第3楽章 WolfgangAmadeusMozart:内田光子演奏(以下､

モーツアルトと表記)

③ BennyAndersson&Bj6rnUIvaeus作詞作曲 DOESYOURMOTHERKNOW‥

A日BA演奏(以下､アバと表記)

★ 被験者

A ピアノ専攻大学院生(女性) B 工学部学生(男性)

G 和太鼓経験歴15年(男性) H 和太鼓経験歴2年半(男性)

結果と考察

本実験では生演奏ではなく録音された3種の音楽刺激を使用した､3種類の音楽刺激がもっリズムの1/fゆらぎの特徴が明らかになり､被験者の音菜学習経験からと考えられる同調や

‑136‑

(3)

引き込みの現われ方の違いが見いだされた｡

Ⅰ音楽演奏時に見られるリズムの1/fゆらぎ

西洋音楽でポピュラーな古典派の作曲家として挙げられるモーツアルトの音楽(ピアノ曲) とポップスの古典的なダンシングミュージックのサウンドを響かせたアバの音楽､そして､邦楽の中では最も大衆的と思われる和太鼓の音楽を3つの音楽刺激として､拍を起点とした時間

的間隔の脈動から､ゆらぎの解析分析をした｡その結果､図1の如くに､久遠太鼓とモーツアルトのパワースペクトルは強いゆらぎと弱いゆらぎの1/rを示し､アバのパワースペクトルはⅤ字形を示した｡

p5D of●pllt t土■●○

図1‑①久遠太鼓

■8p of●p】⊥t tl■●■

l.1

.01

〉01

00

00 ヽh^▲

1 5■1 0. 50ユOt〉. 50血.0 00.

ho暮■rt pl一皿○■On▲t‑Ⅹ･さ10･Or191山ユ

tさDof■pllt tl■■■

).01

.101

0001

1.10 ーl 1 510. さ○ユ00. 501000.

▲恥■Do●■y08r■【〉tl‑r bo■'.0r▲91n■ユ

図1‑②モーツアルト

図1音楽刺激のパワースペクトル >

図1‑③アパ

図1のパワースペクトルのグラフでは､①久遠太鼓と②モーツアルトにおいて周期の長いゆらぎが低い位置に1/fの傾向を示し､周期の短いゆらぎが一段高い位置で1/fの傾向をはっきり示している｡久遠太鼓に見られる周期の短いゆらぎにおいて､Ⅹ=55をゆらぎの1周期の長さとして換算すれば約8拍程度であり､モーツアルトの場合ではⅩ=30をゆらぎの1周期の長さに換算すると､約16拍程度になる｡

モーツアルトのピアノソナタK.570の第3楽章の楽譜は4/4拍子でAllegrettowの指定になっており､演奏者が4小節(小楽節)を一つのフレーズとして演奏していることが､リズムのゆらぎに反映していると考えられる｡譜面上(楽譜1)からも､4小節ごとにパターンが繰

り返されていることが判る｡

久遠太鼓については､モーツアルトのような楽譜は使用されておらず､演奏者(11人)が特に楽節的な意識をして演奏しているということはないと思われる｡曲を習得していく過程では音符で打っことより『ことば』で打っという伝承形態が一般的であることから､フレーズが呼吸と密接に関係している｡その結果､現実的には定量記譜法の小楽節よりは短いフレーズが中心となり､まとまった感じで､あたかも完結したようなフレーズが続くことになる｡口唱伝承では音符という定量音現象としての捉え方は難しい｡ことばで覚えた音楽の場合には､そのこ

とばのリズムのフレーズがパワースペクトルに周期の短いゆらぎとして現われるのであろう｡

このような分析から､同じ1/fの傾向を示していても､モーツアルトでは音楽の流れの中で

‑137‑

(4)

楽譜1ピアノソナタK･570第3楽章 _Wo.fgang _Amadeus _Mozart

;■一■■ヽ ′ ナヽ

芸墓室垂書 ≡≡≡

あるまとまりをもっ楽曲構造上の単位としての小楽節が浮かび上がったように､楽節の音楽時間的特質の構築が演奏に現われたといえよう｡それは､演奏者自身の音楽の創造過程にあるものであり､意識的なゆらぎの領域と推察される｡

久遠太鼓とモーツアルトの周期の長いフレーズに関しては､独りの場合でも集団の場合でも､

演奏者がもっ音楽の楽想的な感覚のゆらぎと､演奏時の体の感覚からのゆらぎが表出したといえるのではないだろうか｡これは無意識的なゆらぎの領域と推察する｡フォン･ホルンボステルが｢太鼓のリズム型は第1に､運動条件に依存している(3)｣というように､筆者は太鼓演奏時の振りが太鼓を打っ角度と距離に影響してリズム構成に現われる､と考えている｡

周期の長いゆらぎと周期の短いゆらぎの1/fが同時に示された久遠太鼓とモーツアルトの音楽刺激に比べて､アバの音楽刺激には一桁低い､非常に弱い1/fゆらぎが現われた｡音楽演奏時に無意識的なゆらぎと意識的なゆらぎが鮮明に現われた音楽と無意識的なゆらぎが若干見られる音楽であっても､それは､ダンシングミュージックという音楽の特性故にフレーズごとにテンポを変化させることば少なくしているのであろう｡即ち､リズムの1/fゆらぎは意識的におさえていたと考える｡演奏スタイルの個性が現われたといえよう｡

Ⅱ 音楽刺激と被験者の拍打ちにみるパワースペクトル

音楽学習経験に差異のある被験者が音楽刺激(オリジナル)を聴きながら拍打ちをした場合､

オリジナルとの拍のずれをパワースペクトルでみると､全ての音楽刺激において1/fを示した (図2)｡この結果からはずれの本質は単なる誤差とは考えられず､被験者は音楽を聴いたきっかけとして､高い予測性を音楽の流れの中から感じ取り､自分なりの音楽のノリを作って拍を打ったと推察できる｡人がリズムを受容する際には1/fゆらぎを感じようとする傾向があり､

1/fゆらぎの現象においては､音楽の学習経験は関連があるとはいえないと考えられる｡

‑138‑

(5)

園2‑①久遠太鼓

被験者A

備

0.1

0.01

0.001

0.0001

0.00001

0.1

0.01

0.001

0.0001

0.000(〉1

±

0.1

0.01

8.001

0.0001

0.00001

±

図2‑②モーツアルト

被験者A

瀾

0.1

0.01

0.001

0.0(〉01

0.0(IOOl

Ho■■rt X.570,■■b】●￠t8‑Or▲91ml

±

0.1

0.01

0.001

0.0001

0.00001

±

0.1

0.01

0.001

0.0001

0.0(H)01

±

0.000

0.1

0.01

0.001

0,0001

0.00001

園2‑③アバ

被験者A･

皿.81山う●etもーOr191nl

被験者B

PSp of t山一d⊥ff●f●れC■

慌¹ Ⅶ■■.■tb】●e亡▲‑⁵ ^10. ^50ユ0くI.∝19iれ■1^50M00.

8.1

0.01

0.001

0.0001

0.00くIOl

±

0.1

0.01

0.001

0.0001

0.00001

図2 被験者と音楽刺激のパワースペクトル

ー139‑

±

(6)

音楽刺激(オリジナル)のパワースペクトルでは久遠太鼓やモーツアルトに2つの領域のゆらぎが現われ､アバにはゆらぎが少なかった(図1)が､図2の如くに､音楽を聴く全ての被験者から1/fゆらぎが現われた｡

音楽の流れの中でリズムを認知する時には､知識としての音楽理解ということではなく､人としての本能的な感覚で無意識のうちに音楽にノリ､音楽の心地よさを受容しようとしていると考えられる｡図2のパワースペクトルが示すように､被験者の知識的､経験的な音楽経験の差異があるにもかかわらず､リズムに感応する全員に1/fのゆらぎ現象がみられた｡このことから､大橋力のいう｢正の情動反応｣は生理的な現象に近い感受の形といえるのではないかと推察する｡そして､リズム受容を測定したミクロな非定量的音楽現象の1/fゆらぎは､音楽を聴くことによって心の動きを伴い感動などを生む土壌となりうる､と推考する｡

モツアルトやアバのようなポリフォニー音楽は拍節的な計量のもとで､リズム､旋律､和声の3要素で表現しており､久遠太鼓のようなポリリズム音楽は音の強さ､音色､拍子の3つの性質で表現している｡そのため､久遠太鼓では音の表現可能な性質が少ないが､ポリリズム的な韻律とアクセントの複合した集合では､長さでアクセントと音色の配分において､さらに

は長と短の配置において､無限の可能性を持っ音楽を奏でる(4)｡一方､モーツアルトやアバは久遠太鼓と比較すればリズム的自由は小さいが､旋律や和声という調性感の自由度が音楽の表現を豊かにしている｡

本実験からは被験者間にゆらぎの違いがあるとはいえなかった｡しかし､音楽構成の知識の高度に知識的な意味と学習経験が音楽を聴く時の生理的な領域へどのよ■ぅに関連しているかについては､さらなる複数の音楽刺激や聴取者の総数を充分にして解明する必要があると考える｡

Ⅲ 被験者同士にみる拍打ちのパワースペクトル

同時に2名がテンポを誘導する音楽刺激を受けながら拍打ちをした結果､図3の如くに1/

fが現われた｡このことから､音楽の流れに添って拍を打ったずれが単なる誤差ではなく､相互に影響し合って次第にリズムの位相が一致した結果であろうと推察できる｡そして､音楽の学習経験や噂好に関係なく音楽刺激に対して1/fゆらぎを示すことが明らかになった｡

アバの音楽刺激のように弱いゆらぎのリズムに対しても1/fが現われたということは､音楽の流れに添って一人ひとりが音楽刺激に合わせようと拍のタイミングを予測し次のタイミン

グへと誘導されるのと同時に､自発的な意識の作用で被験者同士が引き込みを起こしていると考えられる｡図4のように､拍を打った時の2名のタイミングをサウンドマスターで見れば､

2名が同時に打っている場合とずれて打っている場合がある｡しかし､音楽刺激を聴取する被験者には音楽への情動反応がリズムの拍打ちを通して現われ､2名の間には音楽刺激を共有することで相互作用が自然に1/fを発生したと思われる｡

ー140‑

(7)

囲3一廿久遠太去寅被験者AとB

m‑t▲王m.■L血1●ロt■●山】●亡し人

園3‑②モーツアルト被験者AとB

㈲

図3一③7パ被験者AとB

▲m.轟11里匝火‡ ■l止1●Ot▲

披験者GとE

ll∴こl l

■.t■l■ヽ【■⊂1 ●止1■〜二 ■･!h■･●亡t､

図3

被験者GとH

㈲^肋urt ゝ.570.月tlb】■引:月 ■1▲b}tCtG

被験者GとH

被験者同士にみる青菜刺激のパワースペクトル

偏

囲4 サウンド･マスターによる拍を打ったタイミングの測定画面

Ⅳ 音楽学習経験からみる青葉刺激への同調と引き込み

被験者は音楽の流れに大小のずれを示している｡しかし､このずれの意味を考える時､どの位ずれているかという分布以̲l二に音楽刺激に近付いている現象を図5からみることができる｡これが同調で近付いたのか偶然で近付いたのか､ということを95%の信頼度で判定し､その箇所が5

%を大きく越えている場合に引き込み現象があると考えられる｡引き込み現象を部分的な同調という視点から推考すれば､青葉の学習経験はその昔染ジャンルによって差異があるといえよう｡

一141一

(8)

囲5‑1被験者個人と被験者同士のa.引き込んだデータと分散したデータの分布及び､b.1拍のずれの分布(久遠太鼓の測定)

図5‑1久遠太鼓の測定

被験者A

a.

Syn￠bron土宅ation and fluetuatlon

21

●●● ● ● ■■^● ■■■ ●

24

●■●●● ● ●● ●●一■■ ●● ● l■●

0 100 200 300 400

Ⅳ0Ⅳ‑℡AエⅩ0′さub.A‑Or191nil【tip】

被験者B

a.

5yncbronl重aヒ10れ▲nd fluctⅥitlon

EロON‑℡A工EO■aub･ヨーOr19in■1【tよp】

被験者AとB

a.

Synekon上之atlon and flllCtllatlon

17

● ● ●● ● ●■■ ロ

22'

●‑■●● ● ● ●●^● ●●● ●

● … ll ll ･=

ⅩUOy‑℡AェⅩ0′■db.1‑飢血.B【t亭p】

b.

0.4

0.2

0

‑0.2

一0.4

ー142‑

● ニ ●こここ ^● ^●‑ ‑

‑ ‑

̲t ^̲

∫

■̲ ̲● ̲ l.L.. ^● ■■ 一

手簡評≡咋^叩誌･㌣郡叫幣〝T▲

･どヤ

0 100 200 300 400

RtJON‑℡AェEO′ さubjoct A‑Or191nal【tap】

ずれの平均:0.0308秒速標準偏差:26.52

℡加‑difforen￠e botv00n tVO dataさ【80C】

ゝ▲ ■ ■■̲■■

■

.ノ.1呈ミtJ J.く嘘㌧.. _J鷺.七.1 _{J■▲■■▲}^■

;甲声̀● ^■■ヲ'^● ^● ^▼J▼ y;̀;■｢' ^{▼ヽ●■一丁} ^㌣■●

0 100 200 300 400

m一℡AエRO′ きubjoetユー○工19inal【tap】

℡加一dエffor●n￠O bet‑●●n亡▼○血t■さ【さ○￠】

迅適● _bぷb貞̲ ̲ ^●ゝ.■さl■

●

̲▲̲F

●●■■ ● ●

t

● ●■ ^■●■

100 200 300 400

EUOⅣ一丁九ェⅩ0′ きl血joGt方一的bjモ￠t A【亡ap】

(9)

被験者G

a.

Synehronization弧d fluetuation

13

● ●■● ●‑●

●●●

27■

● ^●● ● ^● ● ● ● ● ● ●

0 100 200 300 400

Ⅹロ0Ⅳ‑℡ÅェEO.さub.G一Orlす1n■1【t8p】

被験者H

a.

$yn￠broni五‑tエOnlnd fluc七uatlon

26

●●●● ●● ●‑ ● ●●

●■●●●●

51

● ■● ● ^● ●●●●●

●■ ●

0 100 200 300▲ 400

moN一℡ÅェⅩ0,8ub.且一Orlす1nal【t古p】

被験者GとH

a.

Synckonlちation■nd flⅥ￠tuatlon

17

● ● ● ● ● ■ ●

●●■ ●● ●● ● ●

0 100 200 300 400

m‑℡AェRO.さqb.G一肌血.且【tap】

℡imモーd⊥fferonee between tvo data5【8eC】

J ̲

●̲

̲■ ̲̲ ふ ̲

■

̲ t

̲

● ■

;岬 _∫澗硯甲毎芦轡 ^呵l

100 200 3QO 400

ⅩロON一弘王苫0.8ubjeet G‑Ori9inal【tap】

℡加‑dlfferonce b8tVeen tWO data8【きOC】

J .● ̲

̲●小･J.ヱん ●｣亡｣ゝ̲̲.■^■● ●l̲ウ虎止̲.同

√】車澤･ iOYTさt

.労●ヤ㌣J^{亨諒‑‑▼ヽ■}

0 100 200 300 400

m一皿=EP.さⅥbjoct̀且‑Or191nal【tap】

b.

0.■4

0.2

0

‑0.2

‑0.4

‑143‑

℡山■○一dlfference betv00n tWO data8【さe￠】

エ.点In比J■｣t

.kかほ･･真底̲.空

l･y･ ^●

袷

■1●▼▼7 ‑■ウ ^● ^●^■

■● ; ^丁▼●^′

mトmEO,さ血joetエー8也je占tG【tap】

(10)

図ト1の如く久遠太鼓の音楽刺激に対しては､AとGは音楽刺激に対して全体的に音楽刺激より速めに打っており､BとHは音楽刺激のテンポに平均的に合っている｡AとGのずれの平均が速めであることばリズムの先読みがおこなわれているのではないかと思われる｡即ち､リズムを受容することば､ばらばらの音(長短の比の単なる連続以上のもの)を構造化されたパター

ンにグルーピングすることであり(5)､AとGには久遠太鼓の邦楽リズムを音楽の流れからゆらぎを伴った(図2参照)リズムのグルーピングで受容しているといえよう｡しかし､標準偏差でみればAはずれのばらつきが他の3名に比べれて全体的に小さいので､Aが最も音楽刺激

に同調していると推測できる｡即ち､引き込みの傾向が有るといえる｡Aにはピアノ学習を通して獲たリズム感の成果が現われたのであろう｡

Gもずれの平均が速めであるが､Aよりは音楽刺激に合わせにくいようである｡Gの太鼓音楽の学習経験からは､久遠太鼓の音楽のテンポはGの太鼓グループの音楽とテンポの取り方に違いがあるのではないだろうか0即ち､Gの太鼓グループでは太鼓演奏時に振りや体の移動を伴った演奏形態を個性的に取り入れており､この運動条件の要因がテンポの取り方の違いとなって現われたと考える｡

BとHEまAとGに比べてずれが小さい｡Bは久遠太鼓所属のHとずれの差が0.006秒差で音楽刺激にずれているということば､久遠太鼓の音楽自体が一般的に誰にでも合わせやすいテンポといえるのではないだろうか｡実際､Hの太鼓経験歴は2年半であり､Bは特にリズム教育の機会が与えられていなかった｡

以上､図5‑1の資料から推論できることとして､久遠太鼓で音楽学習経験が特別に無い人の聴取時にずれが少ないのは､音楽の流れの中から音現象としてリズムの受容が容易である､

と考えられる｡このことから､久遠太鼓は音楽そのものを経験した人と初めて聴いた人との間にはリズムの基本単位としての拍の理解に差異が無く､邦楽としての久遠太鼓であっても､定量記譜法の認識による音楽学習(太鼓の練習)が進められていると思われる｡引き込み現象と

しての観点から̀引き込む'と̀ずれる,とは､リズムの引き込みにはリズム感の訓練が必要なのではないだろうか｡さらに､Hのように馴染みが深い曲でもリズム感の訓練が少なければ標準偏差値は大きくなり､引き込み現象はみられなくなるということと､音楽刺激とのずれが大

きくてもリズム感の訓練によって引き込みは現われるということである｡

図5‑2のデータが示すように､モーツアルトの音楽刺激に対してはAが0.00327秒の遅れのずれの平均であり､他の3名よりずれの遅れが小さい｡モーツアルトの音楽刺激は演奏者が独りということもあって､小節の中でのアゴーギクが自由になされ､4小節単位のフレーズ理解が演奏者の妙味という色合いが濃い音楽である｡Aがこの曲を演奏した経験はなくても､作曲家と演奏家の個性は知的に理解が進んでおり､他の3名とは音楽学習経験としては明らかに差異があると考える｡被験者全員に音楽の流れの中で遅れぎみに拍を打っということから､この音楽刺激はテンポについていきにくい素材であるといえる｡このことが､標準偏差値でみる同調の程度に現われているのであろう｡しかし､Aと他の3名とは､音楽ジャンルにおける学習経験の差異が数値で示されたと考えることができる｡久遠太鼓が音楽刺激の時のGに示された標準偏差値30.11とモーツアルトの場合のAに示された標準偏差値30.76の関係から､音楽刺激の音楽ジャンル内で示す同調のばらつきが､どのような音楽学習の経験であっても､音楽経験の積み重ねがあると標準偏差値が近いことが判った｡

‑144‑

(11)

国5‑2 被験者個人と被験者同士のa.引き込んだデータと分散したデータの分布及び､b.1拍のずれの分布(モーツアルトの測定)

図5‑2 モーツアルトの測定被験者A

a.

$yncbroni之ation and fl11Ct11atlon

田 ^●

67

0 100 200 300 400

ho之art R.570.さqb.ムーOr19⊥nal

被験者B

a.

$ynebronlヱatまon and flⅦCヒu古土土on

19 ^･ ^●●● ^●

27

●■●●●● ● ● ●●●●●■ ● ^●●

0 100 200 300 400

Hbzart R.570.さⅥb.3‑Ori9inal

被験者AとB

a.

$yncbronlzation and fluctuさtion

10 ^･ ^●^●^● ^● ^● ^●●

■

41

●●一●●●● ^● ^● ^●● 一

●● ● ● ●

0 100 200 300 400

Ho乞art X.570′さⅦb.Å一8血.B

‑145一

℡加‑d土fferonco be‑een tYO dataき【8eC】

′ゝ▲Jん..J● A̲亡き̲･

′

∫1■t .J●‑J以ゾ￡!

‑t亨●.'‑′●^{●て▼r;一事;‑ヽ}^● ^■▼て^▼▼ ^呵Tr▼'

●

√●■

‡●

0 100 200 300 400

Moヱart X.570,さlユbjectÅ‑0ごi9inal【tap】

ずれの平均:0.00327秒遅標準偏差:30.76

℡加一也fforence bet甘een t甘O daヒa8【乱eC】

■

Aご耗;ガ漣誠三三柚 _{ゝこ′t葬}

●ヽ

l:

.●tさ t･ヽ1‑･■

▼^●^● ⁱ ^{'Jt甘言′●}

●

■

0 100 200 300 400

址〉蚤art X.570′ さubjo￠t B一Ori9inさユ【tap】

℡ime‑differ●nく;O botw00n tVO血■ta鳥【さeC】

t

血と側 ●汎綾癖 _.戚垂 ^{ね血血.息} ^A.

J ^● ^●▼ l ヽこ.▼▼･‖

0 100 ²⁰⁰ ³⁰⁰ _.400

Ho苫aエt･繋.570.51血ject8‑さubject.A【tap】

(12)

℡山一血fferonce botvo●n tYO data8【8●C】

$yn￠koni之atlon and flu￠tローtlon

被験者G

a.

18

● ●

●●●●●t‑●●●

29

● ● ●●●● ● ●

0 10 0 200 30 0 40 0

Ho‡誠t X･570j■db･G‑Or191nll

被験者H

a.

5yncbronl王atlon and fluGtⅦ8tlon

21

●●●

●■■●● ● ●一■ ●● ●●●● ●

0 100. 200 300 400

Hb宅art X.570′さdb.エーOr191nal

被験者GとH

a.

Syn￠bfOnl柑tlonむId flⅥ￠tⅦさ土10n

21

℡●●● ● ●■ ● ●^● ‑■

■l●●■l●●■■●

6も

●●● ●■■ ●

0 100 200 300 400

Ho宅aft X.570.8血.d‑さl血.ヱ【tip】

‑146‑

●r●

̲,立̲J岱訂･

､

･払融 _{ゝ与ijt撃.}^さ!^ヽ

■●′ヾ^■ ▼^◆ ^■ ^{ーー●√‑'}

■▼

0 100 200 300 400

Ho五art E･570′ さl血joct G‑Or191nal【tap】

℡血‑く払ffo∫●n￠O botv00n tWO dataさ【00￠】

●●●

1こ.̲エペよ.娘員 _;趣ボ ^● ^●● ^こェ

■■‑JコF■T■l

●●

● ●●

● ■

■^● 7▼J■t■● ^▼

●● ;号

0 100 200 300 400

封OZ■rヒE.570′ さqbjoctエーOri91nal【tip】

℡1皿Odlffor●nC● b●亡Y●On t▼○ 血t■さ【さOe】

● ▲

亡■ヽ.̲ ̲. ヽ̲】▲̲一̲▲ ^J丘.●.. .1

‑ ヽ ̲ ̲

●ママ丁●℃●

Ⅳ■r'●√tR̲ 町ヽ▼¶ rで■鞘. モ鼠

●

0 100 200 300 400

Mo五ar亡R.570.さdbjoctエーさdbjoet G【tap】

(13)

まとめ

西洋音楽では定量的記譜法に基づいており､リズムの1つの音符は定量的音現象として解釈されるが､邦楽では"あしらい,,のようにデュナーミクや音色や拍子が定量的記譜法の概念ではまとまり切らないという特徴を持っ｡しかし､現在の邦楽では定量的記譜法によって表現されることがあるように､リズムの基本単位としての拍の理解は西洋音楽と共通した認識がなされていることが､本実験のデータにおいても推察できた｡

そして､定量的記譜法に基づく西洋音楽を演奏者にした場合には､リズムに非定量的音現象としての"ゆらぎ"が内包されていることが明らかになった｡武者のいう1/fゆらぎのJL､地よさとは､一般的に使用する｢音楽にノル｣や｢音楽にノっている｣と表現されている内容と重なるのではないか､と考える｡人が音楽を聴く時間の流れの中でリズムに反応する時､音価や音の間が演奏者(独り､或いはグループ)とのミクロな時間的変容に対応できることが引き込み現象として現われるが､本実験結果からはミクロな時間的変容に対応できるということは､

聴く人のリズム感に因るようであることが判った｡実験結果のように､演奏に慣れている曲の場合でもリズム感の訓練が少なければリズムの引き込みがあるとはいえないが､｢音楽にノル｣

感覚は音楽学習経験(リズム感の訓練)とは関係なくゆらぎとして現われるのではないだろうか｡

太鼓音楽では音符から音を出す(太鼓を打っ)ことより､『ことば』から音を出すという音楽の伝承形態が一般的であることから､音はことばの強弱･長短と関連して微妙に強弱が操作され､微妙な操作が音楽に表情を与え､音楽のフレーズが呼吸と密接に関係する｡その結果､

本実験のパワースペクトルのデータに現われた如く､現実的には定量記譜法の小楽節よりは短いフレーズが中心となり､まとまった感じであたかも完結したようなフレーズが続く音楽にな

る｡

音楽ジャンルによるリズムの構築的違いは視野に入れるが､もとの音楽がどう違うか､の問題提議ではなく､音楽を聴取する時､人はどのようにリズムを受容しているかについて考えて

きた｡そして､人は音楽を受容する時にゆらぎの非常に弱い音楽の場合でも1/fゆらぎを感じるように､人は本来､自発的に音楽に乗ろうとする傾向があるのではないか､と思われる｡

人の.｢音楽にノル｣リズムの感覚は､1/fゆらぎのJL､地よい音楽へは自然にむかう感覚であり､ゆらぎがあるということと意味内容は同じかそれに近いであろうと推考した｡

本稿は､少数の被験者を対象にしているので結論を導く段階のものではないが､音楽の流れにのって拍打ちをする場合､1/fゆらぎの現象をもっているということは注目したい｡1/f ゆらぎとリズムの関係についての萌芽的な実験と考えている｡

謝辞

この分析考察に当たっては､名古屋大学人間情報学研究科の吉田友敬氏に無理なお願いをして解析分析作業を進めることができた｡吉田氏の専門は情報数理解析論であり､引き込みとゆらぎの研究をしている｡吉田氏と被験者になってくださったかた達に深く感謝します｡

ー147‑

(14)

本研究は､日本音楽学会第46回大会で私と吉田友敬氏の共同発表をした｢太鼓のリズムとゆらぎ｣の資料を使用し､私が音楽学習経験の差異の視野からリズム受容についてまとめた内容である｡

引用文献･参考文献

1大橋力｢音楽と音の非定常性｣『ゆらぎの科学』武者利光編森北出版株式会社1992年126p.

2 同上129p.

3クルト･ザックス｢リズムとテンポ｣監訳者岸辺成男音楽の友社1979年88p.

4 同上 87p.

5 G･W･クーパー/L･B･メイヤー｢音楽のリズム構造｣徳丸吉彦訳音楽の友社1975年 6 標準音楽辞典音楽の友社1991年

ー148‑