ア
109
成果 主義賃金制 度の導入 と 労働 組合 の対応
電 機 連 合 の事例 を中心 と して 大梶 俊夫
ThePerformance‑basedPaySystemandLaborUnions ACaseStudyoftheJapaneseElectricalElectronic
&InformationUnion
OKAJIToshio
1.は じめ に
2.成 果 主 義 の 状 況 と労 働 組 合 の 影 響 2‑1.成 果 主 義 の 意 味 内 容
2‑2.成 果 主 義 導 入 の 背 景 2‑3.成 果 主 義 の 普 及 と定 着 2‑4.労 働 組 合 へ の 影 響
3.電 機 連 合 の 賃 金 制 度 へ の 取 り組 み 3‑1.「 第4次 賃 金 政 策 」
3‑2.「 第5次 産 業 政 策 」
3‑3.「 新 し い 日本 型 雇 用 ・処 遇 シ ス テ ム の 構 築 」 3‑4.「 第5次 賃 金 政 策 」
4.お わ りに
1.は じめ に
成 果 主 義 の 見 直 し再 検 討 が 盛 ん で あ る。 高 橋 伸 夫 『虚 妄 の成 果 主 義 』,元
富 士 通 人事 部 の 城 繁 幸 『内 側 か ら見 た富 士 通 「成 果 主 義 」 の 崩 壊 』
110
な ど は,ベ ス トセ テ ー に もな って い る。 今,こ う した見 直 し再 検 討 が盛 ん に 行 わ れ て い る背 景 と して は,ま ず,導 入 か らほ ぼ10年 が た って 制 度 と して 一 定 程 度 の 普 及s定 着 が見 られ,影 響 や 評価 が 事 実 と して 論 及 可 能 に な った こ とや,そ の こ と と関 連 す るが 実 際 の 成 果 主 義 を体 験 し,や は り以 前 の 年 功 制 の方 が 良 か っ た とい う素朴 な感情 に裏 打 ち され た制 度 の ゆれ 戻 しな どが指 摘 で き よ う。 さ らに は,「 成 果 主 義 」 の 意 味 す る と こ ろが 研 究 者 や 論 者 に よ っ て大 き く異 な り,実 際 の制 度 と して も企 業 に よ って 「成 果 主 義 」 の 名 の も と に導 入 され た 制 度 が 異 な る こ と も,議 論 を混 乱 させ,再 検 討 を余 儀 な くして い る原 因 で あ ろ う。
本 稿 は,成 果 主 義 の影 響 につ い て,労 働 組 合 の視 点 か ら検 討 しよ う とす る もの で あ るが,そ れ は,労 働 組合 の 機 能 が 労 働 者 間 の競 争 を制 限 す る こ とで 自分 た ちの 労働 条 件 を維 持 ・向 上 させ る こ とで あ る とす る な ら,こ う した成 果 主 義 的 人 事 制 度 の導 入 は,労 働 組 合 の影 響 力 を弱 め る方 向 に作 用 す る と考 え られ るか らで あ る。 だが,そ の 検 討 に入 る前 にr前 提 と して 成 果 主 義 導 入 の 背 景 と普 及 度 につ い て確 認 して い きた い。
2.成 果 主 義 の 状 況 と労働 組 合 の影 響 2‑1.成 果 主 義 の意 味 内 容
成 果 主義 とい う語 義 は必 ず し も確 定 して い ない 。 む しろか な り多 義 的 に使 用 さ れ て い る とい え る。 賃 金 制 度 と して考 えて み て も,成 果 給 とい った 確 立
した 制 度 が あ るわ け で は な く,賃 金 ・処 遇 制 度 に対 す る一 定 の ス タ ンス,指 向性 を指 して い る にす ぎない か ら,成 果 主 義 と呼 ばれ る現 実 の個 々の 制 度 を 見 れ ば,か な り幅 が あ るの もや む を得 な い。 奥 西 好 夫 に よれ ば,成 果 主 義 に
よ っ て 意 味 され て い る内 容 は次 の3点 だ と い う(奥 西 好 夫[2001]6‑7頁)。
そ れ は,① 賃 金 決 定 要 因 と して,技 能,知 識,努 力 な ど成 果 の 原 因 とな る諸
変 数 よ りも,結 果 と して 成 果 を重視 す る こ と,② 長 期 的 な成 果 よ りも短 期 的
な成 果 を重 視 す る短 期 志 向,③ 実 際 の賃 金 に よ り大 き な格 差 を つ け る こ と,
の3点 で あ る。 現 実 に成 果 主 義 と呼 ば れ て い る制 度 改 革 の 方 向 性 を み れ ば,
こ の3つ の特 徴 は共 有 され て い る とい え よ う。 だ が,な ぜ この3点 なの か につ
い て は,奥 西 も 「これ ら3つ は,少 な く と も理 論 的 に は 区 別 され る」 と指 摘
成果主義賃金制 度の導入 と労働 組合 の対応X11
す る だ け で,内 在 的 な関連 性 の有 無 につ い て は説 明 して い ない 。
立 道 信 吾 は 成 果 主 義 的 人事 処 遇 シス テ ム を 「成 果 志 向型 人 的資 源 管 理」 と 呼 び,.そ の概 念 規 定 を 「 評 価 の対 象 と して 比 較 的短 期 な仕 事 の結 果 を 重視 す る人 的 資 源 管 理 」 と して い る(立 道 信 吾[2004]28頁)。 こ の定 義 の 特 徴 は
「 短 期 の仕 事 の結 果 」 を強調 して い る と こ ろ で あ り,そ れ は,成 果 主 義 の エ ッセ ンスが,従 来 の 年功 制 あ るい は そ の 制 度 的基 盤 で あ る職 能 資 格 制 度 に見 られ る長 期 に わ た って 蓄積 され た 能力 へ の 評 価 か らの脱 却 に あ る との 理解 が 前提 に な っ て い るか らで あ る。 この 点 は成 果 主 義 の基 本 的理 解 に も関 わ る点 で もあ り,ま た 論 者 に よって認 識 に混乱 も見 られ る点 なの で少 し説 明 を加 え て お きた い。
問題 は,な ぜ 職 能 資格 制 度 が年 功 的 に な ら ざる を え ない か とい う点 へ の理 解 で あ る。 た とえ ば都 留康 は年功 賃 金 制 度 か ら成 果 主義 へ の変 化 を次 の よ う に説 明 して い る(都 留 康[2002]31‑33頁)。1960年 代 後 半 以 降,年 功 賃 金 の修 正 を 目指 して職 能 資格 制 度 が 導 入 さ れ た。 い うまで もな く職 能 資 格 制 度 とは,職 務 遂 行 能 力 に応 じて従 業 員 を 資格 等 級 に格 付 けす る制 度 で あ る が, 職 能 資格等 級 の 各 定 義 は 「企 業 内 の 数多 くの職 種 を横 断 して全 社 的 に設 定 さ れ る もの で あ る た め,表 現 は一 般 的 ・抽 象 的 で あ る こ とが多 い 。」 そ の た め, 昇 格 基 準 が 曖 昧 に な り,厳 格 な運 用 が で きな くな っ て きた 。 職 能 資格 制 度 自 体 は,昇 給 ・昇 格 の基 準 を職務 遂 行 能力 と して客 観化 し,体 系 化 し よ う と し た 点 で,年 功 賃 金 の能 力 主 義 的修 正 とい え るの だ が,1990年 代 に入 る と限界
を露 呈 して きた 。 そ の 第一 は,職 能 資格 制 度 は年 功 賃 金 の 能力 主 義 的 修 正 で
は あ っ て も,そ の 否 定 で は な く,「 昇 格 基 準 そ の もの に勤 続 年 数 ま た は経 験
年 数 が 入 って い るた め に,職 務 遂 行 能 力 原 理 が 貫徹 して い ない 。」 また 職 能
要 件 の 記 述 が 抽 象 的 で,昇 格 基準 が 曖 昧 に な る た め,「 運 用 が年 功 的 に な り
が ちで あ る。」 第 二 に,職 能 給 を導 入 して も,多 くの 企 業 で 職 能 給 は 基 本 給
の 一 部 に しか す ぎず,(年 齢 給 な どの)属 人 的 部 分 と組 み 合 わ せ る た め に,
この 面 で も運 用 が 年 功 的 に な って い る可 能性 が 高 い ので あ る。都 留 に よれ ば,
こ う した 問 題 点 の克 服 を 目指 して,「 年 功 賃 金 修 正 の 第2幕 と して,能 力 主 義
か ら成 果 主 義 へ の移 行 が 標 榜 され 」 て お り,そ の 具体 的形 態 が 年俸 制 と 目標
管 理 制 度 の 導 入 で あ る と して い る。
■︑■i,d⁝‑
112
だ が,こ の よ うな解 釈 で は 「能 力 主 義 か ら成 果 主義 へ の 移 行 」 を十 分 に説 明 した こ とに は な らな い だ ろ う。 職 能 資格 制 度 の 限界 は 「職 務 遂 行 能 力 原 理 が貫 徹 して い ない」 こ とに あ るの で は な く,そ の 能力 主 義 そ の もの に あ る の で あ る。 職 能 資格 制度 は,年 功 的運 用 され た こ とが 問 題 なの で は な くs年 功 的 に しか運 用 しよ うが な い のが 職 能資 格 制 度 な の で あ る。 こ の点 を理解 しな け れ ば,「 能 力 主 義 か ら成 果 主 義 へ の 移 行 」 とい う表 現 もた ん な る 能 力 主 義 の徹 底 とい う意味 に と どま っ て しまい,そ の改 革 の本 質 を見 失 っ て し ま う こ
とに な ろ う。
で は,な ぜ 職能 資格 制 度 は年 功 的 に な る の だ ろ うか。
そ れ は職 務 遂 行 能力 とい う個 人 に蓄 積 され た 能 力 に対 す る評 価 を基 礎 に し た制 度 だ か らで あ る(11。職 務 遂 行 能力 に着 目す るか ぎ り,そ の伸 び に早 い遅 い の差 は多 少 あ った と して も,個 々 人 の 能 力 が伸 長 し,蓄 積 され て い くこ と を否 定 す るの は難 しい だ ろ う。 職 能 資格 等 級 とい う考 え方 そ の ものが,職 務 能 力 が 蓄積 され て い くこ と を前 提 に して設 計 され て い る。 そ うで あ れ ば,一 般 に,経 験 を積 ん だ勤 続 年数 の 長 い者 の 方 が職 務 遂行 能 力 も蓄積 され て い る こ とに な るか ら,資 格 等 級 で も上位 に位 置 し,賃 金 も高 くな らざ る をえ ない。
職 能 資 格制 度 が 年 功 的 に な らざ る を え な い の は,こ う した理 由か らで あ る。
だ が 成 果 主 義 はそ うで は な い。 属 人 的 な能 力 給 で は な く,ま た 長期 的 な 蓄積 を評 価 す るの で は な く,た とえ ば1年 とい っ た短 期 ご と に成 果 を評 価 し よ う とす る制 度 で あ る。 そ して期 ご との評 価 は次 の期 に は持 ち越 さな い の で あ る。
ど ん な に前 期 で大 きな成 果 をあ げ 高 い 評価 を得 た と して も,当 期 の成 果 が 下 が れ ば評 価 も下 が り,賃 金 も さが る。 そ れ が 成 果 主義 で あ る。
も ち ろ ん これ は,実 際 に企 業 で成 果 主 義 の名 の 下 で 行 わ れ て い る人 事 制 度
が す べ て こ うだ と述 べ て い るの で は な い。 現 実 に は,成 果 主 義 とい っ て も,
基 本 給 の なか で職 能給 の比 率 を増 やす とい っ た程 度 の 変化 で しか ない場 合 も
多 い とい う。 だが,職 能 資格 制 度 とい う年 功 制 に よ って 企 業 が 抱 え込 ん で き
た課 題 に着 目す る な らば,い ず れ 「能 力 主 義 か ら成 果 主 義 へ の移 行 」 を現 実
的 に迫 られ る よ うに な る の も,ほ ぼ 間違 い な い だ ろ う。 そ の 課 題 とは 「総 額
人 件 費 の 抑 制」 で あ る。
成果 主義賃金 制度 の導入 と労働組合 の対 応113
2‑2.成 果 主義 導 入 の 背景
守 島基 博 は 「 現 在,多 くの 企 業 で 導入 され て い る成 果 主 義 に は,人 材 マ ネ ジ メ ン トの 視 点 か ら見 て,根 本 的 な欠 陥 が あ る」 と指摘 し,そ れ は 「単 に成 果 を測 るた め のマ ネ ジ メ ン トに な つて お り,成 果 を生 み 出 す プ ロセ ス全 体 を 視 野 に入 れ た改 革 に な っ て い な い 」 こ とだ と述 べ て い る。 そ して,そ うな っ た理 由 と して,「 い う ま で も な く,ほ と ん どの企 業 で,成 果 主 義 導 入 の 目的 が,人 件 費抑 制 で あ っ た た め で あ る」 と して い る。 成 果 主 義 へ の移 行 と して 現 在 行 わ れ て い る人 事 制 度 改 革 の狙 い は,「 生 産性 と賃 金 や 処 遇 を連 動 させ る こ とで,人 件 費 を少 な くと も柔 軟化 や抑 制,う ま くい け ば,削 減 す る こ と を狙 った もの で あ っ た」 と述 べ て い る。(守 島基博[2004]12頁)
日経 連 が1995年 に 出 した 『新 時代 の 「日本 的 経 営 」』 で も,賃 金 決 定 シ ス テ ム の見 直 しに 関 して は,ま ず 「総 額 人件 費 管 理 の徹 底 化 」 が 主 張 さ れ,そ の 上 で 「職 能 ・業 績 反 映型 賃 金 管 理 シス テ ムの確 立 」 につ い て述 べ られ て い る(日 経 連[1995]37‑40頁)。 こ う した点 か ら も,少 な く と も経 営 側 の 主 要 な 問題 意 識 が 総 額 人件 費 の 抑 制 に あ っ た こ とは明 らか で あ る。 だ が 問題 は, なぜ 経 営 側 が この時 期,人 件 費 の 抑 制 に取 り組 ま な けれ ば な らな か っ た の か で あ る。
立 道 信 吾 は,90年 代 の 日本 企 業 に急 速 に 「成 果 志 向 型 人 的 資 源 管 理 」 が普 及 して い っ た理 由 と して 次 の3つ 挙 げ て い る。 第 一 の 理 由 は,バ ブ ル崩 壊 後 の 不 況 の 中 で,入 件 費 とい え ど も聖域 にす る こ とが で きな くな っ た企 業 が 総 額 人件 費 管理 に取 り組 み始 め た こ とで あ る。 経 営 体 力 にあ った 人 件 費 の 総 額 を算 出 し,そ の 枠 内 で分 配せ ざ る を得 な くな っ た こ とが 成 果 主 義 に結 び付 い た の で あ る。 第 二 の理 由 は,団 塊 の世 代 が最 も人件 費 の掛 か る40代 後 半 に な り始 め た こ とか ら,企 業 の 人 件 費 に深 刻 な影 響 を与 え て お り,こ の こ とが
「40代以 降 の生 計 費 的 に最 も コス トの 高 い 世 代 を優 遇 す る年 功 的 な 賃 金 シ ス
テ ム」 の 見 直 しを企 業 に要 請 した の で あ る。 第三 の 理 由 は,平 成 不 況 に長 期
化 に よっ て 「 頭 数 の 上 で の人 件 費 の削 減 を迫 られ た」 企 業 が,優 秀 な 人材 は
社 内 に残 しそ うで ない 人 材 は社 外 に輩 出す る リス トラの 必 要 が 生 じた こ とか
ら,短 期 間 の 業 績 に よ っ て節 い に か け る成 果 主 義 を 「リス トラの ツ ー ル 」 と
して活 用 した こ とで あ る(立 道 信 吾[2004]41頁)。 す な わ ち,成 果 主 義 の
114
背 景 と して重 要 な こ とは,大 競 争 と低 成 長 の も とで 規 模 の拡 大 が 望 め な くな って きた こ と と,量 的 に最 も多 い 団塊 世 代 が も っ と も人 件 費 コス トの掛 か る 年 齢 層 に達 して きた こ と とが 同時 に起 こっ た こ とで あ る。 こ の こ とが 各 企 業 を 「総 額 人 件 費 の抑 制 」 に積 極 的 に取 り組 ませ た理 由 で あ っ た とい え よ う。
2‑3.成 果 主 義 の普 及 と定 着
で は成 果 主 義 は どの程 度,普 及 し定 着 して い るの だ ろ うか 。2004年1月 に 実 施 され た労 働 政 策研 修 ・研 究 機構1(JILPT)の 『労 働 者 の働 く意 欲 と雇 用 管 理 の あ り方 に 関 す る調 査 』 に よれ ば(2),「 仕 事 の 成 果 を賃 金 に反 映 させ る 制 度 の 導 入 」 につ い て,「 導 入 して い る」 が55,8%,「 現 在 は導 入 して い ない が3年 以 内 に導 入 を予 定 して い る」 が26.7%,「 導 入 の 予 定 は な い」 が14.7%
とな っ て い る。8割 を超 え る企 業 が 導 入 も し くは導 入 予 定 と な っ て お り,従 来 の年 功 重視 の賃 金 制 度 か ら成 果 重 視 の制 度へ と企 業 の人 事 制 度 が シ フ トし
て きて い る こ とは確 か で あ る。 ま た企 業 に 「 評 価 の 基 準 と して年 齢 や 勤 続 年 数 よ り も成 果 を重 視 す る」 雇 用 方 針 が 該 当 す るか ど うか を尋 ね た調 査 項 目で は,過 去3年 間 につ い て は 「あ て は まる」 は18。7%,「 や や 「あ て は ま る」 は 448%,「 あ ま りあ て は ま らな い」 は16.0%,「 あ て は ま ら な い 」 は15.1%で あ っ た の に対 して,今 後3年 間 で は,「 あ て は ま る」 は42.4%,「 や や あ て は
ま る 」 は45.7%,「 あ ま りあ て は ま ら な い 」 は6.3%,「 あ て は ま らな い」 は 3ユ%と な っ て お り,今 後 は 成 果 を重 視 す る企 業 が い っ そ う増 加 す る こ とが 予 想 さ れ る。
しか も,従 来 の 年俸 制 とは違 い,現 在 の 成 果 主 義 は管 理 職 だ けが 対象 で は な く,一 般 従 業 員 に まで そ の対 象 を広 げて い る。 厚 生 労働 省 の 『就 労 条件 総 合 調 査 』(2001年)に よれ ば,個 人 業 績 を賃 金 に 反 映 させ る企 業 の 割 合 は, 管 理 職 の場 合 で65.0%,管 理 職 以外 で も66.1%と な っ て い る 。 「 個 人 業績 を賃 金 に反 映 しな い 」 とい う企 業 で も,「 反 映 させ る予 定 が あ る」 と して い る と こ ろ が,管 理 職 で7.9%,管 理 職 以 外 で8 .2%と な っ て お り,予 定 も含 め れ ば, 7割 強 の 企 業 に成 果 主 義 的 人 事 管 理 が 広 が っ て い る こ とに な る 。企 業 規 模 別
に見 る と,100人 未 満 で は管 理 職 で6α7%,管 理 職 以外 で62.9%で あ るの に対
して,1000人 以 上 の企 業 規 模 で は,管 理 職 が83.2%(予 定 も含 め ば88.3%),
成果 主義賃金制度の導入 と労働組合 の対 応ll5
管 理 職 以 外 で も79.2%(同 じ く85。7%)に 達 して お りfと くに 大 企 業 に お い て は今 や成 果 主義 は管 理 職 を対 象 に した人 事 制 度 とい うだ けで は な く,正 規 従 業 員 全 体 に 関 わ る制 度 に な って きて い る とい え よ う。
もち ろ んr従 来 の年 功 賃 金制 度 で も個 人 の査 定 に よって 賃 金 に多 少 の 格 差 はつ け られ て い た か ら,個 人 業 績 を賃 金 に 反 映 させ て い るか ら とい っ て,そ れ を直 ち に成 果 主義 と呼 ぶ こ とはで きな い。 しか し同 じ く 『就 労 条 件 総 合 調 査 』(2001年)に よれ ば,管 理 職 以外 に個 人 業 績 を賃 金 に反 映 させ て い る企 業 の うち,過 去5年 間 に見 直 し を行 い,格 差 を広 げ た 企 業 が39.5%に な る の に対 して,格 差 を縮 め た 企 業 は9.8%(見 直 しは行 わ な か った 企 業 が50.7%), ま た今 後3年 以 内 に見 直 しを行 い,格 差 を拡 大 す る企 業 は49.2%で あ る の に 対 して,格 差 を縮 小 す る企 業 は4.0%(見 直 しを予 定 して い ない 企 業 は4a8%)
とな って お り,個 人 業 績 に よっ て賃 金 格 差 を広 げ る方 向 に大 き くシ フ トして きて い る こ とが わか る。 この 場 合 の 「業 績 」 が 「前事 業 年 度 に お け る業 績 な ど短 期 の もの」 を指 してい る こ と を考 え合 わせ れ ば,こ う した 一連 の 傾 向 を 成 果 主 義 的 賃 金 制 度 の 普 及 と理 解 して も問 題 は ない で あ ろ う。
制 度 の 導 入 が 進 ん で い る こ とは確 認 で きた が,で は成果 主 義 的賃 金 ・処 遇 制 度 は実 態 と して どの よ うに定 着 して い るの だ ろ うか 。制 度 の 実態 面 の検 証 は難 しい が,成 果 主 義 の一 つ の特 徴 で あ る 「賃 金 格 差 の拡 大 」 が実 際 に起 き て い るの か ど うか を見 て み よ う。 『就 労 条 件 総 合 調 査 』(2001年)に よれ ば, 非 管 理 職 の 場 合,個 人 業 績 で 最 高 評 価 を取 った 時 の賃 金 の増 加 率 は,5%未 満 の 増 加 が47.9%,5〜10%未 満 の 増 加 が29.5%,10〜20%未 満 の 増 加 が 16.0%,20〜30%未 満 の 増 加 が2.2%,30〜40%未 満 の 増 加 が0.8%,40〜
50%未 満 の 増 加 が0.4%,50%以 上 の増 加 が0.5%と な って い る。 こ の 調 査 結 果 に よれ ば,個 人 業 績 で 最 高 の 評 価 を得 て も,約8割 の 企 業 で10%未 満 の 賃 金 増 加 しか 得 られ て い な い とい う こ とに な る。 年 収700万 円 とす れ ば,最 高 評価 を得 て も,約 半i数の企 業 で は5%未 満 の35万 円 の増 額 に しか な らず,約3 割 は35〜70万 円 以 内 の 増 額 とい う こ と に な る。 もち ろん こ う した賃 金 格 差 は 年齢,勤 続 年 数,職 種 に よっ て大 き く異 な るか ら,一 概 には い え ない が,従 来 の年 功 的 賃 金 制 度 に あ っ て も,人 事 考 課・ に よる賃 金格 差 が あ る程 度 は存 在
した こ とか らい え ば,成 果 主 義 の導 入 に よっ て賃 金 格 差 が大 き く開 い た とは
116
い えず,そ の 意 味 で,成 果 主 義 が 実 態 と して 定 着 した とは まだ い えな い。
だが,こ う した視 点 だ けで は成 果 主 義 の役 割 を見 逃 す こ と に な ろ う。 成 果 主 義 が 従 業 員 の年 齢構 成 と年 功 賃 金 との ギ ャ ップ を是 正 し,総 額 人 件 費 の 抑 制 の た め に導 入 され た とす れ ば,同 期 入 社 問の 格 差 で は な く,世 代 間 の再 分 配 こそ が 重 要 に な って くる。 仮 に,個 人業 績 で 高 い評 価 を得 る もの が 若 年 層 に多 く,低 い評価 を得 る もの が 中高 年 層 に多 い と した ら,ど うな る で あ ろ う か 。 年 収500万 円 の 若 年 層 に10%の 加 算 を して も50万 円 の 増 加 で しか な く, 年 収1000万 円 の 中高 年 層 を10%減 額 す れ ば100万 円 の コ ス トダ ウ ンに な る 。 評 価 に よる増 加 率 と減 少率 が全 体 と して は プ ラ ス ・マ イ ナ ス で ゼ ロ に な る よ
う に制 度 設 計 して も,業 績 評価 の 年 齢 分 布 と年 功 賃 金 の効 果 に よ っ て,総 人 件 費 は抑 制 さ れ る こ とに な る。 実 際 に,成 果 主 義 を導 入 した 多 くの企 業 で 人 件 費 の コス トダ ウ ンが 実 現 して い る の は,こ う した メ カニ ズ ム に よる ので あ る。
2‑4.労 働 組 合 へ の影 響
土 田 道 夫 は成 果 主 義 人事 が 労 働 組 合 に与 え る影響 につ い て,次 の よ うに述 べ て い る。 「成 果 主 義 人 事 に お い て 賃 金 処 遇 決 定 が 個 別 化 さ れ る以 上,一 律 ・平 等 の 労働 条 件 規 制 とい う労 働 組 合 の伝 統 的 機 能 は後 退 せ ざ る を え な い。
しか し,そ れ は労 働 組 合 の役 割 の 変 化 で あ っ て,そ の 低 下 で は 決 して な い 。 成 果 主 義 人事 に直 面 した個 別 労働 者 の 『 労 働 条 件 の対 等 決 定 サ ポ ー ト』 を第 一 に担 うべ き主 体 は
,労 働 組 合 に はか な らな い か らで あ る。」 土 田 は この よ う に述 べ て,今 後 の 労働 組 合 の 具体 的 な役 割 ・機 能 と して,新 しい人 事 制 度 の 導 入 や 改変 に際 して の制 度 設 計 機 能 や,管 理 職 も含 め た利 益 代 表 機 能 お よ び紛 争 処 理 機 能 を指 摘 して い る。(土 田道 夫[2003]54‑56頁)
しか し,「 労 働 組 合 の 役 割 の変 化 で あ っ て,そ の低 下 で は 決 して な い 」 と
い うの は理 念 と して は理 解 で きるが 現 実 の状 況 認 識 と して は 疑 問 を もた ざる
をえ ない 。 そ の理 由 は,第 一 に,労 働 組 合 は労働 法 に よっ て 正 当化 され た制
度 で あ る と と もに,労 働 者 が 主体 的 ・自発 的 に 参加 す る こ とで 成 り立 つ ボ ラ
ン タ リー な組 織 で もあ る。 そ して現 実 の 労 使 交 渉 の 場 面 で力 を発揮 で きるか
ど うか は,そ の組 織 と して の労 働 組 合 に労 働 者 を ど こ まで結 集 で きて い る か
成果主義賃金制度の導入 と労働組合 の対応117
に係 っ て い るの で あ っ て,こ の 点 を考 えれ ば,「 賃 金 処 遇 決 定 が 個 別 化 され る」 とい う こ との 影 響 は非 常 に大 きい とい わ ざ る を え な い。 個 人 の 成 果 ・業 績 に よっ て処 遇 が 大 き く異 な り,労 働 組 合 の 賃 上 げ交 渉 に よっ て 得 られ る も
の よ り,個 人 的 努 力 を通 じた 人事 評 価 の 向上 に よる報 酬 の増 加 の 方 が は るか に大 き くな れ ばi組 合 活 動 を積 極 的 に担 お う とす る労 働 者 が よ り少 な くな る の は 明 らか で あ ろ う。
た とえ ば,都 留 康 は近 年 の春 闘 の 問題 点 の ひ とっ と して賃 金 の 成 果 主義 化 に伴 う問 題 を指 摘 し,「 年 俸 制 や 目標 管 理 制 度 の 比 重 の 高 ま り と と もに,春 闘 の平 均 賃 上 げ 額 が(銘 柄 別 の個 別 賃 金 で さえ)組 合 員個 人 に対 して もつ 意 味 は希 薄 に な って きた」 と述 べ て い る。 そ の結 果,春 闘 が投 じるエ ネ ル ギ ー の 費 用 と得 られ る便 益 の 関 係 か ら,「 賃 金 交 渉 制 度 と して の春 闘 の重 要 度 の 低 下 と形 骸 化 が 生 じて きた」 と述 べ て い る。(都 留 康[2002]49‑50頁)認
識 と して は,こ ち らの方 が 現 実 的 で あ る。 しか し問題 は,春 闘 だ け で は な く, 労 働 組 合 自体 の 「重 要 度 の低 下 と形 骸 化 」 につ なが りか ね な い の で あ る。
3.電 機 連 合 の 賃 金 制 度 へ の取 り組 み
電 機 連 合(=全 日本 電 機 ・電子 ・情 報 関連 産 業 労 働 組 合 連 合 会)を 事 例 に, 労 働 組 合 が 成 果 主 義 に どの よ うに対 応 して きた か を検 討 して い こ う。 まず,
なぜ 電機 連 合 を取 り上 げ るの か,そ の理 由 を確 認 して お きた い 。 理 由 の 第 一
は電 機 連 合 が 電 機産 業 とい う 日本 の リー デ ィ ン グ産業 の労 働 者 を組 織 して い
る産 業 別組 合 で あ り,成 果 主 義 もこの電 機 産 業 分 野 にお い て 先駆 的 に取 り入
れ られ て きた こ とが 挙 げ られ る。 成 果 主 義 は 限定 的 にい えば ホ ワ イ トカ ラー
の労 働 生 産 性 に まつ わ る課 題へ の対 応 の な か か ら出 て きた 問 題 で あ り,ホ ワ
イ トカ ラー が 中 心 的労 働 力 とな って い る電 機産 業 の よ う な産 業 とそ の 産 別 組
織 こそ が 取 り上 げ られ るべ きで あ る。 電 機 産 業 の 大 企 業 で は90年 代 初 め で,
す で に ホ ワ イ トカ ラ ー が 全 労 働 者 の6割 を超 え,ま た 大 卒 労 働 者 の比 率 も男
子 で は3割 を超 え て い た{3)。 電 機 産 業 の労 使 が,従 来 の よ う な労 働 時 間 を基
準 に した労 務 管 理 か ら脱 却 し,ま た年 功 的処 遇 シス テ ム の 改 革 を志 向 した 主
な理 由 も,こ う した電 機 産業 に顕 著 に現 れ た労 働 力 構 成 の特 質 が あ っ た と思
わ れ る。 同 時 に,こ う した 高学 歴 化 や ホ ワイ トカ ラー化 は今 後 の 日本 の 産 業
ll8
労働 構 造 の一 般 的 な傾 向 とな る もの で あ り,こ の 点 で も電機 連 合 を取 り上 げ る こ とは今 後 の 日本 の労 働 組 合 の 方 向 性 を考 え る上 で 参 考 に な る と思 わ れ る。
第二 に,電 機 連合 は従 来 か ら賃 金 政 策 に た い して積 極 的 に取 り組 んで きた労 働 組 合 で あ る とい わ れ て い る(4)。1967年 の 「 電 機 労 連 賃 金 政 策 」(第1次 賃 金 政 策)以 来,こ れ まで5次 に渡 っ て賃 金 政 策 を確 立 し,状 況 の 変 化 の な か で 労働 組 合 と して積 極 的 に賃 金 ・処 遇 制 度 に取 り組 んで きた の が 電 機 連合 で あ り,そ の経 緯 を取 り上 げ検 討 を加 え る こ とは,労 働 組 合 の 賃 金 ・処 遇 制 度へ の対 応 を考 え る場 合 の一 つ の代 表 的 な事 例 と判 断 で き よ う。 そ して,成 果主 義 的 賃 金 ・処 遇 制度 へ の労 働 組 合 の対 応 を検 討 す る場 合 に も,こ の こ とは当 て は ま る と思 わ れ る。
1990年 代 の電 機 連 合 の雇 用 ・賃 金 ・処 遇 制 度 へ の 主 な取 り組 み は表1に 示 した 通 りで あ る 。主 な取 り組 み を順 に検 討 して い きた い。
3‑1.「 第4次 賃金 政 策 」
「第4次 賃 金 政 策」 は1992年 の第40回 定 期 大 会 で 「草 案 」 が 提 起 され,翌 年 93年 の 第41回 定 期 大 会 で 承 認 され 策 定 され て い る。 以 下,こ の 「第4次 賃 金 政 策」 の 内容 を検 討 して み た い。
「草 案 」 で は90年 代 の 日本 経 済 と電 機 産 業 の 展 望 につ い て 「90年代 にお い て は 一 時 的 に下 降局 面 は あ る もの の,他 の先 進 諸 国 に比 べ て や や 高 め の 中成 長 を基 調 と した順 調 な拡 大 が 期 待 され て い る」 と され,ま た 電 機 産業 につ い
表1電 機 連 合 の 賃 金 ・処 遇 制 度 の 取 り組 み(90年 代〉
,楽
年 月
事 項
1992年7月
第40回 定 期 大 会 「第4次 賃 金 政 策」の草 案 を諮 る1993年7月
第41回 定 期 大 会 「第4次 賃金 政 策」を策 定1994年7月
第42回 定 期大 会 「事 務 ・技 術 労 働 者 の処 遇 に 関す る:研 究 委 員会 提 言 」を報告1995年7月
第43回 定 期 大 会 「第5次 産 業 政 策:創 造 と革 新 へ の 挑 戦 」の提 案1996年7月
第44回 定期 大会 新 運 動 方 針 案 で、年 功 型 処 遇 制 度 の見 直 しを打 ち出す1997年1月
「成 果 ・業 績 主 義 処 遇 や年 俸 制 に関 す る当 面 の 見解 」を発 表7月
第45回 定期 大 会 「新 しい日本 型 雇 用 ・処 遇 システムの構 築 に向 けて」を提 起1998年7月
第46回 定期 大 会 「新 しい 日本 型 雇 用 ・処 遇 システムの構 築」を決 定2000年7月
第48回 定 期 大 会 「第5次 賃 金 政 策 」の草 案 を諮 る2001年7月
第48回 定 期 大 会 「第5次 賃 金 政 策 」を策 定成果主義賃 金制度の導入 と労働組 合 の対応119
て も 「 新 段 階 の 日本 経 済 にお け る基 幹 産 業 と して,長 期 的 に安 定 的発 展 が展 望 され る」 と され て お り,ど ち ら も楽 観 的 な見通 しで あ った こ とが わ か る。
しか し,新 た な賃 金 政 策 確 立 の 背 景 と して,「 労 働 力 の構 成 の 変 化 と労 働 内容 の 変 化 」 が 挙 げ られ て い る。 「労 働 力 の構 成 の変 化 」 と して 取 り上 げ ら れ て い る もの は 高 齢 化 とホ ワイ トカ ラー化 で あ り,と くに技 術 革新 の 進 展 と 情 報 化 の なか で 電 機 産 業 の職 種 構 成 が 大 き く変 化 し,ホ ワイ トカ ラー 化 と高 学 歴 化 が急 速 に進 んで い る と して い る。1000人 以 上 規 模 の企 業 で は全 労 働 者 の 中 で ホ ワ イ トカ ラー 職 で あ る事 務 ・技 術 労働 者 の割 合 が6割 を超 え,大 卒 労 働 者 の 割 合 も男 子 で は3割 を超 え,電 機 連 合 構 成 す る主 要 な17の 「中 闘組 合 」(5)では30歳 以 下 の 若 年 層 で は大 卒 の 割合 が 男 子 労働 者 の5〜6割 に 達 して い る こ とが 指 摘 され て い る。 さ らに,電 機 産 業 の 生 産 様 式 の変 貌 と と も に労 働 内容 も大 き く変 化 した と して,① 旧型 熟 練 の減 少 と生 産 労 働 者 の グ レー カ ラー化,② 仕 事 内 容 の変 化 が 著 しい こ と と多 能 工 化,③ 常 に新 しい 知 識 ・技 術 ・技 能 が 求 め られ て い る こ とな どの 現 象 が 現 れ て き てお り,そ の 中 で 賃 金 ・処 遇 制 度 の新 た な設 計 が 追 求 されね ば な らな い と され て い る。
こ う した背 景 の な か で確 立 さ れ た 「第4次 賃金 政 策 」 の 内 容 の特 徴 は以 下 の 点 に求 め られ よ う。
① 賃 金 決 定 の 原 則 と して,「 生 活 保 障 の 原 則 」 と 「労 働 対 価 の 原 則 」(6)を 二大 原 則 と して い る。
② 個 別 賃 金 決定 にお い て は生 涯 労働(キ ャ リア形 成)と 生 涯 生 活(ラ イ フ サ イ クル)の 両 側 面 を重 視 す る。
③ 基 本 賃 金 は ラ イ フサ イ ク ル に対応 した賃 金 カ ー ブ を想 定 し,生 計 給(年 齢 給)部 分 と仕 事 と職 務 遂 行 能 力 に対 応 した[職 種 ・職 能 給]部 分 か ら構 成
され て い る。
「生 活 保 障 の 原 則 」 と は 「ラ イ フサ イ ク ル に対 応 した年 齢 別 の 必 要 生 計 費
が 保 障 され る」 べ き とい う考 え方 で あ り,現 実 的 に は年 功 的 な賃 金 カ ー ブ を
維 持 してい くとい う こ とで あ る。 ま た 「労働 対 価 の 原 則」 が 意 味 して い る こ
とは,「 同一 価 値 の 労 働 に対 して は 同一 賃 金 とす る」 とい う こ とで あ り,「 仕
事 と職 務 遂 行 能 力 に対 応 した[職 種 ・職 能 給]」 と して賃 金 制 度 を設 計 す る
こ とで あ る。 具 体 的 に は 「 仕 事 や 職務 内 容 に職務 遂 行 能力,知 識 ・技 能 習 得
X20
度,仕 事 の習 熟 度 等 の 要 素 を加 え た職 能 資格 要 件 を作 成 し」,こ う して確 立 され た 職 能 資格 制 度 に基 づ い て 賃 金 を決 定 す る こ と に な る。 注 目す べ きは,
「同一 価 値 の 労 働 に対 して は 同一 賃 金 」 と い っ て も 「 仕 事 や職 務 内容 に よ る 序 列 づ け(仕 事 基 準)だ け で は な く,個 人 の 職 務 遂行 能力 も加 味 した 基 準 」
に な っ て い る こ とで あ り,「 同一 労働=同 一 賃 金 とい う尺 度 だ け で は成 立 せ ず,労 働 力 の価 値 の 要 素 が 加 味 され た もの」 とな っ て い る点 で あ る。 「 生 活 保 障 の 原 則 」 だ け で は な く,「 労 働 対 価 の 原 則 」 の な か で も 「習 熟 要 素 分 」
と して年 功 的 な要 素 を取 り入 れ て い る点 が,現 時 点 か ら見 る と,「 第4次 賃 金 政 策 」 の大 きな特 徴 とい え よ う。
こ の 二 つ の原 理 か ら賃 金 を構 成 す る とい う こ とか ら,図1で 示 した よ う に, 生 計給(年 齢 給)部 分 と職種 ・職 能 給 部 分 とを重 ね合 わせ て,年 齢 と と もに 上 昇 す る カ ー ブ を描 くこ とで基 本 的 な組 立 て が 設 計 され て い る。 生 計 給 部分
と職種 ・職 能 給 部 分 の比 率 は35歳 ポ イ ン トで4:6程 度 を 目安 にす る とされ て い る。 また 賃 金 カー ブ につ い て は,「 一 人 前 労 働 者 」 とみ な され る25歳 時 点 の 賃 金 を100と す る と,30歳 で125,35歳 で145,40歳 で160,45歳 で175,50 歳 で185,55歳 で190と 賃 率 指 数 が 設 計 され て お り,「 第3次 賃 金 政 策 」 と比 べ る と,25歳 か ら35歳 の 賃 金 カ ー ブの 立 ち上 が りを早 め て い る。 これ は住居 費 負 担 な どで 「ラ イ フサ イ ク ル にお け る生 計 費 カ ー ブ の立 ち上 が りが 早 くな っ
図1「 第4次 賃金政策」 の賃金制度のイメージ図 賃金額
職鰍 能柵i
生計給(榊 紛
…
118歳2G2530
出 典:電 機 連 合 『第4次 賃 金 政 策 』
35 40 45 50 55 60
成果主義賃金制 度の導入 と労働組合 の対応121
て い る こ と」 や,「 技 術 革 新 の 進 展 の な か で 習 熟 度 が 短 い期 間 で 高 ま っ て い く」 な ど習 熟 形 成 の面 で大 きな変 化 が み られ る こ とに対 応 した もの で あ る。
こ う した 賃 金 カ ー ブ を維 持 して い くに は 定期 昇 給 制 度 が不 可 欠 だが,「 第4 次 賃 金 政 策」 で は こ の点 につ い て,'年 齢 上 昇 に と も な う 「年 齢 給 昇 給 」 と, 個 人 の 能力 伸 長 に と もな う 「習熟 昇 給 」 とに よ っ て定 期 昇 給 を確 立 す る と し
て い る。
また 一時 金 につ い て は,「 産 業 動 向や 企 業 業 績 をふ ま え た成 果 配 分 の 要 素 」 が あ る こ と は認 め なが ら も,「 年 間 を通 した 生 活 費 の重 要 な構 成 要 素 」 で あ
り,「 賃 金 所 得 の 一 部 と しての 位 置 づ け を 明確 に し,安 定 的 な確 保 を はか る」
と して,景 気 や 企 業 業 績 に左 右 され な い 固定 確 保 水 準 を 「年 間5カ 月 分 」 と 設 定 して い る。
以 上 の よ う な特 徴 を もつ 「第4次 賃 金 政 策 」 につ い て,電 機 連 合 の 元 書 記 長 で あ る梅 原 志 朗 は 「電 機 連 合 が 第1次 賃 金 政 策 で 示 して きた 職 種 別 賃 金 (仕 事 給 ・属 職 給)か ら職 能 給(属 人 給)へ の 転 換 を示 して い る こ と は 明 ら か で あ る」 と述 べ,こ う した転 換 は 「実 際 に企 業 ベ ー ス の多 くで 採 用 され て
い る職 能 給 の 実 態 を認 め た もの 」 で あ る と して い る(梅 原 志 朗[2001]128 頁)。 電機 連 合 の 「第4次 賃 金 政 策 」 の基 本 的性 格 は,背 景 的 な変 化 と して は, 高 齢 化 とホ ワ イ トカ ラー化 の進 展 を認 識 し,技 術 革 新 に よる労 働 内 容 の変 化
に対 応 す る こ とを意 識 して は い たが,実 際 の賃 金 制 度 と して は年 功 的 要 素 を か な り重 視 した 職 能 給 制 度 の 提 案 で しか な か っ た 。 この 「第4次 賃 金 政 策 」
は93年 の第41回 定 期 大 会 で確 立 したが,こ の 時期,た とえ ば富 士 通 で は 「 成 果 重 視 型 」 人事 処 遇 制 度 へ の取 り組 み が 始 まっ て い た こ とを考 え る と(7),対 応 の 遅 れ を指 摘 で き よ う。 しか しこの対 応 の遅 れ は,早 急 に改 善 され て い く。
3‑2.「 第5次 産 業政 策 」
「第5次 産 業 政 策:創 造 と革新 へ の 挑 戦 電 機 産 業 の 発 展 と新 しい 労 使 関
係 」 は2年 間 の 検 討 を経 て,1995年7月 の 第43回 定 期 大 会 で 確 立 さ れ た 。
電機 連合 で は72年 以 降,数 年 置 きに電 機 産 業 全 体 の 産 業 政 策 の課 題 につ い て
対 応 策 や 指 針 を 「産 業 政 策 」 と して ま とめ て い るが,こ の 「第5次 産 業 政 策 」
は前 半 の 「情 勢 分 析Jが 「か つ て ない構 造 転 換 と今 後 の展 望 」 と題 され て
122
い る よ うに,国 際競 争 激 化 に よ る産 業 空 洞 化 が 危 嗅 され る状 況 で の産 業 政 策 全 般 へ の政 策 提 言 で あ る。 国 際 化 や 少 子 高 齢 化 へ の対 応 が 求 め られ る 中 で,
「労 働 力 の流 動 化 と多様 な雇 用 政 策 シス テ ム,新 た な賃 金 シス テ ム の 導 入 と 処 遇 の あ り方 な どで 一歩 踏 み 込 ん だ検 討 を提 起 して い る」(「は じめ に」)の が 特 徴 で あ る。
「第5次 産 業 政 策 」 で は 日本 的経 営 シス テ ム につ い て 以下 の よ うに述 べ て い る。 長 期 継 続 雇 用 制 度,年 功 序 列 型 賃 金(能 力 ・成 果 配 分+生 活 給)を 特 徴 とす る 日本 的 経 営 シス テ ム は 「間違 い な く戦 後 日本 の 高度 成 長 の 原動 力 」 で あ り,企 業 に とって は 人材 育 成 面,ロ イ ヤ リテ ィ,モ ラー ル 向 上 面 で大 きな メ リ ッ トが あ っ た し」 従業 員 に と って も 「生 涯 を通 じて辻 褄 の あ った賃 金 を 年 齢 に相 応 しい額 に応 じて受 け取 れ る」 とい うメ リ ッ トが あ った と して い る。
しか し,こ の 制 度 が 維 持 で きる大 前 提 は 「右 肩 上 が りの成 長 を続 け る こ と」
で あ っ た と して,「 国際 競 争 の 激 化 の な か で これ まで の よ う な高 い成 長 が 限 界 に きた とい う危 機感 」 か ら 日本 的経 営 シス テ ム の見 直 し論 が 出て きた と分 析 して い る。
特 に 電機 産 業 で は,海 外 生 産 シ フ トを加 速 させ て い る各 企 業 が他 の 産業 以 上 に雇 用 や 労 働 条 件 の あ り方 につ い て 見 直 しの 必 要性 を感 じて い る と して, 国 際 的 に比 較 した際 の 日本 の 賃 金 の 高 さ と,中 高 年 管 理 層 を 中心 と した ホ ワ イ トカ ラー の 生 産性 の 向上 が企 業 か らみ た 問 題 点 ・課 題 で あ る と指摘 して い る。 そ して,既 にい くつ か の企 業 に お い て導 入 さ れ て い る年 俸 制,裁 量 労 働 制 な どの多 様 な雇用 シス テ ム と新 た な処 遇 制 度 が 今 後 徐 々 に増 えて い く と予 想 して い る。
また 労働 組 合 の側 で も,日 本 的経 営 シ ス テ ムが 部 分 的 に変 容 して い か ざ る を得 な い こ と は認 識 され て い る と して,さ ら に 「会社 入 間 の 呪 縛 か ら逃 れ, 個 人 と して の 自 由度 を高 め なが ら個 性 豊 か な 人材 を育 成 して い くた め に はr 現 在 の 仕組 み を変 えて い くこ とが 必 要 で あ る」 と指 摘 して い る。
そ の 上 で,こ れ か らの電 機 産 業 と して は知 識 集 約 的 産 業 へ の転 換 が 求 め ら
れ,そ の ため に企 業 は 「高 成 長 を前 提 と して きた 各 種 の制 度,慣 行 の 見 直 し
を行 い なが ら,労 働 市 場 の 中 に も積 極 的 に市 場 メ カ ニ ズ ム を導 入 し,生 産性
の 向 上 を はか っ て い くと考 え られ る」 と して,労 働 組 合 と して も雇用 の確 保
成果主義賃 金制度の導入 と労働組合 の対応123
を大 前 提 と しな が ら も 「既 成概 念 に と らわ れ な い多 様 な雇 用 形 態 の あ り方 に つ い て積 極 的 な議 論 を労 使 の 問で して い くこ とが 重 要 で あ る」 と述 べ て い る。
そ の 上 で 労 働 組 合 と して賃 金 制 度 改 定 に際 して留 意 す べ き点 と して 以 下 の4 点 を挙 げ て い る。 第 一 は,生 涯 労働 に対 す る評価,生 涯 生 活 にお け る生 計 費 の あ り方 か ら見 た トー タル と して の 賃 金 の あ り方 を視 点 と して,能 力 と働 き に見 合 っ た処 遇制 度 と評 価 基 準 が 必 要 な こ と,第 二 に,雇 用 形 態 の多 様 化 の 中 で外 部 か ら導入 した 人 材 と内部 育 成 した 人 材 との処 遇,評 価 のバ ラ ンス の 取 り方,第 三 に,雇 用 の流 動 化 の 中 で の フ リ ン ジ ・ベ ネ フ ィ ッ トの あ り方,
第 四 に,年 功 賃 金 の改 革 が 長 期 継 続 雇 用 や 企 業 内組 合 に与 える影 響 に留 意 し, 特 に長 期 継 続 雇 用 を前 提 して働 い て きた 中 高年 層 の処 遇 対 策 を考 え る こ とで
あ る。
また長 期 継 続 雇用 制 度 は,雇 用 の確 保 とい う観 点 か ら も労 働 組 合 と して 基 本 的 に こ れ を維 持 して い くべ き と考 え るが,「 こ の制 度 を維 持 して い くた め に は これ まで の 年 功 型 賃 金 の あ り方 につ い て見 直 し を して い くこ とを検 討 し て い く必 要 が あ る」 と述 べ て,賃 金 制 度 の改 革 が 必 要 で あ る こ とを強 調 して い る。
そ して企 業 に新 しい賃 金 体 系 が 導 入 され る際 に組 合 と して取 り組 むべ き課 題 をr次 の よ うに述 べ て い る。
a)生 活 を保 障 す る最 低 基 準 の 確 保 。 複 線 型 賃 金 制 度 体 系 や 成 果 重 視 型 の 賃 金 制 度 が 同 一 企 業 内 にお け る個 々人 の処 遇 の格 差 を よ り鮮 明 に して い くこ とは や む を得 ない が,そ の 際,生 活 を保 障 す る最 低 基 準 に つ い て は協 定 化 して い くこ とが望 ま しい。
b)能 力 重 視,成 果 反 映 型 の賃 金 制 度 とそ の 処 遇 につ い て は,そ う した 賃 金 制 度 を望 む声 が,企 業 側 だ けで は な く 「 技 術 ・研 究 職 な どの と くに 若 い世 代 を 中心 に高 まっ て き て い る」 こ とを指 摘 し,そ れ が 薪 た な 成 長分 野 に 必 要 な個 性 豊 か な 人材 の育 成 や,組 合 員 の働 きが い に 結 び付
く とい う点 か ら 「積 極 的 に受 け止 め て い くべ き と考 え る」 と して い る。
しか しそ の た め に は,公 正 な評価 の仕 組 み が 確 立 され る こ とが 必 要 で
あ り,具 体 的 に は評 価 基 準 の客 観 性や,本 人 へ の説 明,評 価 者 の事 前
研 修 な どの必 要 性 が 指 摘 され て い る。
124
c)個 人 の 選 択 が 可 能 な制 度 で あ る こ と と,そ れ が 可 能 に な るた め の 人材 育 成,能 力 開発 シス テ ムの 整 備 ・充 実 が 望 ま しい。
この よ う に 「第5次 産 業 政 策」 で は,年 功 賃 金 ・長 期 雇 用 とい う従 来 の 日 本 的 経 営 シス テ ムの メ リ ッ トは評価 しな が ら も,そ の大 前 提 とな る 「右肩 上 が り」 の 成 長 が 困 難 な こ とを認 識 し,特 に 国 際競 争 に晒 され る電 機産 業 と し て は知識 集 約 型 の産 業構 造 に転換 して い くた め に も,能 力 重 視 型 の賃 金 制 度
に して い か ざ る を得 ない こ とが述 べ られ て い る。
そ して こ う した多様 な雇用 形 態,新 た な雇 用 シス テ ム な どの 導 入 は,労 働 組 合 の組 織 運 営 や 活 動 の あ り方 に も新 た な 対 応 が 求 め られ る こ とに な る と指 摘 して い る。 「雇 用 を守 り,生 活 の維 持 向 上 を はか る」 原 点 は変 わ らな い と
し なが ら も,も はや 高 い成 長 は望 めず,限 られ たパ イの 中 で 賃 金 体 系 や 働 き 方 の 異 な る様 々 な層 の 組 合 員 の納 得 性 を得 なが ら再 配 分 して い くた め に は,
「平 等 か ら公 平 と言 う視 点 を持 つ こ と」 が 求 め られ,そ の こ とで 「 多 様 な意 識 を持 つ組 合 員 の求 心 力 を高 め て い く こ とに な る」 と して い る。 平 等 の実 現 を求 め るの で は な く,多 様 な個 人 の働 き方 を認 め,処 遇 ・評 価 の公 正 ・公 平 の実 現 を求 め て い くとい う立 場 は,労 働 組 合 と して は,か な り大 きな方 針 変 更 で あ っ た と思 われ る。 だが,新 しい賃 金 ・処 遇 制 度 の も とで個 々人 の処 遇 の 格 差 が拡 大 してい くこ とを前提 にす れ ば,こ れ に対 応 して 労 働 組 合 の あ り 方 も変 化 して い か な けれ ば な らない の は 当然 で は あ る。 しか し,こ の時 点で, 労 働 組 合 の基 本 的 視 点 を平 等 性 の 実 現 か ら公 平 ・公 正 性 の確 保 へ と シ フ トし て い くこ とが提 案 さ れ てい るの は,画 期 的 な 方針 転 換 で あ っ た とい え よ う。
3‑3.「 新 しい 日本 型 雇 用 ・処 遇 シス テ ム の 構 築 」
電 機漣 合 は1年 間 の 検 討 を経 て,1998年46回 定 期 大 会 で 「電 機 産業 の 成 長
と長期 安 定 雇 用 をめ ざす 新 しい 日本 型 雇 用 ・処 遇 シ ス テ ム の構 築 」 に 関 す る
議 案 を決 定 した 。 そ こで は基 本 的視 点 と課 題 につ い て,次 の よ うに述 べ られ
て い る。 「か つ て の よ う な高 い成 長 が期 待 で きな い とす れ ば,労 働 者 へ の配
分 の源 とな る総 原 資枠 もこれ まで 以 上 に厳 し くな る とい う事 実 につ い て も確
認 して お くべ きで あ る。従 っ て,成 果 配 分 を含 め た 処 遇 制 度 の 見 直 しに 当 た
っ て は,効 率 的 な 資 源 の 配分 と労働 者 の 納 得 感 との 適 正 なバ ラ ンス とい う観
成果主義賃金制度 の導入 と労働組合 の対応125
点 を基 本 に しなが ら,大 競 争 時 代 の 中で 産 業 ・企 業 の 真 の競 争 力 を確 保 して い くた め,こ れ まで の 年功 中心 か ら成 果 を よ り重 視 して い くとい う視 点 が 必 要 と され る層 と,一 方 で この よ うな成 果 主 義 に な じみ に く く,習 熟 ・年 功 を 必 要 とす る層(主 と して技 能職 に多 い)と を 区分 け しなが ら検 討 して い くこ
とが 必 要 で あ る。」
賃 金 シス テ ム につ い て は,経 営 側 か らだ け で は な く 「組合 員 か ら も業 績 等 仕 事 の成 果 を重 視 した公 平 ・公 正 な賃 金 シ ス テ ム にす べ き との 課 題 が 示 され て い る」 と述 べ られ,「 第4次 賃 金 政 策」 を念 頭 に置 き なが ら,「 これ ま で の 年 功 型 とい わ れ る能 力 評価 中心 の賃 金 決 定 シス テ ムか ら,業 績 や 成 果 も重 視 した新 しい 賃 金 シス テ ムへ の あ り方」 を提 起 す る と して い る。 具体 的 に は次 の点 が 提 案 され て い る。
(1)賃 金 シ ス テ ム の 中心 は月 例 賃 金 と しな が ら,「 一 時 金,退 職 金,諸 手 当等 は 月例 賃 金 で 果 たせ ない役 割 を持 た せ る」 こ とに よ って,「 賃 金 シス テ ム全 体 を年 功 型 とい わ れ る能 力 評価 中心 か ら成 果 ・業 績 も重 視 した シ ス テ ム とす る」 と して,一 時 金(ボ ー ナ ス)の 形 で業 績 や 成 果 を賃 金 に反 映 させ て い くと され て い る。
(2)月 例 賃 金 は これ まで と同 じ く生 計 費 と能 力 評 価 を 中心 と した 制 度 とす る。 「月例 賃 金 につ い て は賃 金 シス テ ム の 中心 を に な う こ とか ら,成 果 ・業 績 を大 き く反 映 させ て賃 金水 準 を変 動 させ る こ とは好 ま し くな い と考 え る」
と して,生 活保 障 と して の役 割 も重視 す る と して い る。 また 定期 昇 給 につ い て は,生 計 費 に対 応 した側 面 と仕 事 の習 熟 に対 応 した側 面 とが あ る と して, 前 者 の側 面 で は生 計 費 の ピー ク ま で,後 者 の側 面 で は習 熟 能力 の伸 長 が 著 し
い若 年 層 に重 視 して賃 金 カ ー ブの 立 ち上 げ を早 くす る こ と な どを念 頭 に設 計 す る と して い る。
(3)一 時 金 に つ い て は 月例 賃 金 とは違 って,「 これ まで 以上 に成 果 ・業 績 を重 視 した 支払 い の シス テ ム とす る」 と して い る。 た だ し 「 賃 金 の一 部 と し て の 後 払 い 的性 格 を有 して い る こ とか ら,安 定 的 保 障 の必 要 性 を確 保 して お
くこ とが 必 要 で あ る」 とい う指 摘 も加 え られ て い る。
ま た退 職 金 につ い て は 「定 年 まで勤 め る こ とに よる優 位 性 を弱 め,こ れ ま
で の 賃 金 の後 払 い 的 性格 と して扱 わ れ て い た 分 は月 例 賃 金 との 関連 性 を強 く
126
持 たせ る設 計 にす べ きで あ る」 と して い る。
(4)年 俸 制 は成 果 ・業 績 を きわ め て重 視 した 賃 金 の 支 払 い 方 で あ り,成 績 ・業績 に よっ て賃 金 水準 が 大 き く変 動 す る の で,組 合 員 に対 して 導 入 す る
こ と には慎 重 を要 す るが,自 己裁 量 性 の 大 きい働 き方 が で きる職種 で は導 入 の 余 地 が あ る と してい る。
(5)賃 金 シス テ ムへ の労 働 組 合 の 関与 の あ り方 につ い て は,シ ス テ ムの 策 定 に あ た っ て は労 使 に よる検 討 委 員 会 を設 置 し共 同 で作 業 を行 う こ と と し, と くに能 力 や 成 果 ・業 績 の 評価 シ ス テ ム とそ の運 用 要 綱 等 は 明確 に し,公 正 な取 り扱 い に な る よ う慎 重 を期 す 。 労 働 組 合 は賃 金 シス テ ム の設 計,運 用, 苦 情 処 理 等,全 体 にわ た って積 極 的 に参 加 す る と して い る。
こ う した新 た な賃 金 シス テ ムが もた らす 労 働 組 合 自身 の 課 題 につ い ての 認 識 と して は,「 労 働 組 合 も構 造 改 革 を」 と見 出 し に打 ち,賃 金 処 遇 シス テ ム で 成 果 ・業 績 を これ まで以 上 に評 価 す る制 度 を提 起 した 以 上,こ れ までの0 律 的 労働 条 件 の 改 善 を 中心 と した 取 り組 み か ら,「 組 合 員 の 個 々 の 意 識 を踏
ま え,個 別 的労 働 条 件 改 善 に視 点 を置 い た取 り組 み 」 が 求 め られ る と して い る。 具 体 的 な 「労 働 組 合 の果 たす 役 割 」 と して は,① チ ェ ッ ク機 能 強 化 と選 択 肢 の 把 握,② メ ン タルヘ ルス 対 策 の 早 期 確 立,③ 社 会 的 課 題 の解 決 を労 使 一 体 で とい う提 案 が な され 「日本 経 済 の 構 造 改 革 や 産 業 構 造 転 換 へ の 対 応
, 新 た な処 遇 シス テ ムの構 築,制 度 の ル ー ルづ く りにつ い て は,労 使 そ れ ぞ れ の 立場 で 深 い議 論 と政 策 を作 り上 げ協 議 す る,労 使 双 方提 案 型 の 『労 使 協 働 型 』 の 労 使 関係 をめ ざす必 要 が あ る」 と され て い る。
3‑4.「 第5次 賃 金 政 策」
2001年 に確 立 され た 「第5次 賃 金 政 策 」 で も 「第4次 賃金 政 策」 と同 じ く,
〈 生 活 保 障 の原 則 〉 と 〈 労働 対 価 の 原則 〉 を賃 金 決 定 の2大 原 則 とす る こ とに は 変 わ りは な いが,〈 労働 対 価 の 原 則 〉 の 説 明 は 「働 きに応 じた 賃 金 と して, 仕 事 や 能力,業 績 ・成 果 を適 正 に評価 し,公 正 に処 遇 す る こ と」 とな って お
り,「 働 きに応 じた賃 金」 と して い る点 や,「 能 力 」 だ け で は な く 「業 績 ・成 果 」 を も取 り入 れ た 点が 「第4次 賃 金 政 策 」 と は異 な って い る。 目指 す べ き 賃 金 制 度 と して 「 生 計 費お よび仕 事 と能 力 を決 定 基 準 と し,さ らに成 果 主 義
U
r
成果主義賃金制度 の導入 と労働組合 の対応127
的要 素 を加 味 した」 賃 金 制 度 を掲 げ て い る。
また 賃 金 制 度 は一 般 職 群 と管 理 ・専 門職 群 との複 線 型 体 系 とす る と した上 で,一 般 職 群 の基 本 賃 金 の構 成 要 素 を,① 生 活 保 障 の 基 礎 的 要 素 と して の
「生 計 基礎 給 」,② 職 務 遂 行 能 力 に対 応 した 「職 種 ・職 能 給 」,③ 仕 事(職 務) の価 値 に対 応 した 「仕 事(職 務)給)」 の3つ と して い る。 この ③ の 「仕 事
(職務)給)」 の 部 分 は 「第4次 賃 金政 策」 には な か っ た点 で あ り,「 仕 事 の価 値 に応 じて格 付 け され る」 と同時 に 「成 長 主 義 的 要 素 を形 成 す る」 もの で も あ る と され て い る。 こ う した制 度 設 計 の 結 果,一 般 職 群 の賃 金 モ デ ル を イ メ ー ジ化 した 図2か ら分 か る よ うに
,賃 金 カ ー ブ は40歳 前 後 か ら横 に寝 て しま っ て お り,50歳 代 半 ば まで 賃 金 上 昇 を イ メ ー ジ して い た 「第4次 賃 金 政 策 」
と比 較 す る と大 きな 変化 とな って い る。
「第5次 賃 金 政 策」 の ・ 基本 的 な考 え方 は,「 第5次 産 業 政 策 」 や 「 新 しい 日本 型 雇 用 ・処 遇 シス テ ム の構 築 」 の 中で す で に述 べ られ て い た こ とで あ り,そ れ を賃 金 政 策 と して ま とめあ げ た もの とい え るが,大 き く捉 え れ ば,従 来 の
賃 金 額
図2「 第5次 賃 金 政 策 」 の 賃金 制 度 の イメージ図
」
1仕 事(職 務)給1
㎜
1
仕 事(職 務)給 →
/辱 坤器 ∵1
,dρ ♂L'"
!1生 計 基礎 給1
仕 事 と 働 き 方 (労 働 時 間 ) に
見 合 っ た 処 遇
.1̲.一,̲.
↓
(第1ス テ ージ) (第2ス テ ー ジ) (第3ス テ ー ジ)
生 涯 労 働
(キャリアステージ) 能 力 育 成 ・成 長 期
能力成熟期 能力活用期
生 涯 生 活 (ライフステージ)
(40歳 前 後)(60歳)
世 帯 形 成 期i生 活 安 定 ・成 熟 期i安 心 ・ゆ とり期
出典:電 機 連 合 『第5次 賃 金 政 策 』
