堀 内 ちとせ
1．はじめに
英語が専門でなく、それほど得意でもない学生が、少しでも頻繁に英語に触れられるような授 業形態を、藤田保健衛生大学、衛生学部、衛生技術学科1年の137名（2002年度）の「読解の授 業」を対象に検討する。
2．方 法
以下の要領で授業を進め、③〜⑥を2週間ごとに繰り返す。
①専門が「医療関係」であるため、できるだけ学生の興味を引きそうな、「健康科学系の教科書」
を使用する。また、長めの文章ばかりが載っているものを避け、「短めの文章」がいくつか載っ ているタイプのものを選ぶ。
②授業の第1回目に、学生自身が読みたいと思う文章を教科書から3っ選ばせ、その「学生の希 望」の集計に基づいて授業を進める。
③「解説」を行う前の週に、付属のテープ（本文を読んだもの）を聞かせ、その単元に出てくる 「単語を医療関係のものを中心に解説」する。また、1回ずっではあるが、その「単語の発音 練習」をも併せて行う。
④「単語説明」を行った授業の次の授業までに、「予習レポート」を提出させる。「予習レポート」
とは、本来なら自宅で自主的に行ってくるべき「予習」を「レポート」という形にしたもので、
「評価」の一環とする。内容としては、その日の授業で解説予定の文章の「要約」あるいは 「全訳」を試みさせる。文章全体の「解説」を受ける前に、各自で「全体的に目通しさせる」
ためである。余裕がある学生には、その単元付属の「True／False問題（以後T／F問題とする）
や「文法問題」をも行わせる。「予習レポート」を行うにあたって、「疑問点」がある場合は 「学生同士で相談」し合っても良いこととする。ただし、レポート自体は自分1人の力で行う よう指示をする。学生同士で相談し合っても納得がいかない所が残る場合は、最後に「疑問点」
としてレポートさせる。「予習レポート」では、「正誤」や「質」には関係なく、「試みた」と いうこと自体を、「努力点」として評価する。
⑤教員が全体的に「解説」を行う。「解説」は、文章の「全体的な解釈」を中心に、構造的に難 しい点、解釈する上で難しい点などの説明を踏まえながら行う。次の授業までに提出すべき 「復習レポート」を意識して、「ポイント説明」には力を入れる。また学生の眠気覚ましのため に、前の授業に解説し発音練習させた「単語の意味確認」を、随時行いながら進めていく。
⑥「解説」があった次の授業までに、「復習レポート」を提出させる。「復習レポート」では、「解 説」で「ポイント説明」された部分を自分なりにまとめる形で、「出来る限り」多くの「ポイ ント箇所」をレポートさせる。ただ、「復習レポート」のイメージが沸かない学生のために、
前回と同様、自分自身で「問題を作り、その問題の解答も付ける」という形を取っても良いこ
とを伝える。「復習レポート」も「予習レポート」と同様、「質」よりも「量」、っまり、どれ だけ多く「ポイント」をまとめられたか、ということを「評価の対象」とする。「解説」終了 後、レポート作成に入る直前までは、分からないところを「学生同士で相談」し合っても良い こととする。それでもまだ「疑問点」が残る場合は、再度「疑問点」としてレポートしてくる よう指示をする。
3．今回の試みに対する反省（学生へのアンケートをもとに）
3．1 「予習」および「予習レポート」について
前回のアンケートでは、約3分の1もの学生が「授業内の予習」を「不必要」としていた。
また、前回は予習の段階ではほとんどの学生が「単語調べ」しかしておらず、「解説」前の全 体的な内容把握のための「T／F問題」（「授業内の予習」）に関しても、授業時間内にできなけ れば、「本文全体に目を通さないまま解説を聞く」ことになってしまっていた。そこで、今回 は「授業内の予習」を取りやめ、前回は「任意」であった「予習レポート」を「必須」のもの
としてみた。〈授業内の予習（前回）〉（％）
必要 44 不必要 32 分からない 24
内容としては、前回のアンケートで、機械作業的な「単語調べ」のみの予習レポートが目立っ たため、今回は「全体的な内容把握」ということに重きを置き、「要約」あるいは「全訳」を レポートの主な内容とした。今回使用した教科書も「T／F問題」や「文法問題」等の「練習問 題」付きのものであったが、それらの問題に関しては、文章全体に目を通した後さらに余裕が ある場合は、自主的に行わせるといった形を取らせた。また、今回はこの「予習レポート」作 成時に分からない所が出てきた場合は、可能であるなら、まず学生同士で相談し、それでも解 決しない場合は、「疑問点」としてレポートさせることにした。
少しでも学生の負担を軽くしてやろうと、「予習レポート」は文章全体の「要約」でも可と したっもりだったのだが、実際、蓋を開けてみると「要約」よりも「全訳」を試みてきた学生 の方が圧倒的な数（全訳：要約＝77％：22％）を示した。「全訳だけで精一杯で要約までする時 間がなかった」とコメントしている学生が存在していることから、学生にとっては「要約」は 必ずしも「全訳」よりも容易い行為ではなかった可能性がある。ただ、全体的には「内容や間 違いが理解しやすい」、「授業の時に役立っ」といった意見が多いことから、授業内の「解説」
が「大体の内容」、っまり「要約」ではなく、「全体的な解釈」、っまり「全訳」を中心にして
進められているということが、少なからず影響しているように思われる。
〈予習内容（複数解答可）〉（％）
全訳
T＆F問題
疑問点、
要約 文法問題
〈全訳〉（％）
役立った 時々役立った 役立たなかった 分からない
75
163 6
77 61 53 22 17
〈要約〉（％）
役立った 38 時々役立った 25 役立たなかった 23 分からない 14
〈T＆F問題〉（％）
役立った 16 時々役立った 49 役立たなかった 19 分からない 15
今回は新たに、予習時に出てきた「疑問点」をもレポートさせてみた。残念ながら、半数ほ ど（53％）の学生からしか、レポートで「疑問点」を挙げたことがあるという解答は得られな かったが、「疑問点」を挙げること自体は、実際に「疑問点」を挙げてきた学生にとっては
「役に立った（42％＋44％＝86％）」ようである。コメントとしても、こちらの期待通り、「授業 を聞く目安になった」という意見が多く見られた。
〈疑問点〉（％）
役立った 時々役立った 役立たなかった 分からない
44 42
8 5
学生の「疑問点を知る」ということは、教員側にとっても、「解説」を行う上で大いに役立 つものである。ましてや、こちらが意外に思うような所を「疑問点」として挙げているような ときは、なおさらである。ただ、「予習レポート」の提出期限が「解説」を行う授業の開始前 までであったため、「解説」前に学生が挙げている「疑問点」をほとんど見られないというの が現実であった。そうは言っても、「予習レポート」の期限を早めることは、その1っ前の単 元の「復習レポート」の提出期限との絡みで、物理的に不可能である。こちらが目論んだ通り、
学生から「授業を聞く目安になった」とのコメントが得られただけで、とりあえずは満足せざ るを得ないのかもしれない。
前回の調査では、「単語の解説＆発音練習」に関しては、ほとんど全ての学生が「必要」
と答えていたため、今回も同じような形で行った。前回にも「（聞くのが）疲れるので簡単な 単語の解説は省いてほしい」というようなコメントが見られたが、今回はさらに「毎回、同じ 単語の説明はいらない」というコメントも見られた。こちらとしては、何回も同じ単語を紹介 することによって、完全にその単語を自分のものにしてもらえたらという期待があったのだが、
今回もまた、少々簡単な単語までも何回も繰り返し説明し過ぎてしまったのかもしれない。積
極的な意見としては、「同意語、反意語も一緒に紹介してほしい」というものがあった。単語
を同意語や反意語と一緒に覚えようとすることは一般的には望ましいことだと考えられるが、
仮にも大学の授業であるわけだから、授業でそこまでしてやる必要はないように思われる。
3．2単元ごとの「解説」にっいて
今回の調査も前回と同じように、単元ごとの「解説」は「全体的な解釈」をもとに、構造的 に難しい点、解釈する上で難しい点などを踏まえながら行った。ただ、「文法嫌い」の学生の ことを考えて、前回と同様、できるだけ「文法用語」は使わないように配慮した。また、次の 授業で提出させる「復習レポート」を意識して、「ポイント説明」には力を入れた。さらに、
今回もまた学生の眠気を覚ますために、前回の授業で解説し発音練習させた単語を中心に、随 時学生に「単語の意味を確認」しながら進めていった。
今回のアンケートは、「内容解説」にっいて何かコメントがあったら書いてもらうという形 を取ったところ、ほとんどの学生は白紙のままであり、コメントがあったのは4分の1弱の学 生からであった。その中で一番多く見られたのは「今回のようで良い」というものではあった が、その他の主なものには、「もう少しゆっくりしてほしい」、「同じことを何回も解説し過ぎ」
といった意見が見られた。
2番目の「もう少しゆっくり」というのは、「話し方」のことなのか、「解説の進度」のこと を言っているのかは定かではないが、いずれにしてもどちらも心当たりのある指摘ではある。
他のコメントとして「訳を適格にしてほしい」、「（言葉だけでなく）視覚的なものも取り入れ て（解説して）欲しい」等のコメントも見られた。これらのコメントからすると、母国語であ る「日本語の問題」は確かにあると言えるのかもしれない。もう少し意識して分かりやすい言 葉で、解説してやる必要もありそうである。
3番目のコメントに関しては、「単語」と同じで「文の構造」などのポイントも、何度も聞 くことによって完全にマスターしてもらうことを期待してのことだったのだが、こちらの方も また、行うタイミングをもう少し考えてやる必要があるのかもしれない。「ポイントのみ話し て欲しい」というコメントが見られたことからも、まだまだポイントをしっかり整理し切れて いないまま、ダラダラと「解説」を行ってしまっていたとも考えられる。確かに語学には「繰 り返し」という行為は必要なのだが、「繰り返す」ことによって学生を飽きさせてしまってい たとしたら、それは全くの逆効果となってしまう。
3．3「復習レポート」について
前回、学生は3問以上の「問題形式」型の「復習レポート」に、ほぼ満足していたようでは あったが、今回は、その「問題形式」型に拘らず、各自が自由に「ポイントのまとめ」を行う 形式を取ってみた。前回のように、たった3問の「問題形式」型のレポートでは成績を付ける のも大変であったため、今回は、授業中の「解説」を元に「ポイント」箇所を「出来る限り」
レポートさせ、さらにその「ポイント」箇所（文）には必ず自分なりの「解釈」を入れさせた。
その結果、前回のように「問題形式」型の学生はほんの僅かで、ほとんどの学生のレポートが
「ポイントのまとめ」型であった。 これがもし前回のように少なくとも（たった）3問以上
（だけ）の「問題形式」型でも可ということであったとしたら、話は別であったかもしれない。
また、「問題を作る」という行為自体に慣れていないといったことも、「問題形式」型のレポー
トが避けられた原因の1つであると考えられる。
〈レポートの内容（前回）〉（％）
今回のようなもので良い 93 レポートは不必要 1 分からない 6
〈問題数（前回）〉（％）
1問 1 2問 2 3問 95 5問 1 不必要 1
〈復習レポート（複数解答可）〉（今回）（％）
ポイントのまとめ 問題形式
その他
94
3 9
それ以外で学生が挙げている中に、「文法のまとめ」というものが見られた。先述のように
「解説」では、極力「文法用語」の使用を避けたため、「ポイントのまとめ」と「文法のまとめ」
とは全く別なものだと、解釈されたのだろうか。実際、「文法用語」こそ用いなかったにせよ、
授業内の「解説」では「文の構造」的な解説もなされるわけで、当然「ポイントのまとめ」の 中には「文法のまとめ」的な要素も含まれている。高校時代あるいは浪人時代の影響で、学生 によっては「文法用語」を使わないと落ち着かないということなのかもしれない。
また、「疑問点の解決」といったことを挙げている学生も見られた。一概に「ポイントのま とめ」と言っても、授業で「ポイント」だと解説された以外のところを疑問に思い、「解説」
を聞くことによりその「疑問点」が解決できたとすれば、また「解説」を聞いても解決できな かったとしても、そういった所をレポートさせることは意味のあることのように思われる。ま た逆に、いくら授業で「ポイント」だと解説されても、ある学生にとっては、そこはそれ程復 習すべき点ではないという場合も考えられる。 そのような場合は、やはりレポート意欲を失 せてしまうのだろう。「分かっている所はレポートしたくない」といったコメントが見られた。
今回は、「復習レポートは理解を助けたか」といったことも問うてみた。やはり、授業で
「解説」された「ポイント」箇所を「出来る限りたくさん」レポートしてくるというのは、か なりの負担になってしまったのか、「助けになった」と言い切っている学生は4分の1（24％）
程しか見られない。逆に「助けにならなかった」、あるいは「分からない」と答えている学生 が5分の1（13％＋4％＝17％）程も見られた。
〈復習は理解の助けになったか〉（％）
なった ほぼなった ならなかった 分からない
24 59
134
コメントを見てみると、「分からなかったところが理解できた」、「理解が深まった」、「意外
に忘れているポイント事項の再確認ができた」、「よく頭に入った」等の肯定的な意見も見られ
る一方で、「分かっていることはレポートしたくない」、「同じことを何回もレポートしたくな
い」、「授業を聞くだけで（レポートしなくても）十分」、等といった否定的なコメントも多数 見られた。しかも、人数的にも多く（肯定：否定＝7名：16名）見られた。
最近、「我慢ができず、すぐ切れてしまう子供が増えて来ている」といったことをよく耳に するが、この結果もその延長線上にあるということなのだろうか。ただ、そうは言ってもやは り語学は「習うより慣れよ」、「繰り返し行う」ことが全ての教科である。「繰り返し」行うこ とに我慢できず切れてばかりいたとしたら、とても進歩は望めない。
また、今回は「解説」の何％ぐらいをレポートしたかを自己申告させてみた。その結果、
「80％」と答える学生が一番多く、中には「85％」「90％」、そして「100％」と答えている学生も 少数ながらも見られた。その一方で、「30％」以下と申告している学生も見られた。これは、
授業内の「解説」を余程理解することができなかったのか、あるいは単なる学生の「怠慢」の ためだったのか。それとも、同じことの「繰り返し」に耐え切れず、このような結果を招いて しまったのだろうか。いずれにしても、学生の学習意欲を損ねないような形で、授業内の「解 説」、あるいは「復習レポート」の形を考えてやる必要がありそうである。「英語嫌い」で「怠 慢」な学生が多い中、学生の意見ばかりに追従してしまうのも問題がありそうではあるが、レ ポート内容を、もう少し学生自身に委ねてみる必要もあるのかもしれない。
〈ポイントのレポート率〉（％）
30％ 50％ 60％ 70％ 80％ 85％ 90％ 100％ その他
3 15 13 17 21 3 6
3 19今回は「疑問点」をレポートさせ、授業で特に触れなかったような「疑問点」をレポートし て来た学生には、個々にコメントをっけて返却した。その結果、「疑問点に答えてもらえて良 かった」といったコメントが少数ではあったが見られた。ところが、その一方で、「（レポー ト返却は）不必要」という意見がほぼ半数（47％）、「分からない」と答えている学生も合わせ ると3分の2以上（47％＋22％＝68％）にも上った。あまり興味のない英言吾のレポートは、彼ら にとっては単なるゴミとしてしか映らないということなのだろうか。要らないと言うなら自分 で処分するのは自由だが、「レポート返却」に価値を見出している学生が僅かながらも存在し ている限り、やはり何とかコメント付のレポートの返却は続けてやりたいものである。
〈レポートの返却〉（％）
必要 31 不必要 47 分からない 22
3．4 「復習レポート」の効果にっいて
「英語嫌い」であっても、「授業の課題」となれば少しは「英語を勉強する」ようになるの ではないかということを期待して、前回に引き続き、今回も同じような試みを行ってみたのだ が、今回の学生の反応はどうだったのであろうか。
まず、学生自身がこなす「勉強量」に関して、「評価」が「テストだった場合」を仮定させ
て問うてみたところ、前回は「テスト（だった場合）の方が（勉強量が）多い」としている学
生がほぼ半数（42％）を占めていたのに対し、今回は全く違った結果を得た。「レポート」と
答えている学生（61％）が「テスト」と答えている学生（17％）の3倍以上も見られたのであ る。これは、前回は「予習レポート」の提出が「任意」であったのに対し、今回は「必須」で あったこと、「復習レポート」も前回は少なくとも3問以上の「問題形式」型だったのに対し、
今回は「出来る限り」「ポイントのまとめ」を行う形を取ったことが、主な原因であると考え
られる。
〈勉強量（前回）〉（％）
テスト〉レポート 42 テストくレポート 18 テスト＝レポート 1 分からない 39
〈勉強量（今回）〉（％）
テスト〉レポート 17 テスト〈レポート 61 テスト＝レポート 1 分からない 3
前回、「英語学習習慣の定着度」という形で問うてみたところ、「分からない」と答える学生 が比較的多く見られた（30％）ため、今回は、もう少し具体的に「勉強の頻度」という形で問 うてみた。その結果、「分からない」と答える学生は3％のみに止まり、「レポート」と答える 学生が圧倒的な数（レポート：テスト＝88％：2％）を示した。この結果からすると、学生達は、
テストとなるとほとんど直前しか勉強しないだろうことが推測される。それに対して、「レポー ト」は、とにかく授業ごとに「毎回提出」しなくてはならないわけで、そのため、学生の意志 に関わらず必然と「頻度」も高くなる。「勉強する頻度」を高くしてやれば、「学習習慣も定着」
させてやることができると考えて良いのではないか。
〈英語学習習慣の定着度（前回）〉（％）
テスト〉レポート テスト〈レポート テスト＝レポート 分からない
30 39
1
39
〈勉強の頻度（今回）〉（％）
テスト〉レポート 3 テストくレポート 88 テスト＝レポート 7 分からない 3
また、前回の「英語力の定着度」に関しては、過半数（52％）の学生が「分からない」と答 えていた。確かに「英語力」は、実際にテストしなくては測定できないものである。そこで、
今回はもう少し学生自身の感覚で解答しやすいように、「学習の理解度」といった形で問いか けてみたところ、やはり「レポート」と答える学生が多数を占めた（レポート：テスト＝68％：
10％）。「レポート」が授業の「評価」に絡むことを利用して、半強制的にではあるが、勉強す る「頻度」を増やし、引いては「勉強量」そのものも増やしてやることによって、何とか「学 習の理解度」をも上げてやることができると言えそうである。
〈英語力の定着度（前回〉（％）
テスト〉レポート 12 テストくレポート 36 テスト＝レポート 0 分からない 52
〈学習の理解度（今回）〉（％）
テスト〉レポート 10
テストくレポート 68
テスト＝レポート 17
分からない 5
ただ、（「レポート評価」は）「努力を評価してもらえる」、「コッコッ勉強できる」等といっ た、肯定的なコメントも多数見られる一方で、「評価基準を明らかにして欲しい」、「点数を明 らかにして欲しい」等という指摘もあった。「評価」にっいては、「2．方法」のところでも述 べたように、学生がレポートして来た「ポイント数」、「疑問数」、「T／F問題」を始め、教科書 掲載の「文法問題」等の個数を単純に数え、その数に基づいて評価を行った。今回のような評 価では、学生のレポートの「提出態度」、「レポート量」が全てであったため、そのことばかり に気を取られ、「評価の基準」がしっかり学生に伝えられていなかった可能性がある。長期に 渡り慣れている「テスト評価」とは性格を異にしているため、しっかり「評価の基準」は伝え ておくべきだったと言えるだろう。
「評価の基準」以外に学生が挙げている問題点としては、「時間がかかり過ぎる」「大変過ぎ る」「面倒臭い」といったものがあった。具体的に「レポートにかかった時間」を見てみると、
ほとんどの学生が2時間以内に収まっている（下記のくレポートにかかった時間（実際〉）参 照）とは言え、他の専門科目のレポートで忙しい彼らにとっては、それでも「時間がかかり過
ぎ」て「大変」なことであったのだろう。「レポートの作成日」の方を見てみると、提出日直 前に行っている学生が多数見られる（予習→31％／復習一r24％）。「予習レポート」の方に、提出 日直前の提出の学生が多いのは、「解説（「予習レポート」提出日）の直前に予習をしてきた方 が理解しやすい」という意見の学生が多かった（下記の〈予習レポートはいっやるべきか（意 見）〉参照）ためとも考えられるが、「解説」後すぐにすべきだと感じている「復習レポート」
（下記のく復習レポートはいつやるべきか（意見）〉参照）に関しても、提出日近くで行う学 生が多い（下記のく復習レポートの作成日（実際）〉参照）ことから、やはり「面倒臭い」も のは後回しの学生が多いことがうかがわれる。
〈レポートにかかった時間（実際）〉（％）
1時間未満 〜1．5時間 〜2時間 予習 53
復習 57
28 14 25 11
〈予習レポートの作成日（実際）〉（％）
7日前 6日前 5日前 4日前 7 7 7 7
〈復習レポートの作成日（実際）〉（％）
解説当日 1日後 2日後 3日後 15 9 5 6
〜2．5時間 2 2
3日前 7
4日後
10
2日前
11
5日後
14
〜3時間 3時間以上 3 0 4 1
1日前 提出日 その他 31 4 14
6日後 提出日 その他 24 3 14
〈予習レポートはいっやるべきか（意見）〉（％）
7日前 3日前 2日前 2〜3日前 1日前 1〜2日前 授業当日
〈復習レポートはいつやるべきか（意見）〉（％）
授業当日 0〜1日後 1日後 6日後 その他 63 6 16 3
12その他
19
とは言っても、一般的に勉強とは「時間」がかかり「大変」で、しかも「面倒臭い」もので ある。ただ、今回の「復習レポート」のように、毎回「出来る限り」、「ポイントのまとめ」を 行わせるのは、確かに「大変過ぎ」で「時間がかかり過ぎ」てしまったかもしれない。レポー トを点検する側としても、かなりの労力と時間を要した。先述の「分かっていることはレポー トしたくない」等、学生の意見も採り入れっっ、レポート内容（特に「復習レポート」）を考 え直してやる必要がありそうである。
4．終わりに
「英語嫌い」の学生たちが受験を終えた後、一番気にかかるものと言えば、唯一「評価」ぐら いのものである。仮にも18を過ぎ成人式も間近な学生を「評価」というエサで釣って勉強させる というのも何なのだが、今回もその「評価」の中に、日々の「予習」、「復習」を絡めた形で、新 たな試みを行ってみた。
今回も前回と同様、「毎回レポートを提出」する形を取ったのだが、前回と異なっているのは、
前回は「単語調べ」しかも「提出は任意」であった「予習レポート」を、今回は「要約」あるい は「全訳」を主な内容としている点、しかも提出は「必須」のものであるという点である。 レ ポートにかかった時間を見てみると、結構な時間をかけて行っている学生も中にはいたようであ るが、その内容について項目ごとに問うてみたところ、多くの学生から「役に立っ」（特に「全 訳」に関して）との解答が得られた（「3ユ 『予習』および『予習レポート』について」参照）。
それに反して、残念ながら「復習レポート」に対しては、少々、学生の不満が大きかったよう である。前回の「復習レポート」に課された内容量があまりにも少なすぎたため、また「問題を 作ってそれに解答する」というレポート形式にも問題があったように思われたため、今回は「ポ イントのまとめ」を「できる限り」行って来るという形を取らせてみた。その結果、「分かって いる所までレポートしたくない」「何回も同じことをレポートしたくない」といったコメントが 目立ってしまった（「3．3『復習レポート』にっいて」参照）。
確かに語学には、「繰り返し」が必要不可欠な要素ではある。一般的に「繰り返し」行うこと は退屈な行為ではあるが、ただ、あまりにも退屈な「繰り返し」を強制してしまうことによって、
学生の意欲を失せてしまっては元も子もない。単純な「繰り返し」で学生の学習意欲が失われて しまわないよう、レポートの内容、特に「復習レポート」は、慎重に検討してやる必要がありそ うである。また、それ以前の、「単語の解説」や「本文の解説」時にも、無闇な「繰り返し」に は十分に注意してやる必要もありそうである。
その一方で、今回の結果から分かるように、勉強する「頻度」を上げ、相対的な「勉強量」を 増加させることによって、学生自身の「学習の理解度」を高めてやることは、不可能なことでは
なさそうである。
