Vol.22 , No.1(1973)088菱田 邦男「Tattvasamgraha における合批判」

Tattvasamgrahaに

お け る合 批 判

菱

田

邦

男

Tattvasarpgraha(以 下TSと 略 す)の グ ナ 句 義 の 章 に お い て は, 勝 論 学 派 や 正 理 学 派 の 説 く グ ナ(漢: 徳=属 性)に 対 し て 仏 教 の 立 場 か ら批 判 が な さ れ て い る が, 本 稿 で は グ ナ の 一 つ で あ る合(samyoga)に 対 す る 批 判 に つ い て, 主 と し て 注 釈 の 説 に し た が つ て 検 討 し た い。 勝 論 学 派 や 正 理 学 派 で は, 結 合 関 係 そ の も の を 実 在 視 す る。 結 合 関 係 に は, 和 合(samavaya)と 合(samyoga)の 二 種 が あ る。 和 合 は, 実 体 と 属 性 の 関 係 ・全 体 と部 分 の 関 係 な ど の よ う に 分 離 不 可 能 な 結 合 関 係 を 意 味 し, 唯 一 常 住 で あ り, 六 句 義 の 一 つ に 数 え ら れ る。 これ に 対 し て 合 は, 分 離 可 能 な 結 合 関 係 を 意 味 し, 多 に し て 無 常 で あ る。 例 え ば鳥 が 木 に と ま つ て い る場 合, 力 士 が 組 み 合 う場 合 な ど の 結 合 関 係 を 指 す。 和 合 が 能 持(adhara)と 所 持(adheya)と い う一 定 方 向 を も つ た 関 係 で あ る の に 対 し て, 合 は 相 接 触 し て い る ド ラ ヴ ィヤ(実 体)間 の 対 等 の 関 係 で あ る。TSに よ る 合 の 紹 介 に は, 合 は ド ラ ヴ ィ ヤ に の み 存 し, 「結 び つ い て い る (salpyukta)」 と い う観 念 の 原 因(pratyaya-hetu)で あ り, 結 び つ い て い な い も の が 結 び つ く こ と で あ り, そ れ に は, 一 方 の 運 動 よ り生 ず る も の(anyatara-kama-ja)・ 両 方 の 運 動 よ り生 ず る も の(ubhaya-karma-ja)・ 合 よ り生 ず る も の(sa・pyoga-la)の 三 種 が あ る と説 明 さ れ て い る が(653, G.O.S.版), こ の 説 明 はPrasastapadaの 説 と 一 致 す る1)。 TSに お い て は, こ の よ う な 合 に 対 し て 可 成 り詳 細 に 批 判 が な さ れ て お り, グ ナ の 章 の 中 で は, 合 批 判 に 最 も 多 くの ス ペ ー ス が 割 か れ て い る2)。 仏 教 側 は 先 ず 次 の よ うに 反 駁 す る。 合 に つ い て の 如 何 な る 論 証 手 段(pramapa)も な い か ら, 合 は 実 際 に は 存 在 し な い。 丁 度 石 女 の 子 供 の よ うな も の で あ る, と(653)。 こ こ で, 反 対 派 の 弁 明 と し てUddyotakaraの 説 が 挿 入 され る。 そ の い くつ か を 挙 げ る と 次 の よ うで あ る。

1) cf. Prasastapadabhasya (Vizianagram Sanskrit Series No. 6) p. 139.

2) 合 ・離 に関 す る偶 文 は22偶 あ り, 章 中最 も多 い。 合 と離 と を比 較 す る と, 合 に関 す る もの の方 が多 い。 合 に関 す る議 論 が理 解 で き れ ば, 離 に関 す る議 論 も容 易 に理 解 で き る か らとい うこ とで, 後 者 は 省略 され る こと が あ る か らで あ る。

-435-Tattvasalpgrahaに おける合批判(菱 田) (99) (イ)」種子 ・地 ・水等 に, 合 とい う限 定 者(visesapa)が 加 わ つ て は じめ て, 種 子 は芽 を 出す こ とが で き る とい うこ と は経験 上 明 らか で あ る。 も し合 を必 要 と し な い な らば, 種 子 ・地 ・水 等 とい う材 料 が バ ラバ ラに置 かれ てい て もい つ で も芽 が 生 ず る こ とに なつ て しま うで あ ろ う3)(654-656)。 (ロ)合 は現 量 に よつ て把捉 され る。例 え ば 「結 びつ い てい る もの を 持 参 せ よ」 と命 ぜ られ た 場 合, 人 は 必 ず合 が知 覚 され る もの だ け を持 参 し, 単 な る もの を持 参 す る の で は ない。 つ ま り合 の 存す る もの を眼 で選 択 して持 つ て くる こ とが で き る。 これ は合 が 現 量 に よ, つ て把捉 され るか らで あ る(657)。 の わ れ わ れ が ガ ヴ ァヤ を見 て牛 だ と錯 覚 す る の は, 牛 の認 識 を 経 験 して い る か らで あ る。 牛 の 認識 を 経 験 して い な い人 に は, この錯 覚 は あ り得 な い。 つ ま り 錯 覚(mithya-buddhi)と い うもの は 実物(mukhya-padartha)の 認識 が な け れ ば 決 して起 こ り得 ない。 この こ とは合 に 関 して も同様 で あ る。 例 え ば, 木 と木 が分 離 して立 つ てい て も遠 くに い る人 に は それ らの木 が 接 触 して い る よ うに見 え る こと が あ る。 この よ うな 認識 は誤 つ た知 覚 で あ るが, これ が 誤 つ た 知 覚 と して 成 り立 つ に は, 正 しい 合 の認 識 が前 提 に な けれ ば な ら ない。 こ こに, 誤 つ た合 の根 拠 と し て, 実物 で あ る合 の存 在 が 確 立 され る(659-660)。 この点 に つ い てUddyotakara はNyayavarttikaに お い て次 の よ うに述 べ て い る。 「あ らゆ る錯覚 は実 物 を 前 提 と し て存在 す るか ら, 実物 が先 ず 問題 に さ るべ きで あ る。 何 故 な ら, 本 物 を前 提 と しない 偽物 は 経験 され な い か らで あ る。 例 え ば 柱 と人 〔に つ い て の 錯覚 〕 の如 くで あ る。 即 ち, 柱 が 実在 して は じめ て, 人 に対 し て<柱 な り>と い う 〔誤 つ た 〕 観 念 が 生 じ, 或 は, 人 が 実在 して は じめ て, 柱 に対 し て<人 な り>と い う 〔誤 つ た 〕 観 念 が 生 ず る。 ……実 物 を否 定 して は錯 覚 は あ り得 な い4)」 上 に挙 げ られ た反 対派 の弁 明 に対 して仏 教 側 は 更 に 反駁 す る。先 ず(イ)に対 して 次 の よ うに言 う。種 子 等 が 芽 を生 ず るた め に は, 何 か に限 定 され な け れ ば な ら な い とい うこ と, つ ま り何 か に依 らな けれ ば な らな い とい うこ とは わ か りき つ た こ と で あ る。 しか し, 合 の存 在 が認 め られ な けれ ば 種 子 等 は 限定 され な くな る とい う こと は成 り立 た な い。 一 切 は刹 那 滅 で あ るか ら, 合 が な くて も, 種 子 等 が常 に 芽 を生 ず る こと はな く, 又, 限定 され ず して果 と な る こ と もな い。 限定 され た状 態 に あ る もの だ け が結 果 を生 ず るか らで あ る。 種 子 等 が 果 で あ る芽 を生 ず るに は, 3) 勝論学 派や正理学派 においては, ドラヴィヤである種子 ・地 ・水等 の極微 は常住 と みな されてい るか らである。 4) Nyayavarttika (Vindhyesvariprasadadvivedinの 版)pp. 222-223.

-434-(100) Tattvasamgrahalこ お ける合批判 (菱 田) 種 子 と地 ・水 な どが 離 れ て い ない こ と, 種 子 が芽 を 出す の を妨 げ る障 害 が 無 い こ と等 の諸 条 件 に よつ て限 定 され な けれ ば な らな い。 合 に 基 づ い て は じ め て, 種 子 等 は芽 を 生ず る とい うな らば, 種 子 ・地 ・水 等 が接 触 す るや否 や芽 が生 ず るは ず で あ る。原 因 が揃 う こと に な るか らで あ る(664-665)。 こ こで の 議 論 か ら, 反 対 派 と仏 教 側 と の間 の, 根 本 的 な 立 場 の相 違 を知 る こ とが で き る。 それ は, 常 住 な る もの を認 め る とい う立 場 と認 め な い とい う立場 の違 い で あ る。反 対 派 は ド ラ ヴ ィヤ で あ る種 子 ・地 ・水 等 の 極 微 の 常住 性 を認 め る。極 微 が常 住 で あ るか ら こ そ, 種 子 等 は芽 を生 ず るた め に, 無 常 な る合 を 必要 とす る。現 象 界 は常 住 な る も の と無 常 な る もの との精 妙 な コ ン ビネ ー シ ョンに よつ て成 り立 つ てい る と反 対 派 は 考 え る。 これ に対 して, お よそ存 在 す る もの はす べ て無 常 で あ り, 刹 那 滅 で あ る とい う立 場 を と る仏 教 側 は この コ ン ビネ ー シ ョンを認 め ない。 常 住 な る もの に 関 わ りを もつ もの が 無 常 で あ る こ とは不 合 理 で あ る とす る。 尤 も, 両 者 の 間 に は 共 通 点 も あ る。 それ は, 種 子 等 は何 か に 限定 され て は じめ て芽 を生 ず る とい う こ と を認 め てい る点 で あ る。但 し, 反 対派 に とつ て は, 種 子 等 の極 微 が常 住 で あ る か ら こそ, 合 に よ る限 定 が 必 要 で あ り, 仏 教 側 に とつ て は, 一 切 が刹 那 滅 で あ る か ら こそ, 限 定 され ず し て生 ず る もの は存 在 しな い の で あ る。 (ロ)に対 し て は次 の よ うに批 判 す る。 人 が 結合 され た二 つ の もの を持 参 す る の は, 結 合 物と は別 な存 在 で あ る合 を知覚 す るか らで は な くて, 結 合 とい う特 殊 な状 態 に あ る二 つ の もの を 知 覚 す るか らに他 な らな い。 二 つ の もの が結 びつ くとい うこ と は, 離 れ てい た 二 つ の もの が 結合 とい う特 殊 な状 態 に な る とい うだ け の こ とで あつ て, そ こ には 合 が 二 つ の もの の 限定 者 と して働 く余 地 は全 く な い。 合(sam-yoga)と い う言 葉 が 結 合 状 態 とい う特 殊 な状 態 を指 す こと は一 般 に知 られ て い る こ とで あ る(666)。 の に対 す る批 判 は次 の よ うで あ る。 あ らゆ る錯 覚 は, 実 物 と の類 似 性 を知覚 す る こ と に よつ て 生 ず る とい う こ とは成 り立 た な い。 何 故 な ら, あ る錯 覚 は, 類 似 性 に よ ら な くて も, 単 に 感 官 の不 調 に よ るだ け で も生 ず る とい う ことが 経 験 され るか らで あ る。 例 え ば, 眼 病 に か か つ て い る人 に は, 月が 二 つ に見 え る こ とが あ る。 これ は錯覚 で あ るが, 二 つ の 月 は実 物 と して成 り立 た ない。 実 際 に は 月 は 一 つ しか ない か らで あ る。 した が つ て, 実 物 と の類 似 性 を把 捉 す る とい うこ と も無 い。 これ と同様 に, 合 を実 物 とす る錯 覚 も認 め る こ と は で き な い(668-669)。 こ こ で の議 論 には,『 唯 識 三 十 頗 安 慧 釈 論 』 にお け る仮 説(upacara)の 問 題 と共 通 す る点 が あ る。安 慧 に よれ ば, 凡 夫 は識 の転 変 に対 して さ ま ざま な我 ・法 を仮 説

-433-Tattvasamgrahaに お ける合批 判(菱 田) (101) し てい る。 我 とは ア ー トマ ンな ど, 法 とは五 纏 な ど を指 す が, 唯 識 に お い て は, 我 ・法 は い ず れ も非 実在 とみ な され て い る。 真 実 な る もの は識 の転 変 だ け で あ る の に, そ の識 の転 変 に対 して, 実 物 で は な い我 ・法 が 凡 夫 に よつ て仮 説 され て い る。 つ ま り, 凡 夫 は識 の働 き を我 ・法 で あ る と錯 覚 し てい る。 これ に対 して, 安 慧 が 紹 介 して い る反 対 派 は, 仮 説 は実 物 ・そ れ に似 た 別 な 対象 ・両 者 の類 似 性 と い う三 つ の条 件 が揃 つ た場 合 に の み可 能 で あ り, そ の どれ ひ とつ を欠 い て も仮 説 は 成 り立 た な い。 識 の転 変 にお い て仮 説 され る我 ・法 は唯 識 に お い て は非 実 在 で あ り, そ の本 来 実在 しな い もの を仮 説 す る こと は誤 りで あ る, と唯 識 説 を批 判 し て い る。 この批 判 に対 して安 慧 は, 実 物 が な くて も仮 説 は 可 能 で あ り, そ して実 物 とい うもの は本 来 全 く存 在 し ない もの で あ る と反 対派 の 仮 説 論 を 反 論 し て い る5)。TSに お い て も安 慧釈 にお い て も, 反 対 派 が実 物(mukhya-padartha)の 必 要 性 を説 くの に対 し, 仏 教 側 は それ の必 要 性 を認 め て い な い。 仏 教 側 は合 に対 す る最 後 の反 論 を次 の よ うに行 な う。反 対 派 の説 で は, 二 人 の 力 士 が組 み合 え ば, そ こに一 つ の合 が 生 ず る こ と に な るが, お よそ二 つ の もの に 一 つ の もの が 依 存す る こ とは不 合 理 で あ る。 この こ と は, 多 で あ る部 分(avayava) に 一 つ の 有 分(avayavin=全 体)が 依 存 す る こ とは不 可 能 で あ る, とす で に 論 難 され て い る こ とか ら明 らか で あ る(674)。 仏 教 側 は, ドラ ヴ ィヤ の 章 の 中 で, こ の点 に 関 して 次 の よ うに述 べ て い る の で あ る。 単 一 な る有 分 が 多 な る部 分 に依 存 す る とす れ ば, 有 分 は個 々 の部 分 に 同 じ本 性 で もつ て 依 存す るか, 或 は各 々別 な 本 性 で もつ て依 存 す るか の ど ち らか で し な いが, 先 ず 前 者 の 場 合 は不 可 能 で あ る。 有 分 は単 一 で分 割 で き な い か ら, 最 初 に依 存 した 一 つ の 部 分 に 拘束 され て, 更 に 他 の部 分 に依 存 す る こ とは不 可 能 だ か らで あ る。 例 えば, す で に 一人 の乳 母 に抱 か れ て い る幼 児 が他 の乳 母 の胸 を 占め るわ け に はい か ない よ うな もの で あ る。 も し, あ る部 分 に依 存 して い る有 分 が 同 じ本 性 の ま ま で更 に他 の 部 分 に も依 存 す る こ とを認 め るな らば, 部 分 は 多 で は な くな り, 一 と なつ て し ま う。次 に, 有 分 が 別 な本 性 で もつ て 各部 分 に依 存 す る な らば, 有 分 は単 一 で は な くなつ て しま うか ら, 一 な る有 分 が 多 な る部 分 に依 存 す る とい うこ と は不 可 能 に な る(607-611)。 仏 教 側 に よれ ば, 有 分 ・部 分 に対 す る上 記 の反 論 と同 じ論 法 を合 に対 して も適用 す る と, 一 つ の合 が二 つ の ドラ ヴ ィヤ に依 存 す る こ とは 不 可能 で あ る こ とが 明 ら が に な る とい う。(昭 和48年度文部省科学研究費 による総 合研究 の成果 の一部 である) 昏

5) TrilpsikavijfiaptibhaSya, Sylvain Levi校 訂 本(1925)pp. 17-18.