資料－２
平成27年８月1７日
河 川 砂 防 課
再
評
価
対
象
事
業
五名ダム再開発事業
湊川
五名ダム再開発 位置図
Ⅰ．治水（洪水調節）の観点からの検討 Ⅱ．新規利水の観点からの検討 Ⅲ．流水の正常な機能の維持の観点からの検討 【香川県ダム検証に係る検討委員会】 ・関係地方公共団体からなる検討の場 ・学識者への意見聴取 ・関係地方公共団体の長への意見聴取 ２ ．目的別の検討 国 土 交 通 省 に よ る 対 応 方 針 （ 事 業 継 続 ） の 決 定 ３．総合的な評価 今後の治水対策のあり方に関する有識者会議 国 検討主体(県) 【情報公開・意見聴取】 【パブリックコメント】 【地元説明会】 ・関係住民・関係利水者への意見聴取 ４ ． 県 の 対 応 方 針（事業継続） の 決 定 １．事業等の点検 【五名ダム再開発事業の検証に係る検討】
平成
26年度の公共事業評価委員会で「条件付き
※で継続」の答申
調査・設計
用地買収
工事着手
完 了
ダム検証に係る検討の手続き
※ ダム検証に係る検討の結果を踏まえて再度公共事業評価委員会に諮問すること香川県公共事業
評価委員会
今回の公共事業評価の位置づけ
平成元年～
平成 6年
平成 7年～
平成11年10月
平成14年 8月
平成16年10月
平成22年 2月
平成22年 9月
平成27年 2月
予備調査開始
湊川流域に甚大な渇水被害が発生（全県的な渇水被害）
実施計画調査開始
湊川水系河川整備基本方針を策定
湊川水系河川整備計画を策定
台風23号により湊川流域に甚大な洪水被害が発生
公共事業再評価委員会で「継続」の答申
国土交通大臣からの要請により
ダム検証の
対象
ダムとなる
公共事業評価委員会で「条件付き
※で継続」の答申
ダム検証に係る検討委員会の審議終了（８/５）
今年度今回の公共事業評価委員会で諮問
（対応方針の決定）
これまでの事業経緯 ※ ダム検証に係る検討の結果を踏まえて再度公共事業評価委員会に諮問すること県により対応方針（案）を作成
五名ダム再開発 事業経緯
4ダム検証に係る検討とは
（１） ダム計画は適切か
…
（２） ダムより有効な治水対策はないか
…
（３） ダムより有効な利水対策はないか
…
ダム検証に係る検討とは…
治水…河川の氾濫を防ぐこと
利水…水を利用すること
五名ダムの利水には、下記の２つの目的があります。
利水１ ： 新規水道用水の開発
利水２ ： 河川に住む生物や河川景観を保全し、かんがい用水を確保する
＝「流水の正常な機能の維持」
徳島県 東かがわ市 湊川 瀬戸内海 Ｈ8.9 S51台風17号 白鳥町浸水(通行止め)状況 S51台風17号 白鳥町浸水(通行止め)状況 S49台風8号 湊川町道橋(寺前橋)流失 S49台風8号 湊川町道橋(寺前橋)流失 既設五名ダム 五名ダム再開発 H16台風23号 東山川合流点 被災状況 H16台風23号 東山川合流点 被災状況 H16台風23号 福栄小学校 被災状況 H16台風23号 福栄小学校 被災状況 H16台風23号 五名ダム下流 被災状況 H16台風23号 五名ダム下流 被災状況
過去の洪水被害
H16台風23号 福栄小学校 浸水状況 H16台風23号 福栄小学校 浸水状況流域の課題 ： 洪水による大きな被害
過去の渇水被害
流域の課題 ： 頻発する渇水
平成６年には流域
に給水車が出動
生活に深刻な影響
五名ダムが枯渇
農作物などに深刻
な影響
河川から水がなく
なる（瀬切れ）
魚や水生植物が
生息できない
現行計画
概ね５０年に1回発生する洪水を安全に流下させる
現行計画
日量
3000m
3
の水道用水を
五名ダム再開発により確保
治水
利水１：新規利水
ダムで毎秒
90m
3
カット
及び河川改修
利水２：正常流量
概ね１０年に
1回発生する渇水時に
おいても流水の正常な機能を維持
既設五名ダムの下流にダムを建設
現行計画
湊川
既設
ダム
下流にダム
を建設
ダムサイトイメージ
ダムで毎秒
90m
3
カット
及び河川改修
計画の変更（治水）
計画の変更
平成１６年台風２３号洪水は
想定しているよりもさらに
大きな洪水だった
既往最大の平成１６年台風２３号
洪水を安全に流下させる
概ね５０年に1回発生する洪水を安全に流下させる
ダムで毎秒
160
m
3
カット
及び河川改修
計画の変更（利水）
日量
3000m
3
の水道用水を
五名ダム再開発により確保
計画の変更
水需要予測の見直し
日量２０００ｍ
3
の水道用水を
五名ダム再開発により確保
※ 「流水の正常な機能の維持」に関しては目標の変更なし
計画変更の結果どのように変わるのか…
計画の変更
五名ダム再開発 五名ダム再開発 ダムの高さが約0.6m縮小■ダム再開発により現在の約10.6倍の容量となり、
より大きな洪水や渇水にも対応できる。
既設ダム
現 行 計 画
変更計画案
総貯水容量
６１万
m
3
総貯水容量
約６７５万
m
3
総貯水容量
約６４５万
m
3
ダムサイトイメージ ダムサイトイメージ現行計画
変更計画案
容量配分図
容量配分図
事業費 ： ２３０億円
事業費 ： ２２０億円
ダム高 約55.4m ダム高 約56.0m 既 設 ダ ム 堆砂容量 約35万m3 洪水調節容量 約240万m3 ▼最高水位 ▼常時満水位 利水容量 約400万m3 総貯水容量 約675万m3[既設比11.0倍] 内上水道分 約190万m3 内不特定分 約210万m3 既設 ダ ム 堆砂容量 約35万m3 洪水調節容量 約310万m3 ▼最高水位 ▼常時満水位 利水容量 約300万m3 内上水道分 約100万m3 内不特定分 約200万m3 総貯水容量 約645万m3[既設比10.6倍]計画の変更
計画変更の結果どのように変わるのか…
※ この検討は、現在保有している技術・社会情報の範囲内で算出しており、 ※計画の変更
五名ダムの再開発による効果は…
平成１６年台風２３号と同じ規模の洪水が発生した場合、
福栄小学校付近では約
７０ｃｍ
程度水位低減
①ダム再開発＋
河道改修案
②遊水地＋
河道改修案
③放水路＋
河道改修案
④河道改修案
既設ダム下流にダムを建設 して洪水調節を行う。 中流域に遊水地を整備して 洪水調節を行う。 河川の途中（河口から4km 付近）から放水路を整備して 洪水を海に放流する。 河口～東山川合流点まで河 道の掘削、引堤を行う。引堤＋県道の移設
約１３８億円
約１９０億円
約２６２億円
約１８６億円
ダム（治水分） 113億円 河道改修 14億円 維持管理費 ダム（治水分） 11億円 遊水地 108億円 河道改修 14億円 維持管理費 遊水地 27億円 既設ダム(治水分） 41億円 放水路 137億円 河道改修 49億円 維持管理費 放水路 35 億円 既設ダム（治水分）41億円 河道改修 145億円 維持管理費 既設ダム（治水分）41億円 ダムサイトイメージ 既設五名 ダム 河道改修（引堤・掘削） 河道改修（掘削） 放水路 既設五名 ダム 五名ダム 再開発 河道改修（引堤・掘削） 河道改修（掘削） 既設五名 ダム 河道改修（引堤・掘削） 河道改修（掘削） 遊水地 既設五 名ダム 河道改修（引堤・掘削） 河道改修（掘削）五名ダム再開発 事業の目的別検討（治水対策案）
①ダム再開発案
②河道外貯留施設案
③地下水取水案
既設五名ダムの下流にダムを
建設して、新規利水に関する容
量（約
100万m
3）を確保
河道外に貯水池を設け、河川
の流水を導水し、貯留すること
で水源とする方策
伏流水や河川水に影響を与え
ないように配慮しつつ、井戸の
新設により必要量を確保
約２４億円
約１０３億円
約３７億円
ダム（水道分） 22億円 維持管理費 ダム（水道分） 2億円 河道外貯留施設 81億円 維持管理費 河道外貯留施設 22億円 地下水取水施設 28億円 維持管理費 地下水取水施設 9億円 ダムサイトイメージ五名ダム再開発 目的別検討（新規利水対策案）
中央 配水池 地下水取水施設 河道外貯留施設 （貯水池） 浄水場 導水管敷設五名ダム再開発が有利
約100万m3①ダム再開発案
②河道外貯留施設案
五名ダムを再開発し、流水の正常な機能の維持
に関する容量（約
200万m
3）を確保
河道外に貯水池を設け、河川の流水を導水し、
貯留することで水源とする方策
約７９億円
ダム（不特定分）維持管理費 72億円約１６８億円
ダム（不特定分） 7億円 河道外貯留施設 117億円 維持管理費 河道外貯留施設 29億円 既設ダム（不特定分 ）22億円 ダムサイトイメージ五名ダム再開発 目的別検討（流水の正常な機能の維持対策案）
既設五名ダム 約19万m3（既設） 河道外貯留施 設（貯水池） 約180万m3意見の要旨 意見に対する県の考え方 平成１６年の２３号台風と同規模 の雨に対応できるダムを建設する という県の計画に賛同します。ま ずは過去に起こった災害と同じ規 模までは早く対応できるようにして いただきたい。 現行計画では概ね５０年に１回発生する洪水に対応するものでしたが、平成１６年 台風２３号は、それを超える規模の洪水でした。そこで、既往最大である平成１６年 台風２３号に対応する計画に変更して再度災害の防止を図ります。今後は、ダム事 業を早期に再開できるようにダム検証に係る検討手続きを引き続き進めてまいりま す。 想定を超える洪水については、今 後流域の住民と一緒になって、減 災につながるような防災行動計画 （タイムライン）を考えてほしい。 想定を超える大規模な水災害による被害を最小化するためには、ダムの建設や河 川改修工事等の予防策に加え、災害が発生することを前提として、平常時から国、 県、市町および住民等が共通のタイムラインに沿った具体的な対応を協議し、防災 行動計画を策定し、災害時にはそれを実践していくことは重要であると考えていま す。 このため、今後策定にあたっては、市町や流域住民と協議したいと考えています。 治水に関すること 地球温暖化・気候変動の観点から も海水淡水化を準備することを考 えた方がよいのではないか。 利水対策案の検討において、海水淡水化を検討していますが、施設整備等に多額 の費用を要することから、コスト面で現実的ではないと考えております。 動物のみならず植物の生きる場も 必要だが、生物多様性と言われる 中、ダム建設により山林を開発す るより、自然な状態に戻していく方 が、子孫のためではないだろうか。 自然界の声に耳を傾けていただき たい。 湊川流域の土地利用や水利用の状況を鑑みますと、人の生命や財産を洪水から 守るための治水対策の実施や、頻発する渇水に対して日常生活や河川の環境を 守るために利水対策を実施する必要があると考えております。加えて、自然環境と の共存のため、環境への影響を極力軽減するための対策は必須であると考えてお ります。 なお、現在建設中の椛川ダムでは、香川県ダム環境委員会における専門家の意見 を聴きながら動植物のモニタリングを実施し、必要に応じて保全措置を講じるなど 自然環境に配慮しつつ工事を進めており、今後のダム事業の実施にあたりましても、 利水に関すること 環境に関すること
パブリック・コメントに寄せられた意見と県の考え方
意見の要旨 意見に対する県の考え方 平成１６年の台風２３号により、テレビでし か見たことがないような災害が実際に身 近に起きて非常に大きな衝撃を受けた。 こういうことが２度と無いようにしてほしい。 現行計画は概ね５０年に１回の大雨による洪水を対象としていましたが、平 成１６年台風２３号はそれ以上の洪水だったため、今回の検証に係る検討 の中で、平成１６年の台風２３号に対応した変更計画案を検討して、より流 域の安全性を向上させることとしております。 また、河川についても改修や補修、堤防の点検などを適切に実施してまい ります。 最近は予想のつかない雨、ゲリラ豪雨が 頻発している。是非五名ダム再開発を早 急に検討してとりかかってほしい。 今回の検証に係る検討の中で、平成１６年台風２３号に対応した変更計画 案を検討して、より流域の安全性を向上させることとしております。 ダム上流で発生したゲリラ豪雨については、変更計画案のダムを活用する ことで、洪水に対する流域の安全性が向上します。 治水に関すること
地元説明会で頂いた意見と県の考え方
写真：説明会の様子新規利水については、人口減少などに伴う 水道の需要予測の見直しによって開発量 を3,000m3/日から2,000m3/日に変更した ということだが、それはいつを想定して、そ の時の人口は何人か。 当初の計画においても、給水人口は減少する予測を行っており、平成２８ 年では36,156人との予測でした。しかし平成２５年の給水人口の実績が 31,430人であり、予測よりも人口減少のペースが早いため、需要予測を見 直しました。その結果、平成３８年のダム完成時に給水人口は25,987人と なりました。 今までにボーリング調査を実施しているが、 その結果ダムサイトの地質は大丈夫か。 これまで実施した地質調査の結果、大きな問題となるような地質は確認さ れておりません。 総事業費の２２０億円はダム本体のみの 事業費か。付替道路などを含めるともっと 高騰するのではないか。 総事業費は、用地買収費用や付替道路の設計、工事費用など、ダムが完 成するために必要な費用を含めたものです。 今回の説明会で、洪水の状況だとか、ダム の必要性や計画の変更についてはよく理 解できた。しかし、地元住民としては、今後 いつごろ用地買収に来るのか、ダムはいつ ごろ完成するのか、といったところが知りた い。 県内の他のダムの事例を参考に、用地買収などに本格的に着手した後、 概ね１０年程度での完成を見込んでいます。 今後は、ダム事業を継続して実施し、早期の用地買収等に着手できるよう に今後のダム検証に係る検討手続きを進めてまいります。 私は日下に住んでおり、おそらくダム湖に 沈む土地を持っている。複雑ではあるが、 用地は協力する考えだ。 今後は、ダム事業を継続して実施し、早期の用地買収等に着手できるよう に今後のダム検証に係る検討手続きを進めてまいります。 利水に関すること ダム事業全般に関すること
地元説明会で頂いた意見と県の考え方
学識経験者
関係自治体（東かがわ市）
・ダムができることによる生物の多様性の変化をみる視点も必要。
・新規開発水量を当初計画の3,000m3/日から2,000m3/日に変更することは理
解できた。その水源確保が必要であるという点はゆるがないようにして説明して
いくことが必要。
・ダムの役割としての「利水」の中には、動植物に配慮した環境保護の側面もあ
り、その部分も非常に重要である。
・計画の変更で対象降雨量を増やしているが、それ以上の雨が降らないとも限ら
ない。計画が適正な規模となっているかを丁寧に説明する必要がある。
・ダムができるまでにどうしても時間がかかる。その間の流域の住民のために、
河川の点検や必要箇所の修繕などを適切に実施することが必要。
・早く事業を進めるべきである。短期的な視点だけではなく、将来世代を見据え
たダム計画としていただきたい。
湊川は東讃地区を代表する河川でありながら、東讃にあるダムの中で容量が一
番小さく、流域に対して十分な規模を有していない。平成１６年台風２３号では
、洪水がダム天端を超えて下流に大きな被害が発生した。
五名ダム再開発には治水・利水の両面で住民は期待しており、いつ出来るのか
香川県ダム検証に係る検討委員会で頂いた意見
【ダム検証に係る検討総合評価】
『ダム事業の検証に係る検討に関する再評価実施要
領細目』に基づき五名ダム再開発事業の検討を行った
結果、目的別の検討において、「洪水調節」、「新規利水
」、「流水の正常な機能の維持」ともに、
『五名ダム再開
発案』
が最も有利であるとの結果となった。
よって、総合的な評価の結果として、計画を変更した
『
五名ダム再開発案』
が最も有利な案となる。
五名ダム再開発 総合評価
【香川県ダム検証に係る検討委員会の審議結果】
１．計画を変更した五名ダム再開発案が最も有利である
とした県の検討結果は妥当である。
２．検討段階での意見については、今後の行政施策の
実施にあたり適切に対応されたい。
五名ダム再開発 費用便益分析
ダム事業の便益とは：
①
治水便益
②
利水便益
洪 水 調 節 容 量 堆 砂 容 量 新 規 利 水 容 量
