理学 療 法 学
第15巻第 5号
421
〜
426頁 （1988年）報
告
脳
卒
中 後 片 麻 痺 患 者
に
対
す
る
Short
−
SHB
＊一
応 用 動
作
にお けるSHB
と の 比較 分
析
一
橋
崎 仁 司
1）広 瀬
好
郎
1）杉 本
砂
川
茂
且
1）橋
崎
敦
子
1）野 村
進
2’前
田
真 治
3’寛
） 要旨応用 動 作 中の
Sh
。rt−SHB
の 有効性 を調べ るために，
しゃが み 立ち動 作と階 段 昇 降 時のShort−
SHB
とSHB
お よ びシ＝
・
一
一
ズ と を 比 較 分析し た。 対象は脳 卒 中 後 片 麻瘟愚者5
例 （全 例 男性，
平均年 齢47．
2歳 右 麻痺 1例，
左 麻 痺4例 ）と健 常 人 5例と し，
以 下の結 果 を得た。
1）
しゃが み 立 ち動 作く
・
，
sHB に比べShort−
SHB の方が深くし ゃが み込め た。
2） しゃが み 立 ち動作中のCOP
前 後・
左右の移動距離｝よ，
SHB 眦 べSh
…−
SHB の方 剥 ，さ か っ た。
3） Short
−
SHB は，
SHB
の踵 が浮いたの に 比べ，
腫 が接 地して支持 面 積が広 く．
安定 して し ゃがみ 立 ち動 作 が 行なえた。4）
階段昇降中 Short
−
SHB は．
足 関節 角度継時 変 化が健 常人に類 似し，
患 側 立 脚 時 間が 長い ことより支持
1
生の増 加が伺 わ れた。以上の ことより
・Shor−SHB
は SHB に比べ，
しゃが み 立 ち動 作と階段昇降で は有 効と思われた。 キー
ワー
ド装 具
，
脳卒 中，
動 作 分析 は じめ に脳卒 中 後 片 麻 痺 患 者の理 学療 法の う ち
，
歩 行 障 害に対 する装 具 療 法の役割は重要である。
その役 割と して は，
異 常 歩 行パ ター
ンのコ ン ト v一
ル に よ る体重の支捺 体 重の移 動 患 肢離床を容 易にすること，
関節 変 形ゐ予防 ＊）Astudyof new designed AFO （Short
−
Shoe HornBrace ：Short
−
SHB）in post−
stroke patients−
Analyslsof squatting and going up
−
down stairs movements−
1）七 灘
・
・
ビ リ テー
シ 。 ン病 院 脳 血 管セ ンター
t 理学療 法科HitQshi Hashizaki
，
RPT，
YeshiroHirose
，
RPT，
Hiroshi Sug貢mo 亡o
，
RPT，
S元gekatuSunagawa
，
RPT，
At3uko Hashizaki
，
RPT ：Department of Physica！Therapy
，
The Nanasawa Rehabilitation Hospita！・
Comprehensive Streke Center
2）神奈 川1丿
ハ
ビ リテ
ー
シ ョン セ ン ター，
リハ
工 学 科Susumu Nomura
，
System Engineer ：The KanagawaRehabilitation Center
3） 北 里 大 学東 病 院
，
リハ
ビリテー
シ 。 ン科Masaharu Maeda
，
MD ：Department of Rehabilita−
tion
．
Kitasato University East Hospitalく受付日 1987年10月15日） と矯 正などがあ げられ る
。
その よ うな役 割を 持つ装 具とし て
，
両側金 属 支 柱 付の 短 下肢 装 具，
プラス チ ッ ク製の短 下 肢 装具が多く利 用さ れて いる。
その うち，
プ ラスチッ ク製 の 短 下 肢 装具は，
／967年に Simons ら1）に よ っ ては じめ て考 案，
報 告さ れ た と考え ら れ る。
その後，
生体工学， リハ ビ リテー
ショ ン医学 な どの進歩に よ り，
種々 の 創意工夫が な された プ ラス チ ッ ク下 肢 装具が 開 発さ れて い る’
a） 。さらに
，
プ ラスチ ッ ク素 材の改良に よ り， プラス チ ッ ク製の装具は，
両 側金属 支 柱付の短下肢 装 具に比べ，
耐 久性が低 く，
修理 が困 難，
通 気性が悪い などの欠点もあ る が，
軽 量で外翻が良い，
着脱し易く装 着 感が良い，
適 度な 可塑性があ り強靱，
易加 工性 など優れ た点に より，
近年，
利 用は増 加の傾向 を示し て い る。
そこ で
，
わ れ われは，
プラス チッ ク の利 点 を 生 かし，
簡便で通 常の Shoe H。rn Brace （以 下 SHB と略す ） に更に足 関 節 背 屈の生理 的可動 性を許し たShort−
Shoe Horn Brace （以 下Sh
。rt−
SHB と略す ） を 考案作 製し422 理学 療 法 学 第 15巻第 5号 た
。
平地自 由歩 行 中のShort−SHB
と通常の SHB，
シ ュー
ズの比 較 分 析の結 果を第21回 日 本理 学療 法 士学 会に て 報 告した3）。
今回は
，
応 用 動 作 中に おけるShQrt−SHB
の有 用 性を 調べ る ため に，
和 式 用 便 な どの 日本入独特の和式生活に 不 可欠の しゃ が み姿 勢か ら立 ち 上 が る 「しゃ がみ立ち動 作」と 「階 段 昇降」につ い て， 多 角 的 動 作 分 析 を通じShort−SHB
と通常のSHB ，
シ z一
ズの比較 検討 した。
対 象 当 院で は，
昭 和59年11月か ら61年11月まで に，
Sh。rt−
SHB
が38例に処 方された。
その うち，
r
しゃ がみ 立 ち動 作」と 「階段 昇 降」 が可 能 な者の 中か ら5 例を分 析の対 象とし た。
その内訳は，
全例 男 性で平 均 年 齢47．
2歳 （3工 歳〜
55歳）， 脳 出血2
例J 脳 梗 塞3例，
右麻痺1
例，
左麻痺 4例
，
一
ド肢 BrunnstromStage
皿一
1例，
IV−
3例，
V
【−
1例， であっ た。
5例のShort−SHB
の使用回的と して は，
ひ きず り，
下 垂足，
軽 度 内反尖足等の矯正であっ た。
な お， 健常人 5例 （全 例 女 性， 平 均 年 齢22．
6歳）の しゃがみ 立ち動作 中の床 反 力 作 用 点 中 心 （Center
Qf Pressure： 以 下CO
P
） と 階段 昇 降を計 測し参 考と し た。
方 法 Short−SHB
（図 1）は，
厚さ 4mm のポ リプロ ピレ ン を真 空 成 形し た。 足 関 節は背 屈 loeとし，
カッテ ングは．
高さ をア キ レ ス腱の筋 腹へ の 移行部よ り 5・
−
10mm 下 方 と し， 中 足 指 節 関 節よ り 5mm 程度後方で切 りと る。
さ らに， 踵 部をア キレ ス腱 付着 部よ り 5mm 程 度上方と踵 部接地面の後 方よ り2／3で くり抜 き，
ト リ ミン グは，
内 果 ：’
外 果 そ れ ぞれ前2
／3
の点を 通 る ように した。
ス トラ ッ プは内果・
外果の直前 を結ぶ ように取り付 けた。
しゃ がみ立ち動 作は，
最大に しゃがみ込んだ姿 勢か ら の立 ち上 が り とし た。
足部は左右対 称と し，
動 作 を数回 練 習し た う えで，
最も 立 ち 上 が り易い位置を被験 者 自身 に決 定させ た。
な お， 上肢は胸の前で組ませ た。
階 段は段 差
13cm
の ものを用い，
二足一
段にて 昇 降さ せ た。
しゃ がみ 立ち 動 作，
階 段 昇 降 とも，
各3
回 施行し た。 シ ュー
ズは，
足 底 面に 4千 ヤ ン ネル フ ッ トスイッ チを 貼 付けたバ レー
シ tn・
一
ズを用い，
SHB，
ま たはShort−
SHB
の分 析の場合も，
こ の シSL一
ズ を装 着さ せ た。
計測はマ ル チポイ ン ト
XY
トラッ ガー
を用い，
大 転 子 部， 膝 関 節 裂 隙 中 心 部，
外 果 部，
足背つ ま さき中 心 部 図 1Short−
SHB 図 2 しゃが み 込 み姿 勢 （Short−
SHB 装着時 ） に ラン プを取 り付 けて行なっ た （図2）。
立 位 姿 勢を基準と し， しゃが み 立 ち動作時の矢 状 面で の鉛 直 方向の各ランプの継 時 変 化と， さらに水 平 面よ り み た各ラン プの 継時 変化を分析し た。
同 時に，
しゃがみ立ち動 作 中は， Force prate に て のCOP
前 後 最 大 移 動 距 離，左 右 最 大 移 動 距 離お よび面積を 測 定した。
階 段 昇 降は，
関 節 角度の継時 変化を求め る と と もに， 4チ ャ シ ネル フ ヅ トス イ ッ チ に て 階 段 昇降時の患 側・
健 側の立脚時間と 遊脚 時 間を測 定した。
こ の場合便 宜上，
立 脚 時 間と は，
いず れかの フ ッ トス ィッ チがオンの時，
脳 卒 中 後 片 麻 痺 患 者に対 する
Short−SHB
423
遊 脚 時 間は全ての スイッ チがオフ の時 とし た。
サン プリン グは，
しゃが み立ち動 作 50Hz，
階 段昇降25Hz
に て行なっ た。 結 果 1．
しゃが み 立 ち 動 作 1） 鉛 直 方 向の ランプ継 時 変 化 （図3） 立 位 時に おける 床 面よ り大 転子 ラン プ までの 高さ を 100％とし て，
動 作 中の各ラン プを 矢 状 面よ りとら えた。
ま た，
最大しゃが み姿 勢か ら立 位 姿 勢に至る ま で に要し た時間を ユ00
％と し て5
例のデー
タ を 正規化し た。
まず， 大 転 子ランプ を比 較 する と，
しゃ がみ 込 ん だ姿 勢か ら 立位 姿 勢に至るまで の ランプの変化は，
シュー
ズ が一
番 低い位 置 をたどっ て いた。
しゃが み姿 勢 時の シ」一
ズは，
34．
2％ の位 置で，
そ れに比べ Short−
SHB は 36，
2
％と， やや高い位 置であるが， 継時変 化で見る とシ＝
…一
ズとほ ぼ同様にゆるやかなカー
ブを 示し た。
そ れ ら に比べ SHB は，
し ゃ がみ姿 勢 時の大 転子ラン プの位 置 hS49．
6％，
膝 関 節 裂 隙 中 心の ラン プb：47．
6％で，
膝 関 節 裂 隙 中 心の ランプ より大 転 子ランプの方が高 く位 置し，
シュー
ズ やShort−
SHB と は異な っ たパ ター
ンであっ た。
このパ ター
ン は，
動 作開始よ り50％の時 期 まで継続し，
その後は，
Short−SHB
と同様の パ ター
ン を示し た。
つ ぎに， 膝関節 裂 隙中心 ラン プ を見る と，
しゃ が み姿 勢 時にはシ＝。
一
“
ズ46．9
％，Short−SHB
47．
9
％，
SHB
47．
6
％で，
継時 変 化で も大 転 子 部の ラ ンプほ どの差 異は認め られな かっ た。
外 果ランプで は，
し ゃがみ姿勢で シュ・
一
一
ズの11．
4％IC 比べ，
Sh。rt−
SHB が11．
9％と高い位 置で，・
SHB は15．
0 ％ とさ ら に高い位 置であっ た。
足 背つ ま先 中心の ラン プに は差が 認め ら れ なか っ た。
2） COP 前後お よ び左 右の最 大 移 動 距 離と面積 （表 1） 最 大しゃがみ姿 勢か ら立位姿勢ま でのCOP
の前後最 大移動距 離お よび左
右最大 移 動 距 離と面 積 を見ると，
シ ュ・
P一
ズで は，
そ れ ぞれ 順lc6．
lcm ，7．
2em，
43．
9em2， SHB
では，
8．
3cm，
7，
7cm，
63．
9cm2，
Short−SHB
で は，
5．
gcm，
6．
7cm，
39，
5cm2 で あっ た。
Short−
SHB は シ a一
ズ ，SHB
よ り低い 値を示し た。
3） 水 平 面よ りみ た各ラン プの継時変 化 （図4 ） しゃが み立ち動 作 中の各ラ ン プの左 右 継 時 変 化で見る と，Short−SHB
はSHB
に比べ ，大 転 子ラン プの左 右 移 動は少ない。
SHB 装着で膝 関 節 裂 隙 中 心ラ ン プは，
症 例によ り ばらつ きがあ り，
内側ま たは外 側へ の倒 れ 込み が見 られたの に対し，Sh
。rt−SHB
で は，・
倒れ 込みが 減 少 傾向を 示 し た。
水 平 面で の外 果ラV プ と，
足 背つ ま先 中 120 100 靈）
80詔
ξ
60袋
・・ 1昏20 0
』
20 40’
60 80 100 時 間 （％） Nz＝
J「
・
図 3 鉛 直 方 向ラン プ継 時 変 化 （患 側） 表 1 COP 前 後お よ び 左右の最 大移動 距離と面積 片 麻 痺 SHOESS．
H．
B．
前後移動左右移動 （cm ） （cm ） 面 積 （cm2 ） …1
・・
烈
43・
・ …1
…163
・
9 S−
S・
H・
B・
1
…1
… 健常人SHOES
…i
・・
239．
521，
4 片麻 痺N
； 5 健常人N ＝ ・5 心ラン・
プを 見る と，Short−SHB
はSHB
に比べ 内外 旋 の動 ぎが少 なか っ た。 2．
階 段 昇 降 （図5） 階段昇降 時の患側下肢の関節角度 継時 変化に お い て，
股関 節・
膝関 節・
足部 内外旋につ いて は，SHB ，
Short・
SHB には あま り差は ないが，
足 閧節底 背 屈’
に 関し て Short−
SHB は SHB よ り健 常人に近い パ ター
ンを示し ていた。
次に， 階 段 昇降時の立脚・
遊脚時 問を総じ て見る と， SHB ， Short−
SHB ともに健 側に比べ患 側の遊 脚 時 間は 長 く，
立 脚 時 閥は短い傾向が 見 られた。
し か し，Short−
SHB で は SHB に比べ ， 患側の立脚時間 がよ り長い 傾 向が あっ た。
考
察
1．
しゃがみ立ち動 作鉛直 方 向の ランプ継時 変化の 結
果
誘り， SHB
に比 較 して， Short−
SHB は低い位置ま で しゃが み込め，
踵 が浮 か な かっ た。
これは，Short’
SHB
が生理 的 な 足 関 節 背 屈の動 きを許し た た めであ り，
足 底 面が全 面 接 地し た こ とに よ り支 持 面 積が広くな り，
かつ，
重 心 位 置が低 くな った た め に安定し た状 態になっ てい た。
CQP
で は，し ゃがみ込み動作中の前後左 右の動きは，424 理 学 療 法 学 第15巻 第5号
大 転 子 ラン プ
膝
麟 裂隙 中 心 ランプ 300MM 300MM。
≡
；二
；
こ
二⊃
丶
＼・
…
≦ こ、『、冖…
丶∫
，
SH°ES
−’
一一
S．
H．
B．一
一
一
一
一
一
一
ShorトS．
H．
B．
0
＝
0
圏
。 一二
丶
＼。
；
；
《
＼：
丶
一
隔
，
t’
t−
3〔｝OMM−
300MM O．
1 2 3 4 0 1 2 3 （SEC
） しゃ がみ 位 立位 しゃ が み位 立 位 図 4 水 平 面よ り見たラ ンプ の継時 変化 （症例O．
y，
麻 痺 側＝
右） 昇りの場合 （立脚 期→ 遊 脚 期 ） 20e 背 屈 0°
．
底 屈一
3b°
0
1
2
3
0
1
2
3
0
1
2
3
（
SEC
）降
りの 場 合 （遊脚 期→ 立脚 期＞ 20°
背 屈 0◇
底 屈一
30q O 12
3
0 1 2 3 0 1 2 3 （SEC ） N嵩
5 図 5 階 段 昇 降に おける足関節の角度継時 変化 NORMAL SHB Short−
SHB NORMAL SHB Sbort−
SHB4
（SEC
）脳 卒 中後片麻 痺患 者に対 す る
Short−SHB
425Short−SHB
が一
番小さ かっ た。 したがっ て，動 作 中の重 心の 動 き が 小さ く，
バ ラン ス 能力 も低 くてす む と考え ら れ る。前 述し た鉛 直 方 向の ラン プ継 時 変化の結果と あ わせ て 考え
，
Short−SHB
を使 用し た方が動 作中の安 定 が得ら れるとい え る。 水 平 面よ り見たランプ継時変 化に お い て，SHB
装 着 時に大転子ラ ン プの左 右 移 動，
膝関節 裂 隙ラ ン プの 内外 側へ の倒れ 込 み， お よ び足 部の 内外 旋の動 きが認められ た。
ま た，
SHB で は下 肢の動 きが非 対 称となり，
不 安 定 に な りやすい が， Short−SHB
で は比較的安定が え ら れ ること が認め られた。
これは，
SHB が足関 節背屈を制 限 して し まっ た ため，
患側 下 肢に体 重を 十分に支 持で き ず， 健 側 中 心に体 重 支 持し よう とし た た め に生じ たと考 え ら れ る。
2．
階段昇降 今回，
階 段昇降の分析は，
二足一
段で動作を行な わ せ た ため，一
足一
段で昇 降 するのに比べ，
下 肢各部の関 節，
特に足関節底背屈の 動 きが あまり要 求され ず， SHB とShert・
SHB
を比較し たが 著 明な差は認められな かっ た。
し か し， Short−SHB
の足関 節 底 背 屈 が 健 常人のパ ター
ン に類 似し て い た の は，SHB
に比べ，
足 関節の生理 的 な可動性が許さ れ た た め と考え る。
SHB
に比べShQrt−
SHB の方が 患 側の立脚 時 間が 長い傾 向を 示 したのは，
患 側で の体 重 支 持が容易になっ た た め と 思 わ れ る。
以上の こ と よ り， Short−SHB
は生理 的 な 足関 節 背 屈 の動 きを許し，
しゃが み 立 ち動作な どの足 関 節 背 屈を必 要とする応用動作において有 効 といえる。
Short−SHB
をSHB
と比較した場合の利 点と し て は，
1）軽 量小型で装着違 和感が少ない， 2）足 継 手に機 械 的ジ ョ イン トがなく，
耐 久性に優れ てい る， 3）足 関 節 背 屈の 生理的可動 性を許し てい る，
4）靴の 着脱 が容 易な ど があ げ られ る。
欠 点と して は
，
1）膝の コ ン トロー
ル が困難，
2）ス ト ラ ッ プ が一
本のため ベ ル ト の疲 労 度が大 ぎいな どがあ げ ら れる。
以上の こ と よ り Short−
SHB の 処 方 適 応は，
下 肢 Brunnstrom Stage 皿以上で，
膝ロ ッ キン グ，
膝折れ な どがな く，
膝の コ ン トロー
ルが十分な，
軽 度〜
中 等 度の 内反足，
尖 足，
下 垂 足，
ひ きずりなど と思 わ れ る。
本 稿の要 旨は，
第22回口本 理 学 療 法土学 会に て報 告し た。
引 用 文 献1）SiMolls
，
B．
C．
，
Jebsen，
R．
H ．
，
Wildman，
L．
E．
：Plastic short leg brace fabrication
，
Orthotics andProsthetics Appliance
J，
21：215−
218，
1967．
2） 渡 辺 英 夫 ：プラ スy ック 下肢 装具 のデザ イン と機 能，
リハ 医学，
18 ：45−
52，
ユ981．
3） 広 瀬 好 郎，
橋 崎 仁 司，
杉本寛
，
前田真治・
他：脳卒中後 片麻 痺 患 者に対す る Short−
SHB の試み （第1報）， 理学 療 法 学，
13（suppL ）13 ／，
1986．
参 考 文 献 1） 渡辺英 夫 ：プラ ス チ ック下 肢 装 具の 適 応 と限 界，
リハ 医 学，
18：91−
96，
1981．
2） 前N真治，
丹 沢 章八，
島 達彌， 小林一
一
郎・
他 ；脳 卒中片 麻 痺患 者の下 肢 装 具一
七沢 病 院に お ける最 近2年 間の処方 動向一，
系忿合リノ
、
，
10 ：919r926 ， 1982，
3） 渡辺英夫，
小擲い く子 ：プラ ス チッ ク下 肢 装 具の動向，
総 含リノ
、
，
11：867−
873，
1983，
4） 窪田俊 夫，
角田忠 男 ；片 麻 痺の下 肢 装 具一
適 応に関 する諸 問 題一，
総舎 り！
、
J 11 ：875−
880，
1983，
5）山下隆昭， 神沢 信 行，
森 本 栄，
浅田 進・
他 ：脳卒 中の た めの下 肢装 具，
理・
作・
療 法，
17169−
76，
1983．
6） 石 神 重 信；プ ラス チッ ク下 肢装 具の適 応と処 方，
リハ
医学，
21：55−
59，
1984．
7） 内 田順 市 ：脳 卒 中 片麻 痺の 下肢装具と歩 行，
理・
作・
療 法，
18：371−
377，
1984．
426
re*Xta\
ng15igrg5?
<Abstract>
A Study of New-Analysis
ofDesigned
AFD
(Shert-Shoe
Horn Brace :ShoTt-SHB)ip PQst-Stroke ?atients
Squatting and Going Up-down Stairs
Movements-Hitoshi
HASHIZAKI, RPT, Yoshiro HIROSE, RPT,Hiroshi
SUGIMOTO, RPT,Slgekatu
SUNAGAWA,
RPT,Atsuko
HASHIZAKI, RPTDopartment
qf'Pdysical
Ilher`zpt,,
71he
IVhnasawa
Rehabititation
Hospital-Comprehensive
Stroke
Center
Susumu
NOMURA,
System Engineer71he
Kanagazva
Rehabititatien
Center
Masaharu MAEDA, MDDapartment
of
Rehabilitation,Kitasato UniversityEast
Hospital
The purpose of thisstudy was to
investigate
the effectiveness ofShort-SHB
on squatting and going up-dovvn stairs movernent.We
analyzed thesemovement withShort-'SHB,
SHB
and shees,using the
foot
switch, theforee-plate
and the multi-point XY tragger.Five patientswho were
herniparetic
secondary to cerebrovascular accidents, all men, with a mean age of 47.2 years and- fivenormal controls participated as subjects,
The
result of the study indicatedbelow.
1) Subjectscould squat'down more cornpletely with
Short-SHB
than with SHB.
2)
In squatting movement, the length of the center of pressure(COP)
translt with Short-SHBwas shorter than with
SHB.
3) Inthe same movement, the
heel
6ontaet
wlth theground was got withShort-SHB,
but
notwith
SHB.
So the stablllty withShort-SHB
wasbetter
than withSHB.
4) Ingoing up-down stairs movement, the motion of the ankle'Soint with
Short-SHBwas
lar
to thatwith shoes of normal controls and the period of the stance phaseby
asoundside with
