-28- 7.3.3 外来種の分布状況調査 ① 調査の基本的な考え方 市内の生態系等に悪影響を及ぼす外来生物を防除するための分布 情報を得ます。経時的な分布拡大状況等を把握できるのが望ましい です。 さらに、種によっては早期発見、早期対応が必要な種もあると想 定されることから、早期通報システムとして機能させることも考慮 する必要があります。 ② 調査地域 市内全域を対象とします。 ③ 調査項目（表 7-10 参照） ・外来種の確認地点 ・個体数 ・確認環境の状況（被害の状況）等 ④ 調査対象 外来種とし、外来生物法による特定外来生物及び要注意外来生物 を対象とします。その他注目すべき国内外来種についてもこれに該 当します。（外来種調査対象候補種一覧については表 7-11 を参照） ⑤ 調査難易度 種が限られるため、同定の難易度は低～中程度と想定されます。 ⑥ 市民協働の方向性 外来種をあらかじめ想定し、同定のポイントを記載した調査マニ ュアルを策定しておくことで、市民調査員による市民主体の調査が 可能であると思われます。また、外来種調査を通じて、外来種対策 の必要性等の啓発に努めます。 ⑦ 備考 指標生物・危険な生き物の分布状況調査と同時に実施可能です。 国外外来種だけでなく、国内外来種も対象とする必要があります。
市民による外来種分布状況 調査 ・外来種の駆除等 分布拡大状況把握 解析・評価 調査 保全施策への反映 図 7-6 外来種の分布状況調査のイメージ(案)
-30- 表 7-10 「外来種」調査手法(案) 項目 高等植物 蘚苔類・地衣類・菌類 哺乳類 鳥類 爬虫類・両生類 昆虫類 クモ類 土壌動物 調査対象種 外来種（別表参照） 外来種（別表参照） 外来種（別表参照） 外来種（別表参照） 外来種（別表参照） 外来種（別表参照） 外来種（別表参照） 現時点では外来種は 想定されない 調査地域 横浜市全域 同左 同左 同左 同左 同左 同左 － 調査地点 設定調査地点及びそれ以 外の任意の調査地点 同左 同左 同左 同左 同左 同左 － 調査手法 踏査による観察 同左 直接観察 フィールドサイン法 無人撮影法 任意踏査による観察記 録 任意踏査による捕獲、観 察 直接観察、任意採集 直接観察 任意採集 － 調査手法の概要 調査地点を踏査し、外来 種の生育地点、個体数、 外来種の影響状況等を記 録する。また、標本を採 取する。 同左 上記手法により、外来種 の生育地点、個体数、外 来種の影響状況等を記録 する。 同左 同左 同左 同左 － 調査時期 通年（対象種の生態特性 に合わせる） 同左 同左 同左 同左 同左 同左 － 調査時間 昼間 同左 昼間（直接観察、フィー ルドサイン法） 夜間（直接観察、トラッ プ法、無人撮影法） 昼間 昼間 昼間 昼間 － 調査難易度 Ｂ Ｂ Ｂ Ｂ Ｂ Ｂ Ｂ － 市民調査の方向性 ・対象種を限定しておけ ば、一般市民レベルで も調査可能と考えられ る。 同左 同左 同左 同左 同左 同左 － 留意点と課題 ・確認した場合の処理方 法についてあらかじめ 方針を策定しておく必 要がある。 同左 ・無人撮影装置等が必要 である。 ・トラップによる捕獲は 鳥獣保護法の許可が必 要となる。 ・捕獲した場合の処理方 法についてあらかじめ 方針を策定しておく必 要がある。 － ・捕獲した場合の処理方 法についてあらかじめ 方針を策定しておく必 要がある。 同左 同左 － 備考
表 7-11 外来種調査対象候補種一覧（1/2） 外来種カテゴリー 分類群 種名 特定外来生物 要注意外来生物 その他 アレチウリ ○ オオキンケイギク ○ オオフサモ ○ ボタンウキクサ ○ アメリカオニアザミ ○ アメリカセンダングサ ○ イタチハギ ○ イチビ ○ エゾノギシギシ ○ オオアレチノギク ○ オオアワガエリ ○ オオアワダチソウ ○ オオオナモミ ○ オオカナダモ ○ オオブタクサ ○ オニウシノケグサ ○ オランダガラシ ○ カモガヤ ○ キクイモ ○ キショウブ ○ コカナダモ ○ コセンダングサ ○ コマツヨイグサ ○ シナダレスズメガヤ ○ セイタカアワダチソウ ○ セイヨウヒルガオ ○ トウネズミモチ ○ ナガバオモダカ ○ ネズミムギ ○ ノハカタカラクサ ○ ハリエンジュ ○ ハルジオン ○ ヒメジョオン ○ ヒメムカシヨモギ ○ ブタクサ ○ ブタナ ○ ヘラオオバコ ○ ホソムギ ○ ムラサキカタバミ ○ メマツヨイグサ ○ メリケンガヤツリ ○ メリケンカルカヤ ○ ヨ ウ シ ュ ウ チ ョ ウ セ ン ア サ ガオ ○ 高等植物 ワルナスビ ○
-32- 表7-11 外来種調査対象候補種一覧（2/2） 外来種カテゴリー 分類群 種名 特定外来生物 要注意外来生物 その他 アレチハナガサ ○ ウラジロチチコグサ ○ オオセンナリ ○ キキョウソウ ○ タカサゴユリ ○ ダンドボロギク ○ ナガミヒナゲシ ○ ヒメオドリコソウ ○ ヒメコバンソウ ○ ヒメスイバ ○ ビロードモウズイカ ○ ベニバナボロギク ○ ホウライシダ ○ 高等植物 マメカミツレ ○ 地衣・蘚苔・ きのこ ミカヅキゼニゴケ ○ アライグマ ○ 哺乳類 タイワンリス ○ ガビチョウ △ 鳥類 ソウシチョウ △ ウシガエル ○ 両生・爬虫類 ミシシッピアカミミガメ ○ アカボシゴマダラ ○ 昆虫類 カブトムシ・クワガタムシ類 の外来種 △ クモ類 ハイイロゴケグモ ○ 注）○：既往の横浜市調査で確認されている種 △：既往の横浜市調査で確認されていないが 侵入のおそれが高い種
7.3.4 危険な生き物の分布状況調査 ① 調査の基本的な考え方 市民協働調査を通じて、危険な生物との正しい接し方を啓発しま す。 また、分布状況をあらかじめ把握しておくことで、予防的対策を 行うことが可能となります。 ② 調査地域 市内全域を対象とします。 ③ 調査項目（表 7-12 を参照） ・危険種の確認地点 ・個体数 ・危険性の状況（人家との関係等）等 ④ 調査対象 危険な生物（市内に分布する種をあらかじめ選定します（表 7-13 を参照）） ⑤ 調査難易度 種が限られるため、同定の難易度は低～中程度と想定されます。 ⑥ 市民協働の方向性 危険種をあらかじめ想定し、同定のポイントを記載した調査マニ ュアルを策定しておくことで、市民調査員による市民主体の調査が 可能です。 ⑦ 備考 外来種・指標生物の分布状況調査と同時に実施可能です。 市民による危険な生物 分布状況調査 ・危険な生物とのつきあい方 教育 分布状況把握 解析・評価 調査 保全施策への反映 図 7-7 危険な生き物の分布状況調査のイメージ(案)
-34- 表 7-12 「危険な生き物」調査手法(案) 項目 高等植物 蘚苔類・地衣類・菌類 哺乳類 鳥類 爬虫類・両生類 昆虫類 クモ類 土壌動物 調査対象種 ウルシ類 毒キノコ類 想定されない 想定されない アズマヒキガエル ニホンアマガエル イモリ マムシ ヤマカガシ スズメバチ類 ドクガ類 イラガ類 カバキコマチグモ オオムカデ アカツツガムシ 調査地域 横浜市全域 同左 － － 横浜市全域 同左 横浜市全域 同左 調査地点 設定調査地点及びそれ 以外の任意の調査地点 同左 － － 設定調査地点及びそれ 以外の任意の調査地点 同左 同左 同左 調査手法 踏査及び観察を基本と する。 （他調査時に確認した 場合にも記録する。） 同左 － － 踏査及び観察を基本と する。 （他調査時に確認した 場合にも記録する。） 同左 同左 同左 調査手法の概要 調査地点を踏査し、危 険な生物の生育地点、 個体数、危険性の状況 等を記録する。 同左 － － 調査地点を踏査し、危 険な生物の生育地点、 個体数、危険性の状況 等を記録する。 同左 同左 同左 調査時期 通年（対象種の生態特 性に合わせる） － － － 通年（対象種の生態特 性に合わせる） 通年（対象種の生態特 性に合わせる） 通年（対象種の生態特 性に合わせる） 通年（対象種の生態特 性に合わせる） 調査時間 昼間 昼間 － － 昼間 昼間 昼間 昼間 調査難易度 Ｂ Ｂ － － Ｂ Ｂ Ｂ Ｂ 市民調査の方向性 ・対象種を限定してお けば、一般市民レベ ルでも調査可能と考 えられる。 同左 － － ・対象種を限定してお けば、一般市民レベ ルでも調査可能と考 えられる。 同左 同左 － 留意点と課題 ・啓発等が目的である ため、二次的な被害 を防ぐため採集、捕 獲はしないものとす る。 同左 － － ・啓発等が目的である ため、二次的な被害 を防ぐため採集、捕 獲はしないものとす る。 同左 同左 同左 備考
表 7-13 危険な生き物調査対象候補種一覧 分類群 種名 危険な理由 ヌルデ 接触するとかぶれる。 ツタウルシ 接触するとかぶれる。 ヤマウルシ 接触するとかぶれる。 ドクウツギ 猛毒のため、食べると死ぬこともある。 高等植物 トリカブト類 猛毒のため、食べると死ぬこともある。 地衣・蘚苔・きのこ 毒キノコ類 食中毒 アズマヒキガエル 毒腺を持つ。 イモリ 毒腺を持つ。 マムシ 毒があるので咬まれると危険。 両生・爬虫類 ヤマカガシ 毒があるので咬まれると危険。 スズメバチ類 毒針で刺す。 ドクガ類 幼虫が毒毛針を持つ。 昆虫類 イラガ類 幼虫が毒毛針を持つ。 クモ類 カバキコマチグモ 毒があるので咬まれると危険。 オオムカデ 毒があるので咬まれると危険。 土壌動物 ツツガムシ類 ツツガムシ病を媒介する。 注）危険な生物のうち外来種は別途調査対象となることからここでは示していない。
-36- 7.3.5 生物相・希少種の分布状況調査 ① 調査の基本的な考え方 植物・動物の全種を対象とするため、生物相に加え希少種の分布 状況を把握できる調査です。過去の横浜市生物相・生態系調査の延 長に位置づけられます。 ② 調査地域 市内全域を対象とします。希少種の生息の可能性が高い代表地点 （ビオトープ）で調査を実施することも考えられます。 ③ 調査項目（表 7-14 を参照） ・希少種の確認地点 ・個体数 ・確認環境の状況（被害の状況）等 ④ 調査対象 全種（RDB 策定とする場合） ⑤ 調査難易度 全種が対象となるため、同定の難易度は高いと想定されます。 ⑥ 市民協働の方向性 高い同定能力が求められる専門性の高い調査です。また、希少種 の情報公開の問題があることから、専門性の高い調査員（セミプロ 以上）や専門性の高い NPO の参加が不可欠であると思われます。 ⑦ 備考 乱獲や生息の圧迫等の問題があるため、希少種の情報の公開には 一定の配慮が必要です。
専門調査員による 全種の分布状況調査 ・絶滅のおそれ のある種リストの作成 ・生物相報告書作成 分布状況把握 解析・評価 調査 保全施策への反映 図 7-8 生物相・希少種の分布状況調査のイメージ(案)
-38- 表 7-14 「生物相」及び「希少種の分布状況」調査手法(案) 項目 植生 高等植物 蘚苔類・地衣類・菌類 哺乳類 鳥類 爬虫類・両生類 昆虫類 クモ類 土壌動物 調査対象種 全種 希少種を含む全種 同左 同左 同左 同左 同左 同左 同左 調査地域 市内全域 同左 同左 同左 同左 同左 同左 同左 同左 調査地点 設定調査地点及び代表 的な植生においてコド ラートを設定する。 設定調査地点及びそれ 以外の任意の調査地点 同左 同左 同左 同左 同左 同左 設定調査地点 調査手法 ブロン－ブランケの植 物社会学的な手法 踏査及び標本採取 同左 直接観察、フィールド サイン法、トラップ法、 無人撮影法、 バットディテクター 任意踏査による観察記 録記録 任意踏査による捕獲、 観察 任意採集 任意採集 採集 調査手法の概要 コドラート内の階層毎 の出現種及び被度・群 度を記録する。 調査地点を踏査し、種 名、生育地点、個体数 等を記録する。また、 標本を採取する。 同左（標本採取後、室 内同定を行う） 個体やフィールドサイ ンにより同定する。 任意に踏査し、観察し た鳥類の種名、確認地 点、繁殖状況等を記録 する。 任意に踏査し、観察し た爬虫・両生類の種名、 確認地点、繁殖状況 （卵）等を記録する。 見付け採り、スウィー ピング法、ビーティン グ法等による採集を行 い、標本を同定する。 見付け採り、スウィー ピング法、ビーティン グ法等による任意採集 を行い、標本を同定す る。 採集した土壌等を実験 室等でツルグレン法に より標本採取、同定す る。 調査時期 春～秋 春～秋（種による出現 期や同定適期にあわせ て高頻度に実施するの が望ましい） 春～秋（種による出現 期や同定適期にあわせ て高頻度に実施するの が望ましい） 通年（春、夏、秋、冬） 春季渡り季 繁殖期 秋季渡り季 越冬期 早春季（両生類の産卵 期等） 春季 夏季 秋季 春～秋（種による出現 期や同定適期にあわせ て高頻度に実施するの が望ましい） 春～秋（種による出現 期や同定適期にあわせ て高頻度に実施するの が望ましい） 春～秋 調査時間 昼間 昼間 昼間 昼間（直接観察、フィ ールドサイン法） 夜間（直接観察、トラ ップ法、無人撮影法、 コウモリ調査） 早朝を中心とした昼間 夜間（夜行性鳥類調査） 昼間 昼間 昼間 昼間 調査難易度 Ａ Ａ ＡＡ Ａ Ａ Ａ ＡＡ ＡＡ ＡＡ 市民調査の方向性 ・高い同定能力、調査 能力が求められる。 ・市民調査員を長期的 に育成する必要があ る。 ・専門 NPO に調査を依 頼することが考えら れる。 ・市民調査員を長期的 に育成する必要があ る。 同左 ・専門 NPO に調査を依 頼することが考えら れる。 ・市民調査員を長期的 に育成する必要があ る。 ・専門 NPO に調査を依 頼することが考えら れる。 ・市民調査員を長期的 に育成する必要があ る。 同左 留意点と課題 ・市内全域の植生分布 （現存植生図）につ いては、環境基礎調 査にて把握すること とする。 ・全域を調査するには、 調査能力を持った市 民が不足していると 考えられる。 ・顕微鏡等の機材が必 要となる。 ・無人撮影装置等が必 要である。 ・トラップによる捕獲 は鳥獣保護法の許可 が必要となる。 ・全域を調査するには、 調査能力を持った市 民が不足していると 考えられる。但し、 チョウ類、トンボ類、 セミ類等の同定の比 較的容易な分類群も ある。 ・全域を調査するには、 調査能力を持った市 民が不足していると 考えられる。 ・全域を調査するには、 調査能力を持った市 民が不足していると 考えられる。 ・ツルグレン装置等が 必要である。 備考
7.3.6 環境基礎調査 ① 調査地域 市内全域を対象とします。 ② 調査対象 生物の生息環境基盤となる環境情報が対象です。植生や土地利用、 地形等が含まれます。また、既往の保全施策の状況等も調査対象と なります。 ③ 市民協働の方向性 既存資料の整理等が必要であり、GIS 等を活用する必要があると 考えられることから、横浜市が実施します。 ④ 備考 調査開始前に基礎資料として整理しておくことで、生物調査の地 点設定の基礎資料としても活用できます。 図 7-9 環境基礎調査の分布状況調査のイメージ(案) 横浜市による植生分布、 土地利用状況、保全規制 状況把握 ・各種調査の解析の基礎資 料として利用 調査
-40- 7.3.7 全体フレーム（案） 上記した調査について、全体フレーム(案)を図 7-9 に示すとおりです。 指標生物調査、外来種調査、危険な生物調査は、種が限定されること から、調査の工夫次第で、市民調査員による調査として同時に実施でき ると考えられます。 指標種・外来種・危険種調査 （市民調査） 調査 ・調査地域（調査候補地点等） ・調査対象種（生物多様性・生 態系健全性指標種）、外来種、 危険な生物に限定した調査 ・市民調査員主体の調査 解析・評価 ・地点毎の出現種数や食物連鎖 箱等で評価 ・減少地点orエリアにおける減 少・増加理由の解析 保全施策への反映 ・水と緑の基本計画への反映 ・外来種の駆除 ・危険種の周知・環境教育 ・保全区域の設定 ・個別環境保全・改善施策（エコ アップ事業等）の展開 希少種（生物相）調査 （専門ＮＰＯセミプロ市民調査） 調査 ・調査地域（全域or代表地域） ・全種を対象 ・専門NPOorセミプロ市民主体 の調査 解析・評価 ・各種の分布地点数、個体数を 把握。 ・全種の分布状況、圧迫要因の 有無等からカテゴリー区分 保全施策への反映 ・横浜RDBの作成 ・生物相調査報告書作成 環境基礎調査 （業者による調査） 調査 ・調査地域（全域） ・植生分布、土地利 用、保全規制状況等を 把握 図 7-10 全体フレーム(案)
8. 市民協働調査結果の活用 8.1 保全施策への反映方針 調査結果の活用については、調査結果を各種保全施策等の行政施策に展開 していくこと、市民との情報共有を促進し積極的に調査結果を公開し発信 していくことなどが考えられます。 現段階において運用、又は策定が想定される環境施策（例）については、 表 8-1 に示すとおりです。本調査により得られた調査結果については、目 的とする施策の特性に応じた解析を行い、環境施策に反映していくことが 重要です。また、現在策定中の横浜市水と緑の基本計画における水と緑の 質の把握の指標として、本調査結果を活用する事が想定されます。「横浜市 環境エコアップマスタープラン」については、重要な生きものを保全する ためのエコアップ事業を全市的に推進する関連事業を体系的に整理してお り、この既往施策との整合・連携は必須と考えられます。 また一般的な生物調査結果の施策への反映方針(例)を表 8-2 に示します。 表 8-1 横浜市において実施可能な環境施策（例） No. 区 分 根拠法令・条例等 総 合 的 な 保 全施策 生 息 地 等 の 改善・復元・ 創造 ・横浜市環境管理計画 ・水と緑の基本計画（策定中） （環境基本計画等による具体的目標設定やゾーニング） ・環境エコアップマスタープラン（エコアップ事業の実施） ・緑地整備（街路樹・屋上緑化、工場緑化、港湾緑化等） ・水と緑の回廊事業、京浜の森づくり事業 ・緑化奨励（開発等緑化率指定）、多自然型川づくり 緑地（樹林）保全 ・都市緑地法（緑地保全地区） ・首都圏近郊緑地保全法（近郊緑地保全地区） ・緑の環境条例（市民の森、ふれあい樹林、緑地保存地区） ・協働の森基金条例（協働の森基金） ・緑地の保全などに関する協定（保存緑地） ・市街地環境設計制度（自然的緑地） 農地保全 ・生産緑地法 ・農業専用地区設定 ・ふるさと村設置 ① 生 物 多 様 性 お よ び 健 全 な 生 態 系 の 保全 保 全 地 区 等 の設定 その他地区保全 都市計画法風致地区規制（影響行為規制） ・都市計画法、都市公園法（公園緑地） ② 外来種の管理 ・外来生物法（外来種の駆除） ③ 危険な生物の管理 ・鳥獣保護法（有害鳥獣の駆除）等 ④ 希少種の保全 ・絶滅危惧種等の存在と分布の確認※ ・種の保存法に基づく横浜市での適用性について検討※ ※）今後取り組む可能性が想定される施策
4 2 -表 8-2 環 境保全施策メニューと保全施策への調査結果の反映方針( 例 ) No. 調査の目的 根拠法令・ 条例 等 見込まれる 効果 必要となる 情報 反映方針( 例) 総合的な保 全施策 ・横浜市環 境管 理計画 ・ 水と緑の基 本 計画に基づ く現 状環境評価 （ 環 境基本計画等に よる具体的目標 設定やゾーニ ング） ・望ましい環境 を創造するため の地元市民の環 境 保全意識が 向上 する。 ・ 市民調 査員に よる陸域生 物相調査結 果 ・ 横浜ら しい 水と 緑にふ さ わ し い「質 」を 向上 させる 施 策 に反映させ る。 生息地等の 改善 ・復 元・創造 ・ 環境エコア ッ プマスター プラ ン （エコアッ プ 事業の実施 ） ・緑 地整 備 （ 街路 樹 ・ 屋 上 緑化、 工 場 緑 化 、 港 湾緑化等） ・水と緑の 回廊 事業、京浜 の森 づくり事業 ・ 緑化奨 励（開発 等緑化 率指定） 、多自 然型 川 づくり ・エコアップ事 業（ビオトープ 整備）や緑化奨 励 （街路樹、屋上 緑化、工場緑化 、河川緑化、港 湾 緑化等） を行なうことで、 生 息地等の改善･ 復 元・ 創造が見込 まれ る。 ・ 指標生 物が必 要とする環 境 基盤( 要因) や 現状の 保 全 施策の実 施状 況を解 析 する。 ・「指標生 物が多 い地域」 また は、 「指標生物が少ないもし くは減少し た地 域」 を抽出 し、 そ の原因 を解 析し た上で 、 必 要 な保全 対策 （エ コアッ プ 事 業 、保全 地域 の設 定）を 実 施 する。 緑地（樹林 ）保 全 ・緑地保全 地区 ・近郊緑地 保全 地区 ・市民の森 ､ふ れあい樹林 ､緑 地保存地区 ・協働の森 基金 ・保存緑地 ・自然的緑 地 ・ 税制特例等 に より、 生物の 生 育 ･生息地 とし て重 要な樹林の 開発 が抑制され る。 農地保全 ・生産緑地 法 ・農業専用 地区 設定 ・ふるさと 村設 置 ・ 税制特例等 に より、 生物の 生 育 ･生息地 とし て重 要な樹林の 開発 が抑制され る。 ① 生物多様性お よび健全な生 態系の保全 保全地区等 の設定 その他地区 保全 都市計画法 風致 地区規制（ 影響 行為規制） ・都市計画 法、 都市公園法 （公 園緑地） ・ 法規制によ り 、 生物の生育 ･生息地とし て重 要な 樹林の開発 が抑 制される。 ・都市計画法に 基づき設定され る街区公園や近 隣 公園を生物 に配 慮した計画 とす る。 ・ 絶滅の おそれ のある種の 環境基盤の 状況 ・ 指定種 につ いて 、必要 に 応 じ て生息 地等 保護 区を設 定 す る。 ② 外来種の管 理 ・外来生物 法（ 外来種の駆 除） ・外来種を 積極 的に駆除す る。 ・ 全市的 な外来 種の分布状 況と分布量 ・ 特定外 来生 物を 確認し た 場 合に駆除す る。 ③ 危険な生物 の管 理 ・鳥獣保護 法（ 有害鳥獣の 駆除 ）等 ・危険な生 物に よる被害を 防止 する。 ・ 全市的 な危険 な生物の分 布状況 ・ 駆除だ けで なく 生物の つ き あい方の環境 教育に反映す る。 ・絶滅危惧 種等 の存在と分 布の 確認 ・指定そのものにより、他事業による取り組みや アセスメン トに よる保全効 果が 期待される 。 ・ 全市的な 全種 （特に希少 種）の分布 状況 と分布量 ・ 絶滅の おそ れに ついて 種 の リ ストを カテ ゴラ イズし て 公 表する。 ④ 希少種の保 全 ・ 種の保 存法に 基づく横浜 市で の適用性に つい て検討 ・指定種の 採取 を制限する こと ができる。 ・生息地等に保 護区を設定する ことで、開発行 為 が抑制され る。 ・条例の制定内 容によっては、 他の施策（外来 種 管理等）に 展開 も可能か？ ・ 全市的な 全種 （特に希少 種）の分布 状況 と分布量 ・ 絶滅の おそれ のある種の 環境基盤の 状況 ・ 絶滅のお それ のある種 （ RDB と 連携） につ いて 採取等 を 規 制する。 ・指定種 につ いて 、必要 に 応 じ て生息 地等 保護 区を設 定 す る。
8.2 生物多様性や健全な生態系に関する評価手法の検討 横浜市における中・長期的な環境行政の方向性を定めた「水と緑の基本計 画」について、生物多様性や健全な生態系という観点での評価、振り返り、 目標設定が導入されたことは非常に意義深いことである。しかし、本調査 結果を施策展開へと関連付けていくためには、評価の段階において「生物 多様性」や「健全な生態系」の現状を定量的に示すための工夫が必須とな る。 定量的に示すためには、何らかの方法で調査結果を数値化する必要がある が、市民調査員による指標生物調査を前提としていることから、極力シン プルで計算過程や結果がわかりやすいものでなければならない。 (1) 生物多様性の評価 生物多様性については、環境分類別に設定された指標生物の出現を確 認する調査結果より評価を導き出すことから、単純なポイント制とする のが最も適切であると考えられる。したがって、本調査の当初としては 下図に示す評価手法を提案する。 ① 生物多様性の評価は「動物多様性」と「植物及び土壌動物多様性」 に大別する。これは、生物生息空間（植物及び土壌動物）とそこに 生息する種について、それぞれの多様性を分けて把握した方がより 施策展開に反映しやすいとの判断による。 ② 「動物多様性」は、鳥類、哺乳類、両生・は虫類、昆虫類、クモ 類を対象とし、環境分類ごとに設定されている指標生物（目標種・ 保全種・典型種）の出現種数に１を乗じた数の合計（AD）により評 価する。 ※（動物多様性＝(AD)／全指標生物数） ③ 「植物及び土壌動物多様性」は、植物として草本類、木本類、蘚 苔・地衣・菌類を対象とし、環境分類ごとに設定されている指標生
-44- 様性ポイント（A）と土壌動物多様性ポイント（B）について８：２ の調整率を乗じることとする。 ※（植物及び土壌動物多様性＝(A×0.8＋B×0.2)／全指標生物数） ④ 上記③における調整率については、生物生息空間の基礎となる植 生、植物の多様性を基調とした評価を行いたいこと、「土壌動物によ る自然度（青木・原田）」は樹林地においては非常に高い値となるが、 耕作地や市街地、水辺等では比較的低い値となり、基調とする植物 多様性のポイントに大きく影響を与える可能性があることなどから 総合的に判断して８：２と設定した。 なお、専門的な見地から精度を高める必要がある場合、対象とする種 の存在の確実性（営巣の有無など）や確認状況（個体、卵塊、脱皮、巣 穴、糞など）などが重要となる。とくに目標種に関しては、調査対象地 における種の存在の確実性を高めるため、前述したような視点での調査 が必要となる。したがって、将来的に目標種の確認時における確実性を 考慮した評価手法を採用する場合の試案についても以下に示しておく。
(2) 健全な生態系の評価 健全な生態系を評価する方法としては、専用に設定された指標生物の 出現状況を調査し、「食物連鎖箱法（川瀬 2000）」により評価する。生 物多様性の評価と同様に、市民調査員による指標生物調査を前提として いることから、極力シンプルで計算過程や結果がわかりやすいものでな ければならない。本来の食物連鎖箱法では連鎖箱や系統が複雑であるこ とから、下記の図に示すとおり簡易なものに置き換えた。これにより、 確認された種の属する箱を塗りつぶし、その箱に設定されているポイン
-46- 本手法を導入する利点としては、ベースとなる研究成果が横浜市をフ ィールドとして検証されていること、食物連鎖という自然界や生物界に おける仕組みを学習する上で、非常に分かりやすく整理されていること が挙げられる。なお、本手法用に設定される指標生物については、生物 多様性用の指標生物に生態的指標となる種を加えたものが必要と考え られる。 以下に、ベースとなる食物連鎖箱法（川瀬 2000）に対し、本簡易法で 修正を加えた内容について示す。 ① 図については、種を示す名称のみを箱として表示し、見やすさや 生態的位置付けを確認しやすくした。 ② 生態的階層区分に設定されている評価ポイントを見直した。（高 ニッチ種のポイントを減点して中ニッチ種のポイントを若干上げ た） ③ 生食、腐食連鎖の中間に位置し、かつ様々な環境下において上位 の消費者としての地位を持つヘビ類について、孤立した生物生息空 間における生態的価値等を考慮しキーストーン種として位置付けた。 また、評価ポイントについても他の同位消費者とは異なり、高い値 を設定した。
8.3 市民協働調査結果の情報公開 (1) 市民協働生物調査で取り扱う情報 市民協働による陸域生物相・生態系調査において取り扱う情報には、 表 8-3 に示すとおり、生物調査結果から市民調査員・調査候補地に関す る個人情報まで様々な種類の情報があります。 これらの情報を正確かつ適正に取り扱うためには、情報の種類毎にそ の取り扱いについてあらかじめ定めておく必要があります。 表 8-3 市民協働生物調査で取り扱う情報 種類 項目 情報の帰属 公開の可否 生物相・希少種調査 【調査者】専門ＮＰＯ等 専門ＮＰＯ等 横浜市 公開 希少種は注意 外来種・指標生物・危険種調査 【調査者】市民調査員 市民調査員 横浜市 公開 普及・啓発（イベント）調査 【調査者】一般市民 横浜市 公開 生物 調査 結果 環境基礎調査（植生等） 【調査者】横浜市 横浜市 公開 市民 調査員 個人に関する情報 （自宅住所・連絡先等） 市民調査員 非公開 調査地 調査地に関する情報 （住所、土地所有者、概況） 調査地の 管理者 公開 （民有地の場合 で個人情報に該 当する項目は非 公開） (2) 情報公開の方法 情報公開の方法は、表 8-4 に示すとおり、紙媒体により刊本や図面等 の刊行物として公開する方法と、電子媒体によりインターネットを活用 したホームページ等で公開する方法とがあります。 公開方法のそれぞれには長所・短所があり、調査結果の情報公開にあ たっては、紙情報と電子情報の長所を組み合わせて使用することが望ま れます。 表 8-4 情報公開の方法 項目 紙情報 電子情報 媒体 ・刊本（調査報告書、冊子） ・図面（植生図、分布図） ・ホームページ （HTML、PDF ファイル） ・地理情報システム（GIS） 公開方法 閲覧、配布（販売） ホームページ閲覧・ダウンロード、 メディア等による配布（販売）
-48- (3) 情報公開の具体的イメージ 紙情報による情報公開の例として、これまでに行われた生物調査の報 告書「横浜市陸域の生物相・生態系調査報告書」、また調査結果をとり まとめた市民向けの冊子「ヨコハマ環境読本」、横浜市地域環境特性図 としてとりまとめた図面「現存植生図」等があります。 これらは窓口等において実際に閲覧することが可能で、過去の調査結 果及び環境読本については市立図書館でも閲覧が可能です。 電子情報による情報公開の例として、インターネットのホームページ 上で、紙媒体そのものや文字や図表等を電子化して掲載する例や、電子 地図情報と生物情報を重ね合わせて表示させることが可能な地理情報 システム（GIS）を利用した横浜市環境地図情報「環境 View」といった 例があります。 また、最近では環境情報をホームページ上で公開する自治体も増えて きており、横浜市においても種々の環境情報を多面的に提供できる仕組 みを整備する必要があると言えます。 図 8-1 情報公開の具体的なイメージ
8.4 市民協働調査における調査支援の仕組み 市民協働による陸域生物相・生態系調査における調査支援の仕組みに ついては、図 8-2 に示すとおりです。 市民協働調査の調査拠点とホームページを中心に、市民調査員や生物 調査結果を登録・検索するシステムを構築し、市民調査員・調査拠点・ 事務局（横浜市）をオンラインで結びます。さらに、調査結果について は整理・精査の後、地理情報システムのホームページ（WEB-GIS）から 発信することにより、随時最新情報を公開することが可能になります。 また、調査を支援する仕組みとして、調査の企画時に必要な調査地 点・調査員の検索といった調査企画・調査計画といった機能、さらには 調査員同士のコミュニケーションを図る機能を、これら調査支援の仕組 みに付加することが望まれます。 図 8-2 調査支援の仕組み
