過敏性腸症候群の症状を有する大学生へのアクセプタンス&コミットメントセラピーに基づくプログラムの効果の検討

日本認知・行動療法学会　第44回大会 一般演題 P1-34 188

-過敏性腸症候群の症状を有する大学生への

アクセプタンス＆コミットメントセラピーに基づくプログラムの効果の検討

過敏性腸症候群 （Irritable Bowel Syndrome; 以下 IBS） は，腹痛を主な問題とした機能性消化管障害で ある （Longstreth et al., 2006）。その有病率は高 く，本邦でも一般人口を対象にIBSの有病率が13.1％ となることが示されている （Miwa, 2008）。IBSには， IBS未患者と呼ばれるものが多数存在している。大学 生関係者を対象とした調査において，受診はしていな いが診断基準に当てはまるものが24％存在しているこ とが示されている （Canon et al. 2017）。IBS未患者 は対処がない場合そのうちの約35%は 3 年以内に患者 に移行することが示されている （Fujii & Nomura 2008）。症状保有歴が長いことで難治化すると指摘さ れており,早期の介入が必要であるといえる。しかし IBS患者に対しての介入は存在しているが，IBS未患者 や軽症者を対象とした介入はほとんど検討されていな い。 IBS未患者への介入方法として，認知行動療法の中 でもアクセプタンス&コミットメントセラピー （以下 ACT） が有効であると考えられる。IBS未患者は，症状 への不安は患者ほど高くないが，QOLの阻害は患者と 同程度であることが示されており （Labus et al. 2007），症状へ焦点化せず，QOLの改善などに焦点を当 てるACTが有効であることが考えられる。また，IBS患 者にたいしてもACTはIBS症状やQOLの改善に対して効 果を示している （Ferreira et al. 2017）。また，本 邦では伊藤・武藤 （2018） がIBS未患者を対象として ACTを実施している。この研究では 1 日のセッション のみでのACTの効果を検討していた。結果として，介 入群のIBS症状が悪化しなかったことが示された。十 分な効果は得られていないが，日常場面での実践に介 入内容が結びつかないことが考えられた。ACTを用い た短期のセッションでは，短期間のセッション後のセ ルフヘルプと組み合わされて実施されることも多い （Dindo et al. 2015）。そこで，本研究では 1 日集団 ワークショップ形式でのACTとワークブックを用いた セルフヘルプを組み合わせることで，IBS症状保有者 のIBS症状の改善や，QOLの改善につながるか検討する ことを目的とした。 方法 参加者 ス ク リ ー ニ ン グ 調 査 を 行 い，Irritable Bowel

Ssyndrome Severity Index Japanese （Shinozaki et al. 2006; 以下IBSSI） において軽症のカットオフ得 点以上の学生をIBS未患者として研究対象者とした。 対象者全員に参加を呼び掛けたところ，最終的な参加 者は26名 （平均年齢19.92歳, 男性10名） となった 。 手続きとデザイン 参加者からインフォームドコンセントを得たのち に，Preアセスメントを実施した。その後介入群と待 機 群 に 無 作 為 に 割 り 付 け た。 介 入 群 に は 1 日 集 団 ワークショップ形式のACTを行い，その後日常生活で の実践を促進するために，ワークブック （ACTをはじ める 武藤ら 2004） を提供した。ワークブックの実施 の程度は10日に 1 回Web上でのテストを行い確認し た。ワークショップから 2 か月後にPostアセスメント を行い，さらに 2 か月後にフォローアップを行った。 待機群にはフォローアップの後に，介入群と同様の介 入 内 容 を 提 供 し た。 介 入 の 内 容 は， 伊 藤・ 武 藤 （2018） に倣い，IBS患者を対象としたACTのFerreira et al. （2017） のプロトコルに基づき行われた。 1 回 の開催につき2-5名の参加者にたいして行われた。 主要評価指標

1 .IBSSI （Shinozaki et al., 2006） を用いた。IBS 症状の重篤度を測定するための指標のとして用いた 二次的評価指標 （一部）

2 . Irritable Bowel Syndrome quality of life measure （Kanazawa et al. 2007; 以下IBSQOL） IBSに 特異的なQOLの阻害について測定することができる指 標として用いた。

3 . Beck Depression Inventory II （小島・古川 2003: 以下BDI） 抑うつの程度を測定する指標として 用いた。

4 . 日本語版Acceptance and Action Questionnaire II （嶋ら, 2013: 以下AAQ） 心理的苦痛を引き起こす 主要な要因として考えられる体験の回避を測定するた め用いた。

5 . 日本語版Cognitive Fusion Questionnaire （嶋 ら, 2014: 以下CFQ） 心理的苦痛を引き起こしたり助 長したりする原因の 1 つである認知的フュージョンを 測定するため用いた。 倫理的配慮 本研究は第 1 著者所属大学の倫理委員会において， 人を対象とする医学系研究として承認を得たのちに実

日本認知・行動療法学会　第44回大会 一般演題 P1-34 189 -施された （審査番号 17020）。また，各参加者には書 面と口頭で本研究の目的を説明し，同意を得たうえで 実施された。本研究は事前に臨床試験登録が行われて いる（UMIN CTR: UMIN000027728）。 結果 各指標の結果をTable1に示した。各評価項目におい て，preアセスメント時には，介入群と待機群の間に 差はなかった （all ps ＞ .05）。各評価指標を，群 （介入群・統制群） と時期 （pre・post・FU 2month） を独立変数とする 2 要因分散分析を用いて分析した。 IBSSIは，有意な時期の主効果を示した （F （2,48） = 4.45）。交互作用は有意ではなかった （F （2,48） = 1.01）。IBSQOLは，群の主効果，時期の主効果および 交互作用は有意ではなかった （順にF （1,24） = 2.38; F （2,48） = 1.02; F （2,48） = 0.39）。BDIは有意な交 互作用が確認された （F （2,48） = 10.17）。単純主効 果の検定の結果，介入群の得点が有意に変化しており （F （1,24） = 0.51），多重比較の結果，Preからフォ ローアップの変化が有意に減少していることが示され た。AAQは有意な変化は確認されなかった（群，時期， 交互作用の順にF （1,24） = 0.00; F （2,48） = 1.38; F （2,48） = 0.51）。CFQの得点においても有意な変化 は確認されなかった（群，時期，交互作用の順にF （1,24） = 0.23; F （2,48） = 0.25; F （2,48） = 0.29）。 考察 本研究の目的は， 1 日集団ワークショップとワーク ブックを用いたによるACTプログラムが，IBS未患者に 対する効果を検討することである。介入群の得点の変 化としては，待機群との比較において効果は示されな かったが，介入群の得点の減少は意味のあるものだっ たといえる。また，副次的項目のうちの抑うつの指標 においては，待機群との比較において変化が確認され た。これらのことから，本研究で用いたACTプログラ ムは，効果を一定程度示していると考えられる。 IBSSIの得点に関しては，待機群と比較して有意な 変化はなかったものの，介入群の得点の改善量は，臨 床的に意味のある変化だとされる50点を上回ってい る。このことから，介入による効果はあったと考えら れる。待機群との比較においては有意な差が得られな かったこととして，待機群がわずかに改善しているこ とや，サンプルサイズの問題があげられる。また，抑 うつの得点の減少に関しては，IBSに対しても予防的 な効果を持つことが指摘できる。IBSは抑うつなどの 心理的問題が症状の発症を予測するとされている （Nicholl et al. 2008）。今後悪化する可能性のある ものを対象としていることからも，予防的な効果が あったといえる。