船橋市分譲マンション実態調査報告書
平成 26 年３月
目 次
第Ⅰ章 調査の概要等
調査の概要 ··· ３ １ 調査の背景 ··· ３ ２ 調査の目的 ··· ３ ３ 調査の方法 ··· ３ ４ 調査項目 ··· ４ ５ 回収結果 ··· ４ 本書の見方 ··· ５ 用語解説 ··· ６第Ⅱ章 本市の現状
本市の分譲マンションの概要 ··· 11第Ⅲ章 調査結果
１．マンションの概要等について ··· 17 ２．「管理組合」について ··· 36 ３．「管理規約」について ··· 54 ４．管理費、修繕積立金等について ··· 59 ５．管理委託について ··· 68 ６．大規模修繕等について ··· 70 ７．建替えの取り組みについて ··· 84 ８．耐震診断・耐震改修等について ··· 86 ９．防災の取り組みおよびコミュニティ活動について ··· 89 10．マンション管理上のトラブルについて ··· 94 11．居住者の高齢化等について ··· 99 12．市の施策その他について ··· 102 13．自由記入式設問 ··· 105第Ⅳ章 調査結果のまとめ
１．マンションの概要等について ··· 113 ２．「管理組合」について ··· 114 ３．「管理規約」について ··· 115 ４．管理費、修繕積立金等について ··· 115 ５．管理委託について ··· 116 ６．大規模修繕等について ··· 116 ７．建替えの取り組みについて ··· 117 ８．耐震診断・耐震改修等について ··· 117 ９．防災の取り組みおよびコミュニティ活動について ··· 118 10．マンション管理上のトラブルについて ··· 118 11．居住者の高齢化等について ··· 119 12．市の施策その他について ··· 119第Ⅴ章 付属資料（調査票）
「船橋市分譲マンション実態調査」調査票 ··· 1231
第
Ⅰ
章
3
調
調
査
査
の
の
概
概
要
要
１ 調査の背景
船橋市には、平成 25 年１月１日現在、1,143 棟、60,700 戸の分譲マンション があり、マンションが重要な居住形態であることは、市内の世帯数が約 27 万世 帯であることからも分かります。 加えて、市内には築 40 年を超える分譲マンションが約 300 棟あり、大規模修 繕や建替え時期を迎える分譲マンションが増加しているほか、居住者の高齢化 による管理組合の担い手不足等、分譲マンションが抱える課題等も多様化して おり、その課題を的確に把握することが重要となっています。２ 調査の目的
本調査は、船橋市内の分譲マンションの現状や課題、問題点などについて把 握・分析し、今後の分譲マンションに関する施策の検討や『船橋市住生活基本 計画』見直しの基礎資料とすることを目的としています。３ 調査の方法
（１）調査区域：市内全域 （２）調査対象：市内に存在する分譲マンションの各管理組合（平成 25 年９月 現在） ※「分譲マンション」：『マンションの管理の適正化の推進に 関する法律』第２条に定義されるマンション ※船橋市分譲マンション台帳に登録されていない木造マンシ ョンも調査対象に含む （３）調査方法：全数調査 （４）標本数（送付対象数）：７２６ （５）実施方法：郵送配付（各マンション管理組合宛て送付）－訪問回収法 ・『広報ふなばし』９月 15 日号で調査実施について事前告知 ・訪問回収は、「マンション管理士」の資格を持つ訪問調査員 が担当 ・11 月下旬に「回答協力のお願い」文書を各マンション管理 組合宛てに送付 （６）実施時期：平成 25 年９月下旬～平成 26 年３月４ 調査項目
（１）マンションの概要等について （２）「管理組合」について （３）「管理規約」について （４）管理費、修繕積立金等について （５）管理委託について （６）大規模修繕等について （７）建替えの取り組みについて （８）耐震診断・耐震改修等について （９）防災の取り組みおよびコミュニティ活動について （10）マンション管理上のトラブルについて （11）居住者の高齢化等について （12）市の施策その他について （13）自由記入式設問５ 回収結果
（１）有効回収数：３３９票（回収票 339 票、無効票は無し） （２）有効回収率：４６．７％ 【地区ごとの回収結果】 地区 調査対象数 回収数 回収率 南部地区 194 98 50.5％ 西部地区 203 111 54.7％ 中部地区 60 29 48.3％ 東部地区 240 92 38.3％ 北部地区 29 9 31.0％ 合計 726 339 46.7％5 ◇地区の区分けは、船橋市の行政コミュニティを指し示すものであり、そ の詳細な内容は以下の通りとなっています。 １ 南部地区 湊町・浜町・若松・日の出・西浦・栄町・潮見町・高瀬町・ 宮本・市場・東船橋・東町・駿河台・本町・南本町・海神・ 海神町・海神町東・海神町西・海神町南・南海神 ２ 西部地区 山野町・印内町・葛飾町・本郷町・古作町・古作・西船・印内・ 東中山・二子町・本中山・旭町・前貝塚町・行田町・行田・ 山手・北本町・丸山・藤原・上山町・馬込西・馬込町 ３ 中部地区 夏見・夏見町・夏見台・米ヶ崎町・高根町・金杉町・金杉・ 金杉台・緑台・高根台・芝山・新高根 ４ 東部地区 前原東・前原西・中野木・三山・田喜野井・習志野・二宮・ 飯山満町・滝台町・滝台・薬円台・薬園台町・七林町・ 習志野台・西習志野 ５ 北部地区 二和東・二和西・三咲町・三咲・南三咲・八木が谷町・咲が丘・ みやぎ台・八木が谷・高野台・松が丘・大穴町・大穴南・ 大穴北・小室町・小野田町・大神保町・神保町・車方町・ 鈴身町・豊富町・金堀町・楠が山町・古和釜町・坪井西・ 坪井東・坪井町
本
本
書
書
の
の
見
見
方
方
○選択肢の語句が長い場合、本文や表・グラフ中では省略した表現を用いて いることがあります。 ○表・グラフ中、整数は回答者数（単位：件）を、小数第１位までの数値は百 分率（単位：％）を、それぞれ表しています。 ○調査結果の比率は、その質問の回答数を基数（ｎ）として、小数第２位を四 捨五入して算出しています。そのため、合計が 100％にならない場合があり ます。 ○複数回答形式の場合、回答比率の合計は通常 100％を超えます。 〇「所在地」「竣工年」「棟数」「戸数」「構造」「階数」「建築面積」が無回答で あったものについては、船橋市分譲マンション台帳のデータで補っています。用
用
語
語
解
解
説
説
■マンション 「マンションの管理の適正化の推進に関する法律」に定義される、①２以上の区分 所有者（建物の区分所有等に関する法律（以下「区分所有法」）第２条第２項 に規定 する区分所有者をいう。）が存する建物で、人の居住の用に供する専有部分（区分所有 法第２条第３項 に規定する専有部分をいう。）のあるものならびにその敷地および附 属施設、または、②一団地内の土地または附属施設（これらに関する権利を含む。）が 当該団地内にある①の建物を含む数棟の建物の所有者（専有部分のある建物にあって は、区分所有者）の共有に属する場合における当該土地および附属施設。 ■マンション管理組合 「マンションの管理の適正化の推進に関する法律」に定義される、マンションの管 理を行う区分所有法第３条 もしくは第 65 条 に規定する団体または区分所有法第 47 条第１項 （区分所有法第 66 条 において準用する場合を含む。）に規定する法人。 ■管理者等 「マンションの管理の適正化の推進に関する法律」に定義される、区分所有法第 25 条第１項 （区分所有法第 66 条 において準用する場合を含む。）の規定により選任さ れた管理者または区分所有法第 49 条第１項 （区分所有法第 66 条 において準用する 場合を含む。）の規定により置かれた理事。 ■マンションの区分所有者等 「マンションの管理の適正化の推進に関する法律」に定義される、用語解説「マン ション」の①の区分所有者ならびに「マンション」の②の土地および附属施設の所有 者。 ■マンション標準管理規約（平成 23 年７月） 国土交通省により、管理組合が、それぞれのマンションの実態に応じて管理規約を 制定、変更する際の参考として作成、周知されているもの。 ■マンション管理標準指針（平成 17 年 12 月） マンションの維持・管理のため、「何を」「どのような点に」留意すべきかを示した、 マンション管理の重要事項に関する標準指針。7 ■マンションの修繕積立金に関するガイドライン（平成 23 年４月） 国土交通省により作成された、修繕積立金に関する基本的な知識や修繕積立金の額 の目安を示したガイドライン。 ■マンションの建替えか修繕を判断するためのマニュアル（平成 15 年１月） 建替えか修繕かを判断するための技術的指針として、国土交通省により作成された マニュアル。 ■マンションの管理の適正化の推進に関する法律（平成 12 年 12 月８日） マンション管理士の資格を定め、マンション管理業者の登録制度を実施する等マン ションの管理の適正化を推進するための措置を講ずることにより、マンションにおけ る良好な居住環境の確保を図り、もって国民生活の安定向上と国民経済の健全な発展 に寄与することを目的とした法律。 ■マンションの建替えの円滑化等に関する法律（平成 14 年６月 19 日） マンション建替組合の設立、権利変換手続による関係権利の変換、危険又は有害な 状況にあるマンションの建替えの促進のための特別の措置等マンションの建替えの円 滑化等に関する措置を講ずることにより、マンションにおける良好な居住環境の確保 を図り、もって国民生活の安定向上と国民経済の健全な発展に寄与することを目的と した法律。 ■マンション管理士 「マンションの管理の適正化の推進に関する法律」に定義される、国土交通大臣の 登録を受け、マンション管理士の名称を用いて、専門的知識をもって、管理組合の運 営その他マンションの管理に関し、管理組合の管理者等またはマンションの区分所有 者等の相談に応じ、助言、指導その他の援助を行うことを業務（他の法律においてそ の業務を行うことが制限されているものを除く。）とする者。 ■使用細則 対象物件の使用について、管理規約において、別に定めるもの。 ■新耐震基準 建築基準法施行令の改正（昭和 56 年６月１日施行）により適用された新しい耐震基 準（施行日以降に確認申請を受けた建物は新耐震基準が適応されている）。
9
第
Ⅱ
章
11
本市の分譲マンションの概要
（船橋市マンション台帳より） 平成 25 年１月１日現在の船橋市マンション台帳によると、市内には 1,143 棟、60,700 戸の分譲マンションがあります。 構造別に棟数をみると、構造は「鉄筋コンクリート造（ＲＣ造）」が９割弱を占め、「鉄 骨鉄筋コンクリート造（ＳＲＣ造）」が１割強となっており、両者で構成比のほとんどを 占めています。 【構造別棟数・戸数】 １棟あたりの建築面積は、最小 226.5 ㎡、最大 70,039.4 ㎡で、平均値 3,899.3 ㎡、中 央値 2,501.9 ㎡となっています。 【建築面積別棟数】 1.8 10.6 15.5 12.2 9.8 7.8 6.8 6.1 4.1 3.8 21.4 500㎡未満 500㎡以上1,000㎡未満 1,000㎡以上1,500㎡未満 1,500㎡以上2,000㎡未満 2,000㎡以上2,500㎡未満 2,500㎡以上3,000㎡未満 3,000㎡以上3,500㎡未満 3,500㎡以上4,000㎡未満 4,000㎡以上4,500㎡未満 4,500㎡以上5,000㎡未満 5,000㎡以上 0% 20% 40% 建築面積別棟数の割合 n=1,143 鉄筋コンク リート造 88.3% 鉄骨鉄筋 コンク リート造 11.5% 鉄骨造 0.3% 構造別棟数の割合 n=1,143 鉄筋コンク リート造 77.6% 鉄骨鉄筋 コンク リート造 22.1% 鉄骨造 0.3% 構造別戸数の割合 n=60,700 構造 棟数 構成比 戸数 構成比 鉄筋コンクリート造（ＲＣ造） 1,009 88.3％ 47,094 77.6％ 鉄骨鉄筋コンクリート造（ＳＲＣ造） 131 11.5％ 13,426 22.1％ 鉄骨造（Ｓ造） 3 0.3％ 180 0.3％ 計 1,143 100.0％ 60,700 100.0％ 建築面積 棟数 構成比 500㎡未満 21 1.8％ 500㎡以上1,000㎡未満 121 10.6％ 1,000㎡以上1,500㎡未満 177 15.5％ 1,500㎡以上2,000㎡未満 140 12.2％ 2,000㎡以上2,500㎡未満 112 9.8％ 2,500㎡以上3,000㎡未満 89 7.8％ 3,000㎡以上3,500㎡未満 78 6.8％ 3,500㎡以上4,000㎡未満 70 6.1％ 4,000㎡以上4,500㎡未満 47 4.1％ 4,500㎡以上5,000㎡未満 43 3.8％ 5,000㎡以上 245 21.4％ 計 1143 100.0％町別では 69 町にわたっており、習志野台が 全体の１割弱で最も多くなっています。また、 30 棟以上ある 11 町で、半数近くの 47.2％を 占めています。 分譲マンション位置図 【町別棟数（30棟以上）】 所在地 棟数 構成比 １ 習志野台 108 9.4％ ２ 本町 54 4.7％ ３ 緑台 52 4.5％ ４ 金杉台 51 4.5％ ５ 前原西 51 4.5％ ６ 夏見台 49 4.3％ ７ 藤原 37 3.2％ ８ 西船 36 3.1％ ９ 飯山満町 36 3.1％ 10 本中山 35 3.1％ 11 小室町 30 2.6％ 539 47.2％ 小計
13 行政コミュニティ別に戸数をみると、「西部」「東部」「南部」の３地区に多く、合計で 全体の約８割以上を占めています。 １棟あたりの戸数は最少３戸、最多 721 戸で、平均値 53.1 戸、中央値 38 戸となって います。 行政コミュニティ別の１棟あたりの平均戸数をみると、「南部」「西部」では 60 戸台、 「中部」「北部」では 30 戸台であり、地区により棟の規模に差があることがわかります。 【行政コミュニティ別棟数・戸数】 南部 20.6% 西部 23.8% 中部 20.0% 東部 27.7% 北部 7.9% 行政コミュニティ別棟数の割合 n=1,143 南部 26.8% 西部 27.8% 中部 13.0% 東部 27.6% 北部 4.8% 行政コミュニティ別戸数の割合 n=60,700 地区 棟数 構成比 戸数 構成比 戸数／棟数 南部 235 20.6％ 16,266 26.8％ 69.2 西部 272 23.8％ 16,897 27.8％ 62.1 中部 229 20.0％ 7,867 13.0％ 34.4 東部 317 27.7％ 16,764 27.6％ 52.9 北部 90 7.9％ 2,906 4.8％ 32.3 計 1,143 100.0％ 60,700 100.0％ 53.1
竣工年別にみると、「平成６年～平成 15 年」が棟数（25.9％）、戸数（34.9％）ともに、 最も多くなっています。 竣工年別に１棟当たりの平均戸数を比較してみると、「昭和 39 年～昭和 48 年」の 32.6 戸に対し、「平成 16 年～平成 24 年」は 86.3 戸となっており、竣工年が新しいほど１棟当 たりの規模が大きくなっていることがわかります。 【竣工年別棟数・戸数】 階数は、最小２階、最大 38 階、平均 6.7 階、中央値５階であり、全体の 34.6％が５階 となっています。棟数でみると「４～５階」（41.2％）が最も多くなっています。 行政コミュニティ別に階数をみると、「中部」「北部」では８割以上が“５階以下”で あり、「南部」「西部」「東部」では、「６～10 階」が４割～５割で最も多くなっています。 【階数別棟数】 区分 全体 構成比 南部 構成比 西部 構成比 中部 構成比 東部 構成比 北部 構成比 ３階以下 127 11.1％ 9 3.8％ 46 16.9％ 19 8.3％ 12 3.8％ 41 45.6％ ４～５階 471 41.2％ 55 23.4％ 78 28.7％ 169 73.8％ 133 42.0％ 36 40.0％ ６～10階 418 36.6％ 96 40.9％ 110 40.4％ 37 16.2％ 162 51.1％ 13 14.4％ 11～19階 111 9.7％ 59 25.1％ 38 14.0％ 4 1.7％ 10 3.2％ 0 0.0％ 20階以上 16 1.4％ 16 6.8％ 0 0.0％ 0 0.0％ 0 0.0％ 0 0.0％ 計 1,143 100.0％ 235 100.0％ 272 100.0％ 229 100.0％ 317 100.0％ 90 100.0％ 竣工年 棟数 構成比 戸数 構成比 戸数／棟数 昭和39年～昭和48年 277 24.2％ 9,033 14.9％ 32.6 昭和49年～昭和58年 264 23.1％ 10,524 17.3％ 39.9 昭和59年～平成５年 150 13.1％ 6,520 10.7％ 43.5 平成６年～平成15年 296 25.9％ 21,164 34.9％ 71.5 平成16年～平成25年 156 13.6％ 13,459 22.2％ 86.3 計 1,143 100.0％ 60,700 100.0％ 53.1 昭和39年 ～48年 24.2% 昭和49年 ～58年 23.1% 昭和59年 ～平成５年 13.1% 平成６年 ～15年 25.9% 平成16年 ～25年 13.6% 竣工年別棟数の割合 n=1,143 昭和39年 ～48年 14.9% 昭和49年 ～58年 17.3% 昭和59年 ～平成５年 10.7% 平成６年 ～15年 34.9% 平成16年 ～25年 22.2% 竣工年別戸数の割合 n=60,700
15
第
Ⅲ
章
17
◆所在地区（問１）
問１ マンションの所在地についてご記入ください。 ○本調査では、「西部地区」（32.7％）からの回答が最も多くなっており、「南部地区」 （28.9％）、「東部地区」（27.1％）が続いています。◆回答者（問２）
問２ このアンケートにお答えくださる方についてご記入ください。 ○「管理会社」という回答が 51.3％で最も多く、「管理組合理事長」（41.0％）が続いて います。「その他」としては、「マンション管理員（管理人、フロントマネージャー）」 「管理組合事務局」「事務局長」などからの回答となっています。 １．マンションの概要等について 南部地区 28.9% 西部地区 32.7% 中部地区 8.6% 東部地区 27.1% 北部地区 2.7% ｎ=339 No. 選択肢 ｎ % 1 管理組合理事長 139 41.0 2 管理組合役員 6 1.8 3 管理会社 174 51.3 4 その他 16 4.7 無回答 4 1.2 全体 339 100.0 管理組合理事長 41.0% 管理組合役員 1.8% 管理会社 51.3% その他 4.7% 無回答 1.2% ｎ=339 No. 区 分 ｎ % 1 南部地区 98 28.9 2 西部地区 111 32.7 3 中部地区 29 8.6 4 東部地区 92 27.1 5 北部地区 9 2.7 全体 339 100.0◆マンションの概要（問３）
問３ マンションの概要についてご記入ください。（平成 25 年 10 月１日現在） ■竣工年 ※複数棟の場合は最後の棟の竣工 ○「平成６年～平成 15 年」という回答が 40.1％で最も多く、「平成 16 年～平成 25 年」 （19.5％）、「昭和 49 年～昭和 58 年」（19.2％）が続いています。なお、「昭和 38 年 以前」という回答はありませんでした。 ■棟数 ○「１棟」という回答が 79.4％で最も多く、「２～４棟」（13.0％）が続いています。 また、団地型（２棟以上）の合計は 20.6％となっています。 79.4 13.0 4.1 1.8 0.9 0.9 0% 20% 40% 60% 80% 100% １棟 ２～４棟 ５～９棟 10～19棟 20～29棟 30棟以上 ｎ=339 団地型 20.6％ 昭和39年～ 昭和48年 9.1% 昭和49年～ 昭和58年 19.2% 昭和59年～ 平成５年 12.1% 平成６年～ 平成15年 40.1% 平成16年～ 平成25年 19.5% ｎ=339 No. 区 分 ｎ % 1 昭和38年以前 0 0.0 2 昭和39年～昭和48年 31 9.1 3 昭和49年～昭和58年 65 19.2 4 昭和59年～平成５年 41 12.1 5 平成６年～平成15年 136 40.1 6 平成16年～平成25年 66 19.5 全体 339 100.0 No. 区 分 ｎ % 1 １棟 269 79.4 2 ２～４棟 44 13.0 3 ５～９棟 14 4.1 4 10～19棟 6 1.8 5 20～29棟 3 0.9 6 30棟以上 3 0.9 全体 339 100.019 【竣工年別】＊上段…回答数、下段…構成比（単位：％） ○竣工年別にみると、時期の新しいマンションほど「１棟」が多く、昭和 39～58 年は “５棟以上”の割合が昭和 59 年以降に比べて多くなっています。 ■戸数 ○「31～50 戸」という回答が 26.5％で最も多く、「51～75 戸」（17.4％）が続いています。 No. 区 分 ｎ % 1 20戸以下 18 5.3 2 21～30戸 29 8.6 3 31～50戸 90 26.5 4 51～75戸 59 17.4 5 76～100戸 50 14.7 6 101～150戸 47 13.9 7 151～200戸 13 3.8 8 201戸以上 33 9.7 全体 339 100.0 合計 １棟 ２～４棟 ５～９棟 10～19棟 20～29棟 30棟以上 339 269 44 14 6 3 3 100.0 79.4 13.0 4.1 1.8 0.9 0.9 31 16 4 6 3 1 1 100.0 51.6 12.9 19.4 9.7 3.2 3.2 65 35 19 6 2 2 1 100.0 53.8 29.2 9.2 3.1 3.1 1.5 41 34 7 0 0 0 0 100.0 82.9 17.1 0.0 0.0 0.0 0.0 136 123 11 1 1 0 0 100.0 90.4 8.1 0.7 0.7 0.0 0.0 66 61 3 1 0 0 1 100.0 92.4 4.5 1.5 0.0 0.0 1.5 全体 昭和39年～昭和48年 昭和49年～昭和58年 昭和59年～平成５年 平成６年～平成15年 平成16年～平成25年 5.3 8.6 26.5 17.4 14.7 13.9 3.8 9.7 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 20戸以下 21～30戸 31～50戸 51～75戸 76～100戸 101～150戸 151～200戸 201戸以上 ｎ=339
【竣工年別】＊上段…回答数、下段…構成比（単位：％） ○竣工年別にみると、昭和 39～48 年は「101 戸以上」が６割弱で最も多くなっていま す。昭和 59 年以降は、時期の新しいマンションほど 100 戸以下の割合は減少、101 戸以上は増加しています。 ■構造 ○「鉄筋コンクリート造（ＲＣ造）」という回答が 82.0％で最も多く、「鉄骨鉄筋コンク リート造（ＳＲＣ造）」が 17.4％で続いており、両選択肢で構成比のほとんどを占めて います。 合計 50戸以下 51～100戸 101戸以上 339 137 109 93 100.0 40.4 32.2 27.4 31 7 6 18 100.0 22.6 19.4 58.1 65 26 14 25 100.0 40.0 21.5 38.5 41 20 17 4 100.0 48.8 41.5 9.8 136 58 51 27 100.0 42.6 37.5 19.9 66 26 21 19 100.0 39.4 31.8 28.8 全体 昭和39年～昭和48年 昭和49年～昭和58年 昭和59年～平成５年 平成６年～平成15年 平成16年～平成25年 鉄筋コンク リート造 82.0％ 鉄骨鉄筋 コンクリート造 17.4％ 鉄骨造 0.3％ その他 0.3％ ｎ=339 No. 選択肢 ｎ % 1 鉄筋コンクリート造(ＲＣ造) 278 82.0 2 鉄骨鉄筋コンクリート造(ＳＲＣ造) 59 17.4 3 鉄骨造(Ｓ造) 1 0.3 4 その他 1 0.3 全体 339 100.0
21 ■階数（地上） ○「６～10 階」という回答が 53.4％で最も多く、「４～５階」（23.0％）が続いています。 【地区別・棟数別】＊上段…回答数、下段…構成比（単位：％） ○地区別にみると、南部地区は“11 階建以上”の割合が他地区に比べて多くなってい ます。 ○棟数別にみると、単棟型は「６～10 階建」が 61.3％で最も多く、団地型は「４～５ 階建」が半数近くで最も多くなっています。 ３階建以下 5.0% ４～５階建 23.0% ６～10階建 53.4% 11～19階建 16.8% 20階建以上 1.8% ｎ=339 No. 区 分 ｎ % 1 ３階建以下 17 5.0 2 ４～５階建 78 23.0 3 ６～10階建 181 53.4 4 11～19階建 57 16.8 5 20階建以上 6 1.8 全体 339 100.0 合計 ３階建以下 ４～５階建 ６～10階建 11～19階建 20階建以上 339 17 78 181 57 6 100.0 5.0 23.0 53.4 16.8 1.8 98 2 11 48 31 6 100.0 2.0 11.2 49.0 31.6 6.1 111 5 35 52 19 0 100.0 4.5 31.5 46.8 17.1 0.0 29 1 6 20 2 0 100.0 3.4 20.7 69.0 6.9 0.0 92 6 23 58 5 0 100.0 6.5 25.0 63.0 5.4 0.0 9 3 3 3 0 0 100.0 33.3 33.3 33.3 0.0 0.0 269 8 46 165 46 4 100.0 3.0 17.1 61.3 17.1 1.5 70 9 32 16 11 2 100.0 12.9 45.7 22.9 15.7 2.9 全体 南部地区 西部地区 中部地区 東部地区 北部地区 単棟型 団地型
■地階の有無 ○地階のあるマンションは 14.7％となっています。 【地階の階数】 ○「地下１階」という回答が９割強を占めています。 ■マンションの規模 ①敷地面積 ○「1,000 ㎡以上 2,000 ㎡未満」という回答が 25.1％で最も多く、次いで「2,000 ㎡以上 3,000 ㎡未満」（16.8％）、「1,000 ㎡未満」（13.9％）が多くなっており、“3,000 ㎡未 満”が 55.8％で過半数を占めています。なお、平均値は 5,568.4 ㎡、中央値は 2,314.7 ㎡となっています。 あり 14.7% なし 85.3% ｎ=339 No. 区 分 ｎ % 1 1,000㎡未満 47 13.9 2 1,000㎡以上2,000㎡未満 85 25.1 3 2,000㎡以上3,000㎡未満 57 16.8 4 3,000㎡以上4,000㎡未満 28 8.3 5 4,000㎡以上5,000㎡未満 19 5.6 6 5,000㎡以上6,000㎡未満 11 3.2 7 6,000㎡以上7,000㎡未満 8 2.4 8 7,000㎡以上8,000㎡未満 9 2.7 9 8,000㎡以上9,000㎡未満 6 1.8 10 9,000㎡以上10,000㎡未満 6 1.8 11 10,000㎡以上20,000㎡未満 13 3.8 12 20,000㎡以上 13 3.8 無回答 37 10.9 全体 339 100.0 13.9 25.1 16.8 8.3 5.6 3.2 2.4 2.7 1.8 1.8 3.8 3.8 10.9 0% 10% 20% 30% 1,000㎡未満 1,000㎡以上2,000㎡未満 2,000㎡以上3,000㎡未満 3,000㎡以上4,000㎡未満 4,000㎡以上5,000㎡未満 5,000㎡以上6,000㎡未満 6,000㎡以上7,000㎡未満 7,000㎡以上8,000㎡未満 8,000㎡以上9,000㎡未満 9,000㎡以上10,000㎡未満 10,000㎡以上20,000㎡未満 20,000㎡以上 無回答 ｎ=339 No. 区 分 ｎ % 1 あり 50 14.7 2 なし 289 85.3 全体 339 100.0 No. 区 分 ｎ % 1 地下１階 46 92.0 2 地下２階 3 6.0 3 地下３階 1 2.0 全体 50 100.0
23 ②建築面積 ○「500 ㎡以上 1,000 ㎡未満」という回答が 31.9％で最も多く、次いで「1,000 ㎡以上 1,500 ㎡未満」（20.6％）、「500 ㎡未満」（13.6％）が多くなっており、“1,500 ㎡未満” で 66.1％を占めています。なお、平均値は 2,424.5 ㎡、中央値は 1,069.0 ㎡となって います。 ③延床面積 ○「2,000 ㎡以上 4,000 ㎡未満」という回答が 25.1％で最も多く、次いで「4,000 ㎡以上 6,000 ㎡未満」（15.9％）、「6,000 ㎡以上 8,000 ㎡未満」（13.3％）が多くなっており、 “2,000 ㎡以上 8,000 ㎡未満”が 54.3％で過半数を占めています。なお、平均値は 9,819.4 ㎡、中央値は 5,015.9 ㎡となっています。 No. 区 分 ｎ % 1 500㎡未満 46 13.6 2 500㎡以上1,000㎡未満 108 31.9 3 1,000㎡以上1,500㎡未満 70 20.6 4 1,500㎡以上2,000㎡未満 28 8.3 5 2,000㎡以上2,500㎡未満 14 4.1 6 2,500㎡以上3,000㎡未満 7 2.1 7 3,000㎡以上3,500㎡未満 9 2.7 8 3,500㎡以上4,000㎡未満 11 3.2 9 4,000㎡以上4,500㎡未満 8 2.4 10 4,500㎡以上5,000㎡未満 5 1.5 11 5,000㎡以上 31 9.1 無回答 2 0.6 全体 339 100.0 13.6 31.9 20.6 8.3 4.1 2.1 2.7 3.2 2.4 1.5 9.1 0.6 0% 10% 20% 30% 40% 500㎡未満 500㎡以上1,000㎡未満 1,000㎡以上1,500㎡未満 1,500㎡以上2,000㎡未満 2,000㎡以上2,500㎡未満 2,500㎡以上3,000㎡未満 3,000㎡以上3,500㎡未満 3,500㎡以上4,000㎡未満 4,000㎡以上4,500㎡未満 4,500㎡以上5,000㎡未満 5,000㎡以上 無回答 ｎ=339 No. 区 分 ｎ % 1 1,000㎡未満 10 2.9 2 1,000㎡以上2,000㎡未満 26 7.7 3 2,000㎡以上4,000㎡未満 85 25.1 4 4,000㎡以上6,000㎡未満 54 15.9 5 6,000㎡以上8,000㎡未満 45 13.3 6 8,000㎡以上10,000㎡未満 19 5.6 7 10,000㎡以上12,000㎡未満 9 2.7 8 12,000㎡以上14,000㎡未満 12 3.5 9 14,000㎡以上16,000㎡未満 9 2.7 10 16,000㎡以上18,000㎡未満 6 1.8 11 18,000㎡以上20,000㎡未満 2 0.6 12 20,000㎡以上 27 8.0 無回答 35 10.3 全体 339 100.0 2.9 7.7 25.1 15.9 13.3 5.6 2.7 3.5 2.7 1.8 0.6 8.0 10.3 0% 10% 20% 30% 1,000㎡未満 1,000㎡以上2,000㎡未満 2,000㎡以上4,000㎡未満 4,000㎡以上6,000㎡未満 6,000㎡以上8,000㎡未満 8,000㎡以上10,000㎡未満 10,000㎡以上12,000㎡未満 12,000㎡以上14,000㎡未満 14,000㎡以上16,000㎡未満 16,000㎡以上18,000㎡未満 18,000㎡以上20,000㎡未満 20,000㎡以上 無回答 ｎ=339
■店舗・事務所等のあるマンション ○店舗のあるマンションは 10.3％、事務所のあるマンションは 13.6％となっています。 なお、「その他」の利用は 8.0％となっており、具体的には「集会室・集会所」「自治会 館」「管理事務室等」「診療所」「公共施設」「駐車スペース」「キッズスペース」「管理 スペース」などが挙げられています。 【店舗のあるマンション・戸数別】＊上段…回答数、下段…構成比（単位：％） ○戸数別にみると、101 戸以上で店舗のあるマンションの割合が多くなっています。 店舗 事務所 あり 10.3% なし 89.7% ｎ=339 あり 13.6% なし 86.4% ｎ=339 No. 区 分 ｎ % 1 あり 35 10.3 2 なし 304 89.7 全体 339 100.0 No. 区 分 ｎ % 1 あり 46 13.6 2 なし 293 86.4 全体 339 100.0 合計 あり なし 339 35 304 100.0 10.3 89.7 137 10 127 100.0 7.3 92.7 109 8 101 100.0 7.3 92.7 93 17 76 100.0 18.3 81.7 全体 50戸以下 51～100戸 101戸以上
25 【事務所のあるマンション・竣工年別・戸数別】＊上段…回答数、下段…構成比（単位：％） ○竣工年別にみると、時期が古いほど事務所のあるマンションの割合が多い傾向がみ られます。 ○戸数別にみると、規模の大きいマンションほど事務所のある割合が多くなっており、 101 戸以上では約４分の１となっています。 ■賃貸住戸のあるマンション ○賃貸住戸の「ある」マンションは 70.8％となっています。 【賃貸率】 ○賃貸率をみると、「10％未満」が 59.6％を占めており、「10％以上 20％未満」 （24.2％）が続いています。 No. 区 分 ｎ % 1 あり 240 70.8 2 なし 99 29.2 全体 339 100.0 あり 70.8% なし 29.2% ｎ=339 No. 区 分 ｎ % 1 10％未満 143 59.6 2 10％以上20％未満 58 24.2 3 20％以上30％未満 18 7.5 4 30％以上40％未満 11 4.6 5 40％以上50％未満 3 1.3 6 50％以上 7 2.9 全体 240 100.0 合計 あり なし 339 46 293 100.0 13.6 86.4 31 9 22 100.0 29.0 71.0 65 9 56 100.0 13.8 86.2 41 7 34 100.0 17.1 82.9 136 14 122 100.0 10.3 89.7 66 7 59 100.0 10.6 89.4 137 9 128 100.0 6.6 93.4 109 13 96 100.0 11.9 88.1 93 24 69 100.0 25.8 74.2 50戸以下 51～100戸 101戸以上 全体 昭和39年～昭和48年 昭和49年～昭和58年 昭和59年～平成５年 平成６年～平成15年 平成16年～平成25年
◇賃貸戸数の状況 ○賃貸戸数は、「特に変動はない」が 54.9％で過半数を占めており、「年々増えている」 は 11.2％となっています。 【竣工年別】＊上段…回答数、下段…構成比（単位：％） ○昭和 39～58 年では、賃貸戸数が「年々増えている」という回答の割合が昭和 59 年 以降に比べて多くなっています。 No. 選択肢 ｎ % 1 年々増えている 38 11.2 2 減る傾向にある 4 1.2 3 特に変動はない 186 54.9 4 不明 30 8.8 無回答 81 23.9 全体 339 100.0 年々増えている 11.2% 減る傾向にある 1.2% 特に変動はない 54.9% 不明 8.8% 無回答 23.9% ｎ=339 合計 年々増え ている 減る傾向 にある 特に変動 はない 不明 無回答 339 38 4 186 30 81 100.0 11.2 1.2 54.9 8.8 23.9 31 10 0 14 1 6 100.0 32.3 0.0 45.2 3.2 19.4 65 13 1 26 9 16 100.0 20.0 1.5 40.0 13.8 24.6 41 3 2 28 2 6 100.0 7.3 4.9 68.3 4.9 14.6 136 7 0 85 12 32 100.0 5.1 0.0 62.5 8.8 23.5 66 5 1 33 6 21 100.0 7.6 1.5 50.0 9.1 31.8 全体 昭和39年～昭和48年 昭和49年～昭和58年 昭和59年～平成５年 平成６年～平成15年 平成16年～平成25年
27 ■３か月以上の空室のあるマンション ○３か月以上の空室の「ある」マンション は 29.8％となっています。 【空室率】 ○空室率をみると、「５％未満」という回答が 81.2％を占めていますが、“10％以上” も 5.0％みられます。 ◇空室戸数の状況 ○空室戸数は、「特に変動はない」という回答が 46.3％で最も多く、「年々増えている」 は 3.2％となっています。 No. 区 分 ｎ % 1 あり 101 29.8 2 なし 238 70.2 全体 339 100.0 あり 29.8% なし 70.2% ｎ=339 No. 選択肢 ｎ % 1 年々増えている 11 3.2 2 減る傾向にある 2 0.6 3 特に変動はない 157 46.3 4 不明 53 15.6 無回答 116 34.2 全体 339 100.0 年々増えている 3.2% 減る傾向にある 0.6% 特に変動はない 46.3% 不明 15.6% 無回答 34.2% ｎ=339 No. 区 分 ｎ % 1 ５％未満 82 81.2 2 ５％以上10％未満 14 13.9 3 10％以上15％未満 3 3.0 4 15％以上 2 2.0 全体 101 100.0
■主な間取り ○「３ＬＤＫ・４ＤＫ」が 56.9％で最も多く、「２ＬＤＫ・３ＤＫ」（9.1％）、「４ＬＤＫ 以上」（5.3％）が続いています。 ■敷地の所有形態 ○「住戸面積に応じた土地所有権（敷地権）」という回答が 83.8％を占めて圧倒的に多く、 「住戸数で等分した土地所有権」（7.4％）が続いています。 No. 区 分 ｎ % 1 １（Ｌ）ＤＫ・２ＤＫ 11 3.2 2 ２ＬＤＫ・３ＤＫ 31 9.1 3 ３ＬＤＫ・４ＤＫ 193 56.9 4 ４ＬＤＫ以上 18 5.3 5 その他 4 1.2 無回答 82 24.2 全体 339 100.0 3.2 9.1 56.9 5.3 1.2 24.2 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% １（Ｌ）ＤＫ・２ＤＫ ２ＬＤＫ・３ＤＫ ３ＬＤＫ・４ＤＫ ４ＬＤＫ以上 その他 無回答 ｎ=339 No. 選択肢 ｎ % 1 住戸面積に応じた土地所有権（敷地権） 284 83.8 2 住戸数で等分した土地所有権 25 7.4 3 借地権（地上権、賃貸借） 1 0.3 4 定期借地権 2 0.6 5 その他 2 0.6 無回答 25 7.4 全体 339 100.0 83.8 7.4 0.3 0.6 0.6 7.4 0% 20% 40% 60% 80% 100% 住戸面積に応じた土地所有権（敷地権） 住戸数で等分した土地所有権 借地権（地上権、賃貸借） 定期借地権 その他 無回答 ｎ=339
29 【竣工年別】＊上段…回答数、下段…構成比（単位：％） ○竣工時期の新しいマンションほど「住戸面積に応じた土地所有権（敷地権）」とい う回答が多くなる傾向がみられます。 ■敷地内の付属施設・設備 ○「駐車場（平置または機械式）」という回 答が 92.0％で最も多く、次いで「自転車 置場」（91.7％）、「管理事務室」（87.6％）、 「管 理 組 合用 の 郵便 受け」（ 82.6％ ）、 「エレベーター」（81.1％）が多くなって います。なお、５階建以上のマンション のうちエレベーターのないものは 10.7％ （全て５階建）となっています。 ○「その他」としては、「倉庫」「トランク ルーム」「ゲストルーム」などが挙げられ ています。 合計 住戸面積に 応じた土地 所有権（敷 地権） 住戸数で等 分した土地 所有権 借地権（地 上権、賃貸 借） 定期借地権 その他 無回答 339 284 25 1 2 2 25 100.0 83.8 7.4 0.3 0.6 0.6 7.4 31 18 6 0 0 0 7 100.0 58.1 19.4 0.0 0.0 0.0 22.6 65 51 8 1 0 1 4 100.0 78.5 12.3 1.5 0.0 1.5 6.2 41 37 2 0 0 0 2 100.0 90.2 4.9 0.0 0.0 0.0 4.9 136 117 8 0 1 1 9 100.0 86.0 5.9 0.0 0.7 0.7 6.6 66 61 1 0 1 0 3 100.0 92.4 1.5 0.0 1.5 0.0 4.5 全体 昭和39年～昭和48年 昭和49年～昭和58年 昭和59年～平成５年 平成６年～平成15年 平成16年～平成25年 No. 選択肢 ｎ % 1 平置駐車場 252 74.3 2 機械式駐車場 178 52.5 3 自転車置場 311 91.7 4 バイク置場 206 60.8 5 管理事務室 297 87.6 6 集会室・集会所 148 43.7 7 公園 51 15.0 8 防災用備蓄倉庫 55 16.2 9 エレベーター 275 81.1 10 オートロック 194 57.2 11 宅配ボックス 176 51.9 12 管理組合用の郵便受け 280 82.6 13 防犯カメラ 256 75.5 14 自動警報システム 184 54.3 15 ＡＥＤ 44 13.0 16 その他 12 3.5 無回答 0 0.0 全体 339 100.0 91.7 87.6 82.6 81.1 75.5 74.3 60.8 57.2 54.3 52.5 51.9 43.7 16.2 15.0 13.0 3.5 0% 20% 40% 60% 80% 100% 自転車置場 管理事務室 管理組合用の郵便受け エレベーター 防犯カメラ 平置駐車場 バイク置場 オートロック 自動警報システム 機械式駐車場 宅配ボックス 集会室・集会所 防災用備蓄倉庫 公園 ＡＥＤ その他 ｎ=339
【戸数に対する駐車場（平置または機械式）の割合】 ○「60％以上 80％未満」という回答 が 29.5％で最も多く、「40％以上 60％未満」（17.9％）が続いており、 “40％以上 80％未満”で半数近く を占めています。 【駐車場の月額使用料】 ○「無回答」を除くと、平置駐車場は「10,000 円以上 15,000 円未満」という回答が 25.0％で最も多く、「8,000 円以上 10,000 円未満」（18.3％）、「6,000 円以上 8,000 円未満」（14.3％）が続いており、機械式駐車場は、「10,000 円以上 15,000 円未満」 が 31.5％で最も多く、「8,000 円以上 10,000 円未満」（18.5％）、「15,000 円以上 20,000 円未満」（11.2％）が続いています。平均月額使用料は、平置駐車場が 10,016 円、機械式駐車場は 10,665 円となっています。 平置駐車場 機械式駐車場 No. 区 分 ｎ % 1 20％未満 25 8.0 2 20％以上40％未満 46 14.7 3 40％以上60％未満 56 17.9 4 60％以上80％未満 92 29.5 5 80％以上100％未満 21 6.7 6 100％以上 40 12.8 無回答 32 10.3 全体 312 100.0 8.0 14.7 17.9 29.5 6.7 12.8 10.3 0% 10% 20% 30% 40% 20％未満 20％以上40％未満 40％以上60％未満 60％以上80％未満 80％以上100％未満 100％以上 無回答 ｎ=312 No. 区 分 ｎ % 1 4,000円未満 6 2.4 2 4,000円以上6,000円未満 15 6.0 3 6,000円以上8,000円未満 36 14.3 4 8,000円以上10,000円未満 46 18.3 5 10,000円以上15,000円未満 63 25.0 6 15,000円以上20,000円未満 25 9.9 7 20,000円以上 6 2.4 無回答 55 21.8 全体 252 100.0 No. 区 分 ｎ % 1 4,000円未満 4 2.2 2 4,000円以上6,000円未満 8 4.5 3 6,000円以上8,000円未満 11 6.2 4 8,000円以上10,000円未満 33 18.5 5 10,000円以上15,000円未満 56 31.5 6 15,000円以上20,000円未満 20 11.2 7 20,000円以上 3 1.7 無回答 43 24.2 全体 178 100.0 2.4 6.0 14.3 18.3 25.0 9.9 2.4 21.8 0% 10% 20% 30% 40% 4,000円未満 4,000円以上6,000円未満 6,000円以上8,000円未満 8,000円以上10,000円未満 10,000円以上15,000円未満 15,000円以上20,000円未満 20,000円以上 無回答 ｎ=252 2.2 4.5 6.2 18.5 31.5 11.2 1.7 24.2 0% 10% 20% 30% 40% 4,000円未満 4,000円以上6,000円未満 6,000円以上8,000円未満 8,000円以上10,000円未満 10,000円以上15,000円未満 15,000円以上20,000円未満 20,000円以上 無回答 ｎ=178
31 【戸数に対する自転車置場の割合】 ○「100％以上 150％未満」という回答が 31.2％で最も多く、「無回答」をはさんで、 「200％以上 250％未満」（17.0％）が続いています。 【戸数に対するバイク置場の割合】 ○「５％以上 10％未満」（26.2％）と「10％以上 15％未満」（25.2％）が多くなってお り、“５％以上 15％未満”で過半数を占めています。 No. 区 分 ｎ % 1 50％未満 9 2.9 2 50％以上100％未満 38 12.2 3 100％以上150％未満 97 31.2 4 150％以上200％未満 42 13.5 5 200％以上250％未満 53 17.0 6 250％以上 2 0.6 無回答 70 22.5 全体 311 100.0 2.9 12.2 31.2 13.5 17.0 0.6 22.5 0% 10% 20% 30% 40% 50％未満 50％以上100％未満 100％以上150％未満 150％以上200％未満 200％以上250％未満 250％以上 無回答 ｎ=311 No. 区 分 ｎ % 1 ５％未満 15 7.3 2 ５％以上10％未満 54 26.2 3 10％以上15％未満 52 25.2 4 15％以上20％未満 14 6.8 5 20％以上25％未満 17 8.3 6 25％以上30％未満 10 4.9 7 30％以上 3 1.5 無回答 41 19.9 全体 206 100.0 7.3 26.2 25.2 6.8 8.3 4.9 1.5 19.9 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% ５％未満 ５％以上10％未満 10％以上15％未満 15％以上20％未満 20％以上25％未満 25％以上30％未満 30％以上 無回答 ｎ=206
【エレベーターの階数別設置状況】 ○「６階建以上」は 100％と なっており、「４～５階建」 は約３分の１、「３階建以 下」は約４分の１となって います。 【防災用備蓄倉庫とＡＥＤの戸数別設置状況】 ○「防災用備蓄倉庫」「ＡＥＤ」ともに戸数が多いほど増える傾向となっていますが、 「防災用備蓄倉庫」は 201 戸以上でも約半数にとどまっており、50 戸以下の「ＡＥ Ｄ」の設置は 0.7％（１件）となっています。 防災用備蓄倉庫 ＡＥＤ エレベーター 23.5 34.6 100.0 0% 20% 40% 60% 80% 100% ３階建以下 （n=17) ４～５階建 (n=78) ６階建以上 (n=244) 5.8 11.0 29.8 23.1 54.5 0% 20% 40% 60% 80% 50戸以下(n=137) 51～100戸(n=109) 101～150戸(n=47) 151～200戸(n=13) 201戸以上(n=33) 0.7 13.8 25.5 30.8 36.4 0% 20% 40% 60% 50戸以下(n=137) 51～100戸(n=109) 101～150戸(n=47) 151～200戸(n=13) 201戸以上(n=33)
33 ◇エレベーターがある場合のエレベータートランク扉用鍵について ○エレベーターがある場合のエレベータートランク扉用鍵については、「緊急対応用の 共通鍵を使用している」という回答が最も多いものの 40.7％となっており、「無回答」 をはさんで、「トランク付きエレベーターはない」（15.3％）が続いています。なお、 「今は緊急対応用の共通鍵を使用していないが、交換する予定がある」は 0.7％にとど まっており、「緊急対応用の共通鍵は使用しておらず、交換する予定もない」が 8.4％ となっています。 No. 選択肢 ｎ % 1 緊急対応用の共通鍵を使用している 112 40.7 2 今は緊急対応用の共通鍵を使用していないが、交換する予定がある 2 0.7 3 緊急対応用の共通鍵は使用しておらず、交換する予定もない 23 8.4 4 トランク付きエレベーターはない 42 15.3 5 分からない 32 11.6 無回答 64 23.3 全体 275 100.0 40.7 0.7 8.4 15.3 11.6 23.3 0% 20% 40% 60% 緊急対応用の共通鍵を使用している 今は緊急対応用の共通鍵を使用していないが、 交換する予定がある 緊急対応用の共通鍵は使用しておらず、 交換する予定もない トランク付きエレベーターはない 分からない 無回答 ｎ=275
■各種名簿の有無 ○「組合員名簿と居住者名簿」という回答が 46.0％で最も多く、「組合員名簿のみ」は 23.0％、「居住者名簿のみ」は 23.9％となっています。また、「名簿はない」という回 答が 2.4％みられます。 【各種名簿別】 ○居住者名簿を「世帯主のみ」と「居住者全員」に分けて各種名簿別の割合をみると、 「組合員名簿」という回答が 69.0％で最も多く、「居住者名簿（居住者全員）」 （42.2％）、「居住者名簿（世帯主のみ）」（33.0％）が続いています。 No. 選択肢 ｎ % 1 組合員名簿と居住者名簿 156 46.0 2 組合員名簿のみ 78 23.0 3 居住者名簿のみ 81 23.9 4 名簿はない 8 2.4 5 不明 6 1.8 無回答 10 2.9 全体 339 100.0 46.0 23.0 23.9 2.4 1.8 2.9 0% 20% 40% 60% 組合員名簿と居住者名簿 組合員名簿のみ 居住者名簿のみ 名簿はない 不明 無回答 ｎ=339 No. 区 分 ｎ % 1 組合員名簿 234 69.0 2 居住者名簿（世帯主のみ） 112 33.0 3 居住者名簿（居住者全員） 143 42.2 4 名簿はない 8 2.4 5 不明 6 1.8 無回答 10 2.9 全体 339 100.0 69.0 33.0 42.2 2.4 1.8 2.9 0% 20% 40% 60% 80% 組合員名簿 居住者名簿（世帯主のみ） 居住者名簿（居住者全員） 名簿はない 不明 無回答 ｎ=339
35 ■保険加入状況 ○「火災保険」という回答が 92.6％、「損害賠償保険」が 68.4％、「地震保険」が 29.8％、 「ガラス保険・機械保険」が 7.1％となっており、96.5％が何らかの保険に加入してい ることがわかります。 No. 選択肢 ｎ % 1 火災保険 314 92.6 2 ガラス保険・機械保険 24 7.1 3 地震保険 101 29.8 4 損害賠償保険 232 68.4 5 その他 2 0.6 無回答 12 3.5 全体 339 100.0 92.6 68.4 29.8 7.1 0.6 3.5 0% 20% 40% 60% 80% 100% 火災保険 損害賠償保険 地震保険 ガラス保険・機械保険 その他 無回答 ｎ=339
◆管理組合の有無（問４）
・99.1％のマンションに管理組合がある
問４ 貴マンションには「管理組合」はありますか。（１つだけに○） ○「現在管理組合がある」という回答が圧倒的に多く、99.1％を占めています。◆法人登記の有無（問４-1）
・登記しておらず法人化の計画もない管理組合が８割強
問 4-1 (問４で「１」とお答えの方へ) 管理組合について、法人として登記をしていますか。 (１つだけに○) ○「登記しておらず法人化の計画もない」という回答が 81.5％で圧倒的に多くなってお り、「登記している」は 5.4％、「登記していないが法人化の計画がある」は 1.2％とな っています。 ２．「管理組合」について No. 選択肢 ｎ % 1 現在管理組合がある 336 99.1 2 現在管理組合はなく、設立の予定もない 2 0.6 3 現在管理組合はないが、設立予定である・設立したい 0 0.0 無回答 1 0.3 全体 339 100.0 No. 選択肢 ｎ % 1 登記している 18 5.4 2 登記していないが法人化の計画がある 4 1.2 3 登記しておらず法人化の計画もない 274 81.5 4 わからない 22 6.5 無回答 18 5.4 全体 336 100.0 5.4 1.2 81.5 6.5 5.4 0% 20% 40% 60% 80% 100% 登記している 登記していないが法人化の計画がある 登記しておらず法人化の計画もない わからない 無回答 ｎ=336 99.1 0.6 0.0 0.3 0% 20% 40% 60% 80% 100% 現在管理組合がある 現在管理組合はなく、設立の予定もない 現在管理組合はないが、設立予定である・設立したい 無回答 ｎ=33937
◆管理組合の管理者（問４-2）
・「管理組合理事長」という回答が約９割で圧倒的に多い
問 4-2 (問 4-1 で「２」または「３」とお答えの方へ) 貴管理組合では、どなたを「管理者」 に選任していますか。(１つだけに○) ○「管理組合理事長」という回答が 90.6％で圧倒的に多く、「マンション管理会社」「マ ンション管理士」「分譲会社」を合わせた“区分所有者以外の第三者”は 3.3％となっ ています。 No. 選択肢 ｎ % 1 管理組合理事長 252 90.6 2 理事長以外の区分所有者 0 0.0 3 マンション管理会社 7 2.5 4 マンション管理士 1 0.4 5 分譲会社 1 0.4 6 その他 2 0.7 7 管理者を選任していない 3 1.1 無回答 12 4.3 全体 278 100.0 90.6 0.0 2.5 0.4 0.4 0.7 1.1 4.3 0% 20% 40% 60% 80% 100% 管理組合理事長 理事長以外の区分所有者 マンション管理会社 マンション管理士 分譲会社 その他 管理者を選任していない 無回答 ｎ=278◆管理組合理事の人数（問４-3）
・理事は４～５人、監事は１人が最も多い
問 4-3 (問４で「１」とお答えの方へ) 管理組合の役員（理事・監事）の人数は何人ですか。 (直接記入) ○理事については、「４～５人」という回答が 33.0％で最も多く、監事については、「１ 人」が 78.3％を占めています。 理 事 監 事 No. 区 分 ｎ % 1 １人 9 2.7 2 ２～３人 75 22.3 3 ４～５人 111 33.0 4 ６～７人 54 16.1 5 ８～９人 28 8.3 6 10～15人 31 9.2 7 16～20人 9 2.7 8 21人以上 4 1.2 無回答 15 4.5 全体 336 100.0 No. 区 分 ｎ % 1 １人 263 78.3 2 ２～３人 41 12.2 3 ４～５人 2 0.6 4 ６人以上 1 0.3 無回答 29 8.6 全体 336 100.0 2.7 22.3 33.0 16.1 8.3 9.2 2.7 1.2 4.5 0% 10% 20% 30% 40% １人 ２～３人 ４～５人 ６～７人 ８～９人 10～15人 16～20人 21人以上 無回答 ｎ=336 78.3 12.2 0.6 0.3 8.6 0% 20% 40% 60% 80% 100% １人 ２～３人 ４～５人 ６人以上 無回答 ｎ=33639
◆管理組合通常総会の開催状況（問４-4）
・ほとんどのマンションで年に１～数回開催されている
問 4-4 (問４で「１」とお答えの方へ) 管理組合の通常総会の開催状況は、下記のどれに最 も近いですか。(１つだけに○) ○ほとんどが「年に１～数回開催されており、議案の内容等が区分所有者全員に周知 されている」（94.6％）という回答になっています。「ほとんど開催されていない」「開 催されたことがない」という回答はありませんでした。 【主な開催時期】 ○「５月」という回答が 23.4％で最も多 く、次いで「６月」（16.8％）が多く なっています。 94.6 0.9 0.0 0.0 4.5 0% 20% 40% 60% 80% 100% 年に１～数回開催されており、議案の内容等が 区分所有者全員に周知されている 開催はされているが、議案の内容等が 区分所有者に周知されているとは言えない ほとんど開催されていない 開催されたことがない 無回答 ｎ=336 No. 選択肢 ｎ % 1 年に１～数回開催されており、議案の内容等が区分所有者全員に周知されている 318 94.6 2 開催はされているが、議案の内容等が区分所有者に周知されているとは言えない 3 0.9 3 ほとんど開催されていない 0 0.0 4 開催されたことがない 0 0.0 無回答 15 4.5 全体 336 100.0 No. 区 分 ｎ % 1 １月 13 4.0 2 ２月 15 4.7 3 ３月 25 7.8 4 ４月 32 10.0 5 ５月 75 23.4 6 ６月 54 16.8 7 ７月 14 4.4 8 ８月 15 4.7 9 ９月 23 7.2 10 10月 10 3.1 11 11月 15 4.7 12 12月 15 4.7 無回答 15 4.7 全体 321 100.0 4.0 4.7 7.8 10.0 23.4 16.8 4.4 4.7 7.2 3.1 4.7 4.7 4.7 0% 10% 20% 30% １月 ２月 ３月 ４月 ５月 ６月 ７月 ８月 ９月 10月 11月 12月 無回答 ｎ=321◆直近の通常総会への出席率（問４-5）
・平均実出席率は 36.0％にとどまる
問 4-5 (問 4-4 で「１」～「３」とお答えの方へ) 直近の通常総会への、組合員(区分所有 者)の出席率はどのくらいですか。(それぞれ回答欄に直接記入) ○委任状、議決権行使を含めた出席率は「80％以上 90％未満」という回答が 33.6％で最 も多く、「90％以上 100％未満」（24.3％）、「70％以上 80％未満」（19.0％）と続いてお り、“70％以上”で８割強を占めています。マンション管理標準指針では、標準的な対 応として「書面や代理人によるものも含め少なくとも 80％程度の区分所有者が議決権 を行使」することとしており、本市の平均出席率は 81.5％となっています。 ○実際の出席率は「20％以上 30％未満」が 27.4％で最も多く、「30％以上 40％未満」 （19.3％）、「10％以上 20％未満」（14.0％）と続いており、“40％未満”で６割強を占 めています。マンション管理標準指針では、望ましい対応として「少なくとも半数程 度の区分所有者が実際に出席」することとなっていますが、本市の平均実出席率は 36.0％にとどまっています。 委任状、議決権行使を含めた出席率 実際の出席率 No. 区 分 ｎ % 1 50％未満 6 1.9 2 50％以上60％未満 8 2.5 3 60％以上70％未満 23 7.2 4 70％以上80％未満 61 19.0 5 80％以上90％未満 108 33.6 6 90％以上100％未満 78 24.3 7 100％ 22 6.9 無回答 15 4.7 全体 321 100.0 No. 区 分 ｎ % 1 10％未満 6 1.9 2 10％以上20％未満 45 14.0 3 20％以上30％未満 88 27.4 4 30％以上40％未満 62 19.3 5 40％以上50％未満 31 9.7 6 50％以上60％未満 26 8.1 7 60％以上70％未満 14 4.4 8 70％以上80％未満 13 4.0 9 80％以上90％未満 15 4.7 10 90％以上 5 1.6 無回答 16 5.0 全体 321 100.0 1.9 2.5 7.2 19.0 33.6 24.3 6.9 4.7 0% 10% 20% 30% 40% 50％未満 50％以上60％未満 60％以上70％未満 70％以上80％未満 80％以上90％未満 90％以上100％未満 100％ 無回答 ｎ=321 1.9 14.0 27.4 19.3 9.7 8.1 4.4 4.0 4.7 1.6 5.0 0% 10% 20% 30% 40% 10％未満 10％以上20％未満 20％以上30％未満 30％以上40％未満 40％以上50％未満 50％以上60％未満 60％以上70％未満 70％以上80％未満 80％以上90％未満 90％以上 無回答 ｎ=32141 【戸数別】 ○委任状、議決権行使を含めた出席率は「80％以上」という回答が 64.8％となっ ています。戸数別でみると、50 戸以下では 73.8％を占めていますが、51～100 戸（56.3％）では約半数、101 戸以上（61.4％）では６割強にとどまっています。 ○実際の出席率は「50％以上」という回答が 22.7％となっています。戸数別でみ ると、101 戸以上（87.5％）では「50％未満」という回答が９割近くを占めてい ます。 委任状、議決権行使を含めた出席率 実際の出席率 30.5 24.6 35.9 33.0 64.8 73.8 56.3 61.4 4.7 1.5 7.8 5.7 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 全体(n=321) 50戸以下(n=130) 51～100戸(n=103) 101戸以上(n=88) 80％未満 80％以上 無回答 72.3 63.1 70.9 87.5 22.7 35.4 20.4 6.8 5.0 1.5 8.7 5.7 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 全体(n=321) 50戸以下(n=130) 51～100戸(n=103) 101戸以上(n=88) 50％未満 50％以上 無回答
◆管理組合理事会の開催状況（問４-6）
・理事会は「定期的に開催している」マンションが８割台半ば
問 4-6 (問４で「１」とお答えの方へ) 管理組合の理事会は定期的に開催していますか。 (近いもの１つだけに○) ○「定期的に開催している」という回答が 84.2％を占めており、「必要に応じて開催 する」は 12.8％となっています。 【開催回数】 【全体の開催回数】 ○「年 12 回」という回答が 49.1％で最 も多く、「年６回」（24.7％）が続いて おり、平均は 8.9 回となっています。 【開催回数】 ○「年４回」（20.9％）が最も多く、定 期開催に近い“年６回以上”も 23.3％ みられ、平均は 4.1 回となっています。 No. 選択肢 ｎ % 1 定期的に開催している 283 84.2 2 必要に応じて開催する 43 12.8 3 その他 0 0.0 無回答 10 3.0 全体 336 100.0 定期的に開催 している 84.2% 必要に応じて 開催する 12.8% その他 0.0% 無回答3.0% ｎ=336 No. 区 分 ｎ % 1 年１回 25 8.8 2 年２回 1 0.4 3 年３回 0 0.0 4 年４回 10 3.5 5 年５回 4 1.4 6 年６回 70 24.7 7 年７回 9 3.2 8 年８回 6 2.1 9 年９回 2 0.7 10 年10回 7 2.5 11 年11回 0 0.0 12 年12回 139 49.1 13 年13回以上 6 2.1 無回答 4 1.4 全体 283 100.0 No. カテゴリー名 ｎ % 1 年１回 7 16.3 2 年２回 4 9.3 3 年３回 5 11.6 4 年４回 9 20.9 5 年５回 5 11.6 6 年６～11回 8 18.6 7 年12回以上 2 4.7 無回答 3 7.0 全体 43 100.0 ○“開催している”管理組合全体 の開催回数をみると、「年 12 回」という回答が 43.3％で最も 多く、「年６回」（23.9％）が続 いており、平均は 8.3 回となっ ています。 No. 区 分 ｎ % 1 年１回 32 9.8 2 年２回 5 1.5 3 年３回 5 1.5 4 年４回 19 5.8 5 年５回 9 2.8 6 年６回 78 23.9 7 年７回 9 2.8 8 年８回 6 1.8 9 年９回 2 0.6 10 年10回 7 2.1 11 年11回 0 0.0 12 年12回 141 43.3 13 年13回以上 6 1.8 無回答 7 2.1 全体 326 100.043
◆「専門委員会」設置の状況（問４-7）
・４割弱の組合が長期修繕計画に関する委員会等を設置している
問 4-7 (問４で「１」とお答えの方へ) 必要に応じて「専門委員会」を設置していますか。 (１つだけに○) ○「設置していない」という回答が 57.7％で最も多く、「大規模修繕や長期修繕計画に関 する委員会を設置している」は 32.7％となっています。 ○その他については、「防犯防災」「建替、団地再生」「駐車場、駐輪場」「マナー」に関 する委員会を設置しているとしており、「必要に応じて設置」などの回答もみられまし た。 【戸数別】＊上段…回答数、下段…構成比（単位：％） ○マンションの規模が大きくなるほど、「大規模修繕や長期修繕計画に関する委員会を 設置している」という回答が多くなっています。また、50 戸以下では「設置してい ない」が 70.9％となっています。 No. 選択肢 ｎ % 1 大規模修繕や長期修繕計画に関する委員会を設置している 110 32.7 2 管理規約や使用細則の見直しに関する委員会を設置している 5 1.5 3 その他に関する委員会を設置している 11 3.3 4 設置していない 194 57.7 無回答 16 4.8 全体 336 100.0 32.7 1.5 3.3 57.7 4.8 0% 20% 40% 60% 80% 大規模修繕や長期修繕計画に関する 委員会を設置している 管理規約や使用細則の見直しに関する 委員会を設置している その他に関する委員会を設置している 設置していない 無回答 ｎ=336 合計 大規模修繕や長 期修繕計画に関 する委員会を設 置している 管理規約や使用 細則の見直しに 関する委員会を 設置している その他に関する 委員会を設置し ている 設置していない 無回答 336 110 5 11 194 16 100.0 32.7 1.5 3.3 57.7 4.8 134 29 1 3 95 6 100.0 21.6 0.7 2.2 70.9 4.5 109 37 1 2 62 7 100.0 33.9 0.9 1.8 56.9 6.4 93 44 3 6 37 3 100.0 47.3 3.2 6.5 39.8 3.2 全体 50戸以下 51～100戸 101戸以上 設置している 37.5％◆役員報酬の有無（問４-8）
・７割強が「役員全員に報酬はない」
問 4-8 (問４で「１」とお答えの方へ) 役員への報酬はありますか。(１つだけに○) ○「役員全員に報酬はない」という回答が 72.6％で最も多く、「役員全員に報酬がある」 は 17.6％となっています。「その他」の内容としては、「理事会出席回数に応じて支給」 「防火管理者」「会計」などが挙げられています。 【戸数別】＊上段…回答数、下段…構成比（単位：％） ○マンションの規模が大きくなるほど「役員全員に報酬がある」という回答が多くな っており、101 戸以上で約４分の１となっています。 No. 選択肢 ｎ % 1 役員全員に報酬がある 59 17.6 2 理事長のみに報酬がある 1 0.3 3 役員全員に報酬はない 244 72.6 4 その他 9 2.7 無回答 23 6.8 全体 336 100.0 17.6 0.3 72.6 2.7 6.8 0% 20% 40% 60% 80% 役員全員に報酬がある 理事長のみに報酬がある 役員全員に報酬はない その他 無回答 ｎ=336 合計 役員全員に報 酬がある 理事長のみに 報酬がある 役員全員に報 酬はない その他 無回答 336 59 1 244 9 23 100.0 17.6 0.3 72.6 2.7 6.8 134 19 1 102 3 9 100.0 14.2 0.7 76.1 2.2 6.7 109 17 0 80 3 9 100.0 15.6 0.0 73.4 2.8 8.3 93 23 0 62 3 5 100.0 24.7 0.0 66.7 3.2 5.4 全体 50戸以下 51～100戸 101戸以上45
◆役員の選出方法（問４-9）
・「輪番制」が約４分の３を占めて最も多い
問 4-9 (問４で「１」とお答えの方へ) 管理組合の役員はどのような方法で選出されていま すか。(１つだけに○) ○「輪番制」という回答が 76.2％で最も多く、「希望者の立候補または推薦」（11.0％） が続いています。「その他」の内容としては、「立候補または輪番制」「希望者の立候補 と抽選」など、複数の方法の併用が挙げられています。 【竣工年別】＊上段…回答数、下段…構成比（単位：％） ○竣工年別にみると、時期の古いマンションほど「希望者の立候補または推薦」の割 合が多く、新しいマンションほど「輪番制」が多くなっています。 No. 選択肢 ｎ % 1 希望者の立候補または推薦 37 11.0 2 輪番制 256 76.2 3 抽選 14 4.2 4 その他 10 3.0 無回答 19 5.7 全体 336 100.0 11.0 76.2 4.2 3.0 5.7 0% 20% 40% 60% 80% 100% 希望者の立候補または推薦 輪番制 抽選 その他 無回答 ｎ=336 合計 希望者の立候 補または推薦 輪番制 抽選 その他 無回答 336 37 256 14 10 19 100.0 11.0 76.2 4.2 3.0 5.7 30 9 16 0 1 4 100.0 30.0 53.3 0.0 3.3 13.3 64 11 45 4 2 2 100.0 17.2 70.3 6.3 3.1 3.1 41 5 30 0 2 4 100.0 12.2 73.2 0.0 4.9 9.8 136 11 111 5 2 7 100.0 8.1 81.6 3.7 1.5 5.1 65 1 54 5 3 2 100.0 1.5 83.1 7.7 4.6 3.1 全体 昭和39年～昭和48年 昭和49年～昭和58年 昭和59年～平成５年 平成６年～平成15年 平成16年～平成25年◆役員の任期（問４-10）
・任期「１年」が最も多い
問 4-10 (問４で「１」とお答えの方へ) 役員の任期は何年ですか。(１つだけに○) ○「１年」という回答が 63.1％で最も多く、「２年（半数改選）」（19.6％）が続いてい ます。「その他」の内容としては、「規約上の期限を越えて留任できる」「１年と２年が 混在」などが挙げられています。 No. 選択肢 ｎ % 1 １年 212 63.1 2 ２年（同時改選） 26 7.7 3 ２年（半数改選） 66 19.6 4 その他 12 3.6 無回答 20 6.0 全体 336 100.0 63.1 7.7 19.6 3.6 6.0 0% 20% 40% 60% 80% １年 ２年（同時改選） ２年（半数改選） その他 無回答 ｎ=33647
◆各種文書等の状況（問５）
・「長期修繕計画書」と「修繕の履歴情報」以外は９割が保管
問５ (すべての方へ) 次の文書等について、それぞれ該当する回答欄内に○印を記入してく ださい｡ ○“長期修繕計画書”と“修繕の履歴情報”以外は９割が保管しており、さらに、区分 所有者等が閲覧できるものは“総会議事録”“理事会議事録”“管理規約”が６割台後 半で多く、“修繕の履歴情報”が 46.6％で最も少なくなっています。 68.1 65.8 66.7 51.6 51.9 57.2 46.6 56.0 25.1 25.1 26.8 41.0 33.6 34.5 35.7 33.9 0.3 2.1 0.0 1.5 3.8 0.0 5.6 0.6 6.5 7.1 6.5 5.9 10.6 8.3 12.1 9.4 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 総会議事録 理事会議事録 管理規約 帳票類 長期修繕計画書 設計図書 修繕の履歴情報 管理業務委託契約書 保管しており、区分所有者等が閲覧できる 保管している 作成していない 無回答 ｎ=339◆マニュアル等活用の状況（問６）
・「マンション標準管理規約」が最も活用・参考にされている
問６ 次に示すマニュアル等を活用していますか。それぞれ該当する回答欄内に○印を記入 してください。 ○「活用している・参考にしている」は“マンション標準管理規約”が 60.8％で最も多 く、“マンションの建替えの円滑化等に関する法律”が 26.0％で最も少なくなっていま す。「知らなかった」が最も多いのは“マンションの建替えか修繕を判断するためのマ ニュアル 等”で 15.3％となっています。 43.4 60.8 42.2 28.6 46.3 26.0 20.6 13.9 20.1 27.1 22.1 33.3 11.5 7.4 12.1 15.3 8.6 12.1 24.5 18.0 25.7 28.9 23.0 28.6 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% マンション管理標準指針 マンション標準管理規約 マンションの修繕積立金に関する ガイドライン マンションの建替えか修繕を判断 するためのマニュアル 等 マンションの管理の適正化の推進 に関する法律 マンションの建替えの円滑化等に 関する法律 活用している・参考にしている 名称は知っていた 知らなかった 無回答 ｎ=33949
◆専門家の活用経験（問７）
・専門家の活用経験のある組合等は 38.4％
問７ 管理組合等の運営で次の専門家を活用したことがありますか。(当てはまるものすべて に○) ○「活用したことはない」という回答が 50.1％となっており、“活用したことがある” は 38.4％となっています。活用した専門家としては、「建築士」が 20.6％で最も多く、 次いで「マンション管理士」（15.3％）が多くなっています。「その他」の内容として は「管理会社等」「コンサルタント」「ＮＰＯ法人」「監理会社」などとなっています。 【竣工年別・戸数別】＊上段…回答数、下段…構成比（単位：％） ○竣工年別にみると、時期の古いマンションほど専門家の活用経験の割合が多くなっ ています。また、戸数別にみると、いずれの専門家もマンションの規模が大きいほ ど活用経験の割合が多くなっています。 No. 選択肢 ｎ % 1 マンション管理士 52 15.3 2 弁護士 41 12.1 3 建築士 70 20.6 4 公認会計士 8 2.4 5 税理士 10 2.9 6 司法書士 16 4.7 7 その他 16 4.7 8 活用したことはない 170 50.1 無回答 39 11.5 全体 339 100.0 合計 マンション 管理士 弁護士 建築士 公認会計士 税理士 司法書士 その他 活用したこ とはない 無回答 339 52 41 70 8 10 16 16 170 39 100.0 15.3 12.1 20.6 2.4 2.9 4.7 4.7 50.1 11.5 31 7 8 10 2 1 3 1 11 4 100.0 22.6 25.8 32.3 6.5 3.2 9.7 3.2 35.5 12.9 65 15 16 22 2 0 3 3 25 2 100.0 23.1 24.6 33.8 3.1 0.0 4.6 4.6 38.5 3.1 41 6 4 10 2 3 4 2 20 4 100.0 14.6 9.8 24.4 4.9 7.3 9.8 4.9 48.8 9.8 136 16 9 24 2 5 5 10 69 23 100.0 11.8 6.6 17.6 1.5 3.7 3.7 7.4 50.7 16.9 66 8 4 4 0 1 1 0 45 6 100.0 12.1 6.1 6.1 0.0 1.5 1.5 0.0 68.2 9.1 137 16 7 19 2 2 4 6 77 19 100.0 11.7 5.1 13.9 1.5 1.5 2.9 4.4 56.2 13.9 109 12 11 18 2 2 6 5 62 12 100.0 11.0 10.1 16.5 1.8 1.8 5.5 4.6 56.9 11.0 93 24 23 33 4 6 6 5 31 8 100.0 25.8 24.7 35.5 4.3 6.5 6.5 5.4 33.3 8.6 50戸以下 51～100戸 101戸以上 全体 昭和39年～昭和48年 昭和49年～昭和58年 昭和59年～平成５年 平成６年～平成15年 平成16年～平成25年 20.6 15.3 12.1 4.7 2.9 2.4 4.7 50.1 11.5 0% 20% 40% 60% 建築士 マンション管理士 弁護士 司法書士 税理士 公認会計士 その他 活用したことはない 無回答 ｎ=339【マンション管理に関するトラブルの有無と専門家の活用経験】 ＊上段…回答数、下段…構成比（単位：％） ＊上段…回答数、下段…構成比（単位：％） ○マンション管理に関するトラブルの有無に関わらず「活用したことはない」が約半 数となっていますが、活用した専門家についてみると、いずれの専門家においても 「トラブルがあった」場合の割合が「トラブルがなかった」場合を上回っています。
◆今後の専門家の活用（問８）
・今後、専門家を活用したい組合等は４分の１
問８ 今後の専門家の活用についてどのようにお考えですか。(１つだけに○) ○「どちらとも言えない・わからない」とい う回答が 47.5％で最も多く、「活用した い」は 25.1％となっています。 【専門家の活用経験の有無と今後の活用意向】＊上段…回答数、下段…構成比（単位：％） ○専門家を活用したことがある組合等の「活用したい」は 54.6％となっており、活用 したことがない組合等を 47.5 ポイント上回っています。 合計 マンション管理士 弁護士 建築士 公認会計士 税理士 司法書士 その他 活用したことはない 無回答 339 52 41 70 8 10 16 16 170 39 100.0 15.3 12.1 20.6 2.4 2.9 4.7 4.7 50.1 11.5 273 49 39 64 8 9 16 15 139 13 100.0 17.9 14.3 23.4 2.9 3.3 5.9 5.5 50.9 4.8 66 3 2 6 0 1 0 1 31 26 100.0 4.5 3.0 9.1 0.0 1.5 0.0 1.5 47.0 39.4 トラブルが あった トラブルは なかった 全体 No. 選択肢 ｎ % 1 活用したい 85 25.1 2 必要とは考えていない 47 13.9 3 どちらとも言えない・わからない 161 47.5 無回答 46 13.6 全体 339 100.0 活用したい 25.1% 必要とは 考えていない 13.9% どちらとも 言えない・ わからない 47.5% 無回答 13.6% ｎ=339 合計 活用したい 必要とは考 えていない どちらとも 言えない・ わからない 無回答 339 85 47 161 46 100.0 25.1 13.9 47.5 13.6 130 71 10 42 7 100.0 54.6 7.7 32.3 5.4 170 12 35 113 10 100.0 7.1 20.6 66.5 5.9 全体 専門家を活用した ことがある 専門家を活用した ことはない51 【マンション管理に関するトラブルの有無と専門家の活用意向】 ＊上段…回答数、下段…構成比（単位：％） ＊上段…回答数、下段…構成比（単位：％） ○マンション管理に関するトラブルがあった組合等の「活用したい」は 29.3％となっ ており、トラブルがなかった組合等を 21.7 ポイント上回っていますが、「どちらと も言えない・わからない」との回答もトラブルがあった組合等が 15.7 ポイント上回 っています。 合計 活用したい 必要とは考 えていない どちらとも 言えない・ わからない 無回答 339 85 47 161 46 100.0 25.1 13.9 47.5 13.6 273 80 34 138 21 100.0 29.3 12.5 50.5 7.7 66 5 13 23 25 100.0 7.6 19.7 34.8 37.9 全体 トラブルが あった トラブルは なかった
