日 本 倫 理 学 会 論 文 ラ イ プ ニ ッ ツ に お け る 欲 求 と 概 念 ̶ ̶ 奇 跡 と 規 則 を 巡 っ て1 平 井 靖 史 １．導 入 ̶ ̶ 本 性 と 概 念 の 一 対 一 対 応 ？ ２．本 性 と 本 質 の 区 別 ３．諸 法 則 と し て の 本 性 、 そ の 個 体 性 ４．欲 求 の 内 在 性 ５．本 性 の 傾 向 、 規 則 と し て の 概 念 １ 導 入 ̶ ̶ 本 性 と 概 念 と の 一 対 一 対 応 ？ ラ イ プ ニ ッ ツ 解 釈 に お い て 、 個 体 の 本 性 nature と 個 体 的 概 念 notion と の 間 に 一 対 一 対 応 を 認 め る か 否 か と い う 問 題 が あ る 。 た と え ば Ishiguro は 、す べ て の 述 語 を 含 む 個 体 的 概 念 と 違 っ て 、個 体 の 本 性 は 、関 数 的 な 性 格 の も の と 考 え ら れ 得 る 限 り に お い て 、そ れ 自 体 個 体 化 さ れ て い る 必 要 は な い こ と を 示 唆 し て い る(Ishiguro [1979], 133)。 す な わ ち 、 ま ず 個 体 の 本 性 は 、 環 境 に 対 し て そ の 個 体 が 採 る 応 対 に お け る 法 則 性 と 解 さ れ る 。 す る と 、 環 境 が 異 な る な ら 、 個 体 が 採 る 行 為 も 差 異 化 さ れ る の で あ る か ら 、 何 も 法 則 そ れ 自 体 が そ の 個 体 に 固 有 で あ る 必 要 は な い 。 と こ ろ で 、 個 体 的 概 念 の 方 は 、 個 体 に 固 有 で あ る 。 こ う し て 、 「 個 体 的 実 体 の 本 性 と 個 体 的 概 念 は 一 対 一 対 応 し な い 」(134)と い う 主 張 が で て く る 。言 い 換 え る な ら 、個 体 に 生 じ る す べ て が 本 性 の み に よ っ て 決 定 さ れ る わ け で は な い 。 し た が っ て 、個 体 に 属 す る す べ て の 特 質 を 当 の 個 体 に 本 質 1 ライプニッツ著作からの引用は、下記の略記に続いて節番号ないし頁数を記すことによって表記した。それ以
外の著作に関しては、ゲルハルト版(Gerhardt, Die philosophischen Schriften von G. W.Leibniz, I-VII.)の巻数 とその頁数によって示した。なお引用内の強調は、断りがない限り、引用者(平井)によるものである。M:
Monadologie, PNG: Principes de la nature et de la grâce fondés en raison, DM: Discours de Métaphysique, NE: Nouveaux essais sur l’entendement humain, Théo: Essais de Théodicée, SN: Système nouveau de la nature et de la communication des substances, C: L.Couturat: G. W. Leibniz, Opuscules et fragments inédits, OLMS, 1966. なお文献表に挙げた二次文献からの引用は、著者名と発行年によって文献を指示し、必要 に応じて頁数を添えた。
的 と み な す 「 超 本 質 主 義 superessentialism」 解 釈2は 、 個 体 の 概 念 と 本 性 の こ う し た 区 別 を 見 落 と す 点 で 、 妥 当 な 解 釈 で は な い と Ishiguro は 指 摘 す る 。 ま た や や 別 の 角 度 か ら 、Kulstad も 本 性 と 概 念 と の 不 一 致 を 指 摘 し よ う と し て い る (Kulstad [1993])。そ の 着 眼 は ラ イ プ ニ ッ ツ の テ キ ス ト に 頻 出 す る 、神 に よ る 超 常 的 協 働 と し て の「 奇 跡 」 に 向 け ら れ て い る 。 引 か れ る べ き 区 別 は や は り 、Ishiguro の 場 合 と 同 様 、 個 体 的 概 念 と 個 体 の 本 性 の 間 に あ る わ け だ が 、 彼 は 法 則 、 力 、 欲 求 な ど 、 複 数 の 観 点 か ら 「 奇 跡 」 が 本 性 を 越 え て い る こ と を 指 摘 し つ つ 、 両 者 の 不 一 致 を 慎 重 に 検 証 し て い く 。Kulstad の 提 示 し た い 図 式 は 、 た と え ば ク ラ ー ク 宛 て 第 五 書 簡 の 以 下 の 一 節 に 、 端 的 に 表 明 さ れ て い る 。
諸 本 性 の 力 les forces des natures を 越 え て い る 神 の 作 動 operation と 、 神 に よ っ て 与 え ら れ た 諸 法 則 les loix に 従 う 諸 事 物 の 作 動 と の 間 に は 、 無 限 の 差 異 が あ る (G VII 417)3。
こ こ で 、 ラ イ プ ニ ッ ツ は 「 被 造 物 の 本 性 な い し 力 natures et forces に よ っ て 説 明 可 能 な も の 」 と 、 「 無 限 な 実 体 の 力 に よ っ て し か 説 明 不 能 な も の 」 す な わ ち 「 奇 跡 」 と の 区 別 を 語 っ て い る(ibid.)。と こ ろ で 個 体 的 概 念 は と い え ば 、こ れ は 個 体 の 本 性 に よ っ て 説 明 さ れ な い「 奇 跡 」 を も 含 む 。 そ こ か ら Kulstad は 、 問 題 の 一 対 一 対 応 を 否 定 す る 。 本 稿 も ま た 、 個 体 的 概 念 と 個 体 本 性 の 区 別 を 主 張 す る 。 し か し そ の 根 拠 は 、 上 の 二 人 の ど ち ら と も 異 な る(そ し て も ち ろ ん 二 人 に 対 立 す る 立 場 の 見 解 と も 異 な る )。 そ こ で 本 稿 は 、 本 性 と 概 念 の 対 応 を 巡 る 論 争 に お い て 、両 陣 営 が と も に 見 落 と し て い る と 思 わ れ る 点 に 注 意 を 促 し た い 。 そ れ は 、 本 性 と 本 質 と の 区 別 で あ る 。 こ の 区 別 を 、 モ ナ ド に お け る 知 覚 と 欲 求 の 文 脈 に 置 き 直 し 、 そ こ で 機 能 す る 「 規 則 」 に 対 す る 二 つ の 観 点 と し て 描 き 直 す こ と で 、 こ の 区 別 設 定 が も た ら す あ る 特 異 な 倫 理 的 含 意 を 明 ら か に す る こ と が 、 本 稿 の 目 的 で あ る 。 ２ 本 性 と 本 質 の 区 別 Ishiguro が 「 本 性 」 の 非 個 体 的 な 性 格 を 指 摘 す る こ と に よ っ て 超 本 質 主 義 を 批 判 で き た と す れ ば 、 そ こ で は 「 本 性 」 と 「 本 質 」 の 用 語 上 の 互 換 性 が 前 提 と さ れ て い る わ け で あ る 。 し
2 この立場を採る解釈としては Mondadori [1973], [1975], Mates [1986], Blumenfeld [1982]などがある。
Jolley[1982]も肯定的である。
3 興味深いことに、ライプニッツは別な箇所で、神の作用と被造物の作用を区別するのは困難であると述べてい
か し 本 性 と 本 質 が 区 別 さ れ る と す れ ば 、 こ の 批 判 は 当 た ら な い 。 そ し て 、 現 に ラ イ プ ニ ッ ツ の テ キ ス ト は 、 両 者 を 区 別 し た 上 で 、 個 体 的 概 念 の 方 を 明 確 に 個 体 の 「 本 質 」 と 呼 ぶ4。 だ か ら 超 本 質 主 義 解 釈 は 、 こ の 点 に 関 し て 弁 明 を 免 れ て い い わ け だ が 、 奇 妙 な こ と に 、 こ の 解 釈 を 採 る Mondadori 自 身 が 、自 説 を 擁 護 す べ く 再 反 論 を 行 う 論 文 に お い て 、「 本 性 ／ 本 質 」と 表 記 し て 両 者 を 同 一 と み な し 、 そ の 上 で こ れ と 概 念 の 同 一 性 を 確 証 し よ う と し て い る (Mondadori[1985], 173)。 し か し 、 彼 が そ の 議 論 に 援 用 す る 『 形 而 上 学 叙 説 』 第 16 節 に お い て 、ラ イ プ ニ ッ ツ が 提 示 し て い る の は 、む し ろ こ の 本 性 と 本 質 の 次 元 の 差 異 で あ る よ う に 思 わ れ る5。 そ こ に は 、「 一 定 の 語 り 方 を 一 定 の 思 想 に 結 合 す る べ き で あ る 」(DM 16)と い う 明 白 な 意 図 表 明 と と も に 、 「 わ れ わ れ の 本 性 は 制 限 さ れ て い る 」(ibid.)が 、 「 わ れ わ れ の 本 質 す な わ ち 観 念 は な ん ら 制 限 を 持 た な い 」(ibid.)、 と 記 さ れ て い る 。 本 質 と は 、 個 体 の 完 足 的 な 規 定 を 担 う 概 念 の 謂 で あ っ て 、し た が っ て わ れ わ れ の 側 の 表 出 の 力 能 に 依 存 し な い の に 対 し て 、 「 わ れ わ れ の う ち に お い て 制 限 さ れ て い る も の は 、 わ れ わ れ の 本 性 な い し わ れ わ れ の 力 能 と 呼 ば れ 得 る だ ろ う 」(ibid.)と 性 格 づ け ら れ る 。 そ し て こ こ で 「 す べ て の 制 限 さ れ た 本 性 の 力 を 超 越 す る も の 」(ibid.)と し て 挙 げ ら れ て い る の が 、 「 神 の 超 常 的 協 働 」(ibid.)、「 超 常 的 な ・ 超 自 然 的 な 事 柄 」(ibid.)、要 す る に 「 奇 跡 」 (ibid.)な の で あ る 。 ラ イ プ ニ ッ ツ が 注 意 を 促 す の は 、 し か し こ の 奇 跡 が 「 下 位 の 準 則 を 越 え て は い る に し て も 、 一 般 的 秩 序 の 普 遍 法 則 に は 適 っ て い る 」(ibid.)と い う 点 で あ っ た 。 超 自 然 的 奇 跡 も 、 「 こ の 実 体 の 本 質 す な わ ち 個 体 的 概 念 に よ っ て 表 出 さ れ て い る 限 り 宇 宙 の 一 般 的 秩 序 の 中 に 含 ま れ て い る 」(ibid.)。 だ が 即 座 に 注 意 し な け れ ば な ら な い が 、 本 性 と 本 質 （ 概 念 ） の こ う し た 対 比 は 、 一 方 が 完 足 的 で 他 方 は 非 完 足 的 で あ る 、と い っ た 一 枚 岩 の 単 な る 外 延 上 の 差 異 で も な い と い う こ と で あ る 。現 に『 形 而 上 学 叙 説 』13 節 に は 、「 本 性 な い し 概 念 」や「 概 念 な い し 本 性 」と い う 表 現 が み ら れ る 。し か し わ れ わ れ と し て は 、い っ た ん 概 念 と 本 性 の 次 元 の 違 い を 確 保 し た 上 で も 、 な お こ う し た 表 現 を 説 明 す る こ と は 可 能 だ と 考 え た い 。 ま ず は 、 ラ イ プ ニ ッ ツ 自 身 が 本 質 と 本 性 の 区 別 が 一 般 的 な も の で あ る こ と を 指 摘 す る 、「 ラ ミ ー の 著 作 、『 自 己 認 識 に つ い て 』の 分 析 お よ び 注 釈 」(GIV 577-590, cited in Gaudemar[1995], 151)か ら 一 節 を 引 い て お こ う 。 4 一般には、ライプニッツの使う「本質的」に二つの意味が区別されることはすでに指摘されている(Jolley [1982], 206; Mates [1986], 92)。なお、Hunter は「本質」を別な仕方で三つに分類しているが、そのうち彼が 独自に提起する’C-essence’(カウンターパート本質)なる概念(Hunter[1981], 128)は、残念ながら理解しがたいも のである。この提案に対する一つの批判は、すでにMondadori [1985], 179 にみられる。 5 Mondadori はこれを認めない([1985], 175, n. 25)。
至 る 所 で 、 本 質 的 で あ る も の と 本 性 的 で あ る も の と の 間 に は 区 別 が な さ れ て い ま す 。 法 律 家 た ち の 書 物 に お い て さ え 、 で す 。 諸 特 質 は 、 本 質 的 で 永 遠 で す が 、 諸 変 様 は 、 変 化 す る も の で あ り な が ら 本 性 的 で あ る こ と が で き ま す 。 さ ら に 本 性 的 な 諸 変 様 の 間 に は 、 度 合 い さ え あ り ま す 。 も っ と も 本 性 的 な も の は 本 性 の 根 源 的 な 完 全 性 に 全 面 的 に 適 う も の で す(た と え ば 神 に 由 来 す る 原 初 的 な 構 成 )(G IV 582)。 重 要 な こ と は 、本 性 は 、本 質 と 違 っ て 度 合 い ． ． ． を 容 れ る も の と し て 考 え ら れ て い る 点 で あ る 。 そ こ か ら 、 「 完 足 的 」 な 「 本 性 」 と い う 表 現 が 可 能 で あ る こ と も 説 明 さ れ る 。 だ か ら 私 は 言 葉 を 変 え よ う な ど と い い た い の で は な い 。 私 が あ る 実 体 に 生 じ る す べ て の こ と は あ る 意 味 で ． ． ． ． ． そ の 実 体 に 本 性 的 で あ る と 判 断 さ れ う る 、 あ る い は そ の 個 体 的 本 性 か ら の 帰 結 で あ る 、 と 述 べ る 際 に は 、 私 が 意 味 し て い る の は こ の 個 体 に 帰 属 す る 一 切 を 含 む 完 足 的 な 本 性 の こ と な の で あ る 。 し た が っ て 私 は そ れ を あ る 超 越 的 な 意 味 に お い て ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． 用 い て い る わ け で あ る 。 こ の 包 含 は 、 た と え 日 常 の 用 法 に お い て 少 し も 考 察 さ れ な い に し て も 、 形 而 上 学 的 な 表 現 に 厳 密 に 適 っ た も の で あ る(ibid.)。 個 体 的 本 質 ＝ 概 念 が 、 主 − 述 の 包 括 の 完 足 性 に お い て 規 定 さ れ て い る の に 対 し て 、 他 方 本 性 は 、 そ の 包 括 性 に は 様 々 な 度 合 い が あ る 。 た と え ば 、 「 魂 の 本 性 」 と い う 場 合 に は 、 不 分 明 さ を 容 れ る 認 識 論 的 な 性 格 が 主 題 化 さ れ る が 、 「 実 体 の 本 性 」 と い う 場 合 に は 、 必 然 的 な 包 含 の 性 格 が 強 調 さ れ る(Cf. SN 15)。 「 あ ら ゆ る 実 体 の 本 性 は 宇 宙 全 体 の 一 般 的 表 出 を 携 え て い る が 、魂 の 本 性 は 自 分 の 身 体 に 対 し て 今 起 こ っ て い る こ と に つ い て 、と り わ け 判 明 な 表 出 を 携 え て い る 」(G II 74)。 本 性 は 心 理 学 的 に 解 さ れ た 場 合 に は 、 当 然 認 識 の レ ベ ル に 応 じ た 判 明 さ の 差 異 を 持 つ わ け で あ る 。 し た が っ て 、 神 の 知 性 の う ち に あ る 個 体 的 概 念 は 、 個 体 に 生 じ る す べ て の 出 来 事 を 包 括 す る が 、 実 体 の う ち に あ る 本 性 は そ の 一 部 し か 包 括 し な い 、 と い う 訳 で は な い 。Belaval が 指 摘 す る よ う に(Belaval [1960], 378)、有 限 モ ナ ド の 知 覚 の 制 限 は 、外 延 的 な 制 限 で は な い 。知 覚 は す べ て に お よ び 、 奇 跡 に さ え ． ． ． ． ． 及 ぶ(GII 40-41)。 た だ し 判 明 に 、 と は 限 ら な い 。 し た が っ て 、 本 質 と 本 性 の 間 に は た し か に 差 異 が あ る が 、 奇 跡 を 包 含 す る か 否 か と い う 基 準 は 、 外 的 な 規 定 に と ど ま る と い わ ざ る を え な い だ ろ う 。 本 性 が 本 質 か ら 区 別 さ れ る の は 、 そ れ が 奇 跡 を 含 み え な い が 故 に で は な い 。む し ろ 含 み う る に 過 ぎ な い が 故 に 区 別 さ れ る の で あ る 。 ３ 諸 法 則 と し て の 本 性 、 そ の 個 体 性 だ が 、 そ れ に よ っ て 超 本 質 主 義 を 批 判 で き な い に し て も 、 本 性 と 概 念 の 間 に 介 在 す る 存 在 論 的 な 位 格 の 差 異 は 相 変 わ ら ず 重 要 で あ る 。 両 者 の 一 対 一 対 応 を 認 め る Woolhouse[1985]も こ の 点 は 正 当 に も 認 め て い る 。 だ が 、Ishiguro の 主 張 、 す な わ ち 本 性 が 個 体 的 で な い と い う
主 張 自 体 に も や は り 問 題 が あ る と 思 わ れ る 。次 に こ の 点 を 、個 体 的 本 性 の 内 実 の 検 討 に よ っ て 論 じ る こ と に す る 。 議 論 の 前 に 一 点 ほ ど 確 認 し て お く 。Kulstad も 指 摘 す る よ う に ([1993], 481)、本 性 は 諸 法 則 と し て 描 か れ る こ と が 多 い(G II 124, 136, SN 14, etc.)。 し か し 忘 れ る べ き で な い の は 、 複 合 実 体 を 支 配 す る 法 則 と 、単 純 実 体 を 支 配 す る 法 則 と の 区 別 で あ る 。い わ ゆ る 自 然 法 則 は た し か に 物 体 に 本 性 ． ． 的 で あ る が 、精 神 に は 精 神 の 本 性 を 規 定 す る 法 則 が あ る 。本 性 を 主 題 に す る 上 で 、 本 稿 が 念 頭 に 置 い て い る の は 単 純 実 体 と し て の 魂 で あ り 、 そ れ に 固 有 で あ る と こ ろ の 法 則 で あ っ て 、そ れ は 少 な く と も 自 然 法 則 で は な い6。高 次 の 理 性 的 魂 の 場 合 、そ の 法 則 は「 特 殊 的 particulières」(SN 5)で 、 そ れ に よ っ て 物 質 が 辿 る 変 転 revolution を 免 れ る と さ れ て い る(ibid.)。 で は 相 対 的 に 低 次 な 魂 に 本 性 的 で あ る と こ ろ の 法 則 と は 何 か 。 ま ず は 、 個 体 に 備 わ る 本 性 と は 表 現 的 本 性 の 謂 で あ っ た こ と を 想 起 し よ う(cf. M 60)。 魂 そ の も の に お け る 内 的 な 諸 知 覚 が 当 の 魂 に 生 じ る の は 、 そ の 魂 固 有 の 本 源 的 な 構 成 に よ っ て 、 す な わ ち 表 現 的 本 性 la nature représentative に よ っ て 、 で あ る 。 こ の 表 現 的 本 性 は 、 こ の 魂 に そ の 創 造 以 来 与 え ら れ て あ る も の で あ り 、 当 の 魂 の 個 体 的 性 格 son caractère individuel を な し て い る (SN 14)。 「 魂 の 創 造 以 来 」 、 「 魂 に 与 え ら れ る 」 も の で あ る と い う 表 現 が 目 に 付 く か も し れ な い 。 こ こ に 、個 体 的 概 念 の 有 す る ア・プ リ オ リ な 存 在 性 格(DM 8, 13, G II 62)と の 明 確 な 対 比 が 読 み と れ る が 、 今 は 触 れ な い 。 む し ろ 今 着 目 す べ き は 、 テ キ ス ト が 明 確 に 、 こ の 表 現 的 本 性 が 個 体 の 個 性 を な す と 述 べ る 点 で あ る 。 魂 の 本 性 は 、 だ か ら 、 少 な く と も 単 純 に 一 般 的 で あ る と は い え な い 。 こ の 点 は 調 和 の 観 点 か ら も 確 認 で き る 。 ラ イ プ ニ ッ ツ は 、 各 個 体 が そ れ ぞ れ 独 立 に 各 々 の 本 性 に 従 い な が ら も 、そ の 帰 結 に お い て 互 い に 照 応 す る と い う 点 に 、調 和 説 の 美 点 を 見 い だ し て い る(独 立 性)。 そ の と き 、 調 和 は 、 各 個 体 が 体 現 す る 法 則 が そ れ ぞ れ 異 な る も の で あ る な ら そ れ だ け 、 一 層 宇 宙 の 完 全 性 を 高 め る だ ろ う(異 他 性 )。 そ し て 現 に ラ イ プ ニ ッ ツ が 描 く の は そ の よ う な 調 和 で あ る 。 曰 く 、 「 各 々 の 諸 法 則 は 、 様 々 で あ る に も か か わ ら ず 、 諸 帰 結 6 Kulstad[1993]にはこの点の指摘が欠けている。ライプニッツは「物質的法則」と明確に「違う法則」として、 「精神的法則」を挙げている(GII124, 125, 126)。後者は「正義の法則」、「愛の法則」と呼ばれる。ちなみに物 体を支配する法則も、いわゆる自然法則のみではない。物体は、一方で自らの法則に従って神の意図を実現し、他 方で自ら固有の法則に従って魂の意志を実現する(Théo, pref. 31)。後者が自然法則といえないことは明白である。 Gaudemar は本性に三つの次元を区分することを提唱しているが、われわれの指摘する区別も含まれている (Gaudemar [1995], 152)。彼も個体的本性を概念に還元しえないとする立場である。
の 厳 密 な 対 応 に 至 る 」(G VII 412)、 と 。 Mondadori は 、 ラ イ プ ニ ッ ツ に お け る こ う し た 個 体 間 対 応 の 独 立 性 を 、 ス ピ ノ ザ に お い て 諸 属 性 の 絶 対 的 独 立 性 が 、 に も か か わ ら ず そ の 帰 結 に お い て 同 一 性 を も た ら す こ と に 引 き 比 べ て い る が([1982], 36)、わ れ わ れ は む し ろ 対 比 を 強 調 し て 、 以 下 の よ う に 述 べ る こ と が で き よ う 。 す な わ ち 、 ス ピ ノ ザ に お い て 異 な っ た 属 性 の も と に お け る 諸 様 態 が 互 い に 合 致 す る の は 、各 々 の 系 列 に お け る 秩 序 と 連 結 の 同 一 性 の 故 で あ る の に 対 し て 、 ラ イ プ ニ ッ ツ に お い て は 、 同 じ く 互 い に 絶 対 的 に 独 立 で あ る 表 象 の 系 列 が 、 各 々 異 な る 秩 序 の も と に 産 出 さ れ る に も か か わ ら ず 、 合 致 す る 、 と7。 だ が 別 な 可 能 性 が 残 る 。法 則 の 各 々 が 個 体 的 で あ る か と い う 点 で あ る8。実 際 、各 個 体 の 行 為 が そ れ に 従 う と さ れ る 諸 法 則 が 複 数 形 で 語 ら れ る こ と は 、各 法 則 の 相 対 的 な 一 般 性 を 予 想 さ せ る 。 各 々 は 一 般 的 で あ る 諸 法 則 が 、 に も か か わ ら ず 本 性 の 個 体 間 差 異 を も た ら す の は 、 そ れ ら の 複 合 の 仕 方 の 差 異 、あ る い は 採 ら れ る 値 の 差 異 で あ る か の よ う に 。Manns も 指 摘 す る よ う に([1987], 170)、 自 然 法 則 ほ ど の 厳 密 さ は 期 待 で き な い に し て も 、 わ れ わ れ の 行 動 は あ る 程 度 は 状 況 対 処 的 で あ り う る よ う に 見 え る 。そ し て 採 ら れ る 反 応 は そ の 初 期 条 件 ご と に 、 (共 同 体 相 対 的 に で あ れ )あ る 程 度 は 類 型 化 し う る よ う に 思 え る 。 だ が そ の よ う な 比 喩 は 、 ど こ ま で 妥 当 な の か 。 ま ず は 単 純 実 体 一 般 に お け る 法 則 を 同 定 し て お こ う 。周 知 の よ う に モ ナ ド を 構 成 す る の は 、 微 小 な そ れ を 含 め た 諸 知 覚 で あ る 。そ し て ラ イ プ ニ ッ ツ は こ の 諸 知 覚 を 常 に そ の「 移 行 状 態 」 (M 14)に お い て 考 察 す る 。 し た が っ て 個 体 の 表 現 的 本 性 が 法 則 と し て 語 ら れ る と き 、 実 質 的 に は 知 覚 系 列 の 変 様 の 法 則 が 問 題 と な っ て い る こ と に な る 。こ の 移 行 の 法 則 を 司 る 内 的 原 理 が 、他 な ら ぬ 欲 求 appétition で あ っ た9。わ れ わ れ の 知 覚 は 絶 え ず 変 化 す る(M 10)。そ し て そ の 変 化 は 、 欲 求 と い う 本 性 に 基 づ い て い る 。 外 的 事 物 の 諸 知 覚 や 諸 表 出 が 、 魂 に 指 定 の 瞬 間 に 生 じ る の は 、 そ の 魂 に 固 有 の 諸 法 則 の お か げ en vertu de ses propres lois で あ る (SN 14)。
7 ライプニッツの挙げるオーケストラの例がもっとも明確にこの点を告げている。楽団は、「別々にパートを演
奏し」、「それぞれ自らのものであるchacun les siennes 楽譜にしたがい」ながら、完全な調和を果たす(G II 95)。
8 Cf. Ishiguro [1977], 408.
9 Cf. Kulstad [1993], 483; Bartha [1993], 53. 正確を期すために述べておけば、Ishiguro は、本性にも欲求
にも個体的差異を認めている(Ishiguro [1977], 408; [1979], 133)。そのうえで、諸法則のセットが独自である必
要がないことを論じている。それは彼女が法則と初期条件の独立を、モナドの本性的法則にも認めうると考えてい るからである。
諸 モ ナ ド の 本 性 的 諸 変 化 は 、 あ る 内 的 原 理 に 由 来 す る(M 11)。 あ る 知 覚 か ら 別 の 知 覚 へ の 変 化 な い し 移 行 を な す 内 的 原 理 の 作 用 は 、 欲 求 と 呼 ば れ う る(M 15)。 本 性 な い し 内 的 力 ． ． ． ． ． ． ． ． force interne に よ っ て 、実 体 は 、自 ら に 生 じ る で あ ろ う 一 切 の こ と 、 す な わ ち 自 ら が 有 す る で あ ろ う す べ て の 諸 現 象 お よ び 諸 表 出 を 順 を 追 っ て par ordre 産 出 す る こ と が 可 能 に な る(SN 15)。 と こ ろ で こ の 諸 知 覚 と 諸 欲 求 こ そ 、 モ ナ ド を 他 の モ ナ ド か ら 区 別 す る も の で あ っ た 。 あ る モ ナ ド が そ れ 自 身 に お い て か つ 瞬 間 に お い て 、 他 の モ ナ ド か ら 区 別 さ れ る の は 、 内 的 諸 性 質 と ． 内 的 諸 作 用 に よ っ て で し か な い 。 そ し て そ れ ら は 、 当 の モ ナ ド の 諸 知 覚 と ． 諸 欲 求 に 他 な ら な い(PNG 2)。 だ が 問 題 は こ の 「 と 」 の 解 釈 で あ る 。 あ る 状 況 に 置 か れ た と き 、 そ こ で い か な る 態 度 を 採 る か が 、当 の 行 為 主 体 の 個 性 を 表 現 す る も の で あ る と 考 え よ う 。 そ の と き な る ほ ど 条 件 は 二 つ あ る よ う に 見 え る 。 初 期 条 件 と 、 関 数(法 則 )で あ る 。 こ れ を そ れ ぞ れ 知 覚 と 欲 求 と し て 考 え る こ と が で き る は ず で あ る 。 そ の と き 個 体 的 で あ る の は 、 こ の ど ち ら か に 過 ぎ な い の か 、 両 方 で あ る の か 、 こ の 点 を 確 認 し よ う 。 ま ず 、 モ ナ ド が 置 か れ て い る 状 況 と は 、 モ ナ ド の 現 在 の 知 覚 に 他 な ら な い 。 そ し て 知 覚 が そ の 局 所 性 に よ っ て 他 の モ ナ ド か ら の 差 別 原 理 と し て 機 能 す る こ と は 、 比 較 的 見 や す い 。 知 覚 は 、 一 方 で 実 体 論 的 に は 、 錯 雑 な 仕 方 で 全 宇 宙 に 及 ぶ も の で あ り な が ら 、 し か し す で に み た よ う に 、魂 に お い て は 必 ず あ る 偏 向 性 を 帯 び る と さ れ る か ら で あ る 。 知 覚 は 個 体 の 置 か れ る 状 況 を 他 か ら 差 別 化 す る 。 次 に 欲 求 は ど う か 。 諸 知 覚 が あ る 一 定 の 全 体 的 状 況 を 提 供 す る と き 、 個 体 の 採 り う る 行 動 は あ る 法 則 に 基 づ く と さ れ る 。 所 与 の 知 覚 状 態 P1 を あ る 欲 求 法 則 A に 対 し て 与 え る と 、 別 な 知 覚 状 態 P2 が え ら れ る 、 と 。 さ て 欲 求 法 則 A は 個 別 的 で あ る 必 要 が あ る か 否 か 。 だ が 実 は 、こ の よ う に 問 題 を た て た と き 、す で に わ れ わ れ は 欲 求 の 重 要 な 規 定 を 見 落 と し て し ま っ て い る の だ 。 す な わ ち 、 欲 求 と は 、 知 覚 の 移 行 の 「 内 的 」 な 原 理 で あ る 。 ４ 欲 求 の 内 在 性 ラ イ プ ニ ッ ツ の 欲 求 の 理 論 に つ い て 語 る べ き こ と は 多 い が 、 必 要 な 論 点 を か い つ ま ん で 確 認 し よ う 。そ れ は 、「 潜 在 的 意 図 intentio virtualis」(Grua 740, cited in Parkinson [1970], 26) の 理 論 と で も 名 付 け う る も の で あ る 。
ま ず 、 微 小 知 覚 に よ る 個 体 の 構 成 の 理 論 。 「 こ れ ら の 非 可 感 的 な 諸 知 覚 は 、 同 一 の 個 体 を 指 示 し marquer・ 構 成 す る constituer。 そ の 個 体 は 、 こ れ ら の 諸 知 覚 が こ の 個 体 の 先 行 状 態 か ら 保 存 し て そ の 現 在 の 状 態 と 連 結 さ せ て い る と こ ろ の 、 諸 痕 跡 な い し 諸 表 出 traces ou
expressions に よ っ て 特 徴 づ け ら れ る 」(NE pref. G V 47)。す で に 確 認 し た と お り 、 実 体 を 満 た す 諸 知 覚 が 差 別 化 の 原 理 と し て 機 能 し て い る わ け だ が 、 さ ら に こ れ ら 諸 知 覚 は 、 実 体 の 実 質 的 な 内 実 を な す と い う 点 が 確 認 さ れ る10。 実 体 は 、 こ れ ら 諸 知 覚 が 現 れ る 場 で あ る の で は な い 。 こ れ ら 無 数 の 諸 知 覚 の 織 り な す 全 体 的 な 諸 変 様 そ の も の な の で あ る 。し か も 知 覚 は 単 に 現 在 の 宇 宙 の 全 状 態 を 反 映 す る ば か り で な く 、 そ の 過 去 と 未 来 を も 含 む 。 当 の 実 体 に は 、 「 そ れ に こ れ か ら 生 じ る で あ ろ う 一 切 の こ と の 徴 表 marques」(G II 39)と 「 そ れ に か つ て 生 じ た 一 切 の こ と の 痕 跡 traces」(ibid.)が 含 ま れ て い る11。ち ょ う ど 、実 体 の 概 念 が そ の 過 去 と 未 来 に 関 わ る 述 語 も 包 含 し て い る よ う に 。 第 二 に 、 ラ イ プ ニ ッ ツ に と っ て 、 こ れ ら の 諸 知 覚 は 単 に 不 活 性 な タ ブ ロ ー に 過 ぎ な い の で は な く 、 傾 向 力 と し て 、 実 質 的 に は わ れ わ れ の 行 為 の 動 機 と し て 機 能 す る 。 「 選 択 は 常 に 知 覚 に よ っ て 決 定 さ れ る 」(NE 2-21-25)。 し か し 決 定 す る の は 誰 か 。 微 小 知 覚 の 理 論 を 考 え あ わ せ る な ら ば 容 易 に 想 像 が つ く よ う に 、こ れ ら 諸 知 覚 を 相 互 に 比 較 参 照 し つ つ 、外 在 的 に 判 断 を 下 す 意 志 が あ る の で は な い 。「 理 由 の 説 明 も 付 か な い ま ま 一 方 よ り も 他 方 に 傾 く よ う に さ せ る の は 、判 別 も 摘 出 も で き な い よ う な 非 可 感 的 知 覚 で あ る こ と が し ば し ば で あ る 」(NE 2-21-29)。 と す る と 、 し ば し ば 指 摘 さ れ る よ う に 各 々 の 動 機 が 精 神 に 内 在 的 で あ る (Parkinson [1970], 33; cf. Borst [1992], 52)の み な ら ず 、 諸 動 機 の 淘 汰 の 原 理 が こ れ ら 諸 動 機 に 内 在 的 で も あ る わ け だ 。 一 つ の 行 為 が 結 実 す る の は 、非 可 感 的 な 諸 動 機 の 潜 在 的 な 競 合 の 末 に 、 で あ る 。 多 く の 知 覚 と 傾 き が 協 働 し て 完 全 な 意 志 作 用 volition へ と 向 か う 。完 全 な 意 志 作 用 と は 、 そ れ ら の 抗 争 conflit の 帰 結 な の で あ る 。こ れ ら 知 覚 や 傾 き の う ち に は 、切 り 離 し て は 知 覚 不 能 な も の も あ り 、 そ れ ら の 寄 せ 集 め は あ る 不 安 inquiétude を 形 成 し て 、訳 も 分 か ら ぬ ま ま ひ と を 駆 り 立 て た り す る(NE 2-21-39)。 し た が っ て 、 ラ イ プ ニ ッ ツ が 「 行 為 は も っ と も 強 い 原 理 に 従 う 」 と い う 格 率 を 保 持 す る(G VII 392)に し て も 、 そ の 意 味 は 、 以 上 の よ う な 、 目 的 論 的 と い う よ り も 力 動 的 構 図 の も と に 解 釈 さ れ ね ば な ら な い 。 最 後 に 、 欲 求 と 意 志 作 用 の 関 係 。 意 志 作 用 と は 、 諸 傾 向 間 の 抗 争 淘 汰 の 過 程 の う ち 、 特 に 意 識 さ れ る 「 努 力 な い し 傾 向(コ ナ ト ゥ ス )l’effort ou la tendance (conatus)」(NE 2-21-5)に つ い て い わ れ る 。 こ れ に 対 し て 、 「 非 可 感 的 知 覚 か ら 帰 結 す る 努 力 」(ibid.)す な わ ち 「 覚 知 さ れ な い 」 も の も 含 め て よ り 包 括 的 に こ の 努 力 な い し 傾 向 一 般 を 指 示 す る の が 、 「 欲 求 」 で あ る(ibid.)。
10 「あらゆる個体は、その存在性全体によって sua tota Entitate 個体化される」(Disputatio, G IV 18)。
見 て 取 れ る よ う に 、 ラ イ プ ニ ッ ツ の 行 為 理 論 に お い て は 、 決 定 機 構 の 全 体 へ 判 明 な 意 識 が 及 ば な い 点 が 特 徴 的 で あ る 。し た が っ て 当 の 決 定 は 単 純 な 意 味 で の 知 的 合 理 的 判 断 を 含 意 し な い 。し か し 、知 覚 が 非 意 識 的 で あ る こ と は 、行 為 者 に と っ て 外 的 で あ る こ と を 意 味 し な い 。 そ し て 欲 求 は 、 こ う し た 無 意 識 的 諸 知 覚 の 力 動 的 変 化 の 赴 く そ の 都 度 の 「 傾 向 」 を 指 示 す る も の で あ る 。
「 実 体 の 作 用 は 、 自 発 的 に spontanément、 す な わ ち 実 体 固 有 の 基 底 か ら de son propre fonds 生 じ る 」(NE2-21-72: cf. SN 14, NE pref. G V 41, G II 75)と 語 ら れ る と き 、こ の「 基 底 」 が 指 示 す る の は 、こ の 実 体 に 満 た さ れ て い る 無 数 の 微 小 知 覚 で あ る 。諸 知 覚 の 変 化 の 方 向 を 定 め る の は 、 こ れ ら 諸 知 覚 そ の も の で あ る 。 「 実 体 に 生 じ る こ と で 、 実 体 の 基 底 か ら 、 そ し て 実 体 固 有 の 法 則 か ら en vertu de ses propres lois 生 じ る の で な い も の は な い 」 (GII 126: cf. G II 58, 136)と 語 ら れ る と き 、 こ の 「 法 則 」 が 意 味 す る の は 、 諸 知 覚 の 競 合 が も た ら す 傾 向 で あ り 、 欲 求 で あ る 。 わ れ わ れ の 問 題 に 戻 ろ う 。 モ ナ ド が あ る 状 況 に 立 た さ れ た と き 、 モ ナ ド が 採 る 行 動 は 、 あ る 法 則 に 促 さ れ て い る 。し か し ラ イ プ ニ ッ ツ の 行 為 理 論 に 鑑 み る に 、こ の 法 則 は 状 況 と 切 り 離 す こ と が で き な い12。 な ぜ か 。 第 一 に 、 状 況 そ の も の が モ ナ ド に と っ て 外 的 で は な い 。 す な わ ち モ ナ ド と は 知 覚 す る 実 体 で あ り 、 こ の 状 況 を 今 知 覚 し て い る こ と が 、 ま さ に こ の 実 体 の 本 性 に 由 来 す る か ら で あ る 。 モ ナ ド が 今 こ こ に た つ こ と は 、そ れ 自 体 す で に モ ナ ド の 歴 史 の 一 部 あ り 、先 行 す る 欲 求 の 効 果 で あ る 。 第 二 に こ の 知 覚 は そ れ 自 体 無 数 に お よ び 、 そ し て 無 限 に 微 小 で あ り 得 る 。 し た が っ て 厳 密 に い う な ら 、 二 度 と 同 じ 状 況 は な い 。 そ し て 欲 求 の 法 則 に 関 し て 、 こ の 微 小 知 覚 を 任 意 に 捨 象 す る こ と(法 則 の 一 般 的 抽 象 は こ れ を 想 定 す る )は 形 而 上 学 的 に は 妥 当 で な い13。ラ イ プ ニ ッ ツ 自 身 が 明 ら か に 無 意 識 的 な 欲 求 を 考 慮 に 入 れ て い る か ら で あ る 。 第 三 に 、法 則 の 摘 出 は 、は じ め の 知 覚 状 態 と 帰 結 の 知 覚 状 態 を 分 離 す る こ と を 想 定 す る が 、 こ の 分 断 は 常 に 恣 意 性 を 残 す 。 な ぜ な ら 諸 知 覚 の 変 化 は 「 次 第 に par degrés」(M 13)も た ら さ れ る 、 「 連 続 的 」(M 10)変 化 で あ る か ら 。 た と え ば ラ イ プ ニ ッ ツ は 日 常 的 な 意 味 で 「 偶 発 的・突 発 的 」と い い た く な る 変 化 も 形 而 上 学 的 に は「 本 性 的 」で あ る と 述 べ て い る(G IV 582)。 連 続 律 は 、 知 覚 の 変 化 に も 適 用 さ れ る(NE pref. G V 49)。 今 は 微 小 な 「 未 来 の 諸 徴 表 」 も 、 12 Belaval は、適確にこう要約している。「知覚と欲求は互いに実在的に区別される二つの属性ではない。こ れらは変化の内的原理の二つの相̶ ̶ 表現的かつ作用的̶ ̶ であって、この原理がモナドの生をなし、ある知覚か ら別の知覚への移行を保証する」(Belaval [1976], 149)。 13 自然法則を認める以上、自然学的にはこの捨象は妥当であり得るのだろう。
絶 え ざ る 葛 藤 へ の 参 与 の う ち で 漸 次 的 に 判 明 化 し て 、い つ か 日 の 目 を 見 る わ け だ 。 「 目 立 つ 知 覚 も 、 あ ま り に 微 小 で 目 立 た な い 諸 知 覚 か ら 次 第 に ． ． ． 生 じ る 」 の で あ る 。 い か な る 変 化 も 常 に 「 中 間 状 態 を 経 由 す る 」(ibid.)。 第 四 に 、 諸 知 覚 の 変 化 の 法 則 そ の も の が 、 当 の 諸 知 覚 に 依 存 し て い る 。 み て き た よ う に こ の 変 化 は 諸 知 覚 全 体 の 力 関 係 に よ っ て 決 定 さ れ る 。 と す れ ば 、法 則 そ の も の も ま た 変 化 を 容 れ る は ず と 考 え ね ば な る ま い 。 現 に 、 同 じ 個 体 が 時 を 経 る こ と で 、 可 感 的 に は 類 似 し た 状 況 に お い て 異 な っ た 行 為 を 採 る よ う に な る と い う こ と は し ば し ば み ら れ る こ と で あ る 。わ れ わ れ の 行 動 パ タ ー ン は 多 様 で あ る 。そ れ は 個 体 が こ れ ま で 辿 っ て き た(そ し て こ れ か ら 辿 る で あ ろ う)歴 史 の 違 い に 他 な ら な い 。微 小 知 覚 の 理 論 は 、そ の ま ま 諸 法 則 の 編 成 と 解 体 の 理 論 で も あ る 。 知 覚 は 傾 向 を 生 み 、 傾 向 は 知 覚 を 生 む 。 そ こ に プ ロ セ ス と シ ス テ ム は あ る が 、 不 変 の 法 則 は な い 。 し た が っ て 、 ラ イ プ ニ ッ ツ の 提 示 す る 描 像 を 正 確 に 理 解 す る な ら 、 知 覚 の 個 体 性 を 認 め つ つ 欲 求 に そ れ を 認 め な い こ と は 、 原 理 的 に 困 難 で あ る こ と が わ か る だ ろ う 。 さ ら に 進 ん で 、 一 方 で 知 覚 が 個 体 を 差 別 化 し 、 他 方 で 欲 求 も 個 体 を 差 別 化 す る 、 と さ え い う べ き で は な い 。 個 体 を 差 別 化 す る の は 、 不 可 分 な 仕 方 で 「 知 覚 と ． 欲 求 」 な の で あ る 。 ５ 本 性 の 傾 向 、 規 則 と し て の 概 念 で は こ の 欲 求 と 個 体 的 概 念 は い か な る 関 係 に 立 つ の か 。 わ れ わ れ は 本 性 と 本 質 の 差 異 を そ の 包 括 の 外 延 に よ っ て 規 定 す る の が 妥 当 で な い こ と を 示 し た 。ま た 、 両 者 の 差 異 を そ の 個 体 性 に 求 め る こ と が で き な い こ と も 示 し た 。 本 性 は 概 念 と 同 様 、 個 体 に 固 有 で あ る 。 そ こ で 最 後 に 、 わ れ わ れ は 両 者 を 、法 則 な い し 規 則 に 対 す る 二 つ の 観 点 に お い て 区 別 す る 議 論 を 提 示 し た い と 思 う 。 念 の た め に 述 べ て お け ば 、 わ れ わ れ は 法 則 の 存 在 を 否 定 し て い る の で は な い 。 わ れ わ れ に と っ て 欲 求 が 複 数 の 法 則 と し て し か 語 ら れ な い の は な ぜ か を 問 題 に し た の で あ る 。 そ れ は 各 々 の 法 則 が 一 般 的 適 用 を 持 つ か ら で は な い 。 す で に み た よ う に 「 本 性 」 と い う 語 り が 、 度 合 い を 容 れ る わ れ わ れ の 有 限 性 の 観 点 か ら 発 せ ら れ る か ら で あ る 。わ れ わ れ の 知 覚 の 変 遷 は 、 形 而 上 学 的 に は す べ て の 微 小 知 覚 の 関 与 を 想 定 す る が 、事 実 上 は そ の 判 明 な 一 部 し か 知 ら れ な い 。 実 際 、 あ る 人 格 の 全 行 動 パ タ ー ン を 、 包 括 的 な 一 つ の 法 則 に よ っ て 記 述 す る こ と は 無 限 に 困 難 で あ る よ う に 見 え る 。 だ が こ の こ と は 、 当 の 行 動 分 析 を 行 う わ れ わ れ の 概 念 作 用 の 制 限 を 物 語 る も の に 過 ぎ な い 。 こ れ に 対 し 、神 の 知 性 に お い て 抱 懐 さ れ て あ る 各 個 体 の 完 足 概 念 は 、 こ れ か ら み る よ う に 、 そ の 個 体 に 生 じ る す べ て の 出 来 事 を 一 つ の 規 則 と し て 記 述 す る 、 統 一 性 と 単 純 性 を 誇 っ て い る 。そ し て 、す べ て の 出 来 事 を 内 的 に 連 関 づ け る こ の 規 則 性 こ そ が 、 個 体 的 概 念 の 一 性 を も た ら し て い る 。 ま ず は こ の 点 を 確 認 し よ う 。
想 定 さ れ て い る 要 求 は 過 大 で あ る 。 あ る 個 体 に 生 じ る 出 来 事 を す べ て を 導 く ま で に 包 括 的 な 法 則 と は 、 実 質 的 に は 全 宇 宙 の 全 歴 史 を 単 一 の 概 念 に 包 括 す る も の で あ る か ら 。だ が ラ イ プ ニ ッ ツ は 、 「 規 則 」 の 概 念 的 な 考 察 に よ っ て こ の 点 に 確 信 を 持 っ て い る 。 絶 対 的 に 不 規 則 な も の absolument irregulier は 、 世 界 に お い て 生 じ な い ば か り で な く 、 そ の よ う な も の を 虚 構 す る feindre こ と さ え で き な い 。た と え ば 紙 の 上 に 全 く で た ら め に à tout hazard 多 く の 点 を 打 つ と す る 。 あ る ． ． 一 定 の 規 則regle に 従 っ て 恒 常 的 か つ 一 様 な 概 念 notion を も ち 、こ れ ら す べ て の 点 を． ． ． ． ． ．、し か も そ の 点 を 打 っ た の と 同 じ 順 序 で ． ． ． ． ． 通 る よ う な 幾 何 学 的 な 線 を 見 い だ す こ と が 可 能 で あ る(DM 6)。 ラ イ プ ニ ッ ツ が 明 確 に 洞 察 し て い た 、 規 則 な る も の の 本 性 を 確 認 し よ う 。 絶 対 的 な 無 差 異 は 「 虚 構 す ら で き な い 」 と 言 う こ と で 、 ラ イ プ ニ ッ ツ が 指 摘 し た い の は 、 第 一 に 、 わ れ わ れ の 思 惟 力 能 の 側 の 制 限 で は な い 。 な ぜ な ら 、 そ の よ う な 有 限 性 こ そ が 、 む し ろ こ の 不 可 能 な 無 差 異 を 夢 想 す る の だ か ら 。 だ が 第 二 に 、 そ の 不 可 能 性 は 、 世 界 の 側 に 施 さ れ た 何 ら か の 調 整 の 効 果 で も な い 。「 神 が 世 界 を い か な る 仕 方 で 創 造 し た に し て も 、世 界 は 常 に 規 則 的 で 、あ る ． ． 一 定 の 一 般 的 秩 序 の う ち に あ る だ ろ う 。し か し ． ． ． 神 は も っ と も 完 全 な 世 界 を 選 択 し た 。 」(DM 6)。 世 界 が 規 則 的 で あ る の は 、 神 に よ る 采 配 の お か げ で は な い の だ 。 そ う で は な く 、 世 界 に 絶 対 的 な 無 差 異 が 生 起 し え な い の は 、 規 則 の 概 念 的 性 格 そ の も の の に 起 因 す る と い う こ と を ラ イ プ ニ ッ ツ は 指 摘 し て い る の で あ る 。ど ん な で た ら め な 線 を 引 い て も 、 「 こ の 線 の す べ て の 点 に 共 通 な 、 そ し て そ れ の お か げ で en vertu de こ の 同 じ 変 化 が 生 じ る は ず で あ る よ う な 、 一 つ の ． ． ．
概 念 な い し 規 則 な い し 方 程 式une notion ou regle ou equation を 見 い だ す こ と が 可 能 で あ る 」 (ibid.)。 ど れ ほ ど 所 与 の 規 則 を 逃 れ る よ う な 状 態 の 系 列 を 想 定 し よ う と 、 そ れ は 規 則 的 で あ る 、 す な わ ち 一 つ の 概 念 を 持 つ 。 な ぜ か 。 そ う い う も の が 規 則 で あ り 、概 念 で あ る か ら で あ る 。概 念 が「 ア ・ プ リ オ リ な 証 明 」(DM 13, 24, etc.) で あ る の は こ の 意 味 に お い て で あ ろ う 。 も ち ろ ん こ う し た 概 念 は 「 見 い だ す こ と が 可 能 」 で あ る に 過 ぎ な い 。 被 造 モ ナ ド が 持 つ こ と は な い だ ろ う 。 だ が 「 諸 可 能 性 の 領 野 」 た る 神 の 知 性 は 、 現 実 的 な 系 列 の ど ん な 変 様 に も 対 応 し て 、そ の 系 列 全 体 と し て の 完 足 概 念 を 常 に 宿 し て い る 。 注 意 す べ き は 、 世 界 の 選 択 が 神 の 意 志 に 依 存 す る に し て も 、 選 択 さ れ た 世 界 に 概 念 が 存 在 す る こ と そ れ 自 体 は 、 神 の 意 志 に 依 存 し な い と い う 点 で あ る14。 14 永遠真理は神の発明物ではないが、神は永遠真理にしたがっているのでもない。明らかにデカルトを意識す るライプニッツが否定するのは、永遠真理が神の意志．．に依存するという点である。Devillairs によれば、この見解 は最初期の著作にまで辿ることができる。「神が、その意志によって原因であるのではなく、その現存によって原 因であるような諸事物がある」(Confessio, p. 44)。Cf. Devillairs [1998], pp. 102ff.
本 性 と 同 様 、 完 足 概 念 も 無 論 単 な る 関 数 で は な い 。 そ れ が 「 個 体 的 事 情 circonstances individuelles」(G II 49: cf. DM 31)を も 含 む こ と に 議 論 の 余 地 は な い か ら で あ る 。他 方 で そ れ が 規 則 で あ る 限 り 、 単 な る 「 諸 性 質 の 束 」(Hacking [1972], 147)で も な い 。 し た が っ て 、 こ の 諸 述 語 の 束 を 束 ね る よ う な 原 理 も ま た 、 こ の 概 念 そ の も の の 外 に 求 め る 必 要 は な い15。 概 念 は 、 そ れ が 概 念 で あ る な ら ば 、 ま さ に そ の こ と に よ っ て 一 で あ る か ら で あ る 。 だ が わ れ わ れ は と い え ば 、 こ れ を 複 数 の 法 則 と し て し か 記 述 で き な い 。 わ れ わ れ の 本 性 が 有 限 で あ る の は 、 繰 り 返 し に な る が 、 こ う し た 概 念 作 用 の 内 包 に 関 し て で あ っ て 、 知 覚 作 用 の 外 延 に 関 し て で は な い 。 そ し て こ の 困 難 さ が 事 態 そ の も の に 由 来 す る こ と も 、前 節 で 確 認 し た 欲 求 の 理 論 か ら 明 ら か だ ろ う 。し か し こ こ で は 、本 性 の 積 極 的 な 点 を 見 極 め る こ と が 肝 心 で あ る 。そ れ は 、本 性 が 実 体 に 内 在 す る 実 在 的 な 特 性 で あ る こ と だ 。本 性 に 固 有 な 一 性 は 、 こ の 点 に 求 め ら れ る だ ろ う 。 そ の 意 味 は 、 単 に 通 常 の 意 味 で 当 の 実 体 に 本 来 的 で あ る 、 あ る い は 生 得 的 で あ る 、 と い う こ と に 尽 き な い 。 す な わ ち そ れ は 、 「 可 能 性 の 見 地 に お け る sub ratione possibilitatis」(G II 39, 41, 52)概 念 と は 区 別 さ れ た も の と し て 、変 化 そ の も の に 内 在． ． ． ． ． ． ． ． ． 的 で あ る よ う な ． ． ． ． ． ． ． 「 傾 向 」 を 指 示 し て い る の で あ る 。 た し か に 、 ど ん な 変 化 を 辿 る 系 列 に も 、 そ れ を 規 則 的 な も の と し て 説 明 す る あ る 完 足 的 な 概 念 が ア ・ プ リ オ リ に ． ．． ． ． ． ． 存 在 す る 。 だ が こ の 概 念 は 、 変 化 そ の も の に 対 し て 超 越 的 で あ る 。 な ぜ か 。 モ ナ ド に お い て は 、 問 題 の 「 変 化 」 が 本 質 的 に 継 起 的 ． ． ． successive な も の で あ る か ら で あ る16。 わ れ わ れ は 、 こ の 点 に 本 質 と し て の 概 念 と 、 本 性 と し て の 欲 求 の 、 位 格 の 差 異 を 「 規 則 」 の 観 点 か ら 見 届 け る こ と が で き そ う で あ る17。 す で に 述 べ た よ う に 、 個 体 的 完 足 概 念 は モ ナ ド の 諸 変 様 を 、単 に す べ て 形 相 的 に 含 む の で は な く 、一 つ の 規 則 と し て 解 釈 す る こ と に よ っ て 潜 在 的 に 含 む 。こ の 概 念 を 永 遠 に 抱 懐 す る 神 の 知 性 に は 、も ち ろ ん 潜 在 的 に 含 ま れ る す べ て の 項 は 透 明 に 見 渡 さ れ て い る18。 と こ ろ が 、 こ の 完 足 概 念 の 相 関 者 で あ る 被 造 モ ナ ド の う ち に 刻 印 さ れ た 表 現 的 本 性 は 、そ の 都 度 の 個 体 を 構 成 す る 全 微 小 知 覚 の 競 合 の 帰 結 に お い て 、 一 つ の 傾 向 と し て 定 義 さ れ る 。 本 性 を 概 念 か ら 区 別 す る の は 、 こ の 傾 向 の 連 続 性 で あ る 。 だ 15 概念の統一性をなす’extra something’を巡る諸解釈については、Bartha [1992], § 3 に簡潔な紹介がある。 16 可能的な点の集合ならば、それらの不規則な配置は、時間から独立であり得る。しかしモナドの質料を構成 する微小知覚は、絶えず潜在的な全体として、包蔵されたenveloppé 状態にある。潜在的であるというその性格 こそが、モナドにとっては．．．．．．．．時間の存在理由なのである(M 61)。 17 Bartha [1993]は、異なる文脈からではあるが、個体的概念に還元されないモナドの性格としてその「活動性」 を挙げて、これを説明する原理として「実体形相」の重要性を強調するが、元来ライプニッツにおいて「本性」と 「形相」はきわめて近接する概念であるだけに、われわれの解釈にとって興味深い。 18 概念の内包が潜在的であることは、その知覚が不分明であることを即座に意味しない。必然的な真理であり ながら潜在的な内属命題は存在する(幾何学)。
か ら そ の 都 度 の 傾 向 に と っ て 、 接 続 可 能 な 未 来 は 無 差 別 で は な い 。 そ こ に は 「 傾 け る が 強 い な い 」 本 性 が 存 在 す る 。 だ か ら 本 質 が 解 釈 さ れ た 規 則 で あ る と す れ ば 、 本 性 は 発 動 す る 法 則 で あ る と い う こ と が で き る 。 し た が っ て 奇 跡 に 関 し て も 、 以 下 の こ と を 指 摘 す る こ と が 重 要 で あ る 。 奇 跡 が 超 本 性 的 で あ る の は 、モ ナ ド が そ れ を 知 覚 し え な い か ら で は な い 。「 各 々 の 個 体 的 実 体 は 一 定 の 見 地 に し た が っ て 、宇 宙 全 体 を 表 出 す る 、し た が っ て そ れ は い わ ゆ る 奇 跡 を も ． ． ． ． 表 出 す る 」(GII 40-41)。 と す れ ば 、本 性 的 な も の を 規 定 す る の は 、何 を 知 覚 し う る か の 問 題 で は な い 。そ う で は な く 、 当 の 知 覚 の 移 行 ． ． が 欲 求 に よ る も の で あ る か 否 か の 問 題 な の で あ る 。欲 求 に よ る 移 行 と は 、 す な わ ち モ ナ ド の 現 在(あ る い は そ こ に 含 ま れ る 全 歴 史 )か ら の 結 論 と し て の 移 行 で あ り 、 し た が っ て 連 続 的 な 移 行 で あ る 。奇 跡 が 越 え て い る の は 、こ の よ う な 移 行 の 自 然 さ に 他 な ら な い 。 自 然 的 知 覚 と は 、 当 の モ ナ ド の 現 在 の 傾 向 か ら 説 明 が 可 能 で あ る よ う な 宇 宙 の 変 様 で あ る 。 そ し て 奇 跡 と は 、 こ の 意 味 で 自 然 的 に 知 覚 さ れ う る も の で は な い19。 に も か か わ ら ず 現 実 的 に 知 覚 さ れ る の は な ぜ か 。 考 え て み れ ば 当 然 で あ る 。 奇 跡 は 他 な ら ぬ こ の 宇 宙 の う ち で 生 じ る の で あ る か ら 。そ し て こ の 宇 宙 の う ち に 生 じ る と は 、そ れ を 知 覚 す る わ れ わ れ の 現 実 存 在 と 共 可 能 的 で あ る と い う こ と な の で あ る か ら 。奇 跡 が 知 覚 さ れ る と は 、 し た が っ て 、 こ れ ま で 当 の モ ナ ド に 生 じ た あ ら ゆ る 知 覚 の 系 列 と 、 今 こ の モ ナ ド に 生 じ え た 奇 跡 と を 、包 括 的 に 説 明 す る 概 念 が 依 然 と し て 可 能 で あ る ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． こ と を 意 味 す る 。ひ と た び 私 に そ れ が 生 じ た か ら に は 、 そ れ が な く て も 私 は 依 然 と し て 私 で あ っ た 、 と い う わ け に は 行 か ． ． ． ． ． ． ． ． ． な い ． ． 、 そ の よ う な 影 響 を 、 出 来 事 は 私 の 歴 史 に 刻 印 す る 。 そ し て こ の 意 味 で 、 超 本 性 的 奇 跡 す ら 、 個 体 に 本 質 的 で あ る 。 た し か に 、 わ れ わ れ に は 時 に 、 と う て い 受 け 入 れ ら れ な い よ う な 現 実 が 訪 れ る 。 そ れ は 、 わ れ わ れ の 本 性 の 傾 向 性 に よ っ て 「 説 明 が 付 か な い 」 か ら で あ る 。 し か し 、 そ う し た 現 実 に 対 し て 採 る べ き も の と し て ラ イ プ ニ ッ ツ が 要 求 す る 態 度 は 、き わ め て 峻 厳 な も の だ 。重 要 な の は 、 こ の 脱 法 則 的 な 奇 跡 を 、 私 が 現 に 知 覚 し て い る 、 と い う こ と で あ る 。 そ し て こ れ は 、 こ の 受 け 入 れ が た い 出 来 事 を 前 に し て い る 私 が 、 そ れ で も こ の 宇 宙 と 現 に 共 可 能 的 で あ る 、 す な わ ち 「 適 合 」 し て い る こ と を 意 味 す る 。 た と え 私 の 有 限 な 概 念 力 能 に よ っ て は 無 限 に 許 容 し が た い 現 実 で あ っ て も 、必 ず 、そ れ を 私 の 全 存 在 と 整 合 的 に 解 釈 す る よ う な 規 則 が あ り 概 念 が あ る 。 し か も 永 遠 に 。 私 が 「 ま さ か impossible」と 言 う と き に さ え 、 世 界 は 共 可 能 的 19 われわれは本稿の議論を、さらに高次の精神における自由の問題とつきあわせて論じる必要を感じている。 そうした精神は「いかなる下位の準則にも縛られず」、「いわば私的な奇跡によって」行為するとされるからであ る(C 20, cited in Borst [1992], 57)。
で あ る 。「 概 念 を 持 つ avoir une notion」こ と そ の こ と も ま た 、わ れ わ れ の 本 性 で あ る (DM 8) の は 、 ま さ に 現 実 存 在 す る の が わ れ わ れ で あ る か ら な の で あ る20。
文献表
BARTHA, PAUL (1993), ‘Substantial Form and the Nature of Individual Substance’, Studia Leibnitiana, 25:43-54.
BELAVAL, YVON (1960), Leibniz, critique de Descartes (puf). (1976), Étude leibniziennes (puf).
BLUMENFELD, DAVID (1982), ‘Superessentialism, Counterparts, and Freedom’, in Hooker 1982: 103—23.
BORST, CLIVE (1992), ‘Leibniz and the Compatibiist Account of Free Will’, Studia Leibnitiana, 24:49—58.
CASPAR, PHILIPPE (1985), L’individuation des êtres: Aristote, Leibniz, et l’immunologie contempraine (Édition Lethielleux).
DEVILLARS, LAURENCE (1998), Descartes, Leibniz, Les verité éternelles (puf).
FRANKFURT, HARRY G. (ed.) (1972), Leibniz: A Collection of Critical Essays (Anchor Books). GAUDEMAR, MARTINE DE (ed.) (1995), ‘Nature individuelle, nature essentielle et lois naturelles’,
Studia Leibnitiana, sonderheft 24: 141-57.
HACKING, IAN (1972) ‘Individual Substance’ in Frankfurt 1972, 137-153.
HUNTER, GRAEME (1981), ‘Leibniz and the “Super-essentialist” Misunderstanding’, Studia Leibnitiana, 13: 123—32.
ISHIGURO, HIDÉ (1977), ‘Pre-established Harmony versus Constant Conjunction: A Reconsideration of the Distinction between Rationalism and Empiricism’, in Woolhouse 1994: iii. 399-420.
(1979), ‘Substances and Individual Notions’, in Woolhouse 1994: ii. 128-140. JOLLEY, NICHOLAS (1982), ‘Leibniz on Locke on Essences’, in Hooker 1982: 196-208.
KULSTAD, MARK A. (1993), ‘Two Interpretations of the Pre-established Harmony in the Phiosophy of Leibniz’, Synthèse, 96: 477—504.
MANNS, JAMES (1987), ‘The Nature of Nature in Leibniz’, in Woolhouse 1994: ii, 164-175. MATES, BENSON (1968), ‘Leibniz on Possible Worlds’, in Frankfurt 1972: 335-364.
(1986), The Philosophy of Leibniz (Oxford).
MONDADORI, FABRIZIO (1973), ‘Reference, Essentialism, and Modality in Leibniz’s Metaphysics’, Studia Leibnitiana, 5: 74-101.
(1975), ‘Leibniz and the Doctrine of Inter-world Identity’, Studia Leibnitiana, 7: 21-57. (1982), ‘Solipsistic Perception in a World of Monads’, in Hooker 1982: 21-44.
(1985), ‘Understanding Superessentialism’, Studia Leibnitiana, 17:162—90.
PARKINSON, G. H. R. (1970), ‘Leibniz on Human Freedom’, Studia Leibnitiana, sonderheft 2:1—67. WOOLHOUSE, R. S (1985), ‘Pre-established Harmony Retuned: Ishiguro versus the Tradition’, Studia
Leibnitiana, 17:204—19.
(ed.) (1994), Gottfried Wilhelm Leibniz: Critical Assessments, 4 vols. (Routledge).
20 われわれとしては、本稿でなした本性と本質の区別に基づきつつ、しかし両者が数的に区別されるものでは
