再 生 産 論 と 現 状 分 析

S1 再生産論と現状分析

論 説

再 生 産 論 と 現 状 分 析

i I 山 田 盛 太 郎 氏 の 戦 前 と 戦 後 の 分 析 に つ い て i

沢 田 幸 治

一

貿易収支の大幅な畢やそれに伴う円高.産業の空洞化など︑また︑農産物の輸入畠化に関するさまざまな膿など︑含︑日本資奎蒙解決を婁られている問題は多いといわなければならないが・これらの贈をどう解決

するかを考︑兄る際に︑まず︑明らかにしておかなければならないのは︑そうした問禦どのよう蓮由で告るようになったのかという.﹂とであろう︒その場合︑.﹄れらの問題が告乏いたったその直接の理由を解明することが当然必要なわけであるが︑さら量要な︑﹂とは︑.﹂うした問題を生妄せている日妻奎義の構造や籍を明らかにすること︑つまりは︑日本資本主義の現状分析を行なうことであろう︒

だが︑日妻奎義の現状分析を行なおうとする時まず問題になるのは︑いかなる視角から対象に接近するかという.﹄と︑すなわち︑いかなる理論的武器をもってそれを行なうかということであろう︒帝国主藷・国家独占資奎

義論.従属理論・レギュラシオソ理論など︑今日の世界の︑あるいは各国資本主義のありようの複雑さを反映してか︑

これまでいろいろな分析視角と理論が用いられてきたわけだが︑日本資本主義についての分析を試みようとする時︑

まず検討されなければならないのは分析用具としての再生産論についてでなけれぽならないだろう︒なぜなら︑再生

産論に基づいての資本主義分析︑あるいは︑再生産論の具体化としての資本主義分析(把握)は︑わが国においては

一つの伝統となっている分析方法であり︑これまでに一定の成果を上げてもきたといえるからである︒それゆ︑兄︑ま

ず・この理論についての検討が(その今日における有効性の有無の検討が)必要であろう︒

ところで・再生産論を日本資本主義の分析に用いた代表的論者といえぽ︑いうまでもなく山田盛太郎氏である︒し

たがって・われわれも氏の再生産論の現状分析への利用の仕方についてみてみなければならないことになろう︒そし

て・その場合・考察されなけれぽならないのは︑後にみるように︑山田氏の再生産論の使い方が戦前と戦後の日本資

本主義に対しては必ずしも同じではないように思われるということについてである︒それは︑どのような点において

であり︑また︑いかなる理由によるものであろうか︒

小稿の課題は右にのべたように︑山田氏の使い方の検討をとおして︑現状分析の用具と目される再生産論の使い方

を考察することである︒

二

最 初 に 讃 を 器 に す る た め に ︑ 簡 単 窺 状 分 析 を 試 み る .﹂ と か ら は じ め よ う ︒ .ミ は 出 誘 仕 方 に な ら っ て

作成した産業連関表をマルクス再生産表式的な形へ組み変えた表をみることによってそれを行なおう︒   

 産業連関表の再生産表式的な表への組み変えにかかわる理論的な問題ξいての検討は.﹂.﹂では省略して.﹂の表か

再生産論 と現状分析 83

らどのような.﹂とが読みとれるかを見ることにしよう︒この表では︑再生産表式の藷範疇たる素材視点・‑.皿部

門と価値視点︑C.V.Mのうち︑後者についてはあまり明確な形で示されていないが︑およそ︑次のようなことがい.釜う︒まず︑昭和五五年の総生産額五五五〇璽(単位⊥○億円︒以下︑単位は略)のうち︑製造業は二三九六五三で

約四三%を占めており︑その製造業の中では‑が一六六七四八︑πが七二九〇五であるということ・したがって‑対狂の比率は約七対三であることが読みとれる︒生産の構成については右のとおりであるが︑販路の構成についてはど

うであろうか︒まず︑‑についてみれば中間需要は全体の七二%であり︑最終需要は二八%である・そして最終需要

の中では国内総資本形成と輸出(︑︑︑︑で締輸出で計算)が大きく︑最終需要中のそれぞれ四一%と三六%となっている︒皿については︑中間需要と最終需要の割合は︑五九%対璽%であり︑最終糞の中では民間消費支崇九七%

で圧倒的な比重を持つ(なお︑輸出は‑と異なってマイナスである︒輸入の中では食品が大部分を占めている)・以上の点をまとめてい︑趨︑昭和五五年度の製造業の構成では‑が圧倒的な比重を占めていること︑その生産額の七割は中間需要

に向けられている.﹂と︑最終需要のうちでは固定案形成と輸崇大きな割合を占めていること・これに対して皿では輸出よりも輸入が大きい.﹂となどである︒したがって︑昭和五五年の日本資奎選おいては‑を中心とした構成

になっているという.﹂とになる︹なお︑先にものべたが︑C・V・Mξいては明確には示しえない・また剰余価値

率についても示しえない︒ただ粗付加価値については示すことができるので︑それをあげれぽ・四五%である︺・

次に︑三﹂でみた特微が昭和五五年だけのものであるのかどうかを知るために表・と同じ仕方で作成した各年度の

連関表の蓬表からーそれを掲げることは省略i必叢低限の項目をとり出して整理したのが表2と表3であるが︑それによれば︑昭和四五年と五〇年以降の間には︑中間霧や固定資本形成や輸出などの点で若干の相違も認められるが全体としてい︑潅︑各年度とも︑五五年の場合とかなり似藩成をとっているとい︾兄る・より正醒は・五

(単 位10億 円)

化 石製 ^{窒'■ 、、} 食 繊 そ

輸 送 機器

精密 機 器

学 油

工 石

業 炭品 業

皿 料

品 維

の 他

0 Q 36 18 2 12,585 9,429 731 2,415

0 0 i22 12,486 i,131 39 5 a 34

14,268 1,344 10,521 1.,13Q 2,292 24,809 5,258 3,758 15,793

iz,5as 1,099 9,51S 1,078 2,119 &,$12 1,X25 1,216 4,272

2,662 356 184 48 208 951 386 13 553

r,sso 136 2 0 X39 112 0 1 pia

9,258 700 209 63 181 459 123 48 289

1,655 jai 1is 39 159 403 121 37 245

893 56 91 24 21 53 ¹ 10 42

6,611 0 0 0 0 0 0 ^{0 a}

99 543 2 0 0 3 0 fl 2

31$ 9 ?,035 84 137 4,i66 271 1,000 2,895

109 12 1,951 862 558 813 246 155 411

159 22 X39 20 1,035 423 299 0 124

1,762 245 1,003 52 173 17,997 3,933 2,543 11,521

0 0 222 1 7 3,499 3,322 21 156

34 15 34 0 12 4,055 ³ 2,419 i,fi34

1,728 230 X47 50 159 10,443 608 103 9,732

sz 7 ?5 23 ^3ユ 143 54 20 69

275 40 731 100 442 1,208 314 131 764

405 72 535 215 541 1,844 683 isi 971

15>010 1,463 11,984 13,952 4,437 28,044 6,313 4,100 ^正7,631

1,214 153 541 178 499 3,862 1,319 361 2,183

414 log X71 3?7 246 1,317 261 344 713

985 255 1,255 382 296 3,966 1,593 368 Z,QO6

17,624 1,978 14,488 14,90? 5,480 49,775 1$,915 5,904 24,956

7,sss 1,449 15,281 2,999 2,?75 23,130 8,040 2,3?1 12,720

358 fi3 414 272 169 1,soa 435 119 746

4,480 938 Z,338 222 1,565 12,302 2,64Q 1,675 7,987

1.3$5 22Z 1.16 185 410 4,0fiI 1,94Q 175 1,947

996 13fi 1,114 352 495 2,521 723 294 1,505

654 91 254 1.96$ 137 3,725 3,082 109 X34

7 0 0 0 Q ^{一779 一779 0} 0

25,490 3,428 19,7fi8 17,906 8,255 72,905 26,954 S,2?5 37,675

85再 生産 論 と現 状 分 析

表1産 業連関表 整 理 表(1980年=昭 和55年)

農 林 漁 業

鉱

業

製 造 業

Y

金

属

う ち 鉄 鋼業

i

機 械 器 具

籏

機械 i

電 気 機 器 農 林漁 業

鉱 業

製造 業 1 金 属

うち鉄 鋼 業 機 械 器 具

一 般機 械 電 気機 器 輸 送機 一器 精 密 機 器 化 学 工業 石 油 石炭 製 品

窯 業

曜 食 料 品

繊 維

そ の他 建 設 業 電 気 ガ ス業 運 輸 通 信業 鉱工 建 電 運 の 計 物 的生 産(農 鉱 工 計)

商 業

金 融 保険 不 動 産 業 サ ー ビス業 等 小 計(中 間 投 入) 粗 付 加 価 値

〔V+m+C(f零)〕

家 計 外 消 費支 出 雇 用 者所 得 営 業 余 剰 資 本 減 耗 引 当 間接 税 (控除)補 助 金

総 計

2,Q1215 015 3,5741270

1,686f249 66142

219 26035 163123

312 930

QIO 818119 520153

220 1,88821 1,59610 7510 21721 741$

77163 5335p9 4,259955

YZ,643158 15,55615,516 102,70077,891

79,49fiJ72,683 32,87031,918 23,37423,262 24,81324,354 9,5779,174 7,7847,732 6,6376,637 8141811 12,4968,330

6,8806,067 2,4372,014 23,2055,208

3,724225 4.192113T 15,28814,845

544401 5,0883,881 5,3623,5i7

129,250101,206

444J7919,95416,092 292964,7373,419 3488012,3548,388 7,3551,216168,938119,164

2 ],7G9 25,798 25,547 22,104 17,994 389 269 117 3 1 383 2,351

318 251

17 234 126 1,803 869 3d,366

a 884 18,248 18,165 15,571 15,241 ZI6 150 fi3

3 0 179 2,ao3

Y9?

83 D S 75 76 i,136

445 20,789

1,3571648 9301511 1,954934 34,609122,883

ofo!a 980 38,15011,68310,855 34,42111,1969,fi19 9,3733,2333,123 5,1262,430870 23,511z,6835,870

8,59116,4061428 7,4?911,150E5,379 6,633220

809(105!62 691184f279 345118106 5011781242 3,?29i487{1,235

0ｺoｺ0 74323 3,6554841,212

14712QI58 805」2381252 1,35814331448 40,46812,383111,612

3,516Y,2121937 1,19513321342 4,5011,4221,838 49,68015,34814,73U

8,7571・38570,71447,58411,7816,06324

,748z,5607,873

112 1,415 5,483 X.,751

457

‑462 16,111

78 525 459 296 64

‑‑37

3,945 3fi,290 13,824

9,250 8,200

‐7s4

2,601239,653

2,645 23,9S8 9,762 6,728 4,475

‑14 166,748

550 5,525 3,?3fi 1,966

504 Q 4s,ssa

266 2,431

1,73fi 1ｺ352

z7s O 28,945

1,24013501469 14,3384,7544,166

4,77011,33311,830 2,8D118371833 1,61212861582

‑一一14101‑?

74,42822,90822,803

最 終 需 要

費支出家計外消 支出民間消費 支出政府消費

1ag d 1,$37

591 132 0 149 0 149 O d 128 sl 122 1,246

574 187 484 0 4 121 1,962

946 0 7,169 10,186

4,189 5 37,$95

8,185 756

‑‑42 4,697 3z 2,165 1,80fi

688 1,581 928 123 29,709 19,942 2,234 7,532 0 3,123 12,969 53,992

22,196 24,196 37,521 142,094

成定資本形国内総固 在庫純増

00000000000000000

O a Q 274 274

a a 23,555 zs,szs

183 0 20,097 18,898 356

‑136 18,542

6,940 6,148 4,743 1ii 0 0 0 1,199

d 100 1,099 51,022 0 290 71,X10

4,351 0 0 75,944

純 出 輸 (一 輸 入)

一290 2az 2,062 1,795

‑6

‑180 i,833

734 532

464 1Q3 123

‑‑252 9?

266 ,, 141 165 Q O 28 2,292

114 0

‑213 1,903

︑﹂

計

一一4 ,034

‑16 ,382 14,523 16,843 3,028 3,007 14,985 3,382 4,414 6,778 811

349

‑1 ,855 336

‑‑2,319

‑2 ,047 387

‑660 0 2 1,876

19

1,204

‑29

‑989

‑3 ,828

総生産額

157

‑1fi,175 76,414 46,313 4,266 2,648 40,206 11,094 13,049 13,791 2,313 2,282

‑1 ,119 sfis 30,101

18,431 s,ago 8,621 51,022 3,129 15,559 129,949

28,812 24,Ifi7 67,fl43 250,128

i6,1.11 2,60ユ 239,G53 166,748 46,394 28,945 74,428 22,908 22,603

25,490 3,X28 19,768 17,906 S,255 72,905 26,954 8,275 37,X75 55,257 12,758 37,254 347,524 363,635 51,518 42,431 97,457 555,041

87再 生 産 論 と現状 分析

建 電ス 運信

設 気 輸

業 ガ業 通業

運の計鉱工建電 (農鉱工⁝計)物的生産

商 金動

融 保産 険

業 不業

業等サービス 中間需要計

灘 讐

灘 ⁝ 灘 羅㎜ 糠 灘 慧

調 一

飛 護 蜥 議 鵬 欝 躍 灘 溜 瓢 謡 蹴 川 罐 ㍊ 叢 蠕 鑑 欝 L 受 L L 黛 壕 ◎ ま 聡 ま 孟 寓 誼 亀 象 露

騨 53%m ︒2︒脆 ︒鋤 ︒︒謝鰯蟻鰯蹴㎜鰯魏姻餅螂蠕蹴㎝窺姻L嵩L島偽も軋&zL一島3ーム4

︒ ︒ ⁝ 鷲 ︒ m 2︒ 抑 ︒ 血 ︒ 捌 飢 枷 艀 翼 霧 鵬 羅 難 難 罷

猫

鵬 鞭

簾 脚 欝 構 馨 綴 ㎝

燕 蝶 脚 瀧 諜 螺 澗 講 操 瀦 ‑, 6, 85 B 遷 ,

鰯 鷹 蟹 擁 蕩 鍔 矯 ㍊ ㎜ 騰 鑑 舗 蹴 妬 貯 掲 以 n 艀 ︒ ‑ 6 ︒ ︒ ‑ 露 几 ゑ 砿 武 珪 a 象 虫 虫 ⑤ 毅 麗 講 枷 灘 ゆ 階 鵬 鵡 ㎝ 議 捌 潴 孟 男 讐 ‑‑ 3 ‑ 蹴 灘 蝋

繋 奮 難 ⁝ 灘      難 鱗

表2製 造業 生産額等 の推移(1980年=昭 和55年 価格へ換 算) 総 生 産額(単 位10億 円) 各区 間毎 の増

加 率(%) 構 成 比

昭和倒45年15・ 年i55年 ^{40舞1‑5・ 年1‑55年} 4朔45年15・ 年 【55年

製造業 ^{?5,024 157,554 185,?99 239,653 11α0 17.9 29.0 100 10a 100 lbb}

1 44,042 104,935 123,050 1fi6,748 138.3 17.3 35.5 58.? 6α6 66.2 69.6

金 属 ^{i3,fi22 33,24U … s・ ・} 4fi,390 ^{144.0 il.3 25.4 18.2 21.1 19.9 19.4}

うち鉄 鋼業 9,023 22,175 24,863 28,945 145.8 12.1 16.4 12.0 14.1 13.4 _i2.1

機械器具 ^18,955 48,502 52,870 74,428 155.9 s.a 40.8 25.3 3a.s Z8.5 31.1

一般機械 電気機器 輸送機器

5,943 5,127 6,812

16,357 14,997 14,981

17,589 13,727 19,428

22,908 22,603 25,490

17a2 192.5 119.9

7.5

‑8 .5 29.7

30.2 64.7 31.2

乳9 6.9 9.Y

10.4 9.5 9.5

9.5 7.4 10.5

9.6

9.41

酔

精密機器 化学工業 石油石炭製品

1,075 6,502 2,756

2,169 12,008 5,932

2,126 14,367 12,503

3,428 19,768 17,906

101.8 84.7 115.2

一ao 1.9.6 110.8

61.2 37.6 43.2

1.4 8.7 3.6

1.4 乳6 3.8

1.Y 乳7 6.7

1.4.

8.2 7.5

窯業土石 ^{2,207 5,247 6,323 8,255} 137.7 20.5 30.6 2.9 3.3 3.4 3.4

II 30,982 52,617 s2,7ss 72,905 ^r・ 19.2 16.2 41.3 33.4 33.8

30.41

食糧品 ^12,368 18,905 Z4,653 26,954 _52.9 3a.4 9.3 16.5 7z.o 13.3 11.2} 〜

繊 維 ^7,743 12,055 12,216 8,275 55.7 1.3 ^一32 .3 1α3 7.7 6.6 3.5!

そ の他 10,872 2i,658 25,879 37,675 99.2 19.5 45.6 14.5 13.7 13.9

II.51

h

表3金 属 ・機 械部 門の循環形 態

械属門他計費費成出額

∵ 熱 畢 産

属 械 間 縣 生

金 属

45年15・ 年155年 72.4

50.9 21.5 19,3 91..7

1.7 0.1 0.2 4.O xoo

64.6 48.1 16.5 22.O itr

L5 0 0.7 10.2 goo

67.8 47.6 20.2 23.0 90.8 1.6 Q 1 6.5 100

機 械

45年15・ 年155年 31.1

0.7 3D.4 11.3 42.4 7.1 0.9 36.4 S.9 goo

31.1 0.5 3Q.6 14.8 45.9 7.3 0 29.8 17.4 100

32.1 0.5 31.6 13.9 4s.0 6.3 0 24.9 20.1 100

鮒 加価解(%)1

45年15・ 年155年 31.6

25.8 35.6 52.4 4?.1

32.3 25.6 36.9 50.4 4s.s

30.2 2v.4 33.3 49.2;

…45 .1

五年の構成はそれ以前の構成(四五年や五〇年の構成)の拡大再生産されたものであるということができる︒

以上︑産業連関表の再生産表式的な形への組み変え表によって日本資本主義について︑いくつかの特徴をみた︒こ

こでの分析は︑ごくラフなものであり︑また誰でも知っていることである︒それゆえ︑日本資本主義の分析‑現状

把握という目的からいえば︑あえてのぺるまでもないことであろう︒むろん︑われわれがここで明らかにしたいのは︑

したがって︑こうした現状の説明についてではない︒そうではなくて︑ここでのべたいのは︑このような表1ー再生

産表式的な表に示された数値をいかなる観点から把握・分析するかということが重要なことであるということである︒

なぜなら製造業の生産や販路の構成についてある程度知ることができたとしても︑それがどのような意味をもつのか

ということまでは︑そのままでは︑知りえないからである︒しかし︑それを知らなければ現状分析としては無内容で

あろう︒それゆ︑兄︑このような表に示された事実(数値)そのものの立ち入った分析"考察が必要となる︒この点も︑

あえていうまでもないこととはいえ︑一応︑確認しておこう︒

山田氏は︑どのような観点から分析を行なったのであろうか︒次にこのことを考察することにしよう︒

三

再生産論 と現状分析

89

二では︑再生産表式的な表によって︑日本資本主義(製造業)の生産と販路の⁝構成などを簡単にみた︒そして︑そ

れらの構成が意味することを知るためには立ち入った考察が必要なことを確認した︒

では︑再生産論をいかなる形で使用すれば満足のいく現状分析が可能となるであろうか︒本項三では︑先学者i

小稿では由田盛太郎氏ーの再生産論の使い方をみることによってこの点を考えていくことにしよう︒戦前の日本資

本主義についてと戦後のそれについてと二段にわたってみていくことにする︒まず戦前の場合について︒

(3)山田氏は︑その著﹃日本資本主義分析﹄の﹁序言﹂冒頭において次のようにのべている︒﹁本書は︑日本資本主義

の基礎の分析を企図する︒その基礎分析によって︑日本資本主義の基本構造11対抗・展望を示すことは︑本書の主た

る課題とするところである︒本書は︑これを︑日本資本主義における再生産過程把握の問題として︑いわば再生産論

の日本資本主義への具体化の問題として︑果すことを期している︒この意味において︑本書は︑さきの﹃再生産過程

(4)表式分析序論﹄⁝⁝に連繋を有するものとなる﹂︒

みられるように︑山田庚は﹃分析﹄において日本資本主義の基本構造n対抗・展望を示すことを主要な課題とされ

ている︒そして︑そのことを﹁日本資本主義における再生産過程把握の問題として﹂﹁再生産論の日本資本主義への

具体化の問題として﹂果たそうとされている︒しかし︑では︑それは具体的にはどういうことなのか︒二でみたよう

に再生産表式的な表の整理‑分析によっては︑ここで山田氏がいうような対抗や展望を知ることはできなかった︒

どのような再生産論理解(とその使い方)が︑このことを可能にするのであろうか︒この点︑山田氏の再生産論につ

いての見解をみることによって考えてみよう︒

﹁いうまでもなく再生産論の課題とするところは﹃社会的総資本の再生産と流通﹄︑換言すれぽ︑資本の﹃総再生産

過程11総流通過程﹄の分析であって︑それは社会的資本の総体の運動の形態︑ならびに︑その運動に内在的なるとこ

ろの矛盾ーすなわち︑その理想的な照応の仮定の下においてさえも内在的なるところの対抗的な矛盾ーを総括す

(5)るための基礎理論を構成するものである﹂︒

みられるように山田氏は︑再生産論を直接的には資本の﹁総再生産過程11総流通過程﹂の分析を課題とするもので

(6)あるとしている︒この理解の仕方は一般に理解されているとおりの再生産論理解であって︑特に問題はない︒また︑

再生産論を﹁社会的資本の総体の運動の形態﹂を総括するための理論であるとする理解についても特に他の論者と異

再生産論 と現状分析

91

なる理解の仕方ではないといえよう︒注目されなければならないのは︑それに続けて︑﹁その運動に内在的なるとこ

ろの矛盾を総括するための基礎理論を構成する﹂とするとらえ方についてである︒﹁⁝⁝内在的なる矛盾を総括﹂し

うる︑そのようなものとして再生産論を理解していること︑この点は山田氏の再生産論理解の一つの特徴であろう︒

山田氏は︑このように再生産論を﹁矛盾総括﹂のための理論を構成するととらえ︑それによって︑矛盾・対抗をそこ

で確定しうる理論とみなしたわけである︒︹ここで注意しなければならないのは社会的総資本の運動形態そのものの

うちに︑それに内在的な矛盾が示されているか否かを問題にしているのではないということであり︑その場で総括し

うるーないしはしなけれぽならない1理論を構成しているとみなしているということである︺︒

再生産論を右のように理解するなら︑当然︑その再生産論は︑いわゆる再生産表式論からだけ成るものとするわけ

にはいかない︒それは︑﹃資本論﹄でいえぽ︑一部七篇・二部三篇をも含むものとみなされることにな覧・特巴

部七篇を含めることの意味は重要であろう︒なぜなら︑資本主義における矛盾や対抗の解明は(とりわけ対抗は)主要

には流通過程においてではなく︑生産過程を問題にする場でなされていると考えられるからである︒だが︑このよう

に矛盾.対抗についての説明が一部"生産過程論においてなされているとするなら︑それ自体は流通過程の視角から

とり扱われている再生産表式論は現状分析にとって︑どういう意味をもちうるだろうか︒この点が問われなけれぽな

らない︒山田氏の﹃分析﹄をみてみよう︒

山 毘 は 雰 析 ﹄ に お い て ︑ 戦 前 日 本 資 本 義 を ﹁ 軍 事 的 ・ 半 援 制 的 型 塵 の 資 奎 義 と 規 定 し た ・ こ の 規 定 は ・

いうまでもなく戦前日本資本主義が古典的資本主義11﹃資本論﹄の世界で想定されているようなそれとは異なるもの

であることを示したものであろう︒軍事的な性格をもつ1部門1ーキイ産業︑極端な低賃金と劣悪な労働条件を自らの

存立の条件とするH部門(繊維業など)︑そして︑それらの基盤となる﹁基抵﹂たる半封建的な農業︑このようなこと

をこの規定11特殊型制規定は表現しているわけであろう︒それゆえこの資本主義における基本対抗も近代的な資本.

賃労働関係ー資本家と賃金労働者の対抗ーというだけではなく︑︿地主ー小作﹀の対抗も基本対抗とみなされて

いるわけであろう︒しかし︑戦前の分析において︑このような点を示すことが重要であるとすれば︑それは理論レベ

ルでいえぽ︑生産過程の場で(蓄積論などで)行なえばいいわけであろう︒表式論はどのような意味をこの分析におい

てもっているのであろうか︒この点をどのように理解したらよいだろうか︒今少し山田氏の﹃分析﹄をみてみよう︒

山田氏が戦前日本資本主義を分析するにあたって﹁重要なる力点﹂をおいたのは産業資本の確立過程を規定するこ

とにであった︒氏はそれについて次のようにのべている︒

﹁この過程は︑ほぼ明治三十年ないし四十年を劃期する所の︑すなわち︑正に日清日露両戦争の時期を貫串する所

の︑過程であって︑これによって︑日本資本主義の軍事的半農奴制的型制は終局的に決定せられる︒特殊的︑日本資

本主義におけるかかる過程が︑同時に︑帝国主義転化の過程でもあり︑また金融資本としての構成をとる過程でもあ

ることは︑当該の特質の然らしめる所である︒明治維新変革を起点として展開する所の日本資本主義における︑かく

(9)の如き産業資本確立過程なるものがここに目本型を確定する﹂︒

﹁産業資本確立過程において軌道づけられてゆく構成の構造的(諸範疇︑諸編成)把握によってのみ︑戦後の一般的

危機における構造的(諸範疇︑諸編成)変化が合理的に把握されうる︒したがって︑産業資本確立過程の把握によって︑

その同時的規定たる帝国主義転化︑金融資本成立(11確立)の過程の把握が可能にされるのみに止まらず︑また︑そ

れによって︑その先躍としての原始的蓄積︑産業革命︑ならびに︑その後続としての一般的危機(構造的変化)の把握

が可能にせられ︑かくして︑日本資本主義の全生涯の把握が合理的ならしめられる︒かくの如き︑産業資本確立過程

の把握を基調とする原始的蓄積︑産業資本確立11帝国主義転化︑金融資本成立"確立︑一般的危機を貫徹する把握に

再生産論 と現状分析 93

よって︑はじめて︑日本資本主義の場合の発達諸形態11劃期についての諸々の謬説ならびに迷妄に対する批判が︑根

(10>拠を得る﹂︒

山田氏の産業資本確立過程における型制規定とその後の日本資本主義の変化11発展との関係についての見解に関し

(11)ては旧来より多くの異論の存する所であるが︑その点についてはここでは立ち入らない︒ここでの問題は︑山田氏の

右のような分析の仕方と表式論との関係について考えることである︒

さて︑みられるように茂は産業資本の確立過程に﹁重要なる力点﹂をおいているわけだが﹁この過程で軌道づけら

れてゆく構成﹂とのぺているように︑この産業資本の確立の時期に1部門・皿部門とそれらの間の応答関係が確立す

るとみているわけであろう︒すなわち︑再生産表式で示される基礎範疇︑1・π両部門とC・V・Mが︑また︑1と

∬の間の応答関係1ー一く+ζ11昌Oおよび蓄積のシェーマーが確定するわけであろう︒このように見るなら︑再生

産論を分析の用具とするという時の表式論のもつ意味は︑およそ次のようになろう︒すなわち︑表式論で示される関

係の成立は︑産業資本の確立を意味しているということ︑それゆえ︑一国資本主義の分析にあたっては︑まず︑その

資本主義が確立しているかどうかが問題となるわけだが︑そのことを論証するのがー・H両部門の成立と両者の間の

(12)応答関係の形成だということであろう︒この意味で︑一国の分析のためにはまず表式論が基準とされなけれぽならな

い︒そして︑その上で︑具体的にどのようなーであり∬であるかがーーしたがって基本対抗が1分析されなければ

ならないということになる︒山田氏の戦前日本資本主義の分析は︑このような仕方でなされていると考えるべきでは

なかろうか︒そして︑分析の主目的は基本対抗ー展望を正しく把握することにあろう︒このようにみるなら先の二

でのわれわれの分析が無内容な感がした理由も了解されよう︒

以上︑山田氏の戦前分析について︑現状分析の用具として再生産論がどう使われるぺきかー1使われているかー

を考えた︒山田氏にあっては︑まず何よりも日本資本主義の基本構造と基本対抗がどのようなものであるかが問題だ

ったのであり︑そのため再生産論は三様の構成をとり︑そのうち表式論は何よりも産業資本の確立iー構成を問題に

する際の理論基準をなしているといえる︒より立ち入った分析がその上でなされているといえる︒

四

前項三では山田氏の戦前日本資本主義についての分析︑﹃分析﹄において再生産論がどう使用されているかを見た︒

氏は︑産業資本確立期に構成を整える日本資本主義の構造を明らかにし︑そのことによって︑日本資本主義における

基本対抗を把握しようとしたのであった︒

では︑資本主義分析の理論的用具としての再生産論のこのような使い方によって戦後の日本資本主義がもつ問題点

もよく解明されうるであろうか︒戦後日本資本主義についての氏の論稿について︑この問題を考・兄ていくことにしよ

う︒

山田氏の戦後の日本資本主義に関する研究は︑農地改革の評価に関する論稿をはじめとして多数存在するが︑ここ

では﹁戦後再生産構造の基礎過程﹂をとりあげることにしよう︒なぜなら︑この﹃基礎過程﹄は︑山田氏の数ある論稿

の中で︑氏の研究の最後の方に属するものであり︑したがって︑この論文によって山田氏の戦後日本資本主義につい

てのいわぽ最終的な見解を知りえると思われるからである︒その上︑タイトルからも知られるように﹁再生産構造﹂

が研究の対象になっているからである︒すなわち︑われわれの小稿での目的に最も適したテーマをとりあげているか

らである︒

さて︑この論文で扱われている問題であるが︑それは︑いわゆる戦後重化学工業の構築と発展︑そしてその帰結

再生産論 と現状分析

95

(昭和三七年及び四〇年の恐慌と危機)についてである︒まず︑最初にこの重化学工業の構築と発展についての山田氏の

見解をみることにしよう︒

﹁鉄鋼業を主軸とする金属"機械部門中心での重化学工業の強力的な構築は︑本来は︑日本資本主義の内発的必至

性の志向とアメリカ帝国主義の世界戦略との結びつきによって︑一個の至上命令として押し進められてきたものであ

華

みられるように氏は︑重化学工業構築の必至性をいわば通常の経済法則だけによっては説明できないものであると

されているわけである︒では︑この重化学工業はどのように発展してきたのか︒次にこの点についての説明をみてみ

よう︒

山田氏は重化学工業の発展を他産業の発展と対比させつつ二つないしは三つの画期に分けて説明されている︒そし

て︑その説明にあたって産業連関表をマルクス再生産表式的な形へ組み変えたものを使用している︒氏は重化学工業

を 箏 グ † プ ︑ そ の 他 の 工 業 姦 多 ル 少 期 肥 ・ そ れ ぞ れ の 誕 ξ い て み て い く ・ 最 初 に 覇 を 二 つ に 分 け

た場合についてみょう︒その場合画期は︑昭和二五年‑三〇年の第‑階梯と昭和三〇年‑三五年の第丑階梯に分けら

れている︹三つに分ける場合には︑第‑期間︑第皿期間︑第皿期間という分け方をし︑第‑期間は第‑階梯に︑第皿

期間は第H階梯に相当する時期を指し︑第皿期間は昭和三五年‑四〇年であって︑第∬階梯の延長線上にある時期と

されている︺︒それぞれの時期11階梯についての説明は次のとおりである︒第‑階梯については﹁個人的消費の伸び

率(=三.三%)が総資本形成の伸び率(六七.八%)をはるかに上回﹂っており︑第豆階梯では逆に﹁個人的消費

の伸び楽停滞(五〇三%)し︑馨本形成の伸び率が圧倒的三〇八・六%)で為﹂・

次に三つに分けた場合のそれぞれの時期の特徴についての説明をみてみよう︒少し長くなるが引用しておこう︒

﹁第‑期間(二六‑三〇年)︒戦後段階の第‑階梯(第∬部門11消費資料生産部門が生産上昇の主導性をもっていた段階)と

規定される時期にほぼあたる期間︒この期間には注意すべき二点が存在する︒その第一は︑生産上昇において第皿グ

ループ(消費資料生産部門中心)が優位を占め︑構成比におけるその比重が第ーグループ(生産手段生産部門中心)の比

重よりも大きく︑しかも前者の比重がますます大に︑後者がますます小になっていること︒その第二は︑第ーグルー

プ内で︑金属部門(しかも︑鉄鋼業だけからいっても)の比重が機械生産四部門の比重よりも大きく︑異常に頭でっか

ちな奇型的な形としてあらわれていること︑以上の二点である︒

右のうち︑第一点は︑1このとき重化学工業は未だ本格化するまでには至っておらず︑この時期それ自体が︑第

‑階梯(第H部門"消費資料生産部門が優位を占めている段階)と規定されるまさにその特質をこそよく示していることの

あらわれであって︑伸び率において︑食料品部門が飛び離れた高率(二〇四.五%)に上っているのがその証左である︒

製造業ではないが︑農業生産︹農地改革二二i二五年を経て生産性のピークが三〇年︺における相対的に高い伸び率

八五・六%もそのことに照応する︒そのように︑この時期には︑重化学工業は未だ本格化するに至らずとはいえ︑そ

れへの素地がすでにここでも築かれつつあったことは否定できない︒製造業の枠外ではあるが︑電気ガス業における

高い伸び率二二四・四%がこのことを示す︒けだし︑電気ガス業における高率上昇は︑生産上昇一般の反映であるこ

とのほかに︑重化学工業(大量のエネルギーをくう)建設に不可欠の基礎条件たるエネルギー源の琶固化の進行を反映

するものにほかならぬからである︒

第二点は︑重化学工業の主軸としての鉄鋼業の構築が︑何ものよりも優先的に︑むしろ独自に︑強力的に推進され

ていることを示している︒すでに早く︑終戦直後から︑重化学工業の主軸としての鉄鋼業の構築が︑戦後日本資本主

義再構成の﹁カギ﹂ともなる内発的必至性として︑それ以外に道のないものとして︑現われていたことは︑傾斜生産

再生産論と現状分析 97

方式(﹁石炭鉄鋼超重点生産計画﹂一=年末)によっても明瞭である︒が︑鉄鋼業の構築が現実に日程に上ったのは朝鮮戦

争期のことで︑米軍特需で粗鋼生産は二年間(二四⊥一六年)で伸び率一〇九%(三・一ー六・五百万トン)を記録した

ほどで︑二六年に第一次鉄鋼合理化計画が発足するに至る礎石はここに築き上げられていたと見ることができる︒鉄

鋼業における新鋭技術の本格的滋入がここに始まる︒第H期間(三〇⊥二五年)︒戦後段階の第H階梯(第‑部門口生産

手段生産部門が生産上昇の主導性を獲得するに至った段階)と規定される時期にあたる期間︒これは金属11機械工業部門を

基本軸とする重化学工業躍進の時期として特微づけられる︒それはまた︑ω第皿グループの優位は覆り︑第ーグルー

プ(重化学工業中心)の優位が確立せられ︑②第ーグループ内で︑金属部門(鉄鋼業が中心)の比重に対して機械四部門

の比重が初めて相対的に優位を占めるに至り︑以上の二重の意味において転換を画する時期として記録される︒

第皿期間(三五i四〇年)︒戦後段階第皿階梯の延長線上にあって矛盾が顕在化してきた時期︑換書すれば︑金属口

機械工業部門を基本軸とする重化学工業における強蓄積による過剰蓄積・過剰生産恐慌・危機li﹁三七年危機﹂と

﹁四〇年危機﹂1ーが進行する段階︒

この時期には前の第π期間からの継続で︑金属目機械生産部門における強蓄積が進行する過程で︑矛盾が顕在化し︑

それは﹁ひずみ﹂とよばれ︑それがω在来産業の断絶的な地盤沈下︑②中小企業の倒産︑㈹農業解体の破局的な過程

の中で︑金属11機械部門での過剰蓄積の形が現出したことはひとの知るとおりである︒例えば︑第一段︒鉄鋼部門に

集中的にあらわれた過剰﹁滞貨﹂︹三七年危機︺1‑‑ここからの脱出には日銀の﹁鉄鋼滞貨融資﹂を必要とした︒その

第二段︒機械部門に集中的にあらわれた深刻な過剰H﹁企業間信用﹂(総額ニニ兆円︑四〇・二)︹四〇年危機︺‑こ

こからの脱出には一兆円の赤字﹁公債発行﹂"ドッジライソ﹁均衡財政の原則(二四年︑一九四九年)崩壊以外に道の

ないことを示した︒その後六年にして金.ドルの交換停止(四六年︑一九七一年八月)によってIMF体制それ自体の

(16)崩壊が告知された︒L

以上︑長々と引用したが山田氏の戦後資本主義の発展"重化学工業の構築と発展︑そしてその帰結についての説明

は以上のとおりである︒

さて︑ここでの再生産論の使われ方であるが︑それは前項三でみた戦前日本資本主義を分析するにあたって使用さ

れたその使われ方と同じであろうか︒むろん︑同じ面も存するが︑異なる使われ方が目につくといわなければならな

い︒戦前の分析の場合には︑産業資本の確立の過程に﹁重要なる力点﹂をおいて日本資本主義の構成を把握し︑そこ

における1部門︑皿部門︑農業などの特徴(性格)を解明し︑また︑それら相互の間の関連を解明し︑そのことによ

って日本資本主義の基本構造‑対抗を把握しようとしたのに対して︑この戦後分析においては︑各時期ごとのーと

皿の構成比やそれぞれの発展テンポが明らかにされ︑1と皿(および農業)の間にできたいわば不照応な関係が示され

ているからである︒この場合︑再生産論の使われ方は明らかに両者の間では異なっているといえよう︒ここではーが

皿と照応して発展しているのではないこと︑1はHと隔絶したテンポの発展を示していること(その帰結として三七年

および四〇年の事態ー過剰生産恐慌と危機)︑これらのことを解明するための用具として再生産論が使用されていると

みなしえよう︒したがって︑この戦後の分析にあっては︑国民経済を構成するーと皿の応答関係がどうなっているか

(17)が問われているといってよかろう︒

五

資本主義分析‑現状分析の用具(理論)としての再生産論について︑その使われ方について︑山田氏の戦前と戦

後についての研究を対象に若干の考察を行なった︒みてきたように︑戦前の場合と戦後の場合では再生産論の使われ

再生産論 と現状分析 99

方は必ずしも同じではなかった︒この点を今一度いえば︑戦前の場合には日本資本主義の確立時点に視点をおき・そ

こで定置された再生産軌道(したがって再生産構造)を前提に︑1部門・皿部門・農業の性格11特徴を把握していたとい︑兄る︒それゆえ︑再生産論を基準に︑日本資本主義の特殊型制を明らかにしているのであり︑それゆえまた・どの

ような基本対抗が存するかを明らかにしているのであるといえる︒そして︑その場合いわば﹃資本論﹄の世界に示さ

れている古典的な資本主義とは異なるーと皿︑そして農業11土地所有などの特徴とそれら相互の関連が究明されるべ

き課題となっているのであり︑1と五と農業の古典とは異なる点の存することのうちに︑資本主義一般‑古典的形

態の場合とは異なる解決課題の存することをみているといえよう︒これに対して︑戦後の場合には・ーグループ(重化学工業)の急速な発展のありさまとその理由が解明されているわけであるが︑そこでは再生産論は主としてーと皿との関係がどうなっているのかをみるための華として使用されているといえよう︒1部門と皿部門との応答的な関

係の成立を基準に︑それとは異なるーと皿の関係をみているといってよかろう(なお︑1部門と皿部門との応答的な関係

の成立は国民響ないしは援響の︿自立﹀にとって重嚢意義をもつものといえよう)︒いうまでもなくこの論文の直接の

究明課題は重化学工業の異常ともいえるテソポでの発展(とその繕)に関してであるが︑そのことによって明らかに

されている.﹂とは︑実は︑戦後日本資奎義の国民経済としてのあり方(その非自立性)ξいてであると理解されよ

う︒だが︑以上のように考えるなら︑戦前の場合には何よりも基本対抗が1亡たがって日本資本主義における階級

関係11対立の特殊なあり方がー︑戦後については国民経済ないしは民族経済のあり方が解明されるべき重要な課題

とみなされているのだと考︑兄るべきであろう︒そして︑山田氏における再生産論の戦前と戦後の場合の使用のされ方

の相違はそのことによっているのだと考えるべきであろう︒だとすれぽまた︑再生産論の使われ方の相違は・当然に

も︑その時々の重要な解明課題︑したがって現状分析にかかわる主要な論争を考えるために必要な視角の設定ーそ

の相違によると理解すぺきであろう︒そして︑その論争というのは︑戦前の場合には日本資本主義論争のことであり︑

そこでは基本対抗を資本(家)と賃労働(者)のそれとみるか︑その他に︑半封建的な関係の存在とかかわる地主と

小作のそれも無視しえないものとみる(というより︑むしろそれを決定的なものとみる)かといった問題にかかわる論争

であり︑戦後の場合には︑いわゆる日本資本主義の自立・従属論争とみるべきであろう︒こうした論争11解明課題と

のかかわりで︑再生産論も異なった使われ方をしているとみなしえよう︒

以上︑現状分析の用具としての再生産論について︑山田氏の分析を対象に若干の考察を行なった︒もしわれわれの

ように考えてよいとすれぽ︑現状分析にとって何よりも必要なことは︑分析されるべき現状が提起している課題‑

究明課題1を明確にし︑それとのかかわりで分析用具たる再生産論も使用されなければならないということであろ

癖単に麦られた統計数値を1部門・皿部門とC・V・Mに整響組みかえただけでは(それ自体非窪困雛作業

であるとはいえ)無内容な分析結果しかえられないといわなけれぽならない︒

(1)山田盛太郎氏は産業連関表の再生産表式的な形への組み変えを﹃日本農業生産力構造﹄(岩波書店︑一九六〇年)をはじ

め︑いくつかの論文で行なっているが︑ここでは本稿で考察対象とする﹁戦後再生産構造の基礎過程﹂(龍谷大学︑﹃社会科

学研究年報﹄第三号所収︑一九七二年三月︒以下︑﹃基礎過程﹄と略す)における作成の仕方にならった︒

(2)この問題については﹃基礎過程﹄でも触れられている︒なお︑﹃基礎過程﹄は岩波書店︑﹃山田盛太郎著作集﹄第五巻に収

録されているので︑本稿ではそれによることにする︒頁数は︑すぺてこの﹃著作集﹄のそれである︒この問題については五

〇1五二頁を参照︒

(3)﹃日本資本主義分析﹄︑岩波書店︑一九三四年は︑﹃分析﹄と略記し︑﹃山田盛太郎著作集﹄第二巻のそれによることにする︒

引用の頁数もこの著作集のものとする︒

(4)﹃分析﹄︑三頁︒

再生産論と現状分析 101

(5)﹃再生産過程表式分析序論﹄(噛些一=年︑響作集﹄笙巻所収ー頁数はこれによる)・五五蓋六頁・(6)塁産論についての.︑のよう蓮解の仕方については特簡繧ないと思われるが︑現状分析を行なう場合量要と思われる氏の次のような再生産論理解は︑一盤理蟹れている理解の仕方とは必ずしも一致しない・すなわち・氏は・﹁マルクス再生産分析の諜的前提﹂について次のようにのべている︒﹁笙の素材視点︑二部門分割︑生産力表現・第二の価値視点︑震C+V+M︑生産関係表現﹂︒﹁.﹄れによって︑以下のことが明瞭である︒すなわちぞルクスの再生産分析の藷的前提が︑唯物論の根本的藩(生産力と生産関係)との内面的轟の下に立てられていること・したがって・第二巻第三篇は︑案の再生産の分析を包含するにほかならぬとはいえ︑それが唯物論の根本的癬との連繋の下になされているため︑他の社会における再生産の場合に対する一基準を提供する﹂(八〇頁)︒

一般には︑二部門分割は社会的分業の窺と理蟹れていよう︒そして︑価値欝(C+V+M)のうちに・生産力の発展水準が表現されているまる︑﹄ともできよう(蔑的構成‑価値震)︒山毘の轟は︑各国資奎義分析のための用具として再生産論を使用するという観占{からの理解であろう︒乏対するみ優位(具体的には例えば・繊維と鉄鋼・機械などとの関係)のうちに生産力の発髪みているわけであろう︒皿の響的比重の大きさ(Hによる‑の代位補虚兀)を;の嬢とする戦前にあっては︑強搾取が︑それを特徴とする生産関係が照応すると考えているわけであろう・生努の発展(‑の五に対する優位)のうちに︑民主的で畠な関係の資奎義ー生産関係を展望しているのであろうか・(7ご﹂の占州︑﹃序論﹄で最初に山田昏身がのぺているきろである︒﹁序論︑笙商題の限定﹂の冒頭部分参照・

(8)﹃分析﹄︑三頁︒

(9)同

(10)同︑四‑五頁︒

(11).﹂の点︑旧来から︑﹁型の固定化﹂であるとして多くの論謹より批判されてきたところである・比欝最近においても・充三〇年代(および二〇年代)における璽業の発展(や地主制の後退)を示す研究が行なわれているところである(それによる山田氏のいう特殊型制の後退←いわば近代的な資本主義への推移への展望)︒

山毘の雰析﹄竺九三四年に巖されているのであるから︑日本資奎蓬おける重藁の﹁発展﹂寛ているわけであり︑当然﹁発展﹂を知らなかったわけではないだろう︒しかし︑それにもかかわらず︑何故︑注(m)として掲げたようなとら.秀をしたのであろうか︒むろん︑一度確立した﹁型制﹂は容易に変化しえないものだとする考え方によるものでは

あろう︒だが︑単にそうした考え方によるだけではないということは︑注(10)として引用した部分をみることによっても知

りえよう︒むしろ︑山田氏は一九二〇年代後半から三〇年代の﹁基本対抗﹂の展開を前提に︑それらが展開する基盤ー資

本主義の構造をとらえなおしているとみるべきであろう︒基本対抗の展開をとおして止揚される対象として資本主義をとら

えるなら︑あるいは資本主義を︿生成‑確立・発展ー1没落﹀という過程を経るものとしてとらえるなら︑一度確立した

ヘへ資本主義はそのことによって自己を止揚する階級を自らの中に設定したのであるから︑その資本主義は︑永遠に存続11発展

していくものとはみなされなくなる︒確立・発展の後に続くのは没落1ー止揚でなければならない︑このような認識が山田

氏にあったのではなかろうか︒重工業等の発展による特殊型制の解消‑資本主義の存続11発展ではなく︑発展"特殊型制

の分解‑基本対抗の激化という論理でみていること︑それが︑旧来から批判を受けてきた氏のとら・兄方の基礎にある資本

主義観ではなかろうか︒だが︑もし︑そうだとすれば︑これまでの批判は必ずしも正当ではなかったということになる︒

(12)﹃分析﹄﹁序言﹂において︑﹁他国資本主義﹂の特徴がのべられているが︑そこでとりあげられている資本主義国は︑いず

れも列強11帝国主義国(その意味で自立した国)である︒独立国11自立した再生産構造をもった国を前提にしているのであ

る︒

(13)﹃基礎過程﹄︑八一頁︒

(14)この第ーグループ︑第Hグループという分け方は(第‑部門︑第皿部門という分け方はしていないが)︑先に注(6)でみ

たようなとらえ方(1・皿両部門構成‑生産関係表現というあのとらえ方)からの区分であろう︒ここでは︑生産手段︑

消費手段という本来のー︑五についての区分よりも︑むしろ111重化学工業︑皿i軽工業という生産力の発展とかかわ

る区分の仕方をしているといえよう(この点︑今日︑一般に重化学工業といわれている産業が︑いわゆる軽工業といわれ

ているそれよりも生産力の発展している産業といえるかどうかはそう簡単にはいえないことであろう︒ただ︑資本主義の発

展の歴史的経過からいえば︑綿業等の軽工業の発展を受けて鉄や機械などの重工業が発展していったというのが一般的であ

ろう︒ここでの区分はそうした点とかかわるものと思われる)︒

(15)﹃基礎過程﹄︑三六頁︒

(16)同︑五六‑五八頁︒

(17)なお︑本稿ではとりあげなかったが︑この﹃基礎過程﹄の後半では︑﹁生産過程の検討﹂がなされている(それは﹁工業

統計表﹂の分析をとおしてなされている)︒

再生産論 と現状分析

103

(18)では︑今日究明されなければならない課題は何であろうか︒むろん︑いくつもあろうが︑これまでのわれわれの小稿での

考察からすれば︑最大の究明すべき課題は︑やはり︑1部門と皿部門との応答関係が理想的な形で形成されたかどうかとい

うことであろう︒すなわち︑国民経済としての︿自立﹀という課題が︑﹁経済大国﹂といわれる今日にあってもなお︑達成

されたのか否かが問われていることのように思われる︒高度成長期における発展とそれに続く低成長ならびに世界的なスタ

グフレーショソをのり切り圧倒的な競争力をもつに至った日本資本主義の下で︑こうした問題がなお究明されるぺき問題と

して存在すること自体不思議なことではあるが︑再生産論を基準に考えるなら︑こうした問題が依然として存在していると

いわなければならない︒かつて︑南克巳氏は︑重化学工業の発展した日本資本主義をさして﹁冷戦植民地﹂︑﹁鉄鋼モノヵル

チュア﹂と呼んだことがあるが︑必ずしも否定し釘ることの出来ない指摘だといわなければならない︒一九八〇年代後半の

今日︑日本資本主義の競争力の強さの下で︑こうした発言が以前のようにはいわれなくなったが︑問題が存在しなくなった

わけでは勿論ない︒

なお︑右の問題との関連で︑山田盛太郎氏が﹃基礎過程﹄をはじめいくつかの論文でのぺている﹁戦後重化学工業段階﹂

という戦後日本資本主義についての規定をどう考えるぺきかに関してここでのぺておこう︒この問題については︑大島雄一

氏と中村静治氏の間でなされた論争が有名であるが︑われわれにとってもかかわりがある問題なので若干の考察を行なうこ

とにしよう︒

戦後重化学工業段階という規定について︑大島氏は︑それを﹁戦後日本資本主義の﹃蓄積定型﹄の﹃成立﹄の物的生産基盤

を示す規定﹂(﹁﹃再生産論﹄と資本主義分析﹂﹃経済科学通信﹄三二号︑一九八一年)としたが︑これに対して中村氏は﹁生

産力の新段階への移行は新しい産業部門ではなく労働手段体系への飛躍︑すなわち機械からオートメーショソ段階への飛躍

において把えなければならない﹂(﹃現代資本主義論争﹄︑青木書店︑一九八一年︑五七頁)という考えを示されている︒こ

の問題をどのように考えるべきか︒われわれの考えは次のとおりである︒

この問題でまず注意しなければならないのは︑戦後重化学工業段階という規定は生産力(段階)にかかわる規定であると

いうことである(これとの対比で戦前は繊維工業段階と規定されている)︒この点︑先にわれわれは﹃序論﹄において山田

氏が︑︿素材視点︑1・皿部門分割︑生産力表現﹀というとらえ方をしているのをみたが︑(そして︑1部門11重化学工業︑

∬部門"繊維工業とは正確にいえばいえないが︑具体的な分析においては︑ーグループ︑皿グループをそれぞれ重化学工業

と繊維に代表される産業としてとり扱っている)それからいえば︑製造業の生産の構成において重化学工業"ーグループが

圧倒的な比重を占めるようになった時期以降を戦後重化学工業段階と規定したのは︑いわば︑当然のことだったといわなけ

ればならない︒したがって︑この規定の当否よりも︑むしろ︑大島・中村論争の論点とは若干ずれるが︑われわれは︑山田氏

ヘヘへがなぜ戦後をこのような規定のみで特徴づけたかということが考察されるべき重要問題だと考える︒なぜなら︑﹃分析﹄で

みたように山田氏は戦前については︑﹁軍事的半農奴制的型制﹂というように︑﹁型制﹂規定ないしは生産関係にかかわる側

面での規定を与えているのに対して︑戦後については︑このように﹁生産力﹂の側面での規定しか与えていない以上︑その

理由が問われなければならないからである︒﹃基礎過程﹄をはじめとするいくつかの論稿で問題にしているのは﹁重化学

工業﹂の発展の理由とメカニズムである以上︑型制規定や生産関係規定は︑そこでは問題にされていないからだという説明

も成り立ちうるであろう︒しかし︑生産関係ないしは型制規定に関する説明を一言も与えることなく生産力のレベルでの規

定だけをのべるというのはいかにも不自然であろう︒とすれば︑やはり︑生産力段階の規定だけが与えられたというそのこ

とに特別の意味があるのだと考えざるをえない︒では︑その特別の意味とは何か︒端的にいって︑型制規定なり︑生産関係

に関する規定を戦後日本資本主義については与えることができないというのがそれであろう︒では︑山田氏は︑どんな場合

11条件の下で型制規定を与えているか︒﹃分析﹄の﹁序言﹂で明らかなように︑氏は︑それを﹁構成をととのえた﹂資本主

義に対して与えている︒そしてまた︑自立した独立国11帝国主義国に対して︑与えている︒とすれば︑山田氏が戦後目本資

本主義について︑型制規定を与えていないのは︑この資本主義が︑生産力の発展‑戦前とは次元を異にするほどの発展を

とげたのに︑しかしなお︑﹁構成﹂をととのえていない︑自立した再生産構造を確立しえていないと考えられていたからで

はなかろうか︒戦後重化学工業段階という規定にはそうした意味が含まれていると理解すぺきではなかろうか︒この点は︑

﹃基礎過程﹄において︑重化学工業(ーグループ)の発展とその帰結が︑過剰生産恐慌と危機であったことをのべているこ

とからもいえることではなかろうか︒すなわち︑重化学工業の発展が︑それと応答関係を形成し得るような繊維や農業の発

展を伴わなかったこと︑過剰生産恐慌と危機iー農業解体や中小企業︑地場産業などの衰退︑没落ー1はこのことを証する

ものではなかろうか︒そして︑また︑この恐慌を契機に大きく輸出に依存していくわけだが︑それもまた︑このことを論証

するものではなかろうか︒われわれは︑このように考える︒結局︑戦後四〇数年を経過してもなお︑構成をととのえてい

ない﹁過程﹂にとどまる1再生産論を基準に現状をみる時︑そのようなことがいえるのではなかろうか︒

最後に︑今目の先端産業について一言︒この先端産業を在来重化学工業(1)とは別にIBという範疇でとらえたのは南克

巳氏であった︒このIBは最初︑アメリカ資本主義の力(経済的︑とりわけ軍事的)の基盤をなすものとしてとらえられた︒

しかし︑今目では︑それが民需部門11民需産業として︑日本をはじめアジアニーズ諸国(とりわけ韓国︑台湾)の競争力の

源泉となっているとみなされている︒われわれが︑ここでさしあたり︑このIBについてのぺなければならないのは︑この

IBが生産力の発展を体現している限りでは人類の未来にとって︑大いに役立ちうるものであるとはいえ︑ここでみたわれ

われの問題との関連でいえばーすなわち︑1︑皿の応答関係の形成ー1何ら問題を解決しえないということ︑むしろ︑国

民経済を空洞化する方向で作用するということである︒

再生産論と現状分析 XO5