企業の政治献金と株主保護
著者 川口 恭弘
雑誌名 同志社法學
巻 64
号 7
ページ 2415‑2437
発行年 2013‑03‑31
権利 同志社法學會
URL http://doi.org/10.14988/pa.2017.0000014489
（ ）企業の政治献金と株主保護同志社法学 六四巻七号三八九
企 業 の 政 治 献 金 と 株 主 保 護
川 口 恭 弘
一 はじめに
わが国では、会社、労働組合、職員団体その他の団体は、政党および政治資金団体以外の者に対して、政治活動に関する寄付 ）1
（をすることが禁止されている（政資法二一条一項） ）2
（。政治活動に関する寄付が許容される場合でも、会社の資本の規模に応じてその額が制限されている（政資法二一条の三第一項二号） ）3
（。さらに、国から補助金等の交付を受けた会社および三事業年度以上にわたり継続して欠損を生じている会社は、政治活動に関する寄付をすることができない（政資法二二条の三・二二条の四）。以上の規制に違反した場合には、刑事罰が科せられる（政資法二六条乃至二六条の三） ）4
（。 このように、わが国の政治資金規正法は、会社が特定の政治家個人への政治献金を行うことを禁止するものの、政治
二四一五
（ ）同志社法学 六四巻七号三九〇企業の政治献金と株主保護
家が所属する政党（政党支部）へ政治献金をすることは可能である。 政治献金は、特定の政策を支持、推進するための手段であり、政治活動の一つである。日本国憲法は、国民に参政権ならびに思想および良心の自由を認め（憲法一五条・一九条）、表現の自由を保障している（憲法二一条一項）。社会的実在やその機能に照らし、法人に憲法上の人権享有主体性を承認するのが憲法学の通説のようである ）5
（。もっとも、法人に対して人権保障が及ぶとしても、政治的行為の自由が自然人と同様に認められるべきかについては議論があ
）7
）（6
（る。自然人は、それぞれの政治的思想や信条に基づき、自ら所有する財産をもって政治献金を行う。法人である会社も、会社が所有する財産を用いて政治献金を行う。しかし、会社の財産は、会社の実質的所有者である株主が拠出する資金をもとに形成されるものである。株主のなかには多様な政治的意見の持ち主が存在することは否定できず、会社の政治献金は、個人的な政治信条と異なる政治的支援を株主に強制するといった問題がある
）8
（。さらに、会社は多額の政治献金が可能なため、それを通じて、強力に政治意思の形成に参画することができる。このことは、国民の参政権を侵害するのではないかといった点が論じられてい ）₁₀
）（9
（る。 かかる憲法論のほか、企業の政治献金については、会社法上の論点もある。会社は定款を作成し、定款には会社の目的を記載・記録しなければならない（会社法二六条・二七条一号）。株式会社は営利を目的とする会社であり、慈善事業や政治献金といった寄付を行うことは定款に記載・記録されない。そのため、このような定款所定の目的にない行為を会社が行うことができるかが論じられてきた。この点について、判例・多数説は、会社が政治献金を行うことは、定款所定の目的に反しないと解している ）₁₁
（。もっとも、政治献金が会社の定款所定の目的との関係で問題がないとされる場合でも、無制限にそれを行うことはできない。会社の政治献金は、取締役の善管注意義務（会社法三三〇条、民法六四四条）または忠実義務（会社法三五五条）に違反しない範囲で許容されることとなる。 二四一六
（ ）企業の政治献金と株主保護同志社法学 六四巻七号三九一 会社法のもと、会社の政治献金に関する特別の規制は存在しない。そのため、その決定は、通常の業務執行の一環として行われる。一般的に、政治献金は会社の利益の実現に合致する方向で行われると考えられる。会社の利益の判断については取締役に一定の裁量が認められる。他方で、前述の憲法論でも明らかなように、政治献金を政治活動の一手段として見た場合、取締役と株主の間に深刻な利益相反が生じ得る。この場合、会社法において、何らかの株主保護のための手当てが必要か否かが検討されなければならない。 本稿では、このような取締役と株主の間の利益相反に着目して、政治献金に関する会社法上の課題について若干の検討を行うこととしたい。
（
（ 政る寄をいう（付資四条四項）。法 し団体に対るてされ寄政治に、は﹂付寄るす関ま動活治政付のた挙れさてし関に）む含を動運選は（動活治政に者補候の職公、﹁ら）。項三条四法さ 1与の利益の供交または産付で上の財金﹁寄付﹂は、銭の、物品そ党他、） 費れ資政（ういをのもの外以のもるさまてしと行履の務債他のそ費会たは
（ て受を則付同。たいれてさ定規とのもるずをけ講、業。たれさ止禁資金献が企す対に体団理管る金 法この後律施行、対はていつに付寄るす年五、をれ体置措るす止禁をこ経ていおに合場たし過に団会合は、理社、労働組そ条の他の団体の資金管で 2党政、は金献体団の、どな業企ので治平成六年政政資正金規正法の改、） 治も九則付正改同。たれさ定限にのる資す対に体団管金資びよお体団金理
（ な。る 3の会五〇〇万円、五〇億円以上の社はは三〇〇〇万円が上限と金本資一社額万が一〇億円未満の会社は七五〇円会、一〇億円以上五〇億円未） の満
（ 資号一条六二法政二るれらせ処に金・（六条条）。号一第の三六二・号一第二の 法金、同条二二のの罰ま下以円万〇五はた錮禁第四万一者罰の下以円下〇五はた項っ行を付寄てし反違にの以て者寄付を行ったはし、それぞれ三年 4者たっ行を付制寄てし反違に限二る法政治資金規正、め一条の三に定は） 一金反違に項一第三の条二二法同、罰年の下以円万〇五はま錮禁の下以た
。力てれさ張主に有るも解見な的定い。に三頁二八一︺版第樋︹法憲・一陽口否 5お（版四第︹法憲）・訂補之和橋高同八、頁五六一Ⅱ学法憲・喜信部蘆︺七、に法人の社会的実在性から素） 人頁権の享有主体性を導く考えな。朴
二四一七
（ ）同志社法学 六四巻七号三九二企業の政治献金と株主保護
（
（ 6芹の。頁二一）版二第（例判本基法沢） ﹂利権の上法憲の人法﹁斉憲
（ 例の政治金﹂会社判献百︹第五判︺九頁。選 。評価がある補蘆部（高橋訂いのきなはで当妥りあでぎす前行、はて）・と掲様注社会﹁竹木鈴。るあが判批の雄同商５）九頁。八法ら学も（か者 る憲きう扱に異別と付寄べ人よに民国るたこ然自をれ上法示の判もいつに決判のこ。たしと要。﹂いなはでのもるあが請、てるたっあがとこえ与し 為を進行的るすす自由を有政る治対のどなるす政反はたまし推、持﹂﹁付治でを響影に向動の治政・・、・りあ環資一の由自のそにさまもを寄の金支 7策判二集民日四二月六年五四和昭大巻最（決判裁高最の件事鉄製幡八四六政るの定特の党政や国、様同民国た号人然自、は社会、﹁は）頁五二六）
（ ）。頁九 五事判一一四六号三・頁）、住友商金融命日八一月七年三一成平判地阪生例事八件一号〇二一一ズムイタ例判日一一判月決（大阪地判平一三年成七 にことを理由治、政献金はな社い強はで体団入加制なうよのな会士の員ど政の治大決判件事命生本日。るあが（もをた信条的の自由侵害しないとし 献よる政治、金事件では会相社と険はす会るものでな保いした。相互互に社自の税、ののもいなはでけわな由理が社社員は株式退会の株主ほどに脱 譲渡するこかとにより構成員をな式株は主株、くはで体団入加制離らは脱主は害侵を由自の条信・想思の株す金献治政、てしとるあが由自る強社会 らこ件事金献政組谷、熊てし対にれた。一しとるす害侵を由自の条信的第治審四例時報判八一号日一五七頁）は、判一二昭決（一井地判福和五年二月一 、金について入強制加団体で治献号政はる六一五頁）、る税理士会によあと治治政の員成構、はとう行を金献こ政、て性格にからう多よっいに数決 自治的信条のを由侵政すると害行の強た費用負担の制人は、組合員個し最。平三巻〇五集民日九一月三年八成判ま（決判件事会士理税州九南、たう 8て五巻九二集民日八二月一一年〇和〇昭判最（決判件事本地島広労国一号しす対に員合組が合組働労にめたる持一支を党政の定特、は）頁八九六）
（ 9会っ参政権を行使するといた重問題も指摘されている。の二社代が政治献金をすると、表） 機関の地位にある自然人が
慮をこ、らかが観の止防害弊、し考響を影るえ与を響影に権政参民国金れ点量と遵を法同が社会互相的に由理を、このにる限する等制配をしてい慮 る的に侵害すでものはないと接献をする不当に制限るれなどして、こす直も金の政るよに社会互相、は法正規治資で治ある。そこもはさらに、、政 ですることがかきるら、事柄行使挙を権政参の等権選被、権挙選てしの性質国を上使行な由自の権参るよに民政が政、と互会社が相治金を行うこ献 会献治政が社は互相、で件事を金断行ったとしても、国民は自由に判金献治判政するものとはなしがたい﹂と害示保るよに社険会互相、たま。たし し制度は厳とでて存在するのの行めるす止抑を為っ違るかか、もかあ非て行権の自由なる使選を直接に侵、挙た、もがずれにしてい政資金の寄治付 が資金の一部人選挙の買収のにり党いすものではなば政かてでなく、あるらまし、ずぎ過に象現的理病るず生たれまはれそ、もてしにあがとこるた 10） （事、は付寄のへ党政、﹁は））７注性掲前（決判裁高最件事鉄製幡八の質ぼ権及を響影接直にのものそ使行の政上参の他のそ権挙選の々個民国、 二四一八
（ ）企業の政治献金と株主保護同志社法学 六四巻七号三九三 守してその制限内で政治献金を行った場合には、間接的にも、国民による参政権の自由な行使を不当に制約し、これを侵害するものとは評価されないとしている。日本生命政治献金事件判決（前掲注（８））、住友生命事件判決（前掲注（８））。（
。い表代主株﹁一健尾松、はてに訟題問の上法商と上法憲、おな訴つを治通照参頁九八一生再らか敗腐のた治じ政企業の政献金の規律﹂ 下巻七八頁以）、（江頭憲治郎第一頭ル会巻憲治郎編・社ー法コンメンタ酒説俊（巻八〇頁以下森第本滋）参照雄一。法代社龍田節編集＝表逐条解会・ 場るす持支をこ立のも説学。のるも学がつて江、はていに多説・例判。いいしの定目的を達成する解為として、行款に所とるれま含囲範の的目の定 為範囲内の行妨であるとするにの的目の定所款定の社会、はていおなげ、い本社会、は金献治政の社会、に的基﹂りもていおに決判の他。たしとに 11ぎ））的観客は付寄の金資治政、﹁は７観（注（決判裁高最件事鉄製幡八に察かめるれらめ認とのもたれさなにたしすた果を割役的会社の社会、て）
二 政治献金をめぐる取締役と株主の利益相反
会社法は、会社実務に密接に関係する法律である。そのため、経済状況の変化に伴い頻繁に改正が行われる。このなかで、特に、近年、会社経営の機動性や柔軟性を向上させるための法改正が行われてきた。かかる改正には、株主の利益に重大な影響を及ぼすものも少なくない。たとえば、種類株式の多様化の一環として導入された全部取得条項付株式は、少数株主の締出しに利用されている ）1
（。さらに、大株主が総株主の議決権の一定割合を保有する場合に、少数株主にすべての株式を売り渡すことを請求できる制度（キャッシュ・アウト）も検討されている ）2
（。これらの制度は、一〇〇パーセント子会社の創設という会社の利益実現に適したものである反面、株主としての地位を強制的に奪うものであることから、締め出される株主にとっての不利益は大きい。他方で、株主の利益を向上させる立法であっても、会社の取締役にとって積極的に賛成しがたいものもある。たとえば、親会社等の株主に子会社の取締役の責任追及を認める多重代表訴訟制度がその例として挙げられる ）3
（。
二四一九
（ ）同志社法学 六四巻七号三九四企業の政治献金と株主保護
このように、会社法の改正には、株主（特に、少数株主）や取締役の利益に直接かつ重大な影響を及ぼすものもある。かかる立法の実現（あるいは実現回避）を目的として、会社が、株主の関与なく、政治献金を行うことの是非が議論の対象となる
）4
（。 さらに、株式会社は法人である（会社法三条）。その事業や財産は法人である会社に帰属する。他方で、伝統的に、株主は会社の実質的所有者と言われてきた
）5
（。会社事業や財産は法律的には法人の所有に属するが、経済的には社員全体の共同の所有に属するとの見解もある ）6
（。このような立場にある株主の意向に反する政治献金が、会社の行為として許容されるかが問題となる。株主は会社の実質的所有者であるものの、自らその経営を行うわけではない。会社の経営に関しては、株主総会における議決権行使という形で株主総会を介した関与が認められる。株主は株主総会で取締役を選任し（会社法三二九条一項）、日常の会社の業務執行を当該取締役に委ねる。しかし、株主は自らの政治信条と異なる政治献金を行うことまで取締役に権限を委ねているとは考えにくい。
（
主買強制的に少数株から株を式いわ。るいて取れ行が務実る け会等で株主総決の特別必要な買付議開公、ちわなす。るいてれさ普に数の通れ、え変に式株付項条得取部全をてこ権、株式（議決）を取得した後 す編を可にさるために導入業再は企な的動機、式株付項条得取部たれ能もす出しを目的とるの場合にも用の締利主れ株でるが、そあに少らず、限数 状態にあるお社にいて一倒〇産〇）。号七項一条八一法社会（るあパ〇会ー度全セ、にうのこ。たれさ入導がよ制う該ン減を行資必ら当要、か性ト 式特の別会総主株、は部株付項条得取全、てし対議決取でいで式株るめ認をとこる買、を部全の式株のそが社会にれこ・）。一一〇条一一一条一項 地項は株主の響位に大きな影得条る取、しかし。与あがとこるれさ付を更え員法社会（るれさと要るが意同の必全かこ主とからか、る定款変には株 得この点で取保者（株主）の、得かとこるきで断判を無有の項条は護ら図式ても、その株にあ取得条項がらっ。でに後れいるさらて、主になっ株た 、件としては株主会社によ条由をの号参照）。一定事と買が生じたこるそ取る取、で階段の得取、もとっも。なりとこう失を位地の、れさ制強をと 1） めしと件条をとこたじ生が由事た定、めじからあ、は式株付項条得取て会九で一条二法社会（るあでのもるきの社とこるす得取を式株らか主株が 二四二〇
