南アジア研究 第20号 012田辺 明生「〔特集 南アジア・日本・世界〕構造から生成へ」

特 集 南 ア ジ ア ・日本 ・世 界

構造か ら生成へ

― 南 ア ジ ア 社 会 研 究 の 過 去 ・現 在 ・未 来 ―

田辺明生

本 論で は、 従来 の南 ア ジア社会 研 究 を 日本 にお け るそ れ を中心 としてふ りか え りつつ 、現代 にお ける南 ア ジア社 会認 識の 変貌 とそ こに現 れて い る 新 たな研 究課 題 につ いて述べ たい。戦 後 の南 ア ジア研 究 の変化 をひ とこ と で い うな らば、南 ア ジア社 会の エ ッセ ンス を構 造― ヒエ ラル ヒーや 支配 の 体 系― として把 握 す る とい う試 みか ら、 その 生成変 容 の動 態 をいか に とら え う るか とい う問題 意 識へ の変容 として描 くこ とがで きる。 ただ し、今 回 の作 業 を通 じて、 日本 にお ける南 ア ジア社 会研 究 は、欧 米 を中心 とす る研 究 史 に還元 で きない独 自性 を もって きた こ とにあ らた めて 気 づ か され た。 こ う した 日本 の南 ア ジア社 会研 究 の独 自性 をよ り広 い文 脈 で理解 し、現在 の研 究 に生 か して い く営 みが 必要 となる。 本論 は その準 備 的 な試み と した い ところで あ ったが 、そ の はるか前 の レベ ル に と どまって い る。現在 の研 究状 況 につ い ては、 主 にイ ン ドの こ としか扱 えな かっ た こ と もお断 りしてお きたい。 1戦 後 日本 に お け る 南 ア ジ ア 社 会 研 究 を ふ りか え る1 戦 後 日本 にお い て、 南 ア ジ ア社 会 の臨 地研 究 が 始 まっ たの は1950年 代 の こ とであ った。先 鞭 をつ け た もの と して、 川喜 田二 郎や飯 島茂 たち の ネ パ ール ・ヒマ ラヤ研 究 、そ して中根千 枝 に よる ア ッサ ムや ケ ー ララの研 究 が あげ られ よ う[川 喜 田1957、1960]。 また1959年 か ら京都 大 学 イ ラ ン ・ 執筆者紹介 たなべ あきお●京都大学人文科学研究 所 人類学、地域研究

・2006 _{,"Recast(e)ing Identity:Transformation of Inter-caste Relationships in} Post-colonial Rural Orissa", Modern Asian Studies, 40-3, pp.761-796.

・2007 _{,"Toward Vernacular Democracy:Moral Society and Post-postcolonial} Transformation in Rural Orissa, India", American Ethnologist, 34-3, pp. 558-574.

構 造 か ら生 成へ ― 南 アジ ア社 会 研 究の 過 去 ・現 在 ・未来 ― ア フガ ニ ス タ ン ・パ キ ス タ ン学術 調 査 が 開始 され 、1963年 に は 日本民 族 学 会 よ りイ ン ド調 査 団(川 喜 田二郎[ネ パ ー ル]、山田隆 治[ム ンダ]、佐 々 木 高明[パ ハ リア]、杉 山晃一[ム ンダ])が 派遣 され た2。 当時 の 日本 にお ける アジ ア研 究へ の志 向 の背景 には、 ア ジアの 再評価 が あ っ た とい われ る[小 熊2002]。 南 ア ジア研 究 にお い て も、 ネー シ ョンの 立 て直 しと民 主化 とい う課 題 を戦後 日本 が抱 える なかで 、 自力 で民 族独 立 を成 し遂 げ た イ ン ド民 族へ の称 賛や 、冷 戦下 で独 自外 交 を繰 り広 げ るイ ン ド国へ の憧憬 が知 識人 た ち にあ った こ とは確 か であ ろ う。 こ うした傾 向 は、 1954年 に験成 され た イ ン ド史研 究 会 の 諸 メ ンバ ー(松 井透 ・山崎 利男 ・ 深沢 宏 ・石 田保昭 ・高 畠稔 な ど)に お いて もおそ ら くあ る程度 反映 されて い た。 しか し人類 学 ・民族 学研 究で み るか ぎ りで は、 フィー ル ドに旅立 つ 人 の胸 には純粋 なる秘境 ある いは古代 文 明の 地 を探 検 したい とい う想 いが む しろ あっ た ように見 受 け られ る。 それ は 国家 に背 を向 けて地域 社会 に生 きる人 々へ の 思い入 れ であ り、 また 国家 を超 え る民 族 や文 明へ の視線 につ なが る もので あ った。 一 方 この 頃_{、 欧 米 で は イ ン ド村 落研 究 が盛 ん とな り、1955年 に はM・} マ リオ ッ トの 『イ ン ド村 落』[Marriott 1955]、1960年 に はA・C・メイヤ ー の 『中央 イ ン ドの カース トと親族 ―村 落 とそ の地域 一』[Mayer1960]と い う代 表 的 な モ ノ グ ラ フが 出 版 され た。 日本 で も1964年 に は、福 武 直 ・ 大 内力 ・中根千 枝 『イ ン ド村 落 の社会 経済構 造 』 が出版 とな った。 イ ン ド 村 落研 究 にお け る興 味 の中心 は、カー ス ト・ヒエ ラル ヒー と支 配構 造 にあ っ た とい って よいだ ろ う。 カース トを理 論的 に そ して本質 主義 的 に理解 しよ う とす る営み は、1966 年 に出版 され たL・ デ ュモ ンの 『ホモ ・ヒエ ラル キ クス ーカ ース ト体系 と そ の意 味 一』 におい て頂点 を迎 えた[Dumont 1966;デ ュモ ン2001]。 浄 ・ 不 浄の ヒエ ラルキー 的 な対 立 が イ ン ド社 会 の基底 的構 造 であ る とい うデ ュ モ ンの 図式 は 、1980年 代 にい た る まで イ ン ド社 会 論 にお い て圧倒 的 な影 響力 を もった。それ は、なぜ イ ン ドは近代 化 しないの か とい う問い に、「カー ス トが あ るか ら」 とい う答 えを用意 す る もので あ った。 1960年 代 後半 か らは、 カー ス ト社 会 の イ ン ドとい う理 解 が 定着 す る一 方 で、政 治 的 に も学術 的 に も新 た な胎動 が あっ た。 イ ン ドの政 治 にお いて は コ ング レス体 制[Kothari 1974,1967]は 崩壊 し、農 民運 動、労働 者運 動 、 部族 民運 動 な どが 続 出 した。 こ う した状 況 で、独 立 イ ン ドに おい て、民 衆

が 国民 国家 の真 の主人 公 とな れな か った こ とにつ い ての反 省が 起 こ り、 サ バ ル タ ン研 究 の構 想がR.グ ハ によ って提 示 された。 日本 で も、戦 後民 主 主義(近 代啓 蒙主 義)へ の反省 の なか で民衆 や民 族へ の再 評価 が起 き、民 族学 ・民 俗学 ・人 類学 へ の社 会 的 な期待 が高 まった 。 1960年 代後 半 か ら1970年 代 の 日本 にお い て、 長期 フ ィー ル ドワー ク に も とづ く南 ア ジア社会研 究 は本 格 化 した。 イ ン ドで は小西 正捷 や佐 々木 明 、 ネパ ー ルで は石井 博 や鹿野 勝彦 や 三瓶清 朝 、ス リラ ンカで は岩 田慶 治 や杉 本 良男 、現バ ング ラデ シュで は原忠 彦 な どが あ げ られ る。そ うした なかで 南 ア ジア社会 をひ とつの文 化体 系 や社会構 造 に還 元 して と らえ るので は な く、 よ り多 元 的 で動 態 的 な現 実 に即 した 、 イ ン ドの 「多 様 」 さ[小 西 1981]や カース ト社 会 の 「変容 」[石 井1980]が 注 目され る ように なっ た。 1980年 代 には、 グ ラム シ、ハ ーバ ー マ ス、 フー コー な どの思想 が英 語 圏の研 究者 に影 響 を及 ぼ し始 め、 国家権 力 に対 す る民 衆運 動 の研 究が盛 ん にな った。 その流 れ にお いて 、B・コー ン(シ カ ゴ大学)を 中心 とす る 「文 化 学派(cultural school)」 や、 サバ ル タ ン研 究 に よる民衆 や農 民 の文化 に 注 目 しよう とす る動 きが盛 ん となる。 そ して人類 学 と歴 史学 と文学 の協 働 に よる 「権 力 と言説 と歴 史」へ の 注 目が始 まった。 この こ とは た とえば、B・ コ ー ン[Cohn 1985]とG・ ス ピ ヴ ァ ッ ク[Spivak 1985]がSubaltern Studies IVに 寄 稿 した こ とに象 徴 され る。 こ う した な かで デ ュ モ ン以 降 の 新 た な潮 流 が イ ン ド社 会研 究 にお い て生 まれて きた3。 日本 で も、 ネパ ー ル で は 山本 勇 次 、 ス リラ ンカ で は鈴 木 正 崇[1982]、 田 中雅 一[1986]、 足 立 明[1988]、 足 羽與 志子[1984]、 渋 谷利 雄[1988]、 イ ン ドで は関根 康 正 たちが 、 さ まざ まに新 たな視 点 を提 示 してい った。 2  デ ュモ ン 以 降 の 南 ア ジ ア 社 会 論 ヘ デ ュモ ンの イ ン ド社 会 論 にた い しては、 そ の構造 主義 的 な方法 論 に由来 す る、価値 体系 の非 歴史 性、不 変性 、一貫性 、 自律性 、 表象 可能 性の前提 に たい して批 判 が な され た 。 デ ュモ ン[Dumont 1966]は 、浄 と不 浄 の ヒエ ラル ヒー とい う宗教 的価 値 の構造 が イ ン ド史 にお いて一 貫 して存 在 し、 政 治経 済 的 な変 化 はそ の なか に包 摂 され た二次 的 な もの に過 ぎない 、 と主 張 した。 こ う した議 論 は、 当時 の社 会 的文 脈 では 、 イ ン ドでは なぜ民 主化 と開発 が進 まない か を説 明す るため の枠 組 み としての役 割 を果 た した。つ ま り宗 教 的価 値 に支 え られ た カース ト構 造 が ある か ぎ り、 イ ン ド社 会 は変

構 造 か ら生 成へ ― 南 アジ ア社 会 研 究の 過 去 ・現 在 ・未 来 ― わ らない とい うの であ る。 しか しこ う したデ ュモ ンの 論 は、1980年 代 後 半 か らの オ リエ ン タ リズ ム批 判 や植民 地 主義 批判 の流 れの なか で、 イ ン ド社会 をひ とつの体 系 にお い て上 か ら把 握 しよ うとす る本 質 主義 的理 解 と して 強 く批 判 され る こ と と な る[e.g.Raheja 1988a]。 そ して む しろ、歴 史 にお け る 出来 事 や偶 発性 や 行 為 主 体 性 の 働 き 、 実 践 や 言 説 の 変 化 や 生 成 、 価 値 の 多 元 性 、 構 造 を 超 え る ネ ッ トワ ー ク 、 書 き 手 の 権 力 性 な ど に た い して 注 目が な さ れ る よ う に な っ て い た 。 イ ン ド社 会 に お け る 浄 ・不 浄 以 外 の 鍵 概 念 に注 目 した 仕 事 と し て は、 た と え ば 「シ ャ ク テ ィ」(生 成 力)に 焦 点 を 当 て たWadley[1975]や 田 中 [Tanaka 1991]、 「ケ ガ レ」 の 積 極 的 意 義 を 強 調 した 関 根[1995]4、 「ドー ス 」(罪)に 注 目 し た 安 野[2000]、 「吉 祥 」 に 着 目 し たJ.J.Carman & F. Marglin[1985]、 小 西[1986]、 田 辺[1990]、 八 木[1991]な どが あ る 。 ま た ヒ エ ラ ル ヒ ー 以 外 に 、 権力 の 中 心 性 や 王 権 の 文 化 的 意 義[e.g.Dirks 1987;Raheja 1988b;Quigley 1993;外 川2003]に つ い て も注 目 され る よ う に な っ た 。 また 近 年 で は南 ア ジ ア に 存 在 す る 多 様 な社 会 集 団 へ 注 目が 向 け ら れ る よ う に な り、 ム ス リ ム[e.g.小 牧2000;子 島2002]、 ク リ ス チ ャ ン[e.g.小 林2006;杉 本2007]、 改 宗 仏 教 徒[e.g.舟 橋2007]、 トラ イ[e.g. 小 西2007]、 職 能 集 団[e.g.金2000;金 谷2007]、 宗 教 的 芸 能 集 団[e.g.村 瀬2002]、 女 性[e.g.中 谷1995;常 田2006;佐 藤2007]な ど の研 究 が 進 展 し た 。 3  社 会 と 国 家 ― 力 ース トと権 力 ― 南 ア ジ ア に お い て は 、 国 家 は 周 辺 的 な 存 在 で あ り、 宗 教 社 会 的 な 関 係 や 規 範 が 支 配 的 で あ る とい う理 解 が か つ て は主 流 で あ っ た 。 ウ ェ ー バ ー しか り、 デ ュ モ ン し か りで あ る 。 そ れ に た い し て 、 南 ア ジ ア に お け る社 会 と国 家 の 関 係 を そ の 歴 史 的 変 化 を含 め て根 本 的 に 見 直 そ う と い う学 術 的 な 動 き が1980年 代 後 半 か らみ られ た5。 そ の 一 環 と し て 、 カ ー ス ト と王 権 ・権 力 の 関 係 に つ い て の 歴 史 人 類 学 的 お よ び 民 族 誌 的 な 再 検 討 が な さ れ 、 カ ー ス ト編 成 に ど の 程 度 王 権 や 権 力 が 関 与 し て い た か を め ぐる 議 論 が 活 発 に な され た 。 そ こ に お い て 新 ホ カ ー ト 派[Hocart 1950,1970;Dirks 1987;Raheja 1988b;Qyigley 1993]は 、 王 権(あ る い は支 配 カ ー ス ト)を 中 心 と し て カ ー ス トは編 成 さ れ て い た(い

る)と い う議 論 を展 開 したの であ った 。デ ュモ ン派 と新 ホ カー ト派 の あい だ の論 争 は、1980年 代 後半 か ら1990年 代 前 半 にお い て もっ と もホ ッ トに 繰 り広 げ られた が、 その後 、 カー ス ト編 成 と政 治権力 との関係 につ いて よ り実 証 的研 究 を積 み重 ね る必要 が認 識 され る にい たって い る。 また従 来 の イ ン ド社 会観 が植 民 地的 な知=権 力の枠 組 み を踏襲 した もの で は なか ったか とい う反省 か ら、植 民 地時代 の イ ン ド社会 の 「伝統 化 」 の 過程 につ いて歴 史人類 学 的研 究が な され た。そ こで は特 に、 宗教 とカー ス トとい う範 疇 に も とつ いた植民 地 行政 が イ ン ド社 会 に与 え た影響 が注 目さ れた[Cohn 1987;Carro1 1978;Appadurai 1993]。 そ して こ う した植 民地 主 義 の枠組 み に対 応 す るか たちで 、 カース ト集 団や 宗教 集 団は 国家 にた い して 資 源分 配 要 求 を なす 政 治社 会 の な か の プ レー ヤ ー と して実 体 化 して い った こ とが指摘 され た[Chatterjee 2004]。 独 立 後 イ ン ドにお い て も、植 民 地 的 な知=権 力 の枠 組 み は さま ざ まなか たち で継続 した。 イ ン ド村 落社 会 におい て伝 統 化 ・固定 化 され た、バ ラモ ンを頂 点 とす る カース ト ・ヒエ ラル ヒー そ して土地 所有 カース トを中心 と す る政 治経 済 的 な権 力構 造 は、 こ う した ポス ト植民 地 的 な状 況 の一端 を示

す もの で あ る とい え るだ ろ う[Brcckenridge and Vecr 1993]。 また 現在 、 さま ざまな集 団が 国家 資源 の獲 得競争 を繰 り広 げ る 「過 剰 な政 治化 」 とい え る ような状況 が 、都市 で も農村 で も展 開 してい るが[Chatterjee 2004]、 これ も植 民地 時代 か らの展 開の なか で理解 され るべ き状 況 であ る。 冷 戦以 降の グ ローバ ル化 の なかで南 ア ジアにお け る社 会 と国家 の関係 は 新 た な段 階 に入 った とい え よ う。1990年 代初 頭 に、 イ ン ドは経 済 自 由化 (1991年)と 地方 自治体 へ の大 幅 な権 限委譲(1992年 の第73次 ・74次憲 法 改正)へ と国家運 営の舵 を切 った。 た だ しこれ は福 祉 国家 の終 焉 とい うよ うな一方 向 的な 「国家 の後 退」 を意 味す るので はな い。 む しろ国家 は、農 村 社 会 にた い して財 の再分 配 を行 い、地 方 自治体 の運 営 につ いて査 察 ・統 御 を行 う責務 を負 ってい る。 また 自治体 におけ る留保 枠 の拡大 に よる、低 カー ス トや 女性 の地 方 政 治参 加 の促 進 も国家 権 力 の 働 きに よ って可 能 と なった ので あ る。 ここで 、国家 が用 意 した地 方 自治体 の民 主政 治 の舞 台 で、 地域 社会 が いか な る政 治実 践 を構築 してい る(い く)の かが注 目され る と ころで あ る。 こ こにおい て は、人類 学 ・政 治学 ・経 済学 の協働 作 業が 必要 で あ り、 そ の環 境 は徐 々 に整 い つ つ あ る よ うに思 われ る[e.g.森1997; Tanabe 2005; Sasaki 2005;佐 藤2006]。

構 造 か ら生 成 ヘ ー 南 アジ ア社 会 研究 の 過 去 ・現 在 ・未 来 ―

4  宗教と権力

現 在 、 南 ア ジ ア 社 会 論 の 課 題 の ひ と つ は コ ミュ ナ リズ ム を どの よ う に 理 解 す る か で あ る 。 コ ミ ュ ナ ル な 対 立 は 、 近 代 植 民 地 状 況 に お い て つ く られ た の か[Pandey 1990]、 ナ シ ョ ナ リズ ム 形 成 期 に お け る 伝 統 的 社 会 関 係 の 残 滓 な の か[Dumont 1964]、 そ れ と も前 植 民 地 期 か らあ っ た の か[Bayly 1985]、 に つ い て の 議 論 が続 い て い る 。 しか し、 近 代 か 伝 統 の ど ち ら か に 罪 を 負 わ せ よ う とす る の で は な く、 宗 教 ・宗 派 問 関 係 の あ りか た が 、 どの よ う な社 会 的 ・政 治 的 条 件 に よ っ て 変 容 す る の か を緻 密 に 分 析 す る こ とが 求 め ら れ て い る とい え よ う[cf.三 尾2002;中 島2005]。 こ れ に 関 連 して 、 セ キ ュ ラ リ ズ ム を め ぐ る 議 論 も盛 ん に 行 わ れ て い る [c.g.Madan 1987b,1997;Bhargava 1988,1994;Mitra 1991;Nandy 1992; Beteille 1994;Chatterjee 1994;Sen 1998;Corbridge and Harriss 2000]。 セ キ ュ ラ リズ ム と い う 言 葉 は 、 イ ン ドの コ ン テ ク ス トに お い て は 多 義 的 で あ る 。a)組 織 制 度 上 の 政 教 分 離 、b)科 学 的 合 理 主 義 の 宗 教 的 価 値 に対 す る 優 越 、c)公 共 圏 か らの 宗 教 の 排 除 、d)多 宗 教 の 相 互 尊 重 と共 生 、 な どの さ ま ざ ま な理 念 が セ キ ュ ラ リ ズ ム の 名 で 語 られ て お り、 議 論 に 混 乱 を きた し て い る 。 こ こ で 私 見 を 述 べ て お く と、 イ ン ドの 政 治 社 会 的 文 脈 で い う な ら ば 、 ヒ ン ド ゥー 国 家 の 設 立 を 支 持 す る ヒ ン ドゥ ー 至 上 主 義 を と らな い か ぎ り、a) に つ い て の 必 要 性 は 問 題 な く認 め られ る だ ろ う 。 しか しb)c)は ど うか と い う と 、 「世 俗 的 」 イ ン テ リ の あ い だ で は 受 け 入 れ ら れ て も、 民 衆 の 多 くや た と え ばM・K・ ガ ー ン デ ィ ー は 同 意 し な い と思 わ れ る 。 科 学 的 合 理 性 の 重 要 性 に つ い て 否 定 す る 人 は い な い だ ろ う が 、 む しろ 人 と人 の 社 会 的 つ な が りの 場 とい う 意 味 で の 公 共 圏 に お け る 宗 教 的 な 価 値 や 倫 理 の 積 極 的 な 意 義 を認 め た う え で こ そ 、d)は 実 現 す る と い う考 え 方 が 、 イ ン ド的 な セ キ ュ ラ リ ズ ム の 重 要 な 特 徴 で あ る よ う に 思 わ れ る6。 た だ しb)c)に つ い て 論 争 はつ きな い だ ろ う か ら、 と りあ えず の イ ン ドの 政 治 的 な 課 題 と し て は 、a) の も と で い か にd)を 実 現 で き る か につ い て 現 実 的 な 検 討 を な す こ と だ ろ う。 だ が よ り根 源 的 な 思 考 を進 め る た め に は 、S・ ボ ー ス が 指 摘 す る ご と く、 歴 史 の な か で 「イ ン ドの 公 共 的 ・政 治 的 生 活 に お け る 『宗 教 的 な る も の 』 の 場 所 が い か に変 容 した か に つ い て 考 察 す る こ と を可 能 に す る よ う な 、 動 態 的 で 歴 史 化 さ れ た 宗 教 概 念 」 が 必 要 と な る[Bose 1998:2092]。 セ キ ュ

ラ リズム の議論 が混 乱 して いる背 景 には、 宗教概 念 にか か わ る混乱 と無理 解(思 い込 み)が あ る。 5  デ モ ク ラ シ ー と ネ ー シ ョン 南 ア ジア社 会研 究 は、現 代 イ ン ドにお ける デモ ク ラシー とネ ー シ ョンに つ い て理解 す るた め に も重要 で あ る。 そ もそ も治 め る者 と治 め られ る者が 一 致す る とい うのが デモ クラ シーの原 理で あ り_{、社 会 を構 成 す る民衆 自身} (ある い はそ の代 表)が 国家 権 力 を担 う こ とが 人民 主 権 の根 幹 で あ る。 そ して その人 民が 、 ネー シ ョンつ ま り国民(民 族)と 同一 視 され る場合 、 そ こで は国民 国家 が成 立す るこ と となる。 こ こで重要 な のは 、で は国民 とは 誰 なのか とい う文化 政治 的 問題 であ る。 1970年 代 か らは独 立 イ ン ドへ の 失望 が 広 が り、 グハ は 「国民 に よる 自 己実現 の歴 史的 失敗 」 を語 るにい た った[Guha 1982:7]。 しか し、独 立 後 の 歴 史の な かで、 民 衆 の政 治参 加 が進 展 してい った こ とは確 かで あ る。 ただ しそ れ は、近代 デ モ クラ シーが想 定 して い なか った よ うな政 治状 況 を 生 ん でい る。 た とえ ば宗 教 の 「脱 私事 化」[カ サ ノヴ ァ1997]や カース ト の 政 治 化 、 そ し て 法 的 権 利 を もた な い 不 法 占拠 者 な どの 「非 市 民 」 [Chatterjee 1998,2000,2004]の 政治 参加 とい う状 況 であ る。 これ は、 世 俗合 理 的 で 自由 な諸 個人 が 市民社 会 を形成 し、そ の代 表 が 国家 を運営 す る とい うよ うな、た とえば ネルー が望 んだ であ ろ うイ ン ドの 未来 とは大 き く ナ シ ョナ リズ ム 異 な る もの で あ った。 カヴ ィ ラー ジが指 摘 す る ご と く、 「初 期 の民 族 主 義 の リー ダーた ちが 、普通 の 人 々の利益 と幸 福 のた め につ くった制 度 的諸 形 態 は、普通 の 人 々が政党 政治 の スペ ク タクルへ と参 入す れ ばす る ほ ど、 ま す ます よ り大 きな圧 力 に さ らされ る こ ととな った よう にみ え る」。 これ は まさ し く 「イ ン ドにお け るデモ ク ラ シー のパ ラ ドックス」 で ある とい え よ う[Kaviraj 1991:93]。 このパ ラ ドックスの基 底 に は、 リベ ラ リズ ム とデ モ ク ラシーの あい だの 矛盾 があ る。 これ は多様 な生 の諸 形式 と価 値 が存 在 す る社 会 の あ り方 を擁 護 しつ つ、 同時 に、人民 の意思 として の公共 的 決定 をなす こ とはい か に可 能 なの か、 とい うデモ クラ シーの根 本 的 な問題 とか かわ っ てい る。デ モ ク ラシーへ の リベ ラ リス ト的制 限(正 義 の善 に対す る優 越 、つ ま り多 数 派の 賛成 に よっ て も人権 を侵す こ とはで きない)は 、組織 制 度上 の政教 分離 と並 んで、 現 代 イ ン ドの国家 原則 の ひ とつ で あ る。 しか しそれ にた い して、 人民 の意志

構 造 か ら生 成 ヘ― 南 ア ジア 社 会研 究 の過 去 ・現在 ・未 来 ― が実現 され る こ とこそ が デモ ク ラシーの根 幹 であ る とい うポ ピュ リス ト的 理 念 か らの挑戦 が あ る。 1980年 代 にお い て は、誰 が 国民 国家 へ の権 利 を もつ の か とい う アイ デ ンテ ィテ ィ ・ポ リテ ィクスが勃 興 した 。「国民」 に よ る 自己実現 へ の希 求 は、 宗教 、 カ ース ト、エ ス ニ シテ ィをめ ぐる対立 と紛 争 に帰験 して しまったの で あ る。 こ う した状 況 を まね いた背 景 に は、国家 の肥 大化 が あ った。1970 -80年 代 に_{、 イ ン ド国家 は ま るで社 会 の すべ ての 要 求 に応 え られ るか の} よ うな幻 想 をふ りまい た[Khilnani 1999]。 無 論ふ りまい たの は幻想 だけ で はな く、政府 は政治 的支持 の見 返 りに、 開発 や貧 困削減 の名 目の もとに 国家 資源 をば らまい たので あ った。 そ う した状 況 の なか、宗 教 や カース ト やエ スニ シテ ィを核 とす る さまざ まな集 団 は、 イ ン ド 「国民 」 を構 成 す る 集 団 の ひ とつ として国家 資源 の分 け前 を要 求 した ので あ る。 そ れは しば し ば、 自集 団が 国家 と社 会 にお い て 「正 当」 な扱 い を受 けて こなか っ た とい う不 満 に発 す る もので あっ た。 ここにお いて 、社会 問題 と国家政 治 は切 り離せ ない状況 とな った。 そ し て その なか で、社 会 にお け る 「民主化 」 と 「リベ ラ リズ ム」 との確 執が 顕 に な って きた。経 済格 差 の是正 、実 質 的な政 治参加 権 の確保 、社 会 的 な相 互承 認 ・尊重 の実 現 を求 める民 衆 の要求 は高 ま りつつ あ り、そ れ は さま ざ まなチ ャネ ル を通 じて政治化 した。 そ う した動 きは一種 の民 主化 で あ る と い える だろ う。他 方、 リベ ラ リズ ムの原則 で は、 国家政 治 は正義 領域 に 自 己限定 して、 善の領 域(よ き社 会 関係 の構 築)は 市 民社 会 の領域 に まかせ る はず だ った 。 ここ に国家 は袋小路 に陥 った ので ある。 1990年 代 にイ ン ドが経 済 自由化 と地 方分 権 化へ と踏 み切 っ た理 由 の ひ とつ は、 こ う した袋小 路 か ら出 るため であ った 。経 済の ことは市場 に、社 会 問題 は地域 社会 に、あ る程度 まかせ よう と したの であ る。 むろ ん こ うし ガバメンタリティ た権 力 と責任 の移譲 は、他 方 にお いて 、国家 権 力 の 統 治 性 が市 場 と社 会 に拡 散 し浸透 す る こ とも意 味 して いた。特 に地方 自治体 にお ける民 主政 治 は、 国家 に よる制 度整 備と監督 の もとに初 め て可 能 とな ってい る。 こ う した状 況の なか で、 国家 と社会 の境 界 お よび正義 と善 の境 界 は ます ます は っ き りしな くな って い る。民 主政 治 が、 単 に 「生 命 ・人 権 の保 証 」 をす るだ けで な く、社 会 にお け る人 々の 「よ き生 の探 求 」 を可能 にす る こ とが求 め られ てい る といっ て もよい だろ う。 こ こで 、今 こそ 政治 を正義 の 領域 に限定 す る リベ ラリズ ムの再確 立 が必要 だ とい う主張 が あ る一方 にお

いて、社 会 ・政 治 にお ける人 民の 主体性 に対 す る社 会民 主主 義 的 な期待 も あ る。 リベ ラ リズ ム とデモ ク ラシー の矛盾 は ます ます解 きが た くなって い る とい えるか もしれ ない。 6  ポ ス トコ ロ ニ ア ル 版 の リベ ラ ル ・コ ミ ュ ニ タ リア ン 論 争 上述 の リベ ラ リズ ム とデモ ク ラシー の矛盾 をめ ぐるア ポ リアは 、現代 イ ン ドの政 治 と社 会 の倫 理的 基盤 を どこにお くべ きか とい う問 い とかか わ る。 現代 イ ン ドの論 壇 におけ るポ ス ト植 民地 版 の リベ ラル ・コ ミュニ タリア ン 論 争 は この 問い をめ ぐる もの であ る。単 純化 を恐 れ ず にい うな らば、 この 論 争 は以下 のか た ちを とる。 「リベ ラル 」た ち は、世俗 的合 理性 に もとつい た近代 化 の必 要 と、 そ こに お け る国 家 の 主導 的 な役 割 の重 要 性 を主 張 す る[Bardhan 1984;Betcille 1994;Sen 1998,1999b;Khilnani 1999]。 彼 らは、 現代 イ ン ドの倫 理 的基 盤 は普遍 的 な 自由 と人 権 とい う価 値 に おか れ るべ きだ と してい る。 一方 、 「コ ミュ ニ タリア ン」た ち は、近代 化論 にお ける 目的論 的ス タ ンス を批 判 し、 民 衆社 会 にお いて歴 史 的 に蓄積 され た固有 の価 値 を尊重 し重 視 す るべ きだ

と論 ず る[Madan 1987a,1987b,1997;Chatterjee 1994,2004;Nandy 1992, 2006]7。 彼 らは、 国家 の役 割 は限 定 的 であ るべ きで 、 む しろ民 衆社 会 の 自律 的 な働 きに、 よ り大 きな場 所 を与 え るべ きであ る とす る。 この知 的 な 対立 状況 は、民主 主義 と開発 のあ るべ き方 向性 や、 セキ ュ ラ リズ ム と宗教 的価 値 の公共 空 間 にお ける位置 づ け な ど、非 常 に広 い問題 をめ ぐっ て存 在 す る。 しか し、外 来 と在 来、 国家 と社 会、正 義 と善 を対 立的 に とらえ、 どち ら を優 先 させ るべ きか を議 論 する、 この論 争の枠組 み 自体 が非 生産 的 であ る とい わ ざ る を得 ない。 この論 争が ポ ス ト植民 地 版 で あ る とす るゆ えん は、 国家 の合理 主義 と社 会 の伝 統 価値 とを対比 させ 、 それ を外 来 と在 来 と色 分 けす るそ の枠組 み 自体 が、植 民 地経験 に よって現代 イ ン ドに刻 印 され た も の だか らだ。 わ た したち に必 要 なの は、 む しろ両者 の 契機 が接触 し交差 す る現代 的状 況 の なか で、 ポス ト植 民 地的 な二 分法 を架橋 す る生 成 的動態 を 発 見 し記 述 して い くこ とであ ろ う。 7変 容 と 生 成 へ の 注 目 今 、求 め られてい るのは、「動態 的で歴 史化 された」か たちでの文化 ・社 会

構 造 か ら生 成へ ― 南 アジ ア社 会 研 究 の過 去 ・現 在 ・未来 ― 政 治 ・経済 の理 解で あ ると思 われ る。宗教 ・カー ス トはい うに及 ばずデ モク ラシーや市場 で さえ、それ を理 念 的な構 造 として とらえるだけ でな く、実際 の歴史 過程 のなかで生成 変化 する動態 として理解 す る必 要が あるの だ。 変 化 の理論 が必 要 であ る こ とにつ い て は、ス ピヴ ァックが指 摘 した こと で もあ った 。彼女 の功 績 の ひ とつ は、変 化 の理論 をサバ ル タ ン研 究 に発 見 した こ とで あ ろ う。 ス ピヴ ァ ックが 指摘 す る ところ で は、 サバ ル タ ン研 究 グ ルー プ は、 「まず 、 変化 の 瞬 間 を複 数化 し、移 行 で は な く対 立 と して論 じるべ きこ と(略)そ して、二番 目に、 そ れ らの 変化 は、 記号体 系 にお け る機 能 的変 化 に よ って徴 づ け られ る こ と」 を示 した。 そ して、 「この修正 エ ー ジ ェ ン シ ー つ ま り視角 の転 換 に よる もっ と も重 要 な結 果 は、変 化 の行為 主体 性 が反乱 者 た る 『サバ ル タ ン』 にお かれ た こ とで あ る」 とい う[Spivak 1985:330]。 わ た した ちの行為 のす べ て は記 号体 系 に よって意 味づ け られ る。 それ は 政 治経 済行為 にお いて も変 わ るこ とは ない。 ただ し記号体 系 は 固定的 な所 与 の構 造 としてあ るの では な く、 わ た したちの 実践 にお い て生成 変容 す る の であ る。社 会変 化 は、 記号体 系 の変 容 を伴 うので あ り、人 間 はその行 為 主体 た りえる。 人 々が語 る言葉 の 意味 内容 が変 わ る とき、人 々の 関係性 の か た ち と意 味づ け も また変 化 しうるの であ る。 わた した ち は言 語 ・記号 を 使 って話 し、考 え、 コミュニ ケー トせ ざるを えないが 、 その言 葉 ・シ ンボ ル の意 味 を少 しず つ変 える こ とが で きる。 それが 社会 を変 え る とい うこ と で あ り、 自由の かす かな希 望 であ る。 人類 学者 が 文化 を描 こう とす る とき、 それ は失 われ つつ あ る文化体 系 を 描 くことが 目的で は ない。 む しろ なすべ きは、現代 的 な複 数文化 接触 領域 にお け る新 た な文化 の生 成変 容 の動態 を描 くこ とであ る。現 在 の グローバ リゼ ー シ ョン と民 主化 の なか で、都 市 政 治[ApPadurai 2002]、 カー ス ト 関係[Tanabe 2006]、 エ ス ニ ック ・ア イデ ンテ イテ イ[名 和2002]、 社 会 運動[Fujikura 2007]、 宗 教 実践[Nakatani 2003]な どの さま ざまな領 域 にお い て新 たな動 きが み られ る。そ こで わ た したちが注 目すべ きは、異 質 とされ る諸領域 一 グ ローバ ル とロー カ ル、近代 と伝 統 、国家 と社 会 な ど エ リ ジ ェ ン ト ― を媒介 し_{、新 た な文化生 成 を担 う行為 主体 と して の人 々の実 践 であ る。} エ ー ジ ェ ン ト 8  文 化 生 成 を 担 う 行 為 主 体 の た め に 行為 主体 が 自 らのお かれ た記 号体系 を変 え うる とす れ ば、所与 の ゲ ーム の なかの個 的 な プ レーヤー と して行為 す る こ とに よって では な く、 関係性

の なか におか れた立 場 か ら 自他 の関係 性 に働 きか け る ことに よって であ る。 ここで行為 主体 は、 自己の おか れた位 置づ けに も とつ いて その創 造 的主体 性 を発 揮 す る。 しか し、行為 主体 の 固有 の位 置づ け を尊重 す る ことが、排 他 的 ・競 争 的な集 団形 成 とい うア イデ ンテ ィテ ィ ・ポ リテ ィクスへ と帰 験 す るの では な く、 いか に他者 と連帯 ・協働 ・共生 す る開か れ た関係構 築へ とつ なが るか を考 えな くて は な らな い。近 年 は、 そ う した 問題 意識 か ら、 多元性 と固有性 を尊重 しなが ら他 者 と協 力 ・連帯 す る可能 性につ いて探 求 す る研 究 が み られ る[e.g.Appadurai 2002;Tanabe 2007]。 多 様 な生 の諸形 式 と価値 の存 在 を承認 す るだ けで な く、 異質 な他 者 との 積極 的 な交流 を通 じて、 自らの アイデ ンテ ィテ ィにかか わ る価 値 を社会 生 活 の なかで 陶冶 し、 自己 の望 む生活 の あ りかた を実践 的 に実現 す る 自由 を もつ行為 主体 性 を社会 的 に確立 す る こ と一 これが 自己統治 とい うデモ ク ラ シーの本 来 の意義 が実 現 す るため に は必 要 であ る。 こ う した行 為 主体性 が 成 立 す る ため には、 ア マ ル テ ィア ・セ ン[Sen 1993,1999a]の い う 「ケ イパ ビ リテ ィ」― 個 人 が 自 らのwell-beingの ため に選 択 で きる状 態 や行 動 の幅― とな らんで 、 アパ ドゥライ[Appadurai 2004]の い う 「希 望 を もつ文化 的キ ャパ シテ ィ」(cultural capacity to aspire)―自分 自身 が望 む未 来 の姿 を想像 し、 その実 現へ の希 望 を もつ た めの力― が 必要 で ある。 そ れ は個 人が 身 につ け るべ き能力 とい うよ りは、 む しろ社 会 的 な環境 の なか で 相 互 的 に涵 養 し切磋 琢磨 してい く文化 的 な力 であ ろ う。個人 の ケイパ ビ リ テ ィを醸成 す るた めの客 観 的条件一 教 育 や医療 ―を整 え るこ とは当然 必要 であ る。 しか し個 の能力 にのみ焦 点 をお くの で はな く、人 と人 また 人 と 自 然 の対 話 と交流 の なか で陶冶 され る文 化 的 な想 像力 、 そ して、 そ う した力 を支 え る場 と して の地域(生 態 ・社会)の 重要 性 に も十分 な注意 を向 ける 必要 が ある だろ う。 人 文的 な知 的想像 力 の醸 成の ため に は、世界 経験 の 質感 ・記憶 ・表現 に つ いて の、 身体 実践 的 な蓄積 、 反照 的 な想 起 、そ して 文芸 に よる コ ミュニ ケ ー シ ョンが 必要 で ある。 人文 学 はそ もそ も こう した想 像力 を涵養 す るた め の営み で あ り、社 会科 学 は そ う した よ き想像 を実現 す るた めの営 み であ るはず だ。過 去へ の深 い想起 と現 在 の透徹 した認 識 に も とつ いた、 未来 へ の よ り豊 か な想像 とその実 現 を可能 にす る ための営 み と して、 人文社 会科 学 の実践 を今 こそ再構 築す る必 要が あ る。 既 存 の枠 組 み に固執 す るの はや め よう。 あ ま りに多 くの議論 が、 古 くか

構 造 か ら生 成 へ― 南 ア ジア 社 会研 究 の 過 去 ・現 在 ・未 来 ― ら の 二 分 法 の な か に と ど ま っ て い る 。 す で に 現 実 は 新 た な 生 成 と 変 容 の 過 程 に あ る 。 未 来 を ひ ら く た め に は 、 ま ず は わ た し た ち の 言 葉 が 現 実 に 追 い つ か な く て は な ら な い 。 註 1 戦 後 日本 の 南 ア ジ ア研 究 の 歴 史 に つ い て は 、 第40回 南 ア ジ ア 研 究 集 会(2007年7月14-15 日)で の 小 西 正 捷 氏 の ご発 表 お よび そ の 際 に 氏 が 配 布 され た 「戦 後 の イ ン ド史 ・イ ン ド文 化 研 究 」 年 表 に ほ ぼ 全 面 的 に依 存 して い る。 た だ し ここで は そ の 断 片 を利 用 で きた だ け で、 小 西 氏 の 年 表 は よ り精 緻 か つ 詳 細 な もの で あ る。 小 西 氏 が あ げ られ て い た、 日本 民 族 学 会 編[1966、 1986]ク ライナ ー 編[1996]も 参 照 の こ と。 2  これ ら の 研 究 の 成 果 として は 、 た と え ば 織 田 他[1967]、 山 田[1969]、Sugiyama[1969]が あ げ られ る。 3 た と え ばA・ ア パ ド ゥ ラ イ[A

ppadurai 1986]の"Is Homo Hieraruchicus?"と 題 さ れ た 書 評 に 取 り上 げ ら れ たV・ ダ ニ エ ル[Daniel 1984]、R.カ レ[Khare 1984]、A・ ナ

ン デ ィ ー[Nandy 1983]の 仕 事 は 当 時 の 新 た な 潮 流 を 代 表 す る 業 績 で あ る 。 4 な お 、 本 誌 第8号 で 関根 氏[1996]は 、拙 論[田 辺1994]に お け る 関 根 氏 の 論[1993]の 紹 介 に 不 適 切 な点 が あ る 旨 を ご指 摘 くだ さっ た 。 そ の ご指 摘 は 正 しい も の で あ り、 この 機 会 に 関根 氏 と読 者 諸 氏 に深 くお 詫 び を 申 し上 げ た い。 5 Ki

mura and Tanabe [2006]は そ うした 試 み の 一 環 で あ っ た 。

6 A ・ナ ンデ ィー が 反 セ キ ュラ リス ト宣 言 を 出 し た とき、 彼 は ここ で い うb)とc)に 対 して反 対 し た の だ 。 彼 は こうい う意 味 で 反 セ キュ ラ リス トの立 場 を とる こ とに よって、 ガ ー ンデ ィー 的 な セ キ ュラ リ ズ ムで あ るd)を 守 ろ うと した の で あ る。 7 バ ル ダ ンは 、 軽 侮 の 念 を 込 め て だ ろ う、 彼 らを 「無 政 府 主 義 的 コ ミュ ニ タ リア ン」(anarcho-communitarians)と 呼 ん で い る。 参 照 文 献 足 羽 與 志 子 、1984、 「シ ンハ ラの 病 気 治 療 儀 礼― そ の 研 究 と課 題 ―」、青 木 保(編)『 現 代 の 人 類 学4象 徴 人 類 学 』、至 文 堂 、180-197頁 。 足 立 明 、1988、 「シ ンハ ラ農 村 の 労 働 交 換 体 系 」、 『国 立 民 族 学 博 物 館 研 究 報 告 』、13-3、517-581頁 。 石 井 博 、1980、 『ネ ワ ール 村 落 の 社 会 構 造 とそ の 変 化-カ ース ト社 会 の 変 容-』 、東 京 外 国 語 大 学 ア ジ ア ・ア フ リカ 言 語 文 化 研 究 所 。 小 熊 英 二 、2002、 『「民 主 」 と 「愛 国 」-戦 後 日本 の ナ シ ョナ リズ ム と公 共 性-』 、新 曜 社 。 織 田 武 雄 ・末 尾 至 行 ・応 地 利 明 、1967、 『西 南 ア ジ ア の 農 業 と農 村 』 〈京 都 大 学 イラ ン ・ア フ ガ ニ ス タ ン ・パ キ ス タ ン学 術 調 査 報 告 〉、京 都 大 学 。 カサ ノ ヴ ァ ・ホ セ 、津 城 寛 文(訳)、1997、 『近 代 世 界 の 公 共 宗 教 』、玉 川 大 学 出 版 部 。 金 谷 美 和 、2007、 『布 が つ くる 社 会 関 係-イ ン ド絞 り染 め 布 とム ス リム 職 人 の 民 族 誌-』 、思 文 閣

出 版 。 川 喜 田 二 郎 、1957、 『ネ パ ー ル 王 国 探 検 記-日 本 人 世 界 の 屋 根 を行 く-』 、光 文 社 。 川 喜 田 二 郎 、1960、 『鳥 葬 の 国-秘 境 ヒマ ラヤ 探 検 記-』 、光 文 社 。 小 西 正 捷 、1981、 『多 様 の イ ン ド世 界 』、三 省 堂 。 小 西 正 捷 、1986、 『イ ン ド民 衆 の 文 化 誌 』、法 政 大 学 出 版 局 。 小 西 公 大 、2007、 「『トライ ブ』 と社 会 関 係-イ ン ド ・ター ル 沙 漠 に お け る女 神 神 話 と民 俗 概 念 『キ ス ビー 』をめ ぐって-」 、 『社 会 人 類 学 年 報 』、33。 小 林 勝 、2006、 「文 明 化 として の キ リス ト教 的 制 度 性 へ の 改 宗-イ ン ド・ケ ー ラ ラ 地 方 に お け る ヒ ン ドゥ ー教 の 再 編 成 を め ぐって-」 、杉 本 良 男(編)『 キ リス ト教 と文 明 化 の 人 類 学 的 研 究 』 〈国 立 民 族 学 博 物 館 調 査 報 告62>。 小 牧 幸 代 、2000、 「北 イ ン ド-ム ス リム社 会 の ザ ー ト=ビ ラ ー ダ リー ・シス テム ーム ス リム 諸 集 団 の 序 列 化 と差 異 化 に 関 す る一 考 察-」 、 『人 文 學 報 』、83、275-313頁 。 金 基 淑 、2000、 『ア ザ ー ンと ホ ラ貝-イ ン ド ・ベ ン ガ ル 地 方 の 絵 語 り師 の 宗 教 と生 活 戦 略-』 、明 石 書 店 。 ク ライナ ー ・ヨー ゼ フ(編)、1996、 『日本 民 族 学 の 現 在 』、新 曜 社 。 佐 藤 斉 華 、2007、 「『私 は 行 か な い とい っ た 』―ネ パ ー ル ・ヨル モ 女 性 の 験 婚 を め ぐる 語 りに み る 主 体 性 一」、 『東 洋 文 化 研 究 所 紀 要 』、152、137-185頁 。 佐 藤 隆 広 、2006、 「誰 が 貧 困 緩 和 計 画 の 受 益 者 な の か-イ ン ド地 方 分 権 化 の 経 済 的 帰 結 に 関 す る予 備 的 考 察-」 、佐 藤 宏(編)『 南 ア ジ ア に お ける グ ロ ーバ リゼ ー シ ョン-雇 用 ・労 働 問 題 に 対 す る影 響-』 、ア ジ ア 経 済 研 究 所 、107-142頁 。 渋 谷 利 雄 、1988、 『祭 りと社 会 変 動 一ス リラ ンカ の 儀 礼 劇 と民 族 紛 争-』 、同 文 舘 出 版 。 杉 本 星 子 、2006、 『「女 神 の 村 」の 民 族 誌 一現 代 イ ン ドの 文 化 資 本 として の 家 族 ・カ ース ト ・宗 教-』 、風 響 社 。 杉 本 良 男 、2007、 「天 竺 聖 トマ ス霊 験 記 」、 『国 立 民 族 学 博 物 館 研 究 報 告 』、31、305-417頁 。 鈴 木 正 崇 、1982、 『ス リラ ン カの 祭 』、工 作 舎 。 鈴 木 正 崇 、1996、 『ス リラ ン カ の 宗 教 と社 会 一文 化 人 類 学 的 考 察-』 、春 秋 社 。 関 根 康 正 、1993、 「血 の 供 犠 と 『ケ ガ レ』の 論 理 − 『村 の 神 』か ら見 た タミル人 の 信 仰 世 界-」 、 『イ ン ド=複 合 文 化 の 構 造 』、法 蔵 館 。 関 根 康 正 、1995、 『ケ ガ レ の人 類 学-南 イ ン ド-ハ リジ ャンの 生 活 世 界-』 、東 京 大 学 出 版 会 。 関 根 康 正 、1996、 「書 評 山 崎 元 一 ・佐 藤 正 哲 編 『叢 書 カー ス ト制 度 と被 差 別 民 第1巻 歴 史 ・ 思 想 ・構 造 』」、 『南 ア ジ ア研 究 』、8。 田 中 雅 一 、1986、 「礼 拝 ・ア ビ シェ ー カ ・供 犠-浄 ・不 浄 か ら力 へ:ス リラ ンカ の ヒン ドゥー 寺 院 儀 礼-」 『民 族 學 研 究 』、51-1、1-31頁 。 田 辺 明 生 、1990、 「王 権 と カース ト-バ ラモ ン∼ 王 ・支 配 カース ト関 係 小 考-」 『民 族 學 研 究 』、55-2、 125-148頁 。 田 辺 明 生 、1994、 「人 類 学 ・社 会 学 に お ける カ ース ト研 究 の 動 向 」 山 崎 元 一 ・佐 藤 正 哲(編)『 叢 書 カ ース ト制 度 と被 差 別 民 第1巻 歴 史 ・思 想 ・構 造 』、明 石 書 店 。 田 辺 明 生 、2006、 「デ モ ク ラ シー と生 モ ラル 政 治-中 間 集 団 の 現 代 的 可 能 性 に 関 す る一 考 察-」 、 『文 化 人 類 学 』、71-1、94-118頁 。 デ ュモ ン.ル イ 、田 中 雅 一 ・渡 辺 公 三(訳)、2001、 『ホ モ ・ヒ エ ラル キ クス ーカ ース ト体 系 とそ の 意

構 造 か ら生 成へ ― 南 ア ジア社 会 研 究 の過 去.現 在 ・未 来― 味-』 、み す ず 書 房 。 外 川 昌 彦 、2003、 『ヒ ン ドゥー 女 神 と村 落 社 会 −イ ン ド・ベ ン ガ ル 地 方 の 宗 教 民 俗 誌 −』、風 響 社 。 常 田 夕 美 子 、2006、 「個 的 経 験 の 共 同 性 ・単 独 性 ・歴 史 性 ―東 イ ン ド ・オ リッサ に お け る 初 潮 儀 礼 をめ ぐって ―」、 田 中 雅 一 ・松 田 素 二(編)『 ミクロ人 類 学 の 実 践 ―エ イ ジェ ンシ ー/ネ ッ トワ ー ク/身 体 ―』、世 界 思 想 社 、240-262頁 。 中 島 岳 志 、2005、 『ナ シ ョナ リズ ム と宗 教 ―現 代 イ ン ドの ヒ ン ドゥー ・ナ シ ョナ リズ ム 運 動 一』、春 風 社 。 中 谷 純 江 、1995、 「イ ン ド ・ラー ジ ャス ター ン州 の ラ ー ジ プ ー ト女 性 の 宗 教 的 慣 行-ヒ ン ドゥー 女 性 に とって の 自己 犠 牲 の 意 味-」 、 『民 族 學 研 究 』、60-1、53-77頁 。 名 和 克 郎 、2002、 『ネ パ ー ル、ビャ ンス お よび 周 辺 地 域 に お け る 儀 礼 と社 会 範 疇 に 関 す る 民 族 誌 的 研 究-も う一 つ の 〈近 代 〉の 布 置-』 、三 元 社 。 日本 民 族 学 会 編 、1966、 『日本 民 族 学 の 回 顧 と展 望 』、財 団 法 人 日本 民 族 学 協 会 。 日本 民 族 学 会 編 、1986、 『日本 の 民 族 学1964-1983』 、弘 文 堂 。 子 島 進 、2002、 『イス ラー ム と開 発 −カ ラ ー コ ラム に お け る イス マ ー イール 派 の 変 容-』 、ナ カニ シ ヤ 出 版 。 福 武 直 ・大 内 力 ・中 根 千 枝 、1964、 『イ ン ド村 落 の 社 会 経 済 構 造 』、ア ジ ア 経 済 研 究 所 舟 橋 健 太 、2007、 「仏 教 徒 として/チ ャマ ー ル として-北 イ ン ド、ウ ッタル ・プ ラ デ ー シュ州 に お け る 『改 宗 仏 教 徒 』の 事 例 か ら-」 、 『南 ア ジ ア研 究 』、19、60-80頁 。 三 尾 稔 、2002、 「聖 者 廟 空 間 に お け るア イデ ンテ ィテ ィ・ポ リテ ィクス の 生 成 とそ の 回 避-イ ン ド・ラ ー ジ ャス ター ン州 メー ワー ル 地 方 のス ー フィー 的 聖 者 廟 の 事 例 −」、 『国 立 民 族 学 博 物 館 研 究 報 告 』、26-4、603-662頁 。 村 瀬 智 、2002、 「『もうひ とつ の ライ フス タイル』 一ベ ンガ ル社 会 と宗 教 的 芸 能 集 団 ―」、 『立 命 館 大 学 人 文 科 学 研 究 所 紀 要 』、81、135-159頁 。 森 日出 樹 、1997、 「イ ン ド・西 ベ ン ガ ル 洲 に お け る農 村 開 発 政 策 と社 会 ・政 治 変 容-左 翼 戦 線 政 権 下 の1グ ラム ・パ ンチ ャ ー ヤ ト区 の 事 例 か ら-」 、 『ア ジ ア 経 済 』、38-8、39-71頁 。 八 木 祐 子 、1991、 「儀 礼 ・職 能 カー ス ト ・女 性 一北 イ ン ド農 村 にお け る通 過 儀 礼 と吉 ・凶 の 観 念-」 、 『民 族 學 研 究 』、56-2、181-208頁 。 安 野 早 己 、2000、 『ネ パ ー ル の 憑 依 カル ト-ポ ピ ュラー ・ヒン ドゥー イズ ム に お け る 不 幸 と紛 争-』 、 勁 草 書 房 。 村 瀬 智 、2002、 「『もうひ とつ の ライ フス タイル』一 ベ ンガ ル 社 会 と宗 教 的 芸 能 集 団-」 、 『立 命 館 大 学 人 文 科 学 研 究 所 紀 要 』、81、135-159頁 。 山 田 隆 治 、1969、 『ム ンダ 族 の 農 耕 文 化 複 合 』、風 間 書 房 。

Appadurai, A., 1986, "Is Homo Hierarchicus?", American Ethnologist, 13-4, pp. 745-761.•\ , 1993, "Number in the Colonial Imagination", In Orientalism and the Postcolonial Predicament: Perspectives on South Asia, edited by C. Breckenridge and P. van der Veer., Philadelphia: University of Pennsylvania Press. •\

, 2002, "Deep Democracy: Urban Governmentality and the Horizon of Politics", Public Culture 14-1, pp. 21-47. •\

action, edited by V. Rao and M. Walton. Stanford, Calif.: Stanford Social Sciences.

Bardhan, P., 1984, The Political Economy of Development in India, Oxford &New York: Blackwell. Bayly, C. A., 1985, "The Pre-History of 'Communalism'? Religious Conflict in India, 1700-1860",

Modern Asian Studies, 19-2, pp. 177-203.

Beteille, A., 1994, "Secularism and Intellectuals", Economic and Political Weekly, 29, pp. 559-566. Bhargava, R., 1988, "What is Secularism for?", In Secularism and its Critics, edited by R. Bhargava.,

Oxford: Oxford University Press.

, 1994, "Giving Secularism Its Due", Economic and Political Weekly, 29, pp. 1784-1791. Bose, S. 1998. Nation, Reason and Religion: "India's Independence in International Perspective",

Economic and Political Weekly (August), pp. 2090-2097.

Breckenridge, C. A. and P. Veer., 1993, Orientalism and the Postcolonial Predicament: Perspectives on South Asia, Philadelphia: University of Pennsylvania Press.

Carman, J. J. and F. Marglin, (eds.), 1985, Purity and Auspiciousness _{in Indian Society, Leiden: E. J.}

Brill.

Carrol, L., 1978, "Colonial Perceptions of Indian Society and the Emergence of Caste(s) Associations", Journal ofAsian Studies 37-2, pp. 233-250.

Chatterjee, P., 1994, "Secularism and Tolerance", Economic and Political Weekly

, 29 -28, pp. 1768-1777.•\

, 1998, "Community in the East", Economic and Political Weekly, 33, pp. 277-282.•\

, 2000, "Two Poets and Death: On Civil and Political Society in the Non-Christian World", In Questions of Modernity, edited by T. Mitchel, Minneapolis & London: University of Minnesota Press.•\

, 2004, The Politics of the Governed: Reflections on Popular Politics in Most of the World, New York: Columbia University Press.

Cohn, B. S., 1985, "The Command of Language and the Language of Command"

, In Subaltern Studies IV Writings on South Asian History and Society, edited by R . Guha, New Delhi: Oxford University Press.•\

, 1987, "The Census, Social Structure and Objectification in South Asia", In An Anthropologist among the Historians and Other Essays, Oxford: Oxford University Press .

Corbridge, S. and J. Harriss., 2000, Reinventing India: Liberalization, Hindu Nationalism and Popular Democracy, New Delhi: Oxford University Press.

Daniel, V. E., 1984, Fluid Signs: Being a Person the Tamil Way, Berkeley: University of California Press.

Dirks, N. B., 1987, The Hollow Crown: Ethnohistory of an Indian Little Kingdom, Cambridge: Cambridge University Press.

Dumont, L., 1964, "Nationalism and Communalism", Contribution to Indian Sociology, 7, pp. 30-70.•\

, 1966, Homo hierarchicus. Le systeme des castes et son implication, Paris: Gallimard.

Fujikura, T., 2007, "The bonded agricultural labourers' Freedom Movement in Western Nepal", In Social Dynamics in Northern South Asia, Vol. II. Political and Social Transformations in North India

構 造 か ら生 成へ ― 南 アジ ア社 会 研 究 の過 去 ・現在 ・未 来―

and Nepal, edited by H. Ishi, D. N. Gellner and K. Nawa, New Delhi: Manohar.

Guha, R., 1982, "On Some Aspects of the Historiography of Colonial India", In Subaltern Studies I.

Hocart, A. M., 1950, Caste: A Comparative Study, London: Methuen.•\

, 1970, Kings and Councillors, Chicago: University of Chicago Press. Original edition, 1936. Kaviraj, S., 1991, "On State, Society and Discourse in India", In Rethinking Third World Politics,

edited by J. Manor, London and New York: Longman.

Khare, R. S., 1984, The Untouchable as Himself: Ideology, Identity and Pragmatism among the Lucknow Chamars, Cambridge and New York: Cambridge University Press.

Khilnani, S., 1999, The Idea of India, 2nd edition. New Delhi: Penguin Books.

Kimura, M., and A. Tanabe., 2006, The State in India: Past and Present, New Delhi and New York, Oxford University Press.

Kothari, R., 1967, "India: The Congress System on Trial", Asian Survey 7-2, pp. 83-96.•\

, 1974, "The Congress System Revisited: A Decennial Review", Asian Survey 14-12, pp. 1035-1054.

Madan, T. N., 1987a, Non-renunciation: Themes and Interpretations of Hindu Culture. New Delhi: Oxford University Press.•\

, 1987b, "Secularism in Its Place", Journal of Asian Studies 46-4, pp. 747-759. •\

, 1997, Modern Myths, Locked Minds: Secularism and Fundamentalism in India, New Delhi:

Oxford University Press.

Marriott, M., 1955, Village India, Chicago: University of Chicago Press.

Mayer, A. C., 1960, Caste and Kinship in Central India: A Village and its Region, London: Routledge. Mitra, S. K., 1991, "Desecularising the State: Religion and Politics in India after Independence",

Comparative Studies in Society and History, 33, pp. 755-777.

Nakatani, T., 2003, "A Sacred Place or Tourist Spot? Rediscovery of Sri Caitanya's Birth Place and the Development of Mayapur as a Mass Attraction Site", Journal of the Japanese Association for South Asian Studies, 15, pp. 113-141.

Nandy, A., 1983, Intimate Enemy: Loss and Recovery of Self under Colonialism, New Delhi: Oxford University Press. •\

, 1992, "The Politics of Secularism and the Recovery of Religious Tolerance", In Mirrors of Violence: Communities, Riots and Survivors in South Asia, edited by V. Das. New Delhi: Oxford University Press.•\

, 2006, "Democratic Culture and Images of the State: India's Unending Ambivalence", In The State in India: Past and Present, edited by M. Kimura and A. Tanabe, New Delhi: Oxford University Press.

Pandey, G., 1990, The Construction of Communalism in Colonial North India, New Delhi: Oxford University Press.

Quigley, D., 1993, The Interpretation of Caste, Oxford: Clarendon Press.

Raheja, G. G., 1988a, "India: Caste, Kingship, and Dominance Reconsidered", Annual Review of Anthropology 17, pp. 497-522.•\

Village, Chicago: University of Chicago Press.

Sasaki, Y., 2005, "Decentralisation or Retreat of the State?", Journal of the Japanese Association for South Asian Studies, 17, pp. 75-108.

Sen, A., 1993, "Capability and Well-Being", In The Quality of Life, edited by M. Nussbaum and A. K. Sen., Oxford: Clarendon Press.

, 1998, "Secularism and Its Discontents", In Secularism and Its Critics, edited by R. Bhargava, New Delhi: Oxford University Press.•\

, 1999a, Development as Freedom, Oxford: Oxford University Press.•\

, 1999b, Reason before Identity: the Romanes lecture for 1998 : delivered before the University of Oxford on 17 November, New Delhi &New York: Oxford University Press.

Spivak, G. C., 1985, "Subaltern Studies: Deconstructing Historiography", In Subaltern Studies IV, edited by R. Guha, New Delhi: Oxford University Press.

Sugiyama, K., 1969, A Study of the Mundas Village Life in India, Tokai University Press. Tanabe, A., 2005, "Democracy and Development in Agrarian India: An Anthropological

Reflection on Rural Political Economy", In Democracy and Development in South Asia: East Asian Comparative Perspectives, edited by N. Nagasaki, Kyoto: Ryukoku University.•\

, 2006, "Recast(e)ing Identity: Transformation of Inter-caste Relationships in Post-colonial Rural Orissa", Modern Asian Studies, 40-3, pp. 761-796. •\

, 2007, "Toward Vernacular Democracy: Moral Society and Post-postcolonial Transformation in Rural Orissa, India", American Ethnologist 34-3, pp. 558-574.

Tanaka, M., 1991, Patrons, Devotees, and Goddesses: Ritual and Power among the Tamil Fishermen of Sri Lanka, Kyoto: Institute for Research in Humanities, Kyoto University.

Wadley, S. S., 1975, Sakti: Power in the Conceptual Structure of Karimpur Religion, University of Chicago Studies in Anthropology, Series in Social, Cultural, and Linguistic Anthropology 2, Chicago: University of Chicago Studies in Anthropology.

要旨 キ ー ワ ー ド 人類 学 、社 会、生 成 、ポ ス トコ ロニ アル 、 エ ー ジ ェンシ ー 本 論 は、 これ まで の南 ア ジア社 会研 究 をふ りか え りつつ 、現 代 にお け る南 アジ ア 社 会 認識 の変 貌 とそ こ に現 れ てい る新 たな研 究課 題 につ いて述 べ る。戦 後 日本 の南 アジア研 究 は、世 界政 治 のなか に ア ジア を価 値 的 に位 置づ け なおす た めの試 み の一 環 としてあ ったが 、 その なか で人類 学 的研 究 は 国家 の枠 組 み とは異 な る地域 社会 や 民族 や 文 明 に注 目 した。1960年 代 か らは本 格 的 な現 地 調査 に も とづ く研 究 が蓄 積 されて い った。南 ア ジア社 会研 究 の課題 は、社 会 のエ ッセ ンス を構 造 として把握 す る試 みか ら、 その 生成 変容 の動 態 をいか に とらえ うるか とい う問題へ と変化 して き た。現 在 の南 ア ジア社会 は、 ま さにポス ト植民 地 的状 況 を乗 り越 え よう とす る新 た

構 造 か ら生 成へ ― 南 アジ ア社 会 研 究の 過 去 ・現 在 ・未 来―

な動 態 の なか にあ る。本 論 では、 共 同体/国 家 、宗教/合 理 性、伝 統/近 代 とい っ た植 民 地的 二分 法 を媒介 し、 新 たな 関係性 と価値 を生成 せ しめ てい る人 々の行 為主 体 性に注 目す る。

Summary

From structure to social becoming:

The past, present and future of South Asian anthropology/sociology Akio Tanabe

Keywords: anthropology, society, 'becoming, postcolonial, agency

This article reviews research on South Asian societies by Japanese scholars and dis-cusses the transformations in perception and emergence of new agendas. Japanese studies on South Asian societies in the post-war period can be understood in a broader intellec-tual context in Japan in which there were attempts to re-evaluate the position of Asia in the world-politics of nationalism, democracy and development. However, anthropology, a discipline which conducted pioneering studies on South Asian societies, tended to pay attention to the importance of local society, ethnicity and civilization beyond the frame-work of nation-states. From the 1960s, many Japanese researchers began to conduct long-term field work in South Asia through which they produced significant monographs that reflected the complexity of South Asian society. Recent transformation of studies in South Asian sociology/anthropology in Japan can be summarized as change from attempts to

grasp the essence of South Asia in terms of structural form to understanding the dynam-ics of social 'becoming'- the process of emergence and transformation- of social pat-terns and relationships. This article pays attention to the role of human agency which works upon social relationships and system of meaning in which these agents are embed-ded. Present day South Asian societies are in the process of moving beyond the colonial dichotomy of community/state, religion/rationality, traditional/modern, etc. through the workings of agency which functions to mediate the colonial dichotomy and create a new dynamism towards a post-postcolonial condition.