精神科外来･入院患児(児童･生徒)の実態調査

(1)

244 児童精神医学とその近接講域 VOIJ.4,No.4

精神科外来･入院患児 (児童･生徒) の実態調査

‑ 学校保健への精神医学的寄与 ‑

弘前大学医学部神経精神医学教室暮

和田豊治,桜田撤,本間定子

近時,児童福祉の問題に開通して,児童精神医学の発展は精神医学の分野において大きな地位をしめつつある. しかし,わが国の学校保健とりわけその精神衛生面の現状をかえりみるとき,やはりいまだしの観があることは否めない.われわれは,かねてからこの面に強い閲心を抱いていたのであるが,こん回,青森･秋田県内における精神科外来･入院患児計1779例の実態を調査し,えられた資料をもとに, これを主として精神･社会的な面からの検討をくわえかつ若干の考察を試みた.

もとより本報告は精神医学の立場からみた児童精神衛生の1断面であるが,かかる面からの検討さえも数少ないわが国の現状を考えるとき,その実態を把握して児童精神医学のひとつのありかたも考察し,あわせてその指針を兄いだすことも意義あることと思い, ここに発表する.

L いとぐち

近時,児童福祉の問題に開通していわゆる児童精神医学の面がおおいに発展し7‑‑9)っっある

ことは,たとえば1960年の世界精神衛生年の各国共通主題として児童のそれが第1位にとりあげられたことや, またわが国でも同年に日本児童精神医学会が医学の1分科として発足し,いくたのすぐれた業練が発表されていることからも明らかであろう.

われわれは, このように精神医学の大きな分野を占めつつある児童精神医学に強い関心を抱き, じゅうらいより努力をかさねてきたのであるが,ひるがえってわが国の学校保健とりわけその精神衛生面の現状をかえりみるとき,やはりいまだしの観があることは否めないところである. これには旧来の慣習や啓蒙不足その他の +主任 :和田豊治教授

Jab.ChildPsychiqL,4(4):244‑255,L963･

理由もあるであろうし,またいっばうではわが国の精神衛生行政の多岐性もあげなければならないであろう. しかし,他の面では教育に直接問はにたずさわる側にもやはり考えるべき問題が多々あるようにも思われる. というのは,精神衛生の進展は種々の面の担当者が一致協力してこそ実現するはずのものであるからである.

われわれは, このような観点にたって,まず青森県･秋田県内の精神々経科関係の病院における18才未満の児童･生徒患児の実態を調査してみた.つぎにその結果のあらましについて報告する. ともあれ,かかる面からの検討さえも数少いのか, 2･8)わが国の現状であるが, その実態を把握して児童精神医学のひとつのありかたを考案し,あわせてその指針を確立したいと思ったからでもある. もとより,本報告は精神医学の立場からみた児童精神衛生の1断面にと

‑ 54‑

(2)

栴 1轟慎重対象曽一驚トJ 読

年令区分施設名

弘大病院神経科県立中央病院神経科

県立八戸構神病院青森精神病院弘前料神病院十和 m 掃神病院健生病院 (弘前) 浪岡町立柄院神経科

+年令別棟成人口数 (年令区分人口比)形県立中央柄院神経科来 ^{大館公立病院神経科}

暮年令別構成人口数 (年令区分人口比)%

捷計

(%)

年令別構成人口数 (年令区分人口比)形

48 46

a 16

14 23

･3

0

1

0 0 0

6 6

0 1

74 92 (7.2) (9.0) 114,000 68.000 (0.07) (0.12) 35 23

6 14

10 8

51 45 (9.4) (6.6) 65,000 35,000

(0.08) (0.L3) 126 137 (7.▲) (乱丁)

･L79,000 103,000

仝患者総数

普EE昏⁚希書丑半淋･^節紳iR(ie肺･特許)o淋鰭試料

(3)

246

(%)右貨

'LJJinJさ(Tnlcoや)･7!17議.fJi一〃1.蓋豆r!I芸Y′K.

遥

義損!JW□YYrrfJ.LtrlJrf串牡VT老翁責議完封胃●

児童精神医学とその近接音域 VOL.4,No.4

どまるものではあるが, こ与にえられた資料から, 痛感される精神･社会面の諸問題を若干とらえてみることもあながち無意味ではあるまい. かかる面の様相もまた児童精神医学の現実的な1側面とも思われるからである.

ⅠⅠ. 調査対象被横着

比較的さいきんの実態を把握しようと考え,青森県内8カ所 (県内全地域のおよそ8割にあたる), 秋田県内3カ所 (およそ5割にあたる)の計11カ所の総合病院精神科および椿神病院で,1960年(昭35)4 月より翌年3月までの1年間に扱った18才未満者を一括して対象とした (第1表参照). また0‑3才までの乳幼児, 4‑5才の幼稚薗児相当者, さらに高校年令屑などの社会人なども検討したのは,学童･生徒とのタテの相関を把握しようと念じたからである.なお,児童相談所や種々の公的児童収容施設を除外したのは,あくまでも精神科医の立場からの調査を確立したかったからである.

1ⅠⅠ. 調査成績 1.学校離別 (年令区分)成績

調査対象となった患者を一括してみると第1表のようである.すなわち,外来患児は1,564名で,成人患者を含めた捻数7,667名のおよそ 20%をしめている.入院患児では215名で,総数3,223名のおよそ7%

である.いま,小学生･中学生･高校生のみをとりあげてみると,外来では1,101名で14%,入院では1且5名で4%である.

つぎに,学校種別年令にそれぞれの構成人口 (第1表参照)にたいする比率をとってみると,第1図にしめしたように,年令が高くなる

0.1 Q2 0.3 0.4(メ)

第 1図年令学校別構成人口比による被横着の比率

Ⅰ:0‑3才;E:4‑5才;P:′ト学生;班:

中学生;Ⅱ :高校生;Ⅱ′:高坂生相当年令者 (以下,各図表とも同じ分類).下は平均.

につれてその比率も階段的に高くなり, 全休の平均はおよそ0.2%である. ところで,児童･生徒患者絵数にたいする学校種別の比率をみると,第2図のどとくであって,外来では小学生が40%をしめて最多数であり,中学生と高校生がこれについでいる. しかし,高校生年令相当者を高校生に合算すれば,小学生>高校生>中学生>未就学児の傾となる.また,入院では高校生と相当年令者がもっとも多く56%をしめ,中学生と小学生がこれについでいる.すなわち,高年令届にな

‑ 56̲

(4)

1963 和田他 :精神科外来･入院患児 (児童･生徒)の実態調査

外采

K P M H' H' J K P M H+ H '

第2回学令別恩児分布

第2豪診断名別

(5)

248 児童精神医学とその近接領域 VOL.4,No.4

るにつれて入院するものが増加していることがわかる. 4. 治療成績とその期間

2. 疾患別成績これら疾患者の治療成績はどうであろうか.外来治

つぎに,疾患別にながめてみると第2表と第3図の療者1,108名,入院治療者215名の成績は第3表のとおりである.すなわち,全疾患

第 3図疾患別息児分布 (略図は第 2表参照)

とおりである.すなわち,過半数ちかいてんかんが王位をしめ,精神薄弱,清神々軽症,脳性麻痔後遺症, 脳腫湯,駄膜炎,頭部外傷後遺症などの脳器質性疾患, 精神分裂病がそれにつぎ,いわゆる問題児はがいして少ない.ただしここでいう問題児は狭義のものであって,行為問題の主因がむしろ精神医学的に明白にされないものという消極的な意味のものである.*

3.学校種別と疾患別との中開

以上,A ･B項の成練を両者との相関においてしめしたのが第4図である. これからわかるように,てんかんが各年令層に広くかつ多く分布しており,小学生がもっと多く,中学生がこれについでいる. そして, 入院も精神病についで多いのは, その大部分が2‑3

週間の精査のためのものであって, とくに大学病院においては, ほとんどがそうである. これは,てんかんを治療するにあたって, もっとも適切な方法であるという,われわれの方針にもとづくものである.残りの 1部のてんかん児は精薄,性格異常などをともなったもので, そのために入院保護をうけているものと思われる. ここで注目しなければならないのは,神経症が小･中･高校生にほぼ同じぐらいに分布しているのに, 精神病なかんづく精神分裂病が中学生において, かな

り発現し,高放生にいたって他疾患の上位にたっており, しかも′J､学生に4名みられることである.手書

を平均しての有効率は外来･入院治療とも80%強のてんかんを中心にして,総計で70% 台であり, そのうち著効のみられたものはおよそ半数である.治療期間もてんかんが長期間にわたることは,本病の治療が薬剤を主休とするものであるから当然であるが,･清神病がやや長期間を要する反面,神経症はがいして短期間に好転していることがめにつ

く.

S.主要開溝行為

小児は成人とちがって,みずからの意志によって受診を求めない. また愁訴もあくまで主観的であるという特徴をもっている. したがって,客観的主症状は行動の異常が前景にたつはあいが多い.そこで,近縁者という第3者の客観的主訴が来院の動機に大きい比重をもつことになる.そのような主症状ないしは主問題のうち,比較的明瞭でかつ具体的なものをあげると第 4表のとおりである. しかし, かかる主問題が診察の結果,すでにしめした第2表のどとき診断名にそれぞれふりわけられたわけである.

6.頼介者

小児の来院はほとんどが保護者の意志による. しかし,保護者が気づいても清神々経疾患と考えないばあ ‑ いもあるし,なかには異常そのものに気づかないこと

もけっして少なくない. そのような場合には受診をすすめる細介者が中間にたつ. そのような意味での紹介者をあげてみると,第5表のとおりである.すなわち, 全患児のおよそy3が紹介患者であり, それらのうち医師の紹介が過半数をしめる反面,教育の現場からのそれが案外少ないことがめにつく. ちなみに,縫合病院他科よりの細介は第6表のととく小児科が主体をなしているのは当然であるとはいえ,かなりの変異がみられる.

* したがって, たとえば神経症やてんかんなどと診断し得, その疾患によって異常行動が把握されるものは含まれていない.原因･主因不明という意味の問題児である.

●暮ただしこの4名は確定診断ではなく,分裂病圏にぞくするというていどのものである.

‑ 58 ‑

(6)

1963 和田他 :精神科外来･入院患児 (児童･生徒)の実態調査

50403020700 0 10 20304050 60708090

1 (

氾110(名) 249

(3)

3 OLEP

6 3

% lB7

23〆 29

BPCPS

i ( / 25)

N R

3

COD 72

(6) 3:

3 EP0｣

49% l6 8

?4

; i T

33

BPCPS A

K ^(/ ³ ⁷ ⁾

N R ∫

C OD ] 5〆

^{2 1}

] 7 7 4 3 〆

( 39) J5 3 BPC OL EP PS

5‑9〆書

75 〆

rg 5

4 7 P p ⁽ ⁶²⁰⁾

2 ∫ C NR OD 7〆

₇_0/_.^f43J62

1 73 6 〆

( 47 ) 1 0 1E OL P

⁵

0〆

84 25

BPC PS

^7〆7³²²

M ⁽ ³⁰⁸⁾

ア NR

12〆

L 3 8

4 COD

〝

〆l ∬

〟

(1 20 )

⁽

(

⁸

3 7

^,

)

⁷

4 EP

^{B P}^C⁰^N^P^{O D}^R^L^{S ̀}^C^ー^物

扱 , . . ^一 ^.

Jo 79 E ,[2

6

^,^3,

⁾ ⁽ ³⁷ ⁴⁾

拍 y.【% ;労賃棚 ■ ■ 琵 ■ ■ ■

23 79 y.3 ク :該 % 勿 22〆 l84

⊂^]370

□ ¹

⁵

⁶

第4図学校年令別,疾患別分類の相関

ただし ( )値は実数.EP.･てんかん;OL:精神薄弱 ;BPC:問題児 ;PS:精神病 ;NS:神経症

･ , C

OD:頭部外傷後遺症ならびに中枢神経系脳異質的疾患 (後者は狭義の神経疾患と録されたい).

‑ 59‑

(7)

250 児童精神医学とその近接領域

第3蓑治療患児の成練と期間

VOIJ.4,No.4

逮入

第4表来院患者の主訴となった主要問題行為

計

第5蓑招介者の区分紹介者 t 例数

1

%

計

(8)

和田他 :精神科外来･入院患児 (児童･生徒)の実態調査 251

1958年 1959年

7 9 6

0年 (B6337 (Ds34)

( 肥 3

5)

弘前大学病院

神経

^科

第S国外東泉児の年度別推移

第6表総合病院での細介区分

I958年 7959年 T960卑し陀33_｣ ) (.好3.‑4̲.)(.̲̲̲̲̲甜3J5)

∧UnU04っJ2 ち

(8833)(托ヨ34)り泊35) 弘荊大学病晩神経科弘前楕神病院

第6図入院患児の年度別推移

院内他科､例数 .}J

IV.捲括的考棄

以上,調査結果のおもなものをのべたが, それをもとにして臨床精神医学の面から若干の問題を考察し, 日ごろ考えさせられている事項について簡単に付記してみたい.

まず,児童･生徒患者の実数を考えてみよう.

今回われわれのえた成績では,小･中･高校生だけを対象とすると,全患者数にたいして外来では14%,入院で4% にしかすぎなかった. また18才未満者に一括しても,前者で20%,後者で7%である. この傾向は,青森･秋田両県のいずれでも差異がない.そこで,青森県のはあいを例にとってみると,1960年(昭,35)5月現在の青森県の児童･生徒数は, 小学校232,063 負,中学校98,795名,高等学校(全日制)30,681 名であるというが, その総数にたいする比率をみると,小学生は外来0.17%･入院0.015%, 中学生は外来0.2%･入院0.04%,高較生は外来0.35%･入院0.08%である.以上を合算すると,青森県の児童･生徒数361,539名にたいし, 外来714名0.2% ･入院94名0.03%である. この数値は,以下にのぺる理由によって,予想される経穀的発現確率よりはるかに低いのであるが, とにかくこの実数は学校保健の問題,そしてそ

‑ 61‑

(9)

252 児童精神医学とその近接額域

のありかたにたいし考慮の余地をあたえるものではあるまいか. しかも第3表にしめしたように,30‑40%が治療によって著効をえているのであるから,いわゆる治療教育の面ではけっして無視できないところである.

また, こん回の調査で特徴的な点のひとつは, 調査した各病院の患児の比率が異なることであ

って,大学病院だけが患児が全患者のおよそ鴇をしめていることである. そこで,弘前大学神経科外来における患児の実態を各年令区分別比率に分けて,他大学神経科のそれと比較してみると (比較の便宜上中学生以下とする),まず弘前大学のばあいは,5才以下28%,小学生51%,

中学生21%で,1959年 (昭,29)における大阪市大精神科児童相談部の成績2)はそれぞれ13%, 73%,14% となり,後者において小学生息児の比率がはるかに高い. これはこの児童相談部の特殊性によるものと思われる. これに反して, 京大精神科児童クリニックの1956年 (昭,31) から1960年 (昭,35)までの成績6)はそれぞれ 17%,53%,30% となっており,小学生のそれはわれわれの成績とほぼ同じであるが,やはり乳幼児期患児の比率は大阪市大のそれと同じくとも低率である. したがって,われわれのところでは乳幼児の患者を扱う件数が他より多いという特徴をもっている. このことはこん回の青森･秋田県を総合した成績でそれぞれ21%,52

%,29% という比率からもある程度うかがうことができる.

ちなみに,弘前大学病院で取扱った児童･生徒の過去3年間の推移をみると,第5 ･6図の

ごとく,年々徐々に上昇していることがわかる.

しかし,他の病院でも1960年 (昭35)はその前年に比して上昇している. また,疾患別では, 頭部外傷後遺症などの脳器質性疾患が増加の傾向にある. これらのことは,他病院にも患児がどしどし赴くようになったことをしめすもので, これはなによりも児童を中心とする青少年の精神衛生面の開発をものがたるものと思われ, この傾向からしょうらいのより充実した進展が期待されるところである.

VOL.4,No.4

つぎに,各疾患別の問題について考察してみよう. まず児童においてもっとも問題となるのは精神薄弱である. こん回のわれわれの調査では全患児の13%であるが,てんかん発作を合併したものをふくめると17%である. これに反して,大阪市大の成績2)は41% ときわめて高い比率をしめている.京大の成績6)は28%強であるが, これは中学生期までの全患児にたいする比率であるので,比較のためわれわれの成績を補正しても20%強でありやはり,低率である. このことは,われわれの地域では医師の診療を受ける精神薄弱児がまだ少ないことをしめすものであろう.精神薄弱の出現率は,全国的な統計資料1･4)によると小学生4%, 中学生6%, 高校生0.1% ぐらいとなり, その平均をおよそ4

% とみても,青森県のばあいでは学童中におよそ1万人以上は存在するものと推定される. しかもその大半が特殊教育の対象になるはずであるが,その対策はいまようやく緒についたばかりである.特殊教育の対象にすらならない重症精神薄弱は, 人口の0.5%であるとしても,軽症と重症との中間の痴愚級は精神薄弱全体の30

% ちかくをしめる. これらが深刻な表情の保護者にともなわれて精神病院をおとずれる. しか

し,それにしてもその他はいったいどこに赴き, どのように取扱われているのであろうか.義務教育としての特殊教育にわれわれが多大の関心をいだくゆえんである.

他の疾患に比して圧倒的に多かったのは,てんかんである.その数は児童患者の約半数をしめていた.大阪市大の15% 2)は意外に低率としても,京大のそれ6)は38%強でわれわれの成績にはぽちかい. もともと,てんかんの発生率は人口の0.5%, したがって,青森県にはおよそ 7,500名のてんかん者が潜在するものと予想される. しかし本疾患は%以上が思春期の間に発病するもので,乳幼児期につぐ山は思春期 (12

‑14才)である11). したがって推定される患児の1‑ 2割程度のみが受診のうえで治療されているといえよう. ちなみに,てんかんの現在の治療段階では, 内外の薬剤治療の成績はおよそ

‑ 62‑

(10)

19⁶³ 和田他 :精神科外来･入院患児 (児童･生徒)の実態調査

50%が完全に発作が抑制され,残りの20‑30% は発作半減以上に好転しているというのが大略

である. ll)てんかんは精神薄弱と直結していな

いし,服薬治療によって知能･精神障害もかなり除去しえるものである.早期発見ならびに早期治療が望まれるところである.

問題児が僅少である (3%)ことも意外であるが, これは前にもふれたように,小児では症状の主休が行動異常として第3者に把握され, したがってある意味では小児の精神々経疾患は多かれ少なかれ問題児的性格をおびているといいえるわけである. ところで京大の成績6)は8

%弱で,われわれの成績の2.5倍であるが, 小学生にやや多い点は共通している.そして問題行為の内容として,興奮･粗暴･攻撃性,不安定･落ちつきなさ･わがまま,非社交･かん黙

･自閉,登校拒否･長欠さらに睦言癖･家出, 非行などがあげられ,がいして男子に,学童後期から中学生期にかけて多い傾向にある. しかし,われわれはその仮面の下にある疾患の診断名を付したために少なかったものと思われ号.

事実,問題児は精神医学的診断名ではないし, われわれはそのなかにある主休疾患を兄いだして対策をたてなければならない. しかしそれにしても,問題児の大きな部面をしめるものは神' 軽症であろう. この神経症は小･中･高校生に大差なく分布していることは,神経症児がどこにでも存在していることをしめしているであろう.一般に/Jヽ児神経症は治癒しやすい場合が多いので, これも早期治療を必要とするもののひとつであることにはかわりがない.

つぎに精神病であるが,今回の調査成績では中学生にいたってあらわれはじめ,高校生において大分発病しているし,その率は高校にはいらない高校年令者に多い. この精神病のほとんどは精神分裂病であるが,それが高校生において発病をみることはさして珍らしくないとしてち,中学生の発病は注意を要するところである.

かかる早期の発病はわが国においても最近指摘されつつあるが)･5), こん回の調査においてもけっして少なくないことがわかるであろう.本

253

病は周知のように進行性で予後の不良な精神病のひとつであり,初期には神経衰弱状態を呈したり,活気がなくなって欠席したり,学業不振

･成績低下などの問題をもたらす.長欠児に本病が兄いだされることはさして珍らしくないものと思われるが,高校生はもとより,中学生においてもじゅうぶんに注意する必要があろう.

とのように,児童,生徒においても本来の精神病の発現の可能性があることをとくに指摘したい.

以上,おもな問題を若干考察してみたが,本調査をおこなったうえで痛感したことを,終り

に付記してみたい.すなわち,調査成績からみても精神々経疾患児の数はけっして少なくないこと,またその実数は予想よりも低くて,なお以上に潜在することが推定されるところであるが, これらの精神医学的な問題をしょうらいどのように処理してゆくかが当面の課題であろう.

精神衛生に.おける精神医学の立場は,まず医学的診断をくだし,そのうえでしょうらいの治療ないしは指導の指針をあたえることである.小児の異常行動のなかには多くの<病気>が原因していること,それはただ単なる精神指導のみ丁によっては解決されうるものではないことなどを考慮にいれて,児童の精神を多角的に各分野で協力しながら,少なくともわれわれはそれを眺めかつ進んでゆきたいものである.

Ⅴ .

^ま ^と ^め

青森県･秋田県内の精神々経科関係の病院11 カ所において,1960年 (昭,35)4月から翌年

3月までの1年間に扱った,18才未満者の児童

･生徒患児の実態を調査し,つぎのような成績をえた.

1)外来診療を受けた患者は総数 7,667名であるが, そのうち児童･生徒 (18才未満) は 1,564名 (20%), また入院患者では3,223名中 215名 (7%)であった. これを小･中･高校生だけに限ってみると,外来患者で14%,入院患者で4%をしめている.

2)学令別にたいする構成人口比をみると,

‑ 63‑

(11)

254 児童精神医学とその近津領域

年令が高くなるにつれてその比も階段的に上昇し,全体の平均ではおよそ0.2%である. また外来では小･中学生がきわめて多いのに反し, 入院では高校生が多くなっている.

3)疾患別では各年令層ともてんかんがもっとも多くて過半数ちかくをしめ,精神薄弱>神経症>脳器質性疾患>精神病の順となり, いわゆる問題児はがいして少なかった.

4)これら患児の治療成績をみると,全体として効果のみられたものはおよそ70%台であり, うち著効は30‑40%である.てんかんと精神病が比較的長期間を要するのに反し,神経症ではがいして短期間に好転している.

5)来院の直接動機となった主要問題行為では, てんかん発作が主位をしめ (41%), 多動

･排掴･暴行･盗癖･弄火などの反社会的行為もかなりみられた.

6)来院患児のおよそy3は他よりの紹介であり,それらのうち同一病院他科よりの紹介がもっとも多く過半数をしめていたのに反し,一般開業医･教育関係･特殊施設などからのそれが比較的少なかった.

1

7)以上の資料をもとに,精神･社会的な面から若干の考察を加えた.

VOIJ.4,No.4

輔筆するにあたって資卦の提供によろこんで協力してくださった閑伴者各位に心からの謝意を表する. また本稿の要旨は1961年 (昭36)児童精神医学会捨金並びに全国学校医大会においてそれぞれ発牽された.

〔

弘前市相長町2 弘前大学医学部神経精神医学教室内

文献

1)厚生競計全編 ‥厚生の指標.特集･国民衛生の動向,147,1960.

2)黒丸正四郎,小西輝夫,村野貞雄,長尾意彰 :過去 1年間に於ける当教室児童相談の経験.阪市大医誌,4:347‑351,1955.

3)黒丸正四郎 :児童の精神分裂病. 精神医学,1:

71‑81,1959.

4)三木安正監修 :精神薄弱児の実態一精神薄弱児の出現率.東京大学出版会,1956.

5)品川浩三 :小児精神病に関する路床的研究.精神経誌,61:152‑207,1959.

6)高木隆郎 :大学病院精神科における児童クリニック運営の経験と問題点.児童精神医学とその近接領域,1:257‑269,1960.

7)高木四郎 ;児童精神医学.内村祐之他編 :梼神医学最近の進歩‑第1集‑,265‑278,医歯薬出版,1957.

8)高木四郎 :わが国児童精神医学の展邑精神医学, 1:599‑607,1959.

9)高木四郎 :わが国児童精神医学の将来.児童精神

･医学とその近接領域,1:2‑ll,1960.

10)和田豊治 ‥てんかんの臨床一最近の治療成績を中心として‑.精神経誌,62:339‑356,1960.

PATIENTSIN CEILDE00D AND ADOLESCENCE TREATED IN NEUROPSYCEIATRIC CLINIICS:A STATISTICAL SURVEY

ToyoJIWADA,M.D.,SEO SAKURADA,M.D.,&

TEIKO HoNMA,M.D.

Dcba〆me71tOfNewobsychiaLyy,HI'rosakiUniversitySchoolofMedicine (Di'rector:Pyof.T.Wada)

ABSTRACT treatedduring thepastyear(1961)atll neuropsychiatricinstituteslocatedinAomori Tbe1567out･patientsand215in‑patients･ andAkitaPrefecturesweresurveyedstatis･ both below 18yearsofage,having been tically'and the followlng COnClusions or

‑ 64̲

(12)

1963 255

results were obtained :

1) Compared with the total number of the patients treated, they were 20% in the out- patient and 7% in the in-patient ; as the patients of primary, middle and high schools were concerned, these numbers shift to 14%

and 4%.

2) Although the rate of incidence of these patients per the constructive or comparative population wasO.2% in average value, there were many patients of primary and middle schools among the out-patient (due to epilepsy in main) and many patients of high school among the in-patient (due to psychosis in main) ; among disorders, in fact,

the incidence followed as epilepsy

>

oligo- phrenia > psycho-neurosis > brain organic disease> psychosis (comparatively, the so- called behavior problem child was few).

3) Clinical effecacy in these patients treated was estimated as ca. 70%, including ca. 30% with significant improvements, especially in epilepsy and child-neurosis.

4) Not only the behayioral problems found as the motive to deal with medical therapy, but the ways of introduction to neuropsy- chiatric clinics were investigated case by case.

5) Based upon these findings, the impor- tance of child-psychiatry, as well as the ignorance in social pattern, was deeply impressed anew, and, therefore, the social attitude upon the school neuropsychiatry should be more intensified in our country.

c/o Department of Neuropsychiatry Hirosaki Univ. School of Medicine Sagara-cho 2, Hirosaki, AOMORI

- 65-