ケインズからヒックスへの資本理論の発展

ケインズからヒックスへの資本理論の発展

小畑 二郎

【要旨】

この論文は，ケインズからヒックスへの資本理論の発展について，これを「歴 史理論」として再評価しようとするものである． 「歴史理論」とは， とくに貨幣と 資本に関する経済理論は，市場経済のそれぞれの発展段階の問題状況に答えるた めに変化しなければならない，という後期ヒックスの考え方を採用した理論であ る．

ケインズ経済学には資本理論がない，とハイエクは批判したが，ケインズ独自 の資本理論がなかったわけではない．『一般理論』に限定してみても，その中に は，投資の決定理論 （第 11 章） や資本の本質論 （第 16 章） などに関連する叙述が 見出される．

一方，ヒックスは，とくにその研究の後半には，貨幣理論とともに資本理論を 主要な研究テーマとしていた．初期の頃にはケインズ・ハロッド型のストック・

フローモデルを継承し発展させたが，晩年には，独自の新オーストリア理論へと 研究を進展させていった．そして最終的には，資源節約型の新技術の開発によっ て，質の高い労働を雇用する「新産業主義」への経済発展を展望するに至った．

このようなヒックスの資本理論の発展そのものが彼自身の経済思想を表現すると ともに，また現代資本主義経済にかんする歴史理解をも示すものであった．

この論文では，このようなヒックスの展望に基づいて，彼自身の資本理論とケ

インズ理論とを比較・検討することを通じて，現代の資本理論もしくは成長理論

の歴史的発展を再検討する．そして，貨幣理論や金融政策によっては，十分に取

り扱うことのできなかった長期の経済分析や経済史理解のために，ケインズ理論

からヒックスの資本理論への発展が参考になること，また資本移動のグローバル 化の進展した現代の経済分析にとっても，資本理論の発展が示唆を与えることに ついて論じる．

【キーワード】  資本，時間，技術革新，経済成長とその限界，歴史理論，新産業 主義，ヒューマン・キャピタル，ヒックス経済学の集大成

1. 問題の所在

この論文の目的は，ケインズとヒックスの資本理論を比較し，その間にどのよ うな学説史的な発展があったのかを明らかにし，そのような理論的な発展が現代 の資本主義経済の発展に対して何を示唆するかを検討することである．

ケインズの資本理論に関する叙述は，『一般理論』の投資の理論 （第 11 _{章） と，}

資本の本質に関する議論 （第 16 章） の中に見られる

．他方で，後期ヒックスの研 究の中心は， 貨幣理論とともに資本理論にもおかれていた． 1939 年の『価値と資 本』の動学的部分には，リンダール，ミュルダールなどの北欧学派の資本理論が 取り入れられていた

．また 1965 年の『資本と成長』では，同時代までの新古典 派のいくつかの資本と成長の理論が検討され， またケインズ・ハロッド流のストッ ク・フロー分析が展開されていた

．そして， 1973 年の『資本と時間』において は，ヒックス独自の新オーストリア資本理論が提唱されていた

．

本稿では， 20 _{世紀を代表したこの} 2 人の経済学者の資本理論を比較し検討する

1

Keynes （ 1936 ） Ch. 11 “Marginal Effi ciency of Capital” pp. 135–146. Ch. 16 “Sun- dry Observations on the Nature of Capital” pp. 210–221.

2

Hicks （ 1939 ） Pt. III “The Foundation of Dynamic Economics”, Pt. IV “The Work- ing of the Dynamic System”, pp. 115–302.

3

Hicks （ 1965 ） Pt. I “Method of Dynamic Economics” pp. 3–130, Pt. III “Optimum Growth” pp. 201–278.

4

Hicks （ 1973 ） Pt. I “Model” pp. 3–77.

ことを通じて，現代資本主義経済について分析できる理論枠を作る準備をする．

その場合に，ヒックスの資本理論の立場からケインズ理論を再評価することにな る．この評価の仕方は，ケインズにとってはいくぶん不利であるかもしれない．

しかし，資本に関する理論は，貨幣理論と同じく，歴史的に発展してきているの で，これは，それほど不公平な評価の仕方ではないであろう．すなわち，貨幣と 同じく資本についても，その理論的な発展は，それぞれの歴史的な問題状況の変 化に対応して変化しなければならない．ケインズの『一般理論』 が書かれた 1930 年代の問題状況と，ヒックスの『資本と時間』が書かれた 1970 年代の状況とを 比べると， 21 世紀第 1 四半期に生きる我々にとっては，ケインズの時代よりは，

ヒックスの時代に近い問題意識をもったとしても，けっしておかしくないからで ある．

ところで，私は拙著『ヒックスと時間』

の中で，これまでの資本に関する学説 史について，① 物質主義から基本主義への発展，② 後ろ向きの（ backward- looking _{） 資本理論から前向きの （} forward-looking _{） 資本理論への発展，③ 時間} 要素抜きの （ out of time ） 資本理論から時間に内在した （ in time ） 資本理論への 発展，という 3 つの観点から検討した

．この 3 つの観点は，つまるところ経済学 における時間要素の扱い方の違いによって区別されるものと考える．すなわち，

時間要素を無視して経済を静学的な因果律によって研究するか，あるいは，同時 的因果律によって研究するか，あるいは，通時的因果律によって研究するかの違 いによって，資本理論は区別されるものと考える．ケインズの資本理論は，この うちの同時的因果律による研究であったのに対して，ヒックスの研究は最終的に は通時的因果律の研究へと大きく前進していった．

この論文では，以上のような観点に加えて，技術革新の問題への取り組み方の 違いについても大きく取り上げた．すなわちケインズの資本理論とヒックスの理 論とを分けているものは，技術革新の果たす役割に関する両者の問題意識の違い によるものではないかという見解を述べていく．さらにまた，将来の経済発展に

5

小畑 （ 2011 ）

6

Ibid., pp. 155–206.

関する両者のヴィジョンの違いが資本理論に反映されていることについても明ら かにしていく．この点については，ケインズ『一般理論』の最終章における「利 子生活者の安楽死」の展望と，ヒックス『経済学の思考法』の「新産業主義」の 展望との違いとして明らかにする．

2. ケインズの投資と資本に関する理論

ここでは『一般理論』に限定して，ケインズの資本に関する理論について検討 する．ケインズは，同書の第 11 章「資本の限界効率」において，投資誘因を明 らかにする研究の一環として，資本の需要と供給について分析している．まず資 本資産の需要価格について，次のように分析している．すなわち人々が投資物件

（ investment ） もしくは資本資産 （ capital asset ） を需要するのは，それらから期 待される一連の収益 Q

, Q

, … , Q

を獲得することを望むからである

．

これに対して，資本の供給価格は，その原価ではなく，資本財を生産する製造 業者にその資本財の付加的な 1 単位を生産させるのにちょうど十分な価格，すな わちその取換え費用 （ replacement cost ） である．この資本資産の期待収益と取換 え費用との関係，いいかえれば一連の予想収益の流列を一定の利子率で割り引い た現在価値 （資本の需要価格） と資本の供給価格とをちょうど等しくさせるときの 一定の利子率のことを，資本の限界効率とケインズは定義した．それは，記号を 使って表現すれば次のようになる．

I

_＝ I

_＝ Σ

n

Q

/ _（ 1 _＋ ρ _）

………（ 1 _）

ここで， I

_は t _{期の資本の供給価格，} I

_{はその需要価格，} Q

_{は予想収益，} ρ _は 資本の限界効率を，それぞれ表わしている．すなわち，ケインズの資本概念は，

将来に期待される予想収益の流列を資本の限界効率によって割り引いて得られる 資本の需要価格とその取換え費用 （供給価格） との均衡において，まず捉えられた

7

Keynes （ 1936 ） p. 135.

のであった．これは，後に明らかとされる Hayek-Hicks の前向きの （ forward-

looking _） 資本評価法を部分的に先取りしていたことになる．

しかし，宇沢 （ 1984 ） が指摘したように， （ 1 ） 式は資本資産のストックについて 定義したものではなく，あくまでも「新投資」について定義したものである．し たがって， ρ は， 「資本の」限界効率ではなく，正確には「新投資の」限界効率で ある

．この点については，その限界効率が，資本規模の増大につれて逓減すると 仮定されていることからも分かる．もし資本ストックについて限界効率が定義さ れていたならば，資本規模に対する限界効率は，規模の経済を仮定すれば，増大 する場合もありうるから，限界効率の逓減が無条件に仮定されることはない．資 本の規模が小さければ，追加投資の限界効率は，むしろ逓増する．追加的投資の 限界効率が減少するのは，既存の資本規模が十分に大きくなってからである．こ のようなことを考えれば，ケインズの限界効率は，あくまでも投資のフロー概念 について述べられたものであり， 資本ストックについて定義されたものではなかっ たと解釈した方がよいように思われる．他方で，このフロー概念とは独立に，資 本ストックの存在が前提されていたことになる．すなわち，ケインズの資本理論 は，ストック・フロー分析に適合するように設定されていたのである．

他方でケインズは，『一般理論』の第 16 章「資本の性質に関する諸考察」にお いて，既存の資本ストックの価値の大きさについて，これを資源の希少性と結び つけて説明していた

．すなわち，資本資産に対する需要は，あくまでもそこから 将来にわたって期待される予想収益の流列に対する需要である．そして，資本の 存続期間を通じて原価を上回る収益が期待できるのは，その資本が希少であるか らである．したがって，その資本が希少でなくなれば，期待収益も減少せざるを 得ない．ところで，資本の希少性を減じるものこそ，古典派以来の教義のいうよ うに，労働によって再生産されるすべての物であった．つまり既存の資本は，ケ インズによれば，再生産できる労働の生産物に対立する希少な財貨全般のことな のであった．

以上のようなケインズの資本に関する説明を整理すれば，既存の資本ストック

8

宇沢 （ 1984 ） p. 25.

9

Keynes （ 1936 ） pp. 213–214.

については，既存の資源の物的な希少性に依存して，その価値が決まるのに対し て，新投資に関しては，もっぱらその新投資から将来にわたって期待される収益 の流列を「投資の限界効率」によって割り引くことによって，その価値が決めら れるという，二重の説明になっていたと解釈することができる．すなわち， t _＋ 1 期の資本ストックの価値 K

は， t 期中の投資の需要価格を I

とし， t 期初の既 存の資本ストックの価値を K

とすれば，次のように表すことができる．

K

_＝ K

_＋ I

………（ 2 ）

これが後にハロッドによって引き継がれたケインズの資本理論，すなわち前期 までに蓄積されてきた既存の資本ストックと，今期の新投資による資本ストック の純増分との合計が，来期の資本ストックとなる，というストック・フロー分析 の要点であった．ここでは，新投資の需要価格は，将来にわたる予想収益に依存 する．しかし，所与の資本ストックが前提され，それに当該期間中の投資価値が 加算されて来期の資本ストックの価値が決定されるから， ケインズの資本理論は，

ヒックスの分類した「同時的因果律」，すなわち原因と結果とがともに同じ期間に 属する変数によって説明される因果関係に従っていたことになる．

3. ヒックスの資本理論の発展過程 ： 概観

ヒックスは，資本理論に関連して 3 つの本を書いた．すなわち ①『価値と資 本』

（ 1939 _{），② 『資本と成長』}

_（ 1965 _{），③ 『資本と時間』}

_（ 1973 _{） の} 3 _つの本 において資本に関する理論を展開した．彼自身は，このように資本理論に関して いくつかの本を書いたのは，資本が多くの側面を持つ巨大な対象だったからだと 説明していた．そして，彼自身は，その研究対象の周りをぐるぐる回って様々な

10

Hicks （ 1939 ）

11

Hicks （ 1965 ）

12

Hicks （ 1973 ）

角度から観察してきたにすぎない，と謙遜していた

．しかし，ヒックスの資本 理論がそれぞれの段階ごとに着実な前進を遂げていたことは確かなことであった．

まず『価値と資本』の動学的部分では，リンダールやミュルダールなどの北欧 の経済学者たちの資本理論を積極的に取り入れていた

．しかし，その中心的な 考え方は， 1930 年代のケインズ理論の影響を受けたものであった， と彼自身は述 懐していた

．それは，ケインズが経済システムの均衡について，それを単なる 消費者の嗜好と諸資源との間の均衡ではなく，将来の計画や期待と実現される価 値との間の動学的な均衡を問題としていたことから影響を受けたためであった．

この点が，ケインズの資本理論の最も先進的な側面であった，とヒックスは評価 していた

．

続いて『資本と成長』では，資本理論に関して，ヒックスに先行していた経済 学者たちによる種々の学説が解説されていた

．その意味では，この本は諸学説 の解説書という性格をもち，ヒックス独自の理論はそこでは展開されていなかっ たように見える．しかし，次のいくつかの点で，前進があったものと評価するこ とができる．その一つは，ハロッドによって進められた前述のストック・フロー 分析がさらに詳細に研究され，トラクターと小麦の 2 部門成長モデルに発展され ていたことであった

．また動学的な均衡の概念が恒常均衡 （ steady state ） の理 論として具体的に展開されていた．最後に，一つの恒常均衡経路から別の恒常均 衡経路への移行 （ traverse ） について初めて本格的に問題とされていたことであっ た

．

最後に『資本と時間』では，ヒックス独自の「新オーストリア資本理論」が展

13

Hicks （ 1977 ） Preface （ i ） .

14

Hicks （ 1939 ） pp. 178–179.

15

Hicks （ 1973 ） Preface （ i ）

16

この点は，前述した，投資の需要価格が将来の期待収益の割引現在価値によってきまる という，資本の限界効率に関するケインズの理論を評価したものであろう． Hicks

（ 1973 ） Preface （ i ） .

17

Hicks （ 1965 ） pp. 3–130, 208–278.

18

Hicks （ 1965 ） pp. 114–147.

19

Ibid. （ 1965 ） pp. 183–197.

開された．ヒックス自身は， この本を書いた目的について，これを『資本と成長』

の中で見落としていた重要な学派の資本理論を紹介することにおいていた．しか し，この理論は，『価値と資本』以来，ヒックスが長年取り組んできたライフ・

ワークの到達点であったと私は考える． 『価値と資本』の資本理論は，北欧のリン ダール，ミュルダールを通じてイギリスの経済学の中に導入されたオーストリア 学派の資本理論であった．したがって，この理論が初めて『資本と時間』におい て紹介されたわけではなかった．ヒックスが，オーストリア理論と取り組みなが ら，長年発展させることができなかった理由は，この理論が重要でない特殊な場 合についてしか適用できなかったからであった．

ヒックスは， 『資本と時間』において，フォン・ノイマンースラッファの考え方 を取り入れることによって，多時点―多品種投入，多時点―多品種産出のもっと も一般的な生産過程に対して適応できるようなモデルにオーストリア理論を作り 変えた．これによって， 1930 年代にハイエクによって一大旋風を巻き起こした が，その後すたれていたオーストリア資本理論を復活させることができた．だが ヒックスは，単にオーストリア資本理論を復活させただけではなかった．むしろ オーストリア学派は，ヒックスの理論がオーストリア理論と共通点のあることに ついてさえ疑問を抱いていた

．

後期ヒックスの経済学研究の中心的な動機は，時間の中で経済学全般を再建し ようと試みたことであった．その点で，生産過程や市場過程や資本に関して前向

きの （ forward-looking ） 時間構造を明らかにしたオーストリア理論を見直したの

であった．後に見るように，ミルを中心とする古典的な資本理論もヒックスの重 要な先行者であった．いずれにしても， 『資本と時間』は，ヒックスの資本理論を 理解するための重要な著作であることは，間違えない．

さらに私は，ヒックスの資本理論の理解にとって，『賃金の理論』

（ 1932 ） や

『経済史の理論』

（ 1969 ），『経済学の思考法』

（ 1977 ） が不可欠の文献であると

20

Lachmann （ 1977 ） pp. 235–266.

21

Hicks （ 1932 ）

22

Hicks （ 1969 ）

23

Hicks （ 1977 ）

考える．ヒックスの資本理論を資本と労働との間の動学的な代替過程として理解 する「歴史理論」へと応用し，それを通じて将来の歴史展望を与えることを目指 すならば，これらの文献の理解は不可欠であろう．

ここでは， 『資本と成長』から『資本と時間』および『経済史の理論』， 『経済学 の思考法』への発展について理解することに集中する．そして以下では，ヒック ス資本理論の特徴について，その ① 時間構造，② 技術革新と資本蓄積パターン の分析，③ 新産業主義への展望の順序で検討していこう．

4. ヒックスの新オーストリア資本理論と時間

4‒1. 資本理論の歴史に関する評価

ヒックスの資本理論ばかりでなく，彼の後期の経済理論をケインズの理論から 大きく隔てているものは， ほとんどすべて時間要素の扱い方に関連していた

． こ こでは，この特徴の要点ついて述べよう．

ヒックスは， 『経済学における因果関係』

（ 1979 ） において，これまでの経済学 における時間の取り扱い方についてつぎの 3 つに分類していた．すなわち，① 静 学的因果律 （ statistic causality ），② 同時的因果律 （ contemporaneous causal- ity _{），③ 通時的因果律 （} sequential causality _{） の} 3 つに分類していた．そしてケ インズ経済学は，主として ② の同時的因果律に従っていたのに対して，ヒック ス自身は，③ の通時的因果律に従った

．

他方で，ヒックスは，『経済学の思考法』の第Ⅶ章「資本論争―古代と現代」

の中で，これまでの諸々の資本理論について，これらを物質主義 （ materialism _） と基金主義 （ fundism ） とに分類した

．スミスをはじめとする古典派経済学者た ちの資本理論は，マルクスの資本論を含めて，基金主義に分類されたのに対して，

24

後 期 ヒ ッ ク ス の 経 済 学 に お け る 時 間 の 扱 い 方 に 関 し て は，小 畑， 2011 ，第 1 章

（ pp. 3–22 ） と第 6 章 （ pp. 219–238 ） において詳しく論じたので参照されたい．

25

Hicks （ 1979 ）

26

Ibid.,pp. 73–102.

27

Hicks （ 1977 ） pp. 152–153.

ワルラスやマーシャルをはじめとする新古典派経済学者たちの資本理論は，物質 主義に分類された．ケインズの資本理論については，これもまた物質主義の分類 に入るとされた．そしてヒックス自身は，ワルラス，マーシャル，ケインズの物 質主義の資本理論よりも，むしろスミス以来の古典的な資本理論のほうに親近感 を持つと述べていた

．ただし，この基金主義の系譜は，またカール・メンガー に始まるオーストリア学派の伝統でもあった．

これまでの資本理論に関するヒックスの分類を別の角度から見ると，時間の扱 い方に関するもう一つ別の角度からの分類によって整理されるように考える．す なわち，等しく通時的な因果関係を重視する立場についても，さらに 2 つの立場 に分けられる．その一つは，現在の資本の状態を過去の投資の蓄積された結果で あると見る立場であり，もう一つは，現在の資本の状態は将来の利益を先取りす るものであるとする立場である．前者の立場からは，後ろ向きの（ backward- looking ） 資本評価がなされ，後者の立場からは，前向きの （ forward-looking ） 資 本評価がなされる．後ろ向きの資本評価によれば，過去の蓄積はすでに決定され 変更できない事実とされるが，前向きの資本評価によれば，過去の蓄積よりも将 来の未知の利益に関する予測がすべてのことを決定する．したがって，後ろ向き の資本評価からは，過去に蓄積された資本財の物質的存在が重視されるのに対し て，前向きの資本評価においては，まだ物質化されない将来の利益が大切にされ る．

私は，以上のようなヒックスの分類の背後には資本主義経済の歴史が反映され ていると考えている．ヒックスも指摘しているように

，スミスをはじめとする 古典派経済学者たちが基金主義の立場に立ったのは，商人の会計的な慣習に従っ たからであった．このような商慣習は産業革命によって商品として流通する流動 資本の比重が大きくなった一時代を反映するものであった．

これに対して，ワルラスなどの新古典派の経済学者のほとんどが物質主義の立 場に立ったのは，工業化がさらに進展し，工業における機械・装置などの固定資 本が資本主義経済の運営にとって大きな存在になったことを反映していた．そし

28

Hicks （ 1977 ） p. 153.

29

Hicks （ 1977 ） pp. 154–155.

てそのような大規模な固定資本財を作るのに要した投資の費用が資本評価におい て重要な部分を占めるようになった．要するに，過去に費やされ，固定資本に体 化された投資の蓄積の成果として資本価値を評価するというこの立場は，固定資 本の巨大化した重化学工業時代の到来に適合した資本理論だったのである．

ケインズの資本理論は， 一方で過去に蓄積された資本 （固定資本） を所与のもの とし，その上で当該期間に付け加えられた純投資額が加算されて次の期間のはじ めの資本として引き継がれる，という考え方に立っていた．これは，工業化が定 着し，貸借対照表と損益計算書による事業の会計処理が定着した 20 世紀の資本 主義経済にふさわしい資本理論であった．

4‒2. ヒックスの資本理論と時間

ヒックスは，これらに対して，後ろ向きの資本評価よりも前向きの資本評価の ほうを重視した．そのうえで，通時的因果律に従って， 2 つの異なる資本評価の 合致する資本蓄積の動学的均衡を明らかにしようとした．その結果，『資本と時 間』におけるヒックスの資本理論は，反物質主義的，基本主義的な特徴を強く打 ち出すものになった

．

ところで，このようなヒックスの資本理論の特徴は，オーストリア理論，とく にハイエクの資本理論の中にすでに表れていたものであった

． ヒックスは， 1920 年代のハイエクのセミナーをつうじて，オーストリア資本理論を知り，この理論 の発展を生涯の課題の一つにしていた．この理論は，もともとメンガーの経済学 の中にあった考え方をベーム・バヴェルクが発展させたものであった

．ただし，

ベーム・バヴェルクの理論は，多時点・継起的投入― 1 時点産出という特殊な迂 回生産の産業構造にしか適用できない理論であった．このような理論がつくられ た歴史的な背景としては，より長期の時間構造を持つ機械工業や造船業などの生 産構造が参考にされるべきであろう．ベーム・バヴェルクは，実際にも 5 年間か

30

Hicks （ 1973 ） pp. 3–12.

31

Hayek （ 1941 ） , またハイエクの資本理論については，小畑 （ 2011 ） pp. 200–206 を参照．

32

ベーム・バヴェルクの資本理論については， Boehm-Bawerk （ 1884/1890 ） および

（ 1888/1899 ） を参照．

かる機械の製造工程を具体的事例に使って資本の生産過程について論じていた

． ハイエクは，このようなベーム・バヴェルクの資本と生産の時間構造を参考にし て，彼の資本理論を展開した

．したがって，ハイエクの資本理論も，特殊な迂 回生産の構造にしか適用できないという欠陥をもつものであった．

これに対して，ヒックスは，多時点・多品種投入―多時点・多品種産出という 最も一般的な生産の時間構造に適合するモデルを対置した．これによって，それ までのオーストリア理論では扱えなかった固定資本の問題を結合生産のモデルの 中で扱うことができるようになった．

ヒックスが資本理論において用いた生産過程の単純な時間的プロフィルを示せ ば，下の図 1 のようになる．この図の縦軸には各 t _{期に予想される投入額} a

_と産 出額 b

が示され，横軸には時間 T が測られている．そして予想される各期の投入 額 （ input ） a

_{と産出額 （} output ） b

の軌跡が別々に描かれている．

㹉 a t , b t

㸝output㸞b t

㸝input㸞a t

図 1

資本の生産過程の典型的な時間的プロフィルを描けば，次のようになる．まず 生産過程は，工場や機械・装置などの建設期間と，それらの利用期間との 2 つの 期間に大きく分けられる．ヒックス自身は，生産と金融の問題を切り離して論じ

33

Boehm-Bawerk （ 1959 ） pp. 74–77.

34

ハイエクの資本理論については， Hayek （ 1941 ） を参照．

たが，ここではこれらの問題を一緒に考える

．建設期間には，機械・装置など への投入額は産出額を大きく上回るため，純産出額はマイナスとなり，外部から の資金調達が必要となる． これに対して利用期間には，産出額が投入額を上回り，

純産出額がプラスになることが期待される．この期間に，もし純産出額が十分に 大きくなるならば，そこから借入金の返済ができるようになるであろう．利用期 間の金融問題は，実際に純産出額が期待通りに大きくならない時に，不足する資 金を調達しなければならないという問題と，何らかの事情で生産過程が中断され，

損失が発生し，投下した資本が償却されなければならなくなるときにどのような 保証が必要かという 2 種類の問題となる． 前者は， 建設期間の金融問題と同じく，

「資本 （設備） 信用」の問題であるのに対して，後者は，資本の喪失に対する「保 険」の問題である．このように，ヒックス資本理論を貨幣理論と結合して考える とき，彼自身の「流動性の積極理論」によっては十分には明らかにされなかった 工業化時代の「資本信用」と「保険」の問題が明らかにされる．

今， 任意の t _{期の純産出額を} q

_{で表わすと，} それは各期の産出額と投入額の差，

すなわち q

_＝ b

_­ a

となる．生産過程は，生産の計画が立てられる 0 期に始まり，

n _期までの n _＋ 1 期間続けられると仮定する．この期間中の各期の初めに諸々の種 類の投入が行われると同時に，多くの種類の産出が行われるとする．固定資本は，

他の多くの生産物とともに毎期に産出され，次の期の初めに一期分の償却分を減 じて生産過程に再び投入される．すなわち，固定資本財は，生産過程において使 われると同時に，その過程を通じて再生産されると想定された．このような工夫 を凝らすことによって，ハイエクなどの旧オーストリア理論では扱えなかった固 定資本財についても，モデルの中で検討されるようになった．そのような通時的 な生産過程を想定すると，この生産期間の任意の t 期の前向きの資本価値は，次

35

ヒックスが『資本と時間』において，生産を貨幣的問題から切り離して考えたのは，ハ イエクが経済変動の原因をもっぱら貨幣的要因に求めたのに対して，ヒックスは生産の 時間構造に加えられる貨幣的要因以外の変動要因について明らかにするという目的が あったからである．この点については， Hicks （ 1973 ） pp. 133–134 を見よ．しかし，

本稿の主題に関しては，生産の問題を貨幣的要因と一緒に考える方が問題の本質を明ら

かにすることができると考えた．

のように計算される．

K

_＝ q

_＋ q

R

_＋ q

R

_{＋………＋} q

R

_（ 3 ）

ここで K

は t 期の資本価値， R は利子因子 （ R ＝ 1 ＋ r ， r は利子率） をそれぞれ 表わす．すなわち，この生産期間中の任意の t 期の前向きの資本価値は，純産出 額をそれぞれの期間における利子因子で割引いた資本価値になる．この資本価値 が正であり続ける限り，この資本の生産過程は存続可能である．そしてこの前向 きの資本価値と後ろ向きの資本価値が等しいとき，ヒックスの動学的均衡が成立 する．その均衡条件は， 0 期の資本価値をゼロとする次の式で表わされる．

K

_＝ Σ

q

R

_{＝０ （} 4 ）

この均衡条件が成立するとき，同じ t 期の後ろ向きの資本価値は，（ 3 _{） 式の前} 向きの資本価値と等しくなる

．すなわち， t 期の後ろ向きの資本価値を C

_とす ると，それは，

C

_＝（­ q

_） R

_＋（­ q

_） R

_{＋………＋（­} q

_） R _（ 5 _）

となるが，これは （ 4 ） 式において 0 期の資本価値 K

をゼロとするときの t _期の 資本価値に等しい．すなわち，初期資本の価値をゼロとするとき， 1 期から t ­ 1 期までの純投入額を複利合計した t 期の後ろ向きの資本価値 C

_と， t _期から n _期 までの純産出額を利子因子で割り引いて得られる t _{期の前向きの資本価値} K

_とは 等しくなるのである．これは，生産過程中の任意の時期に将来の純産出額を予想 した期待価値と，その時期以前の純産出額の実現価値とが等しくなることであり，

このモデルが完全予測を想定していることを意味している．そしてこの時に用い た割引因子のことを，ヒックスは「内部利子率」もしくは「生産過程に固有の利

36

以上のことの数学的証明に関してより詳しくは， Hicks （ 1973 ） pp. 20–24, 185 を参照．

子率」と呼んだ．これは，ケインズの資本の限界効率に相当する概念であった．

ケインズの限界効率が「新投資」に関する利子率であったのに対して，ヒックス の内部利子率は， 生産期間のすべての期間にわたって適用される資本利子率であっ た．

このように，ヒックスの資本理論は，ある生産プロジェクトが設定されてから それが終了するまでの期間全体にわたる資本評価を扱ったという意味で，ケイン ズの一期間だけの同時的な資本理論と比べて，時間的に長い期間にわたる通時的 な資本理論であった．それは，資本理論を時間の中で設定し直すという当初の目 的にとっては，重要な前進を遂げていたものと評価することができる．ただし，

ヒックスが期待と実現との一致する動学的均衡の分析に集中した結果，期待の裏 切られる「サプライズ」によって，経済成長が別の経路をたどるようになること についてほとんど分析をしなかったことは，彼の資本理論の欠陥であった．この ような点については，技術革新と資本蓄積との関係を問題とするときに改めて検 討しなければならない．

5. 技術革新と資本理論

5‒1. 技術革新問題の主題化

ヒックスは，『資本と時間』の第 2 部，第Ⅶ章以降において，いくつかのタイ プの資本蓄積の過程に関連して， 一つの恒常成長均衡 （ steady state equilibrium ） から他の恒常成長経路への移行 （ traverse ） がいかに行われるかについて分析した．

この移行問題の解決がこの本の主要な課題であった．しかし他方で彼は，資本理 論の主要テーマは恒常成長均衡にはなく，その分析は本来の分析の準備段階にす ぎないと位置付けていた

．このような恒常成長均衡に対する彼の矛盾した態度 について， これをいかに理解するかということがヒックスの資本理論の理解にとっ て最大の難問となっていた．

私は，この問題に関して，拙著『ヒックスと時間』を書いた段階では，次のよ

37

Hicks （ 1977 ） Preface and Survey （ xv–xviii ） .

うに考え，移行問題にあえて言及することはしなかった

．すなわち，ヒックス の移行問題は，前向きの資本評価と後ろ向きの資本評価とが合致する異なった 恒常成長均衡経路の間の移行について，これを理想的経過に即して反事実的に 分析したものである．しかし，現実の資本蓄積過程の分析に対しては応用力の乏 しいものである．一つの恒常成長均衡経路から別の恒常成長均衡経路への移行に ついて，建設期間と利用期間の投入費用の変化が均衡への収束とその移行時間の 長さと関係するというこの理論は， 数学的問題としては興味深い問題ではあるが，

実際の経済に対しては応用力の乏しい研究である．このように，私は以前には考 えていた．

この点に関しては，依然として私の見解は変わらないのだが，しかしその後，

ヒックス資本理論のもう一つの主題を見落としていたことに気がついた．それは 恒常成長均衡経路の間の移行問題そのものよりも，彼自身がじじつ上重視してい た問題であった．それは，ある資本蓄積のパターンが与えられたとき，自発的発 明による衝撃があった場合に，それぞれの型の資本蓄積が資本と労働とに対して 如何なる影響を与えるのかという問題であった．

ケインズよりも長い期間にわたる資本蓄積の過程を分析するというヒックス資 本理論の第 1 の特徴の次に重要な第 2 の特徴は，ヒックス資本理論においては技 術革新の問題がその中心的な主題とされていたことであった．これに対してケイ ンズの資本理論においては，技術革新の問題は，少なくとも明示的には，主要な 問題として検討されていなかった．ヒックス資本理論の最大の利点は，恒常成長 均衡への収束理論にではなく，技術革新による衝撃がそれぞれの資本蓄積過程に 対してどのような影響を与え，さらに連続する技術革新をいかに誘発するかにつ いて分析したことである．そして，このような分析は，古典派以来の資本理論の 歴史を理解するためにも重要なヒントになる．すなわち，ヒックスが設定した固 定賃金経路や完全雇用経路などの資本蓄積パターンは，古典派の資本理論やケイ ンズの資本理論などを評価するときの一つの基準とされる．そして，そのような 資本蓄積に関する動学的な比較研究が，現代の資本主義経済の今後を展望するた

38

小畑 （ 2011 ） p. 216

めにも重要な参考となる．

そこで以下では，ヒックスの『資本と時間』の中の該当する分析が，どのよう な歴史的文脈の中で理解されるかについて検討していこう．このような検討は，

いわば「比較動学的な分析」となるであろう．すなわち比較「静学的」分析では なく，技術革新の衝撃がそれぞれ異なった資本蓄積パターンをもつ経済に対して，

それぞれ異なった動学的な帰結をもたらすことを明らかにする研究へとわれわれ を導く．私は，一つの恒常成長均衡からもう一つの恒常成長均衡への移行過程を 分析することよりも，異なった資本蓄積パターンに対する技術革新の効果に関す る比較動学的分析のほうが，現代の経済にとって，はるかに重要な分析ではない かと考える．

5‒2. 資本主義的生産の時間構造

まず初めに明記しておかなければならないことは，ヒックスの想定した生産構 造または産業構造がケインズ以降に想定されてきた生産または産業構造とはかな り異なっていたことである．ケインズ以降の経済学で扱われる産業構造は，資本 財もしくは投資財と消費財とへの二部門分割を基本としていた．この二部門分割 は，家計によって購入される財を消費財に分類し， 企業によって購入される財を，

資本財もしくは投資財に分類するという現代統計の分類法に従っていた．これま での資本または成長の理論のほとんどもまた，資本財と消費財のこの二部門分割 に従ってきた．

このような二部門分割は，現代の大衆消費社会の実情に徐々に合わなくなって きた．というのも，現代の経済では，自動車や住宅などのように，消費財と資本 財のいずれにも分類され，現在と将来にわたって特定の時間を超えて消費される 財・サービスの金額が国民所得の大部分を占めるようになっているからである．

これらの財は，ヒックスによって， 「消費的資本財」 と分類された． このように資 本財と消費財の両方が，現代では再分類されなければならなくなっているのであ る．

このような事情を考慮して，資本財とは， 「ひきつづき将来にわたる諸期間にお

いて欲望を満足させるために何らかの方法で使用されうる」財である，とヒック

スは定義しなおした

．そして，消費者が享受する財は，次の 3 つの種類に分け られた．すなわち，① 単一の期間において完全に消費され，それ以上の加工を必 要とせず，それ自身で効用をもつ「単用」の消費財，② 直接の労働用役，③ そ れだけで単独に，または，現在の労働と協働することによって，現在の用役を供 給する資本財の用役，の 3 つに分類された．

これらの 3 分類の財またはサービスは，形式的には同じ部門の中で扱うことが できる．それらを区別するのは，消費または使用される時間の長さだけである．

ただし，現在では，ほとんどの財貨は，① ないし ③ に分類され， ② に分類され るのは，家事手伝いを除いてますます少なくなっている．いわゆる「サービス産 業」でさえ，この分類の中の ② ではなく，③ に分類される．たとえば，鉄道 サービスは，鉄道施設の利用と，運転手などのサービスの両方が結合されて，③ に分類される．これは，後に述べる「新しい産業主義」という現代経済に関する ヒックスの展望と合致する．

また生産者の立場から見ると，すべての資本財は生産者財であり，反対に，す べての生産者財は資本財である．しかし，このことは，これまでのように消費財 生産と資本財生産とに社会の生産を二分することを意味しない． 『資本と成長』 ま でのヒックスは，たとえば小麦とトラクターの生産への二部門分割を仮定してき たが， 『資本と時間』では， そのような部門分割を一切採らなかった．すべての財 の生産は，異なった時点で多品種の財が投入され，また異なった時点で多品種の 財が産出される時間を通じて統合された一連の生産プロセスとして扱われた．そ れぞれの財は，その物質的な属性や用途によってではなく，消費または使用され る時間の長さによって区別されるにすぎない． 消費財と資本財の 2 _{部門分割によっ} ては，とくに資本財の生産や消費に要する時間の長さの違いを扱うことはできな かった．またこれによっては，消費財を生産する企業と資本財を生産する企業と が同一の期間に生産されたすべての財を交換し合うという非現実的な想定をせざ るをえない．

これに対して， 『資本と時間』 でヒックスは， ひとまとまりの垂直的に統合され

39

Hicks （ 1973 ） p. 3.

た時間的なプロセスとして生産過程を捉えていた．これは， ベーム・バヴェルク，

ウィクセル，そしてハイエクへと引き継がれてきたオーストリアの資本理論を，

先に述べた点で修正したモデルであった．このような設定によって，時間的に統 合された生産プロセスが一つの成長経路から他の成長経路へといかにして移行を 遂げるかという問題を検討することができるようになった．ここで「移行 （ tra-

verse ）」とは，技術的側面から見れば，ある一つの技術体系からもう一つ別の技

術体系へと，生産のプロセスを適合させていくことである．そのようなモデルを 設定することによって，技術革新の誘因とその結果に関する分析が以前よりはる かに有効に行われるようになった．これまでの 2 部門分割では，このような技術 転換の問題に対しては非現実的な特殊の場合以外は分析することができなかった．

このように技術革新の問題を理論的に分析できるようになったこと， このことが，

ケインズ理論に対するヒックス資本理論の第 2 の革新であったということができ る

．

5‒3. 資本蓄積パターンの分類

ヒックスは，これまでの経済学が扱ってきた資本蓄積または成長に関する理論 を大きく 2 つのパターンに分類した． すなわち， ① 固定賃金経路 （ Fix-wage path ） と，② 完全雇用経路 （ Full-employment path _{） の} 2 つである．前者は，実質賃金 が固定されたまま経済が成長を遂げるパターンであり，後者は，実質賃金が経済 成長につれて変動する中で労働能力が完全に雇用されるパターンであった．

他方でヒックスは，リカードやミルの古典的な資本蓄積論を検討するために，

第 3 の蓄積パターンを考えていた． それは，① と ② とは区別されるパターンで，

人口の増加によって，または農業などの非資本主義部門からの労働移動によっ て，過剰になった労働人口が工業へと流入する結果，実質賃金が生存水準に低く 固定されたまま経済成長が進められるという初期の資本蓄積のパターンであっ

40

技術革新の問題は，シュンペーターよりも，ヒックスによって，以下に述べる点で，よ

り具体的に分析できるようになった，と私は考える．シュンペーターの見解について

は， Schumpeter （ 1926/1934 ） Ch. 2 “The Fundamental Phenomenon of Economic

Development” pp. 57–94 を参照．

た

．この蓄積パターンを前提として，機械が導入されると，一時期，失業者が 排出されて過剰人口が形成されるが，やがて大部分の労働力は新しい生産過程に 雇用されるようになる．これは， 19 世紀中ごろまでのイギリス経済で経験され，

今また後進国の経済が「離陸」の時期に経験しつつある成長パターンである．ま たマルクス『資本論』の資本蓄積論が扱ったパターンでもあった

．ヒックスは，

これを ③ 「完全操業経路 （ Full-performance path ）」と呼んだ．このような経済 成長においては，賃金が生存水準に低く固定されるとともに，資本家はその利潤 のすべてを資本蓄積のために貯蓄 （再投資） すると仮定された．この第 3 の蓄積 パターンは，歴史的には他の 2 つの蓄積パターンに先行していたから，「歴史理 論」としては，最初に検討されるべきであろう．

これ以外にもいくつかの蓄積パターンが考えられるが，ここではそのうちの 3 つのパターンついてだけ検討しよう

．これらの資本蓄積パターンのそれぞれに ついて，もしこれに技術革新の衝撃が加えられたならば，どのような変化が予測 できるのかについて検討することが，ヒックス資本理論から導かれる重要な課題 であった．

5‒4. 技術革新の資本蓄積に与える影響

（1）  完全操業経路 （Full-performance path） の検討

ここで「完全操業 （ Full-performance ）」とは，① 労働供給が実質賃金に対し て無限に弾力的であること，したがって，他の条件が満たされるならば，実質賃 金率が生存水準に固定されたまま，雇用はどこまでも増大しうること，② 資本家 がその利潤のすべてを消費せずに貯蓄 （資本に再投下） すること，の 2 _つの条件 を仮定して遂行される資本蓄積または成長のパターンのことである．これは，リ カードやミル，そしてマルクスの想定した資本蓄積パターンであった．

このような資本蓄積パターンが仮定される中で，実際に起こったことであるが，

41

Hicks （ 1973 ） pp. 47–62.

42

Marx （ 1867/1887 ） vol. I, Ch. VII “The Accumulation of Capital” pp. 531–666.

43

資本蓄積または経済成長に関するこのようなパターン分析は，ヒックス『資本と時間』

にヒントを得ているが，ヒックスのモデルそのものではないことを断わっておこう．

蒸気機関などの自発的発明が起こって技術革新が諸産業に普及した影響について 考えてみよう．生存水準の固定賃金を仮定すれば労働者一人当たりの生産力は飛 躍的に増大し，利潤率は上昇する．これまで雇用されていた熟練工はしだいに不 要となり，その代わりに安い賃金で働く単純な労働力に置き換えられる．その結 果，一時的には失業問題やラダイト運動のような労働者たちの反乱が起こる．だ が，長期的には，より単純な労働力の雇用は増大し，全体としての労働者階級の 所得は増大する．諸産業では労働時間が延長され，婦人や子供を含めた雇用労働 者たちに対する搾取が問題とされるが， しばらくは， 「完全操業」による経済成長 は続けられたであろう．

このような経済成長の限界について，かつてリカードやミルは，土地の限界生 産力の逓減と，穀物需要の増大とによる地代の高騰が障害になると，指摘した．

マルクスは，工場法などによる制度的・道徳的な干渉，もしくは恐慌や革命がこ の蓄積方式を終わらせることを暗示した．また宇野弘蔵は，景気循環において労 賃の高騰が好況の障害となると論じていた

．しかし， これらのいずれの説も， 労 働生産力の増大の道筋を正しく推論していなかったように思われる．

私は，このような「完全操業」の成長は，労働の限界生産力の逓減によって，

固定的な生存賃金のもとでさえ，利潤率が低落する結果，経済成長が限界づけら れたと推論する．資本主義初期の機械の導入は，労働の限界生産力を飛躍的に増 大させ，実質賃金が生存水準に固定化されていた中では，利潤率を著しく上昇さ せたであろう．しかし，やがて長時間操業や原料調達などに問題が生じ，しだい に労働の限界生産力は低下して成長は限界に突き当たる．このような障害は，や がて鉄道や蒸気船の運行などによる技術革新によって乗り越えられるが，そのよ うな発明や改良の成果は直ぐには現われなかった．そのような中で，在庫金融が しばしばひっ迫し，商業信用の拡大が循環的に限界に突き当たり，信用恐慌が引 き起こされた．利子率は上昇し，利潤率の低落する中で，多くの企業の倒産が相 次ぐ．このようにして，初期の「完全操業」は趨勢的な限界に突き当たり，その

44

宇野 （ 1950 ） 第 2 章「恐慌」 2 「資本の過剰と人口の過剰」 A 「労働賃金騰貴の限界」

pp. 116–119.

限界を克服するために，交通網の整備や，さらなる技術革新が誘発され，収穫逓 増を含む新たな資本蓄積パターンへと移行していったのではないかと考える．

（2）  固定賃金経路 （Fix-wage path） の検討

次に検討するのは，固定賃金を前提とする経済成長の経路についてである．こ れはいうまでもなくケインズによって論じられた経済成長のパターンである．完 全操業経路についても，固定賃金を前提として，完全雇用下の経済成長が考えら れていたが，ケインズのこの経済成長では不完全雇用を前提とした固定賃金が想 定された．すなわち，労働能力とその他の生産能力の不完全雇用状態を前提とし て， 下方硬直的な賃金が不完全雇用のもとで成立すると想定されたのである． ヒッ クスは，この点に関連して，賃金の引き上げに対しては資本家団体による抑制が 加えられ，また賃金の引き下げには労働組合の抵抗があるため，上方にも下方に も硬直的な賃金が仮定される，と考えた．このような固定賃金が貨幣賃金のレベ ルで成立するのか，それとも実質レベルで仮定されるのかについては議論がある が，ここでは簡単化のために実質賃金の固定化を仮定する．

このような固定的な実質賃金を前提として，自発的発明の産業利用が起こった 場合に， 経済システムに対してどのような効果が加えられるであろうか．ここで，

ケインズが暗黙の前提としていた産業の状態について指摘しておく必要がある．

それは，ケインズの時代にはすでに重化学工業へと経済成長の中心が移動してい たことである．先の完全操業経路の後には鉄道や汽船による交通革命が続き，さ らに 20 世紀初頭までには， 19 世紀の繊維工業から鉄鋼や造船業などの重化学工 業へと技術革新の中心が移っていた．重化学工業における技術革新の特徴の一つ は，そのために要する固定資本投資の規模が巨大化することである．鉄鋼一貫生 産や造船を始めるためには，巨大な工場施設や機械装置が建設されなければなら ず，その結果，固定資本額は大きくなる．また，そのような固定資本に対する信 用供与額も増大する．このような産業における技術革新は，巨大な産業施設の建 設の時期と，追加投資の時期とに分かれるが，いずれの時期にも投資額と信用供 与額との規模はともに増大する．

このような固定賃金と固定資本の巨大化とを前提とした経済成長は，どのよう

な経過をたどるのであろうか．不完全雇用下での固定賃金を前提に経済成長が進 むが，雇用の規模はすぐにはそれほど大きくならない．なぜならば，重化学工業 における新投資は主として資本集約的な投資であり，雇用の増加よりも固定資本 投資の増大が先行するからである．このような固定資本投資は規模の経済を前提 にして，しばらくは続けられる．利潤率そのものよりも生産量と利潤量とが累進 的に大きくなり，少なくともしばらくは収穫の逓減はないものと考えてもよいで あろう．

しかし，このような重化学工業を中心とする経済成長も，やがて限界に突き当 たる． 20 世紀初頭には，過剰生産を予防するためにカルテル等の独占体が形成さ れ，また大銀行との結びつきが強まることによって，大銀行と産業企業との結合 が促進された．重化学工業における技術革新は，当初は資本集約的な投資の拡大 によって促されるが，それに連続する 2 次的な発明や技術革新は固定的な賃金の ために誘発されず，やがて収穫の逓減に出会ったことがその停滞の一つの原因と なっていたであろう．しかし，それよりも，重化学工業における巨大な設備投資 を賄う銀行の融資や投資に関連する危険が大きくなり，また将来の有効需要の拡 大に対する悲観的な見通しが出てきたことが限界となっていたであろう．また規 模の経済または大量生産方式に見合う有効需要の拡大が制限を受けていたことが，

ケインズ流の経済成長に対する障害となっていたであろう．この点では，セイの 法則に従って，需要サイドよりも供給サイドに主な原因を求めたリカード・モデ ルの想定とは明らかな違いがあった．ケインズ流の成長は，有効需要の停滞と資 本信用の危険の高まりとによって，主に限界づけられたのではなかろうか．

ヒックスは，ケインズの『一般理論』が書かれた 1930 _{年代には技術革新が停}

滞していたことをもって，この経路の経済成長の停滞の主な原因の一つに数えて

いた．だが，これは， 2 つの世界大戦を挟んで技術革新の中心が軍需産業に移動

していったこの時代の特殊な条件に影響されたものであった．それよりも，一般

的には，不完全雇用下の固定賃金によって誘発的な発明の刺激がなくなり，また

科学技術の応用のチャンスは，巨大な設備投資に対する金融的な危険と有効需要

の停滞とによって，その実現が阻まれたことが，この経済成長の限界となってい

たのではなかろうか． なお両大戦間期のイギリスの産業金融の問題点については，

ケインズもその中心になって関与したマクミラン委員会の証言録や報告書の中で 詳しく述べられている

．

さらに，ケインズの時代には，金本位制のもとで，新投資のための資金が政策 的に抑制されていたことが停滞の大きな原因となっていた．また利子生活階級は，

かつての土地所有階級と重複し，土地の希少性に代わる貨幣の希少性から生じる 利害関係にとらわれていた．金本位制のもとでは，信用供与額は金準備額によっ て制限され，重化学工業のような巨大な設備投資を賄うには，資金が不足してい た．

ケインズ政策のほとんどは，不完全雇用下の固定賃金と重工業の停滞的な技術 水準とを仮定して考案されていた．財政政策と金融政策によって有効需要を拡大 し，産出量と雇用量とを拡大すること，および，その際に投資の乗数効果が期待 できること，これらはすべて，不完全雇用と固定賃金による資本蓄積パターンを 前提に考えられていた．そして，新投資の停滞は，そのまま物価の下落または失 業率の増大に帰結した．つまりこのような資本蓄積のパターンを前提にすると，

有効需要を拡大させるインフレ的経済成長か，それとも有効需要が縮小するデフ レ的経済停滞かの，いずれかの両極端に経済は大きく振動する．

（3）  伸縮賃金経路 （Flex-wage path）

金本位制による制約から解放された第 2 次大戦後， IMF 体制の下で先進国経済 が成長を遂げる中で，固定賃金による経済成長は，実質賃金，生産力，一般的な 物価水準がともに上昇する伸縮賃金の成長経路へと移行していったものと想定さ れる．ヒックスは，完全雇用経路と伸縮賃金経路とを同じものとして扱ったが，

この 2 つは厳密には同じものではない．完全雇用経路は，典型的には，弾力的な 労働供給をすべて雇用するように実質賃金が賃金基金と雇用労働者数とに応じて 変動するミルの賃金基金説の想定したモデルであった．これは完全操業下の伸縮 賃金モデルでもあった．これに対して，伸縮賃金経路は，第 2 _{次大戦後の先進資} 本主義国において近似的に経験されたものであった．この時の先進国経済は完全

45

マクミラン委員会報告については， Committee on Finance and Industry （ 1931 ）

Report, London: HMSO. を参照．

雇用に近づいていたが，失業率は決してゼロにはならなかった．しかし，労働組 合の圧力などの社会的要因によって，実質賃金は，貨幣賃金とともに変動するよ うになった．以下では，第 2 次世界大戦後，特に 1970 年代以降に，先進国経済 で近似的に経験された「伸縮賃金経路 （ Flex-wage path ）」について検討しよう．

ヒックスの「伸縮賃金」モデルは，次のことを仮定する．① 生産に投じられる すべての財は，ただ一つの本源的生産要素である労働の生産物とみなされるが，

その労働の実質賃金率 w は，労働の限界生産力の変化に応じて，伸縮的に変動す る．② 利潤率 （生産過程に固有の利子率） r は，所与の資本構成による生産技法 と実質賃金率を前提として，恒常的成長率 g を実現する水準に決まる．③ 同じ賃 金率ならば最も利潤率を高くする効率的な生産技法が選択されるが，その生産技 法は生産の外部で行われた自発的発明の成果を利用したものである．またこの経 済の成長過程で，希少となった資源の費用を節約するために， 2 次的な発明が誘 発され，より効率的な生産技法への再転換が遂行される．このように自発的発明 と誘発的発明とを区別した上で， 2 つの種類の発明を連続的に利用した技術革新 の過程とその効果とについてを分析したところにヒックス資本理論の利点があっ た．

このような「伸縮賃金」モデルは，労働組合の圧力が強まり，賃金が生産性の 増大に歩調を合わせて引き上げられるようになった第 2 次大戦後の先進国経済の 成長過程を反映するものであった．また技術革新が競争力を強化するために，ま たは利潤率を引き上げるために，絶え間なく利用されるようになった現在の資本 主義経済の成長過程をも描写している．

さて「伸縮賃金モデル」は，次のような基本的関係から出発する．まず恒常成 長均衡を実現する先の条件は，次のように書きかえられる．

K

＝ Σ

（ b

­ wa

） R

＝０ ………（ 6 ）

ここで b

_{は，以前と同じく} t _{期の産出額，} w は賃金率を表すが，新たに設けら

れた変数 a

_は t 期の雇用者数を表わす． R は以前と同じく利子因子 （ R _＝ 1 ＋ r _{） で}

ある．すなわち，ここでは （ 4 ） 式の q

が同じ時期の産出額と賃金支払額との差と

されている．この式からも分かるように，雇用者数を同じとして，もし賃金率 w が引き上げられるならば，初期資本額 k

はマイナスとなり，この生産過程は開始 されないであろう．初期資本額をもとどおりゼロにするためには，利子率 r _は引 き下げられなければならない．したがって，ある経済が所与の賃金率 w _の下で利 潤率 r を最大とすることのできる生産技法の「効率曲線」は，図 2 の E

のよう な右下がりの曲線になるであろう．

他方で，恒常成長における賃金率を w とし，すべての生産過程の労働者一人当 たりの t _{期の集計的生産力を} B

/A

とすれば，これらの間には次に示すような双 対関係が成立する．

w _＝ Σ

n

b

R

/Σ

n

a

R

………（ 7 ） B

/A

_＝ Σ

b

G

/Σ

a

G

………（ 8 ）

なおここで， B

_は t 期の個々の生産過程の産出額を集計した総産出額を，また A

_は t _{期の総雇用者数，} G _は g を斉一的な成長率としたときの成長乗数 （ 1 ＋ g _） を表わす．上の 2 つの式から，この経済の集計的生産力と成長乗数との関数関係 および，賃金率と利子因子との関数関係は，同型となることが分かる． すなわち，

賃金率は労働生産力と同方向に比例的な動きをする．このような関係があるとき，

経済の成長につれて効率的な生産技法 （ technology ） と技術 （ technique ） とが次々 に選ばれていく技術革新の過程は図 2 のように描かれる．

この図の縦軸には利子 （利潤） 率 r が，また横軸には，実質賃金率 w もしくは

集計的労働生産力 B

/A

が測られている．まずこの経済は実質賃金率 w* _と利子

率 r* _{（と成長率} g _{） の} P* 点から出発する．自発的発明が起こり，その成果を利用

すると，賃金率 w* を一定として，以前よりも高い利潤率 r

_{の得られる新しい技}

法 E

が採用される．この効率曲線にそって， 点 P

から点 P

へ生産が進むと，利

子率は低下するが賃金率は上昇する．なぜならば，資本の限界生産力は低下する

のに対して，実質賃金は，生産性の増大に応じて引き上げられるからである．そ

して実質賃金の上昇に誘発されて， 2 次的な発明が起こり，その成果を利用する

生産技法 E

が採用される．ここでは，同じ賃金率ならば以前よりも高い利子率