「子供の歴史」をめぐる諸問題（II)

全文

(1)Title. 「子供の歴史」をめぐる諸問題（II). Author(s). 浜, 忠雄. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. B, 社会科学編, 37(2): 15-30. Issue Date. 1987-03. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/4485. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . １１「子供の歴史」をめぐる諸問題〔〕. 浜. 雄. 忠. 目はじめに. １アリェス『＜子供＞の誕生』２７リェス学説へのいくつかの疑問３「１７世紀の全般的危機」と子供たち（１）「全般的危機」の諸相（２）近世フランスの家族と産育（その１）［以上前号］（３）近世フランスの家族と産育（その２）（４）絶対王政と家族. 次４. ルソーにおける「子供の発見」と女性観. ５フランス革命と女性，母性［以上本号］（１）『女権宣言』［以下次号］㈲課題レポートを読んで（２）「旧約聖書」的女性観６「母性主義」をめぐっておわりに（追記）講義を振り返って. ３「１７世紀の全般的危機」と子供たち（承前））（３）近世フランスの家族と産育（その２１７０１８世紀の子供たちをとりまく生存条件の話をもう少し続けることにします．. 図２９をご覧ください．右手の女性がこの絵の主人公でアンリ４世の愛妾だったガブリェルｏデス. トレで，左手の女性が授乳している子供はデストレの子供です，このように，子供が生母ではなく乳母によって育てられることはごく普通に行われたようです，フランス革命の前夜になりますが，パリの警視総監ルノワールがハンガリーの女王に送った報告書があって，それによると，１７８０年. のパリでは１年に２万１千人の子供が生まれるが，そのうち生母に育てられるのは１千人にも満た. ず，住込みの乳母に育てられるのは１千人，残りの１万９千人は里子に出されるということです（これは大変有名な事実で，沢山の研究書で紹介されてし・ますが，ここでは，本城靖久『１８世紀パ８０頁と，有地亭『フランスの親子，日本の親子』９８５年，１リの明暗』，日本放送出版協，新潮社，１，会，１９８１年，３３頁だけを挙げておきます），乳母を雇う習慣はフランスではかなり古くからあったようですが，１８世紀には里子の習慣とともに一般的な現象になっています，里子は，普通，「運び屋」の手で近隣の農村に連れていかれる（図３０）．ひとりの乳母が同時に数人の子供を養うことも稀ではなかったらしく，そのため，保育状態はすこぶる悪く，栄養失調や様々な事故で死ぬことも少なくなかったようです．図３１は里子に出した子供の死に接して嘆く母親を描いたものです（ただし，この作品が１９世紀初めのものであることに注意してください，このような形で「母性」の責任が表現されたのです）．. １５.

(3) . 浜. 忠雄. 以前に（前号９頁），グゥベールの研究によって，１２年間に９人というように短期間に数多くの子供を出産するといった例を紹介し，そのような場合には子供の死亡率が概して高くなることを見. ました．そのようなケースはあるいはこの乳母や里子の習慣とも無関係ではないのではないか，，と思われます，というのは，専門的な事はよく解りませんが母親が子供を自分の母乳で育ててい，る間は排卵の再出現が遅れるため受胎しにくいということがあるのだそうです，出産の問題はまた産児制限や避任の問題とも関わって検討されなくてはならないことになります，これはかなり厄介な問題ですがさいわい教科書の『概説フランス史』（有斐閣１，，，９８２年）の第７章「家族と性と愛の社会史」で志垣嘉夫氏が，「神を欺く方法」としてマスの世界に広く行われたといわれる「未完の交接（ｃｏｉｔｕｓｉｎｔｅｒｒｕｐｔｕｓ）」をめぐって興味深い知見を提供してくれていま. すので，それに譲ることにします，この問題と直接には関係しませんがグゥべ－ルの本にあっ，. た，初婚から初産までの間隔を示した図３２は当時の性習俗の一面を窺わせていて面白いと思い，ます，大部分は１年ないし２年以内に第１子を出産しますが１番多いのは１０箇月目．現代風に，. 言うとハネムーンｏベビーということでしょうか次が９箇月目ですからやや早産（？）面白いのは．，，. 少ないけれども８箇月以内で出産する例さらにはごく僅かながらも婚前出産（ｎａｉさｎｕ－ｔｓｓａｎｃｅａｎ，ｉｌｔ）もあることで，これらの場合はいずれも「婚前受胎」を想定しなければならないでしょう．ａｅｐ結婚を前提した性交渉というのもあるのでしょうが，それよりも，女性が懐妊したために（男性の方が）しぶしぶ，というのも随分あったらしく，そのような「やむをえざる結婚」のことをいうｉ＜ｓｈｏｔ－ｇｕｎｗｅｄｄｉｎｇ＞とか＜ｓｈｏｔ－ｇｕｎｍａｒｒａｇｅ＞とかいう言葉さえあるのです．イングランド. は「婚前受胎率」（正確には，初出生児のうち結婚後８箇月以内に出生した者の割合）の大変高し・国で，１８世紀の前半で２０％，１８世紀後半から１９世紀初頭には３０数％にも達します．ちなみにフランスでは，１８世紀の前半までで６％，それ以後が１０数％です（Ｍ．Ｆ１１乃８鋭‘ｍｐｇの？ｉｎｎ ‐ ，Ｄｅ朔ｏ，７. ｒｇｍｐ崩じ励跡のれ，ヱ５ｏｏ～ヱ８２０，１９８１；遅塚忠鰹『ヨーロッパの革命』，『＜ビジュアル版＞世界の歴. 史ｏ１４』９８５年を参照），講談社，１，話を元に戻します，志垣氏も触れていましたが，乳母や里子とならんで注目しなければならない. のは捨子の問題．図３３は１７世紀後半に創立されたパリの「捨子養育院」（Ｈ６ｐｉｌｄｅｓＥｎｆａｎｔｔａｓ－Ｔｒｏｕｖｅｓ）のサンｏヴァンサンリド・ポール院長と「慈善の修道女たち」を描いたものです二宮宏，. 之氏は「７千人の捨子」（『月刊百科』９８１年，平凡社）という大変興味深い論文を書い，第２２１号，１ておられます．パリの「捨子院」の記録によると，１６７０年から１７９１年までの年間収容数は図３５の. グラフのようになり，１６７０年に３１２人だったのが最高となった１７７２年には７６７６人と実に２５，，，. 倍にも増加しています．この数の中には，首都たるパリの特殊事情からパリ生れの子供だけでな，く，地方の子供（１７７０～１７９０年頃で収容児の３０～４０％）や時には外国生れの子供も含まれている，ようですが，それにしても，にわかには信じられなし・ような数字ですね，以前に私は別の本で，，１８世紀後半のヴェニスでは，年平均出生数５６１人のうち４５１人が捨子された（約９％）という記，１事を読んで驚いたことがありますが（Ｇ，Ｍ．Ｃｉｐｏｌａ， β欲ｏだ劫ｅＺ７２燐岱かお／尺ｅりｏ／防ぎの２，Ｌｏｎｄｏｎ，１９７６６８また図３パ６も参照）．．，ｐ，１８世紀後半のリの場合は，あるいはその比率を上回るかもしれません．「捨子院」に収容された子供は，しかし，１年以内に５０％６０％時には９０％も死んでし，，まったのだそうです，. あのジャソｏジャックｏルソーが，彼自身『告白』のなかで書いているように下宿の女中テレー，. ズとの間に生まれた５人の子供を次から次にパリの「捨子院」の「回転箱」に送り込んだ事実は大変有名ですが，二宮氏によれば，捨子の理由は様々であって例えば主人と召使の間に生まれた，，. 子供，当時の庶民の若者の中に拡まった同棲生活に由来する子供など，要するに私生児の他にも，１６.

(4) . １１「子供の歴史」をめぐる諸問題〔〕. ９［左上］図２浴室のガブリェル・デストレ. ぎラー－かぎ滋ぎーー、. －キー. き ’ ［右上］図３三聴ｒ義三０. 里子に出される子供たち. ；諸違濯諜嗣. 蝋. 犠醇導増さ凄、・. １［左］図３. 母親の嘆き. ｈＮド慰さハローミミ. 図３２初婚か. ．・平間－－ ””－…＋－－－－－－－“…・５０％．ｍ一Ｍ▼－－”－－甲ＭＭ，一” ・ＩＡｕｎｅｕｉｌ１７３５：４３６ｃム民機ミ表濠＼：１６５６‐ ａｓ. □ ＣｈｅＥＢｏｕヒｏｎｎｅ：ＸＶｍｆｓ．Ｓｅ｛Ｄｅ）；６２９ｃａｓｘｖｒｅｓＵ ‐. ら初産１００. ー００. 恥＄ミ. まミミ＼での間隔ＬＮｕｓへＮＮＮＮ氷＼ . . １ｔｔｎｅｎ－８ｅａｓｐｒ１２３４５６１２ｅ・ＡＮＮＥＥｌｔ. ｒ ÷ 小．ＡＮＮＥＥ２１. Ｔ叩蹴ｃ. ‐ ｅ３ｅＰ. ４岬．. ÷ 「５１７.

(5) . 浜. 図３３. 忠雄. サン・ヴァンサン・ド・ポール. 図３４母親の子殺しに対する死刑判決. 院長と慈善の修道女たち. リーヴル５０バリ穀物市場にお穀物市場における小麦価格. 図３７パリの. １０７０. １７００. ９０. 図３５パリの捨子養育院の収容数. 捨子数と小麦価格. ２０. １０陰児敦５０００. バリ養育院の袷児収容数. の. １７５６１７５９１７６５１７７６１７８２１７８３１７８５１７８７. . １９９２０４１９２２３０２２９２３５２２８２３１. ２１０２０１２３３２４８２３８２４４２３３２５０. ＭＦ４０９４０５４２５４７８４６７４７９４６１４８１. ５２４６５１７２５０９０５２４３５１６６５０７７５０７４５２２０. 図３６１８世紀後半ヴェニスの捨子数１８. ８７，７８，８３，９１．Ｏ９，９４．９Ｉ，２９，. . ２０００. １ｌｏｏｏ. ５００３００１６７０. ８０. ＰＯ. １７００. １０. ２０.

(6) . １１「子供の歴史」をめぐる諸問題〔〕. 正規の結婚から生まれた嫡出児もかなりの比重を占めたようです．しかも，決して社会の最底辺の階層だけでなく，親方や商人層にも見られたといいます，ただ，氏は図３７を示しながら，穀物価コンフレリー格の変動と捨子数の変化の間に「緊密な相関関係があった」ことと，「兄弟団」のような「伝統的な共同体の粋が弛緩し，しかもそれに代わる新しい市民的共同体がなお形成されるに至らない，狭１３頁）間の時代」の所産であるとも指摘しておられます（，つまり，捨子の問題は，社会構造の在り方に原因しているということでしょうか，. １６世紀中頃にイエズス会宣教師として日本にやって来たルイスｏフロイスの『日欧文化比較』（１５８５年）の記述に，「ヨーロッパでは，生れる児を堕胎することはあるが，滅多にない．日本では普通のことで、２０回も堕した女性があるほどである」とか「ヨーロッパでは嬰児が生れてから殺されるということは滅多に，というよりほとんど全くない，日本の女性は，育てていくことができないと思うと，みんな喉の上に足をのせて殺してしまう」とあって（岡田章雄訳『大航海時代叢書ｏＸＩ』，ｖ』７頁にも同岩波書店，１９６５年，５２７頁．フロイス『日本史ａｌ，柳谷武夫訳，平凡社ｅ東洋文庫，８が「堕パいわゆる様の指摘がある）日本とヨーロの習俗を対比するのによく引かれるのですッ，，胎」や「間引き」が特殊日本的あるいは稲作文化に固有の現象であって，ヨーロッパには存在しなかったと考えるのは問題かも知れませんね，ヨーロッパには「間引き」に相当する言葉はないのだそうですが，「子殺し」の例はいくらでもあります，例えば，サン＝ジェルマンｏデｏプレ修道院が所有した荘園では，どこも男女の比率に偏りがあって，最も甚だしい場合，成人で男は女の. ２，５２倍，未成年で１６倍にもなる，人口学者コールマンは，労働力として価値の劣る女児を選ん，５と推論しているようです（堀米庸三編『中世の森の中で』ｌ』で排除した結果，，『生活の世界歴史ｅｖ，８０～１８１頁）４は１８世紀末になりますが河出書房新社，１９７５年，１図３子殺しを取り締まる目，，，的でポスター化された，「子殺しに対する判決文」ですが，これによると，「子供の首を締めて殺. し，死体を便所に捨てた」アドライドｏマジェという２２歳の母親に死刑の判決が下されたようです，. 「子殺し」や「堕胎」と「捨子」との間にはほとんど差がないと見ていいでしょう，また，二宮，志垣両氏が共に書いておられるように，「里子と捨子の現実の隔たりは，原理上の隔たりほど大きく４頁；志垣，前掲論文「家族と性と愛の社会史」８９頁）とすれば，あはない」（二宮，前掲論文，１，１るいは「里子」も含めていいのかも知れません．. ところで，既に気付いているかと思いますが，図２９や図３３で描かれた子供の産着は実に奇怪な. ｌｌｏｔ＞といいますが，こうした産着はこものですね．英語で＜ｓｗａｄｄｌｅ＞，フランス語では＜ｍａｉの時代のフランスにのみ見られた特異なものというのではないようです（参照，口パートｏエティ. ９８３年，エンヌ「古代の医療意識と子供の生命」，『学校のない社会，学校のある社会』，新評論，１１３８～１４２頁）．先にあげたルイス◎フロイスの『日欧文化比較』にも出てきますが，日本語では「棚裸」（普通には「おしめ」「おむつ」の意）と訳されています（前掲訳書，５３６頁），ルークスの説明によると，「保温と身体づけという，二重の目的のため」なのだそうですが（フランソワーズ９ルー. クス，福井憲彦訳『＜母と子＞の民俗史』９８３年，２１２頁），新評論，１，それにしても，いかにも窮屈な感じですね，私には，この時代のヨーロッパの子供たちの「不自由」さがこの産着に象徴されているように思えてなりません．. さて，このように見てきますと，《「１７世紀の全般的危機」 ÷→ 「子供の魂ｏ人格へのまなざし」 ÷→ 「子供の発見」》という因果連関を構想することもあながち不可能でないように思えてきます，物事かように単純化できるならまことに都合がいいのですが，ただちに，不都合があることに気付きます，ひとつは，この図式では，「子供の発見」が貴族◎ ブルジョワに限定的（ないし先駆的）. １９.

(7) . 浜. 忠雄. に現れるという，アリェスがしばしば強調していた事情を説明できないことです，なぜなら，「１７世紀の全般的危機」はひとり貴族やブルジョワだけを襲ったものではありませんし，むしろ，貴族ｏブルジョワとその子供たちの生活諸条件は，農民や民衆のそれに比べてはるかに良好であったと推測されるからです．いまひとつは，先の図式では，子供の死，あるいは死亡率の上昇は，親の子供に対する愛着ｏ惜別の情をいやがうえにもかきたてたに違いないという観念が暗黙のうちに前提されていますが，これも問題なしとしないようです．エリザベートｏバダソテールー－彼女もアリェスの研究に触発されたひとりですが一一は，その. ｉｉｎｔｅｒｔｈＢａｄｉ著書（Ｅ１ｓａｂｅ γ ８” ＰＺＺ岱，Ｐａｒｓ，じα例の‘ ，１９８０，鈴木晶訳『プラスｏラブ』，サンリオ，. １９８１年）の中で，１７０１８世紀に至るまで母親は子供の死に対してきわめて無関心であったとしか言いようのないような数多くの事例を紹介しながら，さらに，次のように断言しているのです，「そうすると，一般に流布している命題を逆にしなければならなくなるだろう．子どもたちが虫けらの. ように死んでいくから，母親が子どもにほとんど関心をもたなかったのではなく，彼女たちが子どもに関心をもたなかったために，おびただしい数の子どもが死んでいったのだ」（邦訳８４頁）．. ｌｌ母性愛（ａｍｏｕｒｍａｔｅｒｎｅｅ）というのは決して本能なのではない，「付け加わった愛」（ａｍｏｕｒｅｎｌぎ）にすないのだと言うのですから，いささかショッキングです．バダソテールのいう「母性ｐｕｓ. 愛」とは，なによりも子供と家庭に対する「献身と自己犠牲」（１１頁）であるわけですが，このような「まったく新しい生き方が１８世紀末にあらわれ，１９世紀を通じて発展していく，近代家族は，『内部』，すなわち家族の愛着の粋を温かく保つ『家の中』のほうへと傾斜し，これまで一度としてあたえられなかったような重要な地位を得た母親を中心に据え，そのまわりに固まった」（２３１頁）とされています．ノミダンテールは，このいわば「母性愛の発見」ともいうべきものの画期を１８世紀. 後半，とりわけ１７６０年頃に求めています（１５５頁）．つまり，そのころから，「母親に対して，自分で子どもの世話をするように勧め，子どもに乳をあたえるよう『命ずる』書物が，数多く出版された」（同）．その代表がジャンｏジャックｏルソーということになりますが，例の『エミール』や『新エロイーズ』が出版されたのは，まさしく１７６１～１７６２年のことなのですね．. バダンテールの所説についてはしかしもっと吟味してみなくてはならない点がありそうで，，. す．例えば，阿部謹也氏は，『世界子どもの歴史』の第３巻『中世』のなかで，バダソテールの著書には直接言及していませんが，類似の所説に触れて次のように述べておられます．「たぶんこの問. 題は最初から最後までつきまとうと思うんですけれども，アリェスがいう二つの家族をはっきり分けますとね，前のほうには家族の情愛というか親子の情愛というものは欠如しているということになりますね，これはショーターが，はっきり言いきってしまっているわけです（ショーターの所説. ｔｅｒ－Ｋｉｎｄ－ＢｅｚｉｅｈｕｎｇｅｎｚｕＢｅｇｉｎｎｄｅｒ入江ｏｄｅｒｎｅは，Ｅ．Ｓｈｏｒｔｅｒ．，ＤｅｒＶＶａｎｄｅｌｄｅｒＤｄｕｔＧｅ物たね〆Ｇ ′ ‘ た及ばね ”” ぉ物〆諺ルγ 圧鰭傭おｃ庇ＳＺｓｅｓｇ立 α弟．ＯＺ ”卿無雑ｓｃ蹴れ１，１９７５で展開さ. れているもののようですが，私は読んでおりません－筆者），僕はそれは間違いだと思うんです．つまり，親子の情愛というものはけっして近代になって生まれたのではなくて，中世にもそういうものがなかったというふうには言えない」（６１頁），バダンテールの言う「母性愛」と阿部氏の言う「親子の情愛」とはすこし違うと思いますがい，ずれにせよ，私には，どちらとも判断がつきかねます．ですから，この点については態度を保留せざるをえないのです．ただ，次のことは言えそうです．母性愛は本能ではないといわれると，いささかショッキングかも知れませんし，母性愛が歴史のある時期に初めて発見されたものだというのも，あるいは突飛に聞えるかも知れません．しかし，そのように立論すること自体はあながち不可能とはいえません，別の例でいえば，男女の間の愛についても似たようなことがあるからです．男. ２０.

(8) . １１「子供の歴史」をめぐる諸問題〔〕. 女間の愛はいっの時代にもあるわけですが，これを現代人にとって常識である，男と女とが対等な２世意識ｏ感情をもって接し合う愛という意味で捉えるときには，ヨーロッパにおいては，普通，１２世紀の発明」紀に始まると考えられているのです（この点，新倉俊一「愛，この１，堀米庸三編『西. ６年；江守五夫『愛の復権』欧精神の探究－－革新の１２世紀』，大月書店，，日本放送出版協会，１９７９６６年などにより解説したが，省略する）１９７７年；伊藤勝彦『愛の思想史』．母性，紀伊国屋書店，１愛にもいろいろな形がありうるでしょう．バダソテールのいう「献身と自己犠牲」はそのひとつに１すぎないと考えればいいわけです．ごく最近（９８５年１１月），『母性を問う』（上ｏ下，脇田晴子編，人文書院）という本が出ました，日本の古代から現代までの「母性」の変遷と特質が追及されていて大変興味深い本です，まだ入手したばかりですから，詳しくは紹介できませんので，後で，「母性主義」を問題にするときに触れることにします．同様の研究がヨーロッパについてもなされる必要があり，「母性愛」をめぐる今の問題もそのような研究の蓄積に僕つほかなさそうです，. しかしそれにしても，子供の大量死や捨子，里子といった現象の主たる原因を「献身と自己犠牲」としての「母性愛」の欠如に求めるパダソテールの所説は，短絡的にすぎないか，という疑問が残り，また，いささか抵抗を感じなくもありません，というのは，わが国でもこの数年，子をおいての母の蒸発り家出ｏ離婚，育児放棄，虐待，子殺しが報道される度に，「母性喪失現象」と書かれ，あるいは「母原病」なる新語すら造られて，要するに「母親が悪いのだ」という論調がしばしば見られるのですが，バダソテールのそれも，時代や国が違うとはいえ似ているように思われるので. す，私は，現代の子供の問題は単に「母親が悪いのだ」な．どと言って済まされるようなものではな８世紀のフランスのく，もっと根底的というか全構造的な問題に発していると考えるのです．１７０１場合も，捨子について二宮氏が指摘されたように，社会構造との関連を捨象できないのではないでしょうか．. （４）絶対王権と家族ともあれ，アリェスのいう「子供の発見」の意味を考えるには，１７世紀という時代，とりわけ，「１７世紀の全般的危機」の存在を捨象することができないだろうというのが，私の意見です，ちなみに，『世界子どもの歴史』の第５巻『絶対主義ｏ啓蒙主義時代』を担当された江藤恭二氏も，冒頭の「１７世紀ヨーロッパの社会ｏ文化ｏ思想－－転換期の諸相」の章を「全般的危機」から書きお１７世紀の全般的危機」 ÷→ 「子供の魂ｏ人格こしておられます．ただし，前にも触れたように，《「へのまなざし」 ÷→ 「子供の発見」》というように短絡的に図式化できるほどに，因果関係は単純でも直線的でもなかったと思われます，したがって，「１７世紀の全般的危機」の存在を念頭に置きな. がらも，「子供の発見」がとりわけ貴族ｏブルジョワに限定的（ないし先駆的）に現れることについては，視点を変えて検討する必要がありましょう．その場合，絶対王政について触れることが避けられなくなるように思われます．フランスの絶対王政は，１７世紀の後半，まさに「１７世紀の全般的危機」の克服過程において成立する，「封建的危機の最終段階における国家権力形態」に外ならないのです．しかし，ここでフランス絶対王政論を全面的に展開する余裕がありません，『概説フランス史』の第５章と６章には「フランスｏモード」と「フランス料理」のことが紹介さ. れていますが，いずれもが１７世紀を「成立期」ないし「出発点」とし，かつまた，「次第に興隆してきた市民階級に対して，今度は貴族社会全体がその身分を明らかにしようという孤立と所属の二１２２頁）つの欲求」の結果として（，あるいは「その権威の誇示」，「象徴」として追及されたものだ. １（５４頁），と書かれていることに注目しましょう，料理のことは余りよく知りませんが，服装につ. ２１.

(9) . 浜. 忠雄. いては，同様のことを別の本で読んだことがあり，例えば，パスカルｏセッセ『服飾の歴史』（日向あき子訳，美術出版社）では，アンシャンｏレジーム期における奮惨禁圧令に触れて，それは「貴. 族と庶民との差異を強調しようという心づかいのあらわれ」（１９４頁）であると書かれております（他には，井上康男，匠秀夫『衣服の文化史』７８年；菅原珠子，佐々井啓『西洋服飾，研究社出版，１９史』，，朝倉書店，１９８５年などを参照）. フランスでは，１６世紀から，ブルジョワ層が商工業や土地集積を通して富を蓄積しその一部はｌｉｅｔ官職売買（ｖｅｎａ）を利用して貴族化する（いわゆる「新貴族」ｎｏｂｌ）までになり，ｅｓｓｅｄｅｒｏｂｅこうして，封建的土地所有関係とこれを基礎として初めて存立しえた封建的身分階層秩序が動揺しｌ始めます．こうした動向に対する特権層なかんずく貴族（「旧貴族」ｎｏｂ）の対応は，通ｅｓｓｅぼるｐｅｅｉｌｉきａｃとｔ）いう用語をもて付して常「領主的反動」（ｒｓｌｎｒ特徴けられそこの「領主的ｏｎｅｇｅｕａｅっ，. 反動」はふたつの面を持つと理解されています．すなわち，ひとつに，貴族が直営地の小作経営に重点を移して自ら私的領主に転化しつつ，また旧来の領主権を活用して産業の発展に便乗し，特権マニュファクチュールに投資する，し・わば「開明的」コース．もうひとつは，土地台帳の書換えに. よる封建的貢租の強化や古い賦課の復活などにより，旧来の領主権を再強化する，文字どうり「守旧的」，「反動的」なコース．こうした「守旧的」と「開明的」の二面性を有する動きがひとしく「領. 主的反動」の用語で総括されるのは，いずれの場合も身分的特権の擁護という点では一致し，農民層に対する新たな収奪の強化を意味したという点で変りがなかったからです（以上については，遅塚忠卵「フランス絶対王政期の農村社会」４』６９年を参照）．，『講座世界歴史ｏ１，岩波書店，１９「フランスｏモード」や「フランス料理」の成立についても以上のような脈絡を念頭に入れる必，. 要がありましょう．貴族やブルジョワにおける「ローブ型の男児用子供服」の考案は，ブルジョワ. にあっては身分的ｏ社会的上昇の，貴族にあっては自らのカースト性を維持ｏ補強するためのひとつの標章ではなかったか，と私は考えるのです，アリエスが「遊び」に関して触れている「子供期の意識と階級意識の間の関係」（『＜子供＞の誕生』，前掲訳書９６頁）は，「子供服」についても，そしてまた，総じて，アリェスが１７世紀の貴族やブルジョワの中に見出した「子供の発見」について. も同様に指摘することが出来るのではないでしょうか．. ところで，フランスの家族史上，絶対王政は決定的な意味を持っております，その点は，遅塚忠解氏が『講座り家族』（青山道夫他編，全８巻，弘文堂）の第１巻『家族の歴史』（１９７３年）所収の. 論文でまとめておられますので，紹介します，一言でし・えば，絶対王政という形での強力な集権的国家権力が，はじめて，家族に対する外的な強制力として登場して，「家族」の掌握に着手するとｉｔいうことです．ひとつには，地方監察官（ｔ）をはじめとする親任官僚制度によって「村落ｎｅｎｄａｎ. 共同体」を租税徴収機構の末端に組み入れることを通して．いまひとつには，アンシャンｏレジームにおいて世俗権力によっては作成されることのなかった「戸籍」に換わるものとしての「聖堂区ｔｒｅｐａｉｉｌ記録」（ｒｅｇｉｓ）を利用すべく「聖堂区」を掌握することを通して（例えば，洗礼，婚ｒｏｓｓａ姻，埋葬につし・て，日付，年齢，住所の詳細を記した聖堂区記録の謄本の提出を命じた，１６６７年ｆｌｌの「サンｏジェルマン王令」））ａｍｉｅ．なぜ家族を「掌握」しようとするのかは，例えば，「家族（は，およそ国家たるものの真の源泉および根源であり，かつ，国家の基本的構成要素（ｍｅｍｂｒｅ. ｉｎｃｉｐａｌ）である． ……よく治められた家族は国家の真の模像（ｉｍａｇｅ）であり，家庭を治める権力ｐｒ. ｉｑｕｅ）は主権（ｐｕｉｉ（ｐｕｉｔｓｓａｎｃｅｄｏｍｅｓ）に相当し，家（ｍａｓｓａｎｃｅｓｏｕｖｅｒａｉｎｅｓｏｎ）の正当な統治は. 国家の統治の真のモデルである．」（ジャソ・ポダン『国家論六書』，１５８３年）あるいは「子の親に対する自然的嵩敬は，主権者に対する臣民の正当な服従を維持する綱紀である」（「１６３９年１１月２６日の令」）に見られるとおりです，そうしますと，貴族・ブルジョワにおける「子供の発見」には，こ. ２２.

(10) . １１「子供の歴史」をめぐる諸問題〔〕. のような，絶対王権による国家統治に繁り，あるいはこれを補完する家族統合の過程のひとつの現れとも見れなくないように思われます．. ４. ルソーにおける「子供の発見」と女性観. 教育原理や教育史の講義などですでに学ぶ機会があったかと思し・ますが，「子供の発見」といえ. ば，とりわけジャソリジャックリルソー（１７１２～１７７８年）と名とともに，そして彼の代表作のひと. １７６２年）とともに取り上げられるのが普通ですね．例えば，『岩波講座ｏ子どものつ『エミール』（１９７９年）所収の為本六花治氏「近代における発達と教育』の第２巻『子ども観と発達思想の展開』（『子どもの発見』」でも，また参考文献に指定した堀尾輝久氏の『子どもを見なおす子ども観の８世紀の中頃の歴史と現在－－』（岩波書店，１９８４年）でもそう書かれています，つまり，時代は１ことです．しかるに，アリェスが『＜子供＞の誕生』のなかで我々に示してくれた「子供の発見」. は１７世紀のことですから，ルソーのそれよりもかなり早いことになりますし，かつまた，内容的にも随分違っていることに気付かれるでしょう，なぜなら，ルソーによる「子供の発見」とは，「感性的，肉体的な存在としての子でもの健康な成熟の中に，人間の幸福のもっとも確かな土台を，人. ８６頁）間精神の本来的成立条件を見出し」（為本前掲，１，また，「大人とは違う子ども」のなかに「発６頁）を見出す，達の可能性」を，つまり「現存の大人の予測をこえて発達する可能性」（堀尾前掲，４そういうものであったと理解されるのが普通ですし，それに対して，アリェスのいう「子供の発見」はいわば「管理的」ないし「統合的」な子供観であった訳ですから．ところで，同じ堀尾氏の叙述の中ですこしこだわってみたい箇所があります，それは次の一節です，「ルソーは，新しい社会を展望しながら，その新しい社会をつくる人間をどう育てるかという問題を『エミール』で考え抜いたわけですし，そして，この『エミール』全体がすでにみたように. 『子どもの自然の発見の書』，あるいは『子どもと青年の発見の書』であると言っていいのです．同時にそれは『人間の発見の書』であったということもできると思います．１８世紀の人権の時代は，人間の権利を確認した時代ですが，その人間というものが，子どもの発見として，青年の発見として，具体的にとらえられてくるという意味でも，人間解放の思想史のなかでのルソーの意味は，大きいと言えましょう」（６６～６７頁）．「人間解放の思想史のなかでのルソー」という大筋ではまった. く異論はありません，何か気に掛かるかと言いますと，ルソーにおける女性観の問題性が欠落され『女性解放思ていることなのです．ルソーの女性観についてはすでに水田珠枝氏による詳しい研究（想の歩み』３年；『女性解放思想史』９年）がありますが，ルソーの，岩波新書，１９７，筑摩書房，１９７女性観は，一言でいって，まことに保守的なものです．水田氏によれば，「ルソーの女性像を男性. 像とくらべてみると，すさまじいまでのちがいに驚かされる，かれのどの著作をひらいてみても，. 抑圧に対するはげしい攻撃，人間の自由ｅ平等り独立に対する熱烈な要求をよみとることができるのだが，抑圧に対する攻撃も自由偽平等ｏ独立の要求も，人類の半数である女性にはおよばない，それどころか，半数である女性の自由と独立の剥奪のうえに，あとの半数である男性の自由と独立が. 確立される．このような，一方には自由ｅ独立り平等を，他方には不自由ｏ不平等ｏ依存をという主張は，ルソーの理論を矛盾にみちたものにするのであって，かれは，男性に関しては，不平等な現実社会を自然に反するものとして告発し，女性に関しては，同じ現状を自然のあたえたものとし. 『女性解放思想史』て賛美する」（，５７頁）のです．. 念のため，ルソー自身の文章を読んでみましょう．２３.

(11) . 浜. 忠雄. まず，『人間不平等起源論』（１７５４年）から．「私は人類の中に二種の不平等を考える．ひとつは，それが自然によって設定されるものであるから，私が自然的または肉体的不平等と名づけるもので，これは年齢や健康や体力の差と，精神の質の差から成りたっている，もうひとつは，それが一種の規約に依存し，人々の合. 意によって設定されるか，もしくは少なくとも容認されるものであるから，これを社会的あるいは政治的不平等と名づけることができる． ……ひとは自然的不平等の源泉は何であるかを尋ねることはできない，なぜならその答は，この語の定義そのもののなかにのべられているのだ. から．また，この二つの不平等の間に何か本質的なつながりがありはしまいかと尋ねることはなおさらできない．」（本田喜代治ｏ平岡昇訳，岩波文庫，３４頁）. これを読む限りでは，女性の男性への従属という言いかたは出てこないでしょう．次に，１７６２年に書かれた『エミール』の中の第５編「ソフィー”－女性について」を読みましょう．「性に関係のないあらゆる点においては，女は男と同じである， ……性に関係のあるあらゆる点においては，女と男には，どこを見ても関連があり，どこを見ても相違がある．両者を比較することのむずかしさは，両者の構造にみられる，性に属するものとそうでないものとを決定することのむずかしさによる， … … わたしたちが確実に知っているただひとつのことは，両. 者に共通のものはすべて種に属するということ，違っているものはすべて性に属するというこ. とだ． ……そういう類似と相違は，当然，道徳的なことに影響をあたえる．これは明らかなことで，経験と一致しているし，男女の優劣とか平等とかいうことについての議論のむなしさを証明してもいる， ……共通にもっているものから考えれば，両者は平等なのだ．違っている点から考えれば，両者は比較できないものなのだ，」（今野一雄訳，岩波文庫，下，６～７頁）. 途中ですが，一旦切ります．ここまでのところは，『人間不平等起源論』の論旨とよく似ています，「性差」は「比較できない」とすれば，不平等の根拠になりえないということになりましょう，しかし，もう少し先を読みますと，こう書かれています，. 「性のまじわりにおいてはどちらの性も同じように協同の目的に協力しているのだが同じ，流儀によってではない．そのちがった流儀から両性の道徳的な関係における最初のはっきりし. た相異が生じてくる．一方は能動的で強く，他方は受動的で弱くなければならない． ……この原則が確認されたとすれば，女性はとくに男性の気に入るようにするために生れついている，ということになる， … … これは恋愛の法則ではない，ということはわたしもみとめる．しか. し，自然の法則であって，恋愛そのものにさえ先行することだ． ……女性は，気に入られるよ. うに，また，征服されるように生れついているとするなら，男性にいどむようなことはしない. で，男性に快く思われる者にならなければならない． ……自然は差別なしに両性のどちらにも同じように相手に言い寄ることを命じている，だから，最初に欲望を抱いた者が最初にはっき. りした意志表示をすることにもなる，などとだれが考えられよう．それはなんという奇妙な，堕落した考えかただろう， ……性の結果についていえば，両性のあいだにはぜんぜん似たところはない， ……妊娠中には身をいたわらなければならない，出産のときには安静が必要だ，子どもを哨育するためにはあまり体を動かさないでじっと座っている生活が必要だ，子どもを育. てるには，忍耐とやさしい心づかい，どんなことにも失望させられない熱意と愛情が必要だ，２４.

(12) . １１〕「子供の歴史」をめぐる諸問題〔. 女性は子どもとその父親をむすびつけるものとなる，女性だけが父親に子どもへの愛を感じさせ，その子をわが子と呼べる確信を父親にあたえる， ……両性の相互的な義務のきびしさは同じではないし，また同じではありえない．この点について男性は不公平な差別をしていると女. 性が不平をいうとしたら，女性はまちがっている．この差別は人間がつくりあげたものではなく，理性がつくったものだ， ……女と男はたがいに相手のためになるように生れついているが，相互の依存状態は同等ではない，男はその欲望によって女に依存している．女はその欲望とその必要によって男に依存している． ……母親の健康な体質はまず子どものすぐれた体質を決定するものとなる．女性の心づかいは人間の初期の教育を決定するものとなる，さらに女性によって，男性の品行，情念，趣味，楽しみ，幸福そのものさえも左右される．そこで女性の教育はすべて男性の気に入り，役に立ち，男性から愛され，尊敬され，男性が幼いときは育て，大きくなれば世話をやき，助言をあたえ，なくさめ，生活を楽しく快いものにしてやる，こういうことがあらゆる時代における女性の義務であり，女性に子どものときから教えなければならないことだ，こういう原則にさかのぼって考えないかぎり，人は目的から遠ざかることになり，女性にあたえる教訓は女性自身の幸福にもわたしたち男性の幸福にもいっさい役にたたないことになる，」（同上訳書，７～２１頁）. かなり長い引用をしましたから，改めてコメントする必要はないでしょう．私自身もこの箇所を初めて読んだ時には，これがルソーの言葉だろうかと驚いたことを覚えていますが，ともかく，ルソーの女性観はまことに不徹底で守旧的であったというほかありません．重要なことは，アリェス. が言う「子供の発見」とルソーの「子供の発見」との間には対極的ともいえる違いを見出すことができるのですが，こと「女性観」ないし「母親（母性）観」に関する限りでは大差がない，むしろルソーにおいて徹底化されているということです．堀尾氏は，「子どもが歴史のなかで発見される. ４１頁）と書いておられまというプロセスと，女性が解放されるというプロセスは重なっています」（すが，これには，限定を付す必要がありましょう．少なくとも，１７～１９世紀のフランスについて見たとき，「子供の発見」と「女性の解放」とが「重なって」いたとは到底言えそうにありません．端的には，「人権宣言」を高らかにうたいあげたフランス革命は決して女性をも解放したのではなかったのです．その点は項目を改めてお話しすることにします，それに先立って，私の問題関心を少し申し上げまずと，「子供」について調べてきますとどうしても「女性」とか「母性」について考えることが避けられないのではないかと考えるようになりました．「子供の歴史」は「母親の歴史」とリンクされなければならないと，そんなことを考えてい９号）で長谷川博子氏の論文「女ｏ男９子供の関る時，昨年の春に『思想』の１９８４年５月号（第７１係史にむけて－－女性史研究の発展的解消－－」を読みました．氏はその中で次のように書いておられました，「アリェスの研究に触発されて考えたことは，子供というカテゴリーを女ｏ男の関係. 性の中に組みこみ，さらには現代にもつながるような時間的に長い視野でそれを歴史的変化のうちに考察していくことである．家族における女ｏ男の関係性を問うとき，そこに子供との関係性を問３８頁）題にする視角が出てくるのは避けられないことである」（，氏の場合は，「女性史」あるいは. 「家族史」研究の側からの問題提起であるわけですが，逆に，「子供の歴史」研究の側からも全く同じことが言えるように思います，. ２５.

(13) . 浜. 忠雄. ５フランス革命と女性，母性. ｛１）『女権宣言』. ．常駐，泰鞭一－－. フランス革命下の１７９０年にオラソプ・ドｏグー，ジュ（０ｌｙｍｐｅｄｅＧｏｕｇｅｓ１７，４８年５月７日？～１７９３. ＊緒副報謝滋養－；. 年１１月３日）とし・う女性によって書かれ１７，９１年に公けにされた「女性および女性市民の諸権利の宣言」. ｉｏｎｄｅｓｄｒｏｉ（Ｄｅｃｌａｒａｔｔｓｄｅｌａｆｅｍｍｅｅｔｄｅｌａ. 硫ｏｙ細 ← 以下では「女権宣言」と略す）を紹介. ます．１７８９年の有名な「人権宣言」とも対比できるように訳出しましたが，下線部は「人権宣言」における（. ）の内の表現が「女権宣言」で修正された箇. 所，【. 】は「人権宣言」にはなく「女権宣言」. で追加された箇所，｛. ｝は「人権宣言」にあって. . Ｅｉ擢さま声端岡 ● ず， ′ ・ ◆ ′ ． . 、、. ” ．掴. . 壕. さ槻慧．，. . 説き畿キド. 図３８オラ. ブ。ド。グージ. ンユの肖像「女権宣言」では削除された箇所であることを示します．「女権宣言」の原典は，ＬｅｓＥｅ粥’”ｅｓｄα”ｓ超尺〃◇／彰われＦ粥夕２”Ｚｓｅ，（ＥＤＨ工Ｓ．２），１９８２ｔ，. ｔｓｄｅｌａｆｅｍｍｅに所収のＬｅｓｄｒｏｉｉｎｅに，また，「人権宣言」の訳例は多数ありますが，，ａｌａＲｅここでは，ジョルジュｏルフェーブル著高橋幸八郎ｏ柴田三千雄ｏ遅塚忠朗訳『１７８９年－－フラン，ス革命序論－－』（岩波書店）中の訳文に依りました，. 「女性および女性市民の諸権利の宣言」. 国民議会の至近の会期，あるいは来たるべき立法議会において宣言されるために国民の女性代表者たる，母親，娘，姉妹たちは国民議会の構成員となることを要求す，る，（国民議会として組織されたフランス人民の代表者たちは）女性（人間）の諸権利の無知。忘，却または軽視が公共の不幸と政府の腐敗との唯一の原因であることにかんがみて女性（人間）の，自然に備わったｏ譲渡すべからざる・神聖な諸権利をひとつの厳粛な宣言において提示しようと，決意した．その意図するところはこの宣言が社会のすべての構成員の眼前に不断に存在すること，によって，この宣言が彼らに，自分たちの諸権利と諸義務とを絶えず想起させるためであり女性，の権力（立法権）の諸行為と男性の権力（執行権）の諸行為とがおよそ政治制度たるものの目的，とするところと常に比較対照されうることによってその諸行為が社会のすべての構成員によっ，，て一層よく尊重されるに値するものとなるためでありさらにまた女性市民たち（市民たち）の，，諸要求が今後は簡潔で異議の生じる余地のない諸原理に基づくことによってその諸要求の方向，が，常に憲法と良俗の維持そして万人の幸福とに向うようになるためである，．その結果として，母性の苦痛の中にあって勇気と美とに秀でた性（国民議会）は最高存在の面，前で，かつその庇護のもとに女性と女性市民（人間と市民）との以下のごとき諸権利を承認しか，，つ，宣言する．前. 文. 第１条女性（人間）は，生まれながらにして自由であり権利において【男性と】平等であ，，る．社会的差別は，共同の利益に基づく場合にしか設けられることはない．第２条およそ政治的結合というものの目的は女性と男性（人間）の自然に備わった消滅する，２６.

(14) . 「子供の歴史」をめぐる諸問題〔１１〕. ことのない諸権利を保全することである，その諸権利とは，自由，平等，安全，および【なによりも】圧制にたいする抵抗である，. およそ主権というものの根源は，本質的に国民のうちに存ずる，【国民とは，女性と男性との結合にほかならない．】いかなる団体も，いかなる個人も，明瞭に国民から発していないよう第３条. な権力を行使することはできない．第４条自由と正義とは，およそ他人に属するすべてのものを返還することにある．（自由とは，. 他人を害しない限りは何をしてもよい，ということにある，）したがって，女性（それぞれの人間）の自然に備わった諸権利の行使は，男性が女性に加える不断の暴虐という（社会の他の構成員たち. にも同様の諸権利の享受を確保するために設けられる）諸限界によってしか，制限されない．その諸限界は，自然と理性によって作り直されなければならない，（法律によってでなければ定められることができない．）. 自然と理性の諸法律は，社会にとって有害なすべての行為を禁止する．（法律は，社会にとって有害な行為だけしか禁止する権利をもたない，）この賢明かつ崇高な諸法律（法律）によっ第５条. て禁止されていない一切のことがらは，妨害されることがありえないのであり，また何人も，法律が命じていないことがらをなすように強制されることはありえない．第６条. 法律は一般意志の表現でなければならない．（あるっ）すべての女性市民と男性市民（市民）は，その身みずから，またはその代表者を通じて，法律の作成に参画しなければならない．（する権利を有する，）法律は，｛保護を与える場合でも，処罰を加える場合でも，｝万人にたいして同一. でなければならない．すべての女性市民とすべての男性市民（すべての市民）は，法律の目には平等であるゆえに，その能力に応じて，かつその徳と才能との区別以外にはいかなる差別もなく，ひとしく，すべての公けの位階，地位，職に就くことができなければならない．（できる，）第７条いかなる女性も，法律によって定められた場合において訴追され，逮捕され，拘禁されることについて，例外はない，女性は男性と同様に，この厳格な法律に服する，（何びとも，法律によって定められた場合で，しかも，法律が定めた形式に従ってでなければ，訴追されたり，逮捕されたり，拘禁されたりすることはありえない．諮意的な命令を要請しｅ発令し６執行しまたは執. 行せしめる者は，処罰されなければならない．だが，およそ市民にして法律により召換ないし逮捕せられるものは，ただちに従わなければならず，抵抗すれば有罪となる，）第８条法律は，厳密かつ明白に必要な刑罰だけしか定めてはならないのであり，また，何びとも，その犯罪にさきだって制定ｏ公布され，かつ【女性に】適法的に適用されたなんらかの法律によるのでなければ，処罰されることはありえない，. 第９条いかなる女性でも，有罪と宣告されたときは，法律によって苛酷な措置が執行される．（いかなる人間でも，有罪と宣告されるまでは無罪と見なされるのであるから，その者を逮捕することが不可欠であると判断される場合でも，その身柄を確保するために必要である以上の一切の苛酷な措置は，法律によって厳格に抑止されなければならない，）第１０条何びとも，その意見の表明が法律によって定められた公けの秩序を乱すものでない限. り，その意見のゆえに，たといそれが根源的な（宗教上の）意見であろうとも，他から脅かされることがあってはならない【のであり，女性には，処刑台にのぼる権利があるのだから，同じように，. 演壇にのぼる権利ももたなければならない】，. 第１１条思想および意見の自由な伝達は，女性（人間）の最も貴重な諸権利のひとつである，【なぜなら，この自由が，子供にたいする父親の嫡出関係を確保するからである．】したがっておよそ，女性市民（市民）は，【野蛮な偏見が真実を偽らせることのないように，１自由に，【自分が貴方の子２７.

(15) . 浜. 忠雄. の母親であると１言う（語りｏ書き・印刷する）ことができる．ただし，法律によって定められた場合には，その自由の濫用について責任を負わねばならない．第１２条. 女性および女性市民（人および市民）の権利を保証するためには，多数の効用（公けの. 武力）が必要である．｛従って，｝その保証（武力）は，万人の利益のために設けられなければならない（られる）のであって，それが委託された女性たち（人たち）の個別的利益のために設けられるのではない．. 第１３条公けの武力を維持するためにも，行政の費用を弁ずるためにも，女性と男性（共同）の租税拠出は平等（不可欠）である．女性はすべての賦役とすべての労役に貢献する，したがって女性は，地位・職務・負担ｏ位階ｏ産業において同等に貢献しなければならなし・，（その租税拠出は，. すべての市民たちの間に，その資力に応じて，同等に割り当てられなければならない，）第１４条女性市民と男性市民（すべての市民）は，自分自身で，またはその代表者を通じて，公. けの租税拠出の必要性を確認する権利を有する．（有し，）女性市民は，財産関係のみならず，公行政において平等に参画することが認められることによってはじめて，それに加わることができ，その割り当て額ｏ割り当て方法ｏ徴収方法ｏ存続期間を決定することができる．（その租税拠出を自分. の意志で承認し，その使途を追跡し，その割り当て額り割り当て方法・徴収期間ｏ存続期間を決定する権利を有する．）第１５条男性大衆への租税拠出に提携された女性大衆（社会）は，いかなる官公吏にたいしても，その公務の執行について報告を求める権利を有する．. およそ社会にして，その内部の諸権利の保証が確保されておらず，諸権力の分立を規定されていないような社会は，そもそも憲法をもってし・ないのである．【もし，国民を構成する諸個人の多数が憲法の作成に協力していなかったとすれば，その憲法は無効である．】第１６条. 第１７条【財産は，結婚していると離別しているとにかかわらず，両性に属する．】財産（所有）は，【そのいずれの性にとっても，】侵すべからざる神聖な権利であるがゆえに，何びとも，適法的に確認された公けの必要が明白に財産の収用を要求する場合で，しかも，正当かつ事前の補償を与. えられるという条件のもとにおいてでなければ，【自然からの真の遺産としての】財産（所有）を奪われることはありえない．. すぐに気付かれるように，「女権宣言」は，前文と全１７箇条とからなる構成といい，文体といい，「人権宣言」とそっくりです．グージュは１７８９年８月２６日に国民議会で採択された「人権宣言」をｉｔ）に，「市民」（ｃ）下敷きにしながら，「人権宣言」でいう「人」（ｈｏｍｍｅ）を「女性」（ｆｅｍｍｅｏｙｅｎｔｏｙｅｎｎｅを「女性市民」ｉ）に置き換えることで，女性にも男性と同様の自由ｏ平等ｏ諸権利が承認されるべきことを要求しているわけです，逆に言うと，「人権宣言」は女性への適用を予定されてはいなかったということになります．その意味では，当時フランスに居たュダャ人，黒人，さらには. 西インド植民地にいたおおよそ６０万人の奴隷と同じ扱いであったことになります．ちなみに，在フランスのュダヤ人と黒人については１７９１年に「人権宣言」が適用されることが布告されますし，. 植民地の黒人奴隷も１７９４年２月４日の宣言によって解放されることになります（この点について. は，私の「フランス革命の植民地問題－－黒人奴隷制の廃止をめぐる論争－－」，『歴史学研究』，第４１９号，１９７５年を参照），では，女性はいっのことになるのでしょうか．. 辻村みよ子氏は「フランス革命と『女権宣言』」（『法律時報』，４８－１，１９７６年－－この論文は，私の知る限り，「女権宣言」に関するわが国で唯一の研究だと思います）の中で，「女権宣言」の意義として，次の３点を指摘しておられます． ①フランス革命史ないし革命の女性史上の意義．バス２８.

(16) . １１〕「子供の歴史」をめぐる諸問題〔. チーュ襲撃やヴェルサイュ行動などの民衆運動の中での女性の政治的実践を支えたのが「女権宣言」であり，そのような「女権宣言」と著者のグージュが革命政府の弾圧により抹殺されていく過程から革命権力の性格をみることができる． ②女性解放史＝フェミニズムの思想史上の意義．近代における「女性解放思想の成立」を示す．グージュは，女性の政治的ｏ市民的権利獲得の問題のみなら. ず，家族ｏ結婚にまつわる女性の本性的諸問題を通して，女性解放の道を追及しようとしている． ③法学的ひいては憲法史的意義．人権原理における両性の平等原理に，最初に目を向けたものであ１９７５年）に至る，女性の１９６７年）や「メキシコ宣言」（り，現代の「婦人に対する差別撤廃宣言」（人権史の重大な起点をなす．. 「女権宣言」と革命期の女性たちの政治的実践との関わりについてはもう少し具体的な吟味が必要かと思いますが，おおむね異論がありません，ただ，私なりに，いくつか敷延ないし追加したい点. があります． ①女性自身が男女平等の主張を書物に著した例としては，わが国でもメアリーｅウルｌｔｏｎｅｃｒａｆｔ２ｄた餌おれげ豹ｅ尺奮励ｓｑｆ班ｏ粥勿，１７９２ストソクラフトのそれ（ＭａｒｙＷｏｌｓ，，Ａ降７「グージがよく知られていますが女権の上清水書院）ｏ下藤井武夫訳『女性の権利の擁護』ュ，，，宣言」は，ごく僅かではありますが，それよりも早く，存在を確認できるものでは恐らく最も古いものであると考えられること． ②女性の権利を自然権としつつ，かつ「自由と正義とは，他人に属するすべてのものを返還することにある」（第４条，傍点筆者）としていることからも窺えるように，. 端緒的ながら，いわば歴史認識に裏づけられながら主張されていること， ③女性が自由や権利を十全に実現しようとするとき絶えず問題になるのが，これを保証する経済的基盤の問題ですが，この古くて新い問題に適確に着眼されていること， ④そしてさらに，「女権宣言」にはいわば「母性主義」的な傾向を読み取ることができることです，. 以上に挙げたなかで，私が最も重視したし・と考えているのは，最後の点です．辻村氏も，グージュは「家族ｏ婚姻にまつわる女性の本性的諸問題を通して，女性解放の道を追及しようとしている」（傍点筆者）と書いておられるわけですが，私はこれを端的に，「母性主義」と性格付けていい. のではないかと考えます．グージュに対して「母性主義」の名を冠するのは，おおむね「人権宣言」の引き写しである「女権宣言」・にあって，前文末尾の「母性の苦痛の中にあって，勇気と美とに秀でｌｌｅｓ）とた性」（ｅｓｅｘｅｓｕｐｅｒｌｅｕｒｅｎｂｅａｕｔｅｃｏｍｍｅｅｎｃｏｕｒａｇｅ，ｄａｎｓｌｅｓｓｏｕ賃ｒａｎｃｅｓｍａｔｅｒｎｅｌいう表現や，第１１条中の「およそ女性市民は，野蛮な偏見が真実を偽らせることのないように，自由に，自分が貴方の子の母親であると言うことができる」という表現がひときわ注目されるからなのです．それにしても，グージュをして「母性」を「苦痛」と言わしめたものは，いったい何なのでしょ．. うか．そして，女性は，そのように「母性の苦痛の中にある」にもかかわらず，「勇気と美とに秀でた性」であるとすることは，何を意味することになるでしょうか．「母性の苦痛」とは，およそ妊娠ｏ分娩ｏ育児にかかわる肉体的ないし精神的な一切の苦痛，と了解していいでしょうか．だとすれば，ここで，＜「母性」＝「苦痛」＞とする発想が，とりわけ当時のヨーロッパで支配的だったい. わゆる「旧約聖書」的な女性観ないし母性観において顕著であるという事実に注意されなくてはならないと思われます．すなわち，「創世記」には，「わたしはあなたの産みの苦しみを大いに増す．あなたは苦しんで子を産む．それでもなお，あなたは夫を慕い，彼はあなたを治めるであろう」（第. ３章第１６節）とあるのが想起されるのです，. （次号に続く）. ２９.

(17) . 浜. 図. 版. 忠雄. 出. 典. 一. 覧. 本稿（前号および本号）で使用した図版の出典は以下の通りである．. 図１緑野の聖母（ラファエロ画，１５０７年）：『ラファエロ』』，『新潮美術文庫・３，新潮社，図２マドンナ・リッタ（レオナルド・ダ・ヴィソチ画，１４９４年頃）＝『レオナルド・ダ・ヴィソチ』『同上・４』，図３自然の躍動（Ｍ・ジエラール画，１９世紀初）：Ｙ．ＫｎｉｂｉｅｈｌｅｒｅｔＣ．Ｆｏｕｑｕｅｔｓ掴みｅｆｓｄｚ，じんなめルゼｄｅｒ“ｏｉｌｂａｔ， ’ ｚのぞ；ｚｄｇｅｄｓプα“ｓ，ＥｄｉｏｎｓＭｏｎｔａ，，１９８０. 図４子供（Ｊ・ラウー画，１７４０年）：同上書，図５朝食（Ｆ・ブーシエ画，１７３９年）＝同上書．図６ルソー『エミール』への挿画. （Ｍ・ド・ジュソヌ画，１７７７年）：同上書．. 図７「ローブ型」による男児用子供服の諸例 ④ アンジユー公：フィリップ・アリェス『＜子供＞の誕生』８０年．，杉山光信，杉山恵美子訳，みすず書房，１９ ◎ 紳士と息子の肖像（ヴァン・ダイク画）：『ルーブル美術館・Ｖ』９８６年，，日本放送出版協会，１ ◎ チャールズ１世の子供たち（ヴァン・ダイク画）：『世界の美術・５６』，朝日新聞社． ④ ルイ１４世と母アソヌ：吉田弘夫編訳『ルイ１４世』『世界を創た人々・１９』７８年，っ，，平凡社，１９ ◎ エドワード７世：Ａ・フレイザー『おもちゃの文化史』和久洋三監訳玉川大学出版部１０年．，，，９８ ①. Ｆ・Ｄ・ローズベルト：ジョン・ガンサー『回想のローズベルト』，清水俊二訳，早川書房，１９６８年．. 図８子供の遊戯（ブリューゲル画，１５６０年）：『ブリューゲル』』，『新潮美術文庫・８，新潮社，図９木版画やタイルに描かれた子供の遊び：阿部謹也『中世の窓から』朝日新聞社９８１年，，，１図１０学校のロバ（ブリューゲル画）：『ブリューゲルとその時代』『世界版画・４筑摩書房』７８年，，，，１９図１１１７世紀の民衆学校：江藤恭二『絶対主義・啓蒙主義時代』第一法規』９８５年，，『世界子どもの歴史・５，，１２生徒の喧嘩（図１・ソス・ブルクマイル画）：阿部謹也『ノノ・－〆ルソの笛吹き男』９７４年，，平凡社，１図１３大人をからかう子供たち（１６５０年頃）：阿部謹也『中世』』８４年．，『世界子どもの歴史・３，第一法規，１９図１４貧民の子供たち（アウグスブルク，１５３９年）：阿部謹也『ハーメルンの笛吹き男』図１５乞食の少年（Ｂ・Ｅ・ムリリョ画，１６５０年）：『ルーブル博物館』，『世界の博物館・１０』，講談社，図１６世界の人口数の推移：宮崎犀一他編『近代国際経済要覧』東京大学出版９１年，８，，１図１７ヨーロッパ主要地域の人口数の推移：Ｇ，Ｐａｒｋｅｒ９８６４８，ＮｅｗＹｏｒｋ，１９７９ ‘ γ ｏｐｅ粥Ｃ感想ヱ５，Ｅｚ．図１８北西ヨーロッパにおけるペストの来襲地数：志垣嘉夫編『近世ヨーロッパ』９８０年．，有斐閣，１図１９太陽黒点数の変動：甲斐敬造『太陽のドラマ』０年，，岩波ジュニア新書，１９８図２０ヨーロッパにおける戦争とペストの相関：Ｇ．Ｐａｒｋｅｒ． αｒ．，ｏｐ. 図２１図２２図２３図２４. グリンデルヴァルトから見たアルプス氷河の変動；木村尚三郎『近代の神話』９７５年，，中公新書，１ヨーロッパの穀物収穫率：遅塚忠朗『ヨーロッパの革命』講談社１９８５年，，，子沢山の夫婦（アウグスブルク，１５３９年）：阿部謹也『・ーメルソの笛吹き男』ノ農民の家族（ル・ナン画，１６４３年頃）；『世界の美術・５８』，朝日新聞社．. ！図２５家族の食事（ベルテ画，１７７５年）：Ｙ．ＫｎｉｂｉｌｒｅｈｅｒｅｔＣ．Ｆｏｕｑｕｅｏｐ．ｃ．８ｉ女性の初婚年齢と最終出産年齢：ＰＧｂな ′ Ｂｔ愛須なｒ，ｍ‘ 〃 ‘ ” ｇｅ α加ｓ〆β ヱ６００々ヱの０，Ｐａｒｓ．ｏｕｅ，，１９６０. 図２６図２７図２８図２９図３０. 婚姻継続年数：同上書．出産間隔の諸タイプ；同上書．浴室のガブリエル・デストレ：Ｙ．ＫｎｉｂｉｅｈｌｅｒｅｔＣ，Ｆｏｕｑｕｅｔ．，の，ｄｒ里子に出される子供たち：同上書．図３１母親の嘆き：同上書，図３２初婚から初産までの間隔：Ｐｔｒ．Ｇｏｕｂｅ．，の． α！. ｉｂｉ図３３サン・ヴァンサン・ド・ポール院長と慈善の修道女たち：Ｙ．ＫｎｔＣ，Ｆｏｕｑｕｅｔｅｈｌｅｒｅ．ｍ．，ｏｐ. ４母親の子殺しに対する死刑判決書：同上書．図３図３５パリの捨子養育院の収容数：二宮宏之「七千人の捨子」２１号，１９８１年，平凡社．，『月刊百科』，第２ｌａ図３６１８世紀後半ヴェニスの拾子：Ｃ，Ｍ．Ｃｉ ≧ ｅろｚぬ感γ他′ 尺勿ひ山師〃ｐｏ， β琢り柁 “ ．，Ｌｏｎｄｏｎ，１９７６. 図３７パリの捨子数と小麦価格の変動：二宮宏之，前掲論文，図３８オランプ・ド・グージュの肖像：Ｌ．Ｌａｃｏｕｒｉｚｍｇｓ αＢ／ジｏ／ α 尺β ｚ ‘”のｚｓ，万ｏ応召の；．，Ｐａｒ，１９００（本学助教授・岩見沢分校）３０.

(18)