近代幕藩体制下の領国経済

全文

(1)Title. 近代幕藩体制下の領国経済. Author(s). 石沢, 澈. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. B, 社会科学編, 20(1): 1-15. Issue Date. 1969-07. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/4350. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 北海道教育大学紀要（第一部Ｂ）. 第２０巻第１号. ４年７月昭和４. 近世幕藩体制下の領国経済石. 徹. 沢. 北海道教育大学旭川分校史学研究室. Ｔｏｒｕ，１８日１ＺＡ、ＶＡ. ＴｈｅＦｅｕｄａＩＧｏｖｅｒｎ１ｅｎｔ’ｓａｎｄＬｏｒｄ’ｓｉ. ＥｃｏｎｏｍｙｉｎＴｈｅＤａｙｓｏｆＴｈｅＳｈｏｇｕｎａｔｅ，. 次. 日序論本論，１近世領国経済の性格１，中世後期の経済より，近世初期の経済への転換２，幕藩体制の経済構造３，領国経済の経済政策４，社会秩序の恢復と生産意欲の向上及び. 勧農政策. １，準商品経済という意味. ２，中世後期の財貨経済思想の残存. ３，準商品経済の発展４，寄生虫的商業の特質５，近世市場の性格６．領国経済規制下の準商品経済皿領国経済崩壊の要因. ▲初期の経済論補論近世. 口準商品経済の発展. 序. 論. 本論文は，題目をみると，これまでのラ丘世経済史の研究の概説のようにもうけとられるが，そのような目的ではない．日本の古代経済には，律令体制下の計画経済，中世荘園経済には荘園経営の経済学，．中世後期には名主級，作人級の名田経営と財貨経済の楕円経済であって，それぞれの経済構造に応じた経済法則が作用していると考えられるので，その点を論文として発表してきた，. 同じ考えからして，近世には近世の経済法則が作用している．してみると，多くの経済資料の中に埋没してしまって，そこに作用している法則なり原理なりを忘却してはならないと思う，近世経済の経済法則なり原理を，誰もが納得のできるようなものを明確にせんとするのが本論文の目的である，経済学の一分野としての，科学としての経済史を樹立せんとするものである．本論. １. 近世領国経済の性格. １，中世後期の経済より，近世初期の経済への転換，中世後期の経済は，他の論文で明らかにしたように，中小名主級，作人級らの，小規模の名田経営と，財貨経済（宝の蓄積）を焦点とする楕円経済であるが，それが近世初期になって領国経済へと転換した．この転換は，ことに戦国大名たちの戦時体制経済，即ち，強力な軍事的分国経営によって推進された，中世後期の動乱期には，大きな荘園は崩壊して，中小名主級，作人級による名田経営が発達し－１－.

(3) . 石. 沢. 徹. た，たとえば，近江国甲賀郡柚荘は，古くは延暦寺領の荘園であったが，この頃には，地方豪族（土豪）の名田経営となり，これらの土豪を中心に，近世につづいて名をとどめている村が成立していった．同じく野洲川に沿うた伊勢神宮の荘園であった柏木の御厨も同じ経路をたどった，しかるに，戦国の乱世にあって，これらの中小名主級，作人級の名田経営者は，戦国大名の武士団，家臣として，城下町にあっめられて，在村の経営者ではなくなった．たとえば，柚荘の和田村の和田氏は，豊臣の家臣となって，名ある武士となった，山上村の山上氏も，同じ経路をたどったのだが，誰の家臣となったかはたしかめていない．城下町に出て，家臣団の一員とならなかったものは，村の庄屋または名主などとなり，この場合は多くは世襲となった．村の土豪を城下町に出してしまった村は，庄屋または名主などを選挙した．それを入札といった，村に残った名主たちは，重い税の負担や労働力の動員に苦しみ，大きな名田経営は不利，また困難となったので，一族や被官百姓，小作人などに分割，分与して，手許には僅かの手作地を残すのみであった，）中世末期からラ丘世初期への変化は，「荘園制解体期の上層名主層が，譜代下人古島敏雄氏は，１労働力に依存して，やや大規模な農業生産を営む状態から，開こんの進展にともなって，傍統血族，下人層が小生産者として，独自の小生産をもち，名主層は武力を貯える郷侍層となり，やがて小生産者を収奪の基盤として，郷侍層が農業を離れた近世的武士団と，村里に残る豪農とに分離していく過程であると説明している．多少の説明を付説すれば，村から多くの土豪が去って武士団となったのは，戦国大名自身が，在村の土豪を武士団としてあっめ，かつ，武力をもちうる在村の土豪を村から排除するという政策をとったからであり，分国内の土豪の城をこぼって，武力を城下町にあっめた．徳川幕府の政策としても，大名の居城を一つのみにして，支城や土豪の城を許さなかったこともあって，彼ら土豪は自然に城下へ出て，家臣団の一員となるほかはなかった，しからざれば，在村して，農民となり，名主，庄屋などをやっていった．. 中世後期に広く行なわれていた名主級らの名田経営が放棄されて，名田を一族，被官人，小作人らに分割，分与したかというに，戦国大名が戦時体制をととのえ，戦国経済をおしすすめるために，分国内の完全な経営権を一手に掌握したために，勧農，経営の主導権は，戦国大名の手中に移され，しかも戦時税を課せられて重税になやまされたので，かかる状況の下では，名田経営は何らの自発的意味も，創意性，営利性もなくなり，ただ牛馬のように耕作，耕農するのみとなった．このような理由で，税の負担をさけるためと，名田経営の意味を失ったこと，力のあるものは武士として城下町に出てしまったことからして，名田を分割，分与したのである．以上のようにして，名主級，作人級の名田経営というものがみられなくなった，かくして，近）「徳川初期において，農村の支配的な構成部分を世初期の農村は松本新八郎氏のいうように，２占めたものは，独立自営の封建的小農であった」のであり，太閤検地をはじめ，検地の目的は，小農民自立策として行なわれたものである．かくの如くに，戦国大名，後には幕藩領主の，統制的，組織的経営が農村を支配するようになって，村は長百姓とか本百姓と称する村役人を中心に，全く経営権を失った納税負担団体のようなものになってしまった．生産の面からいうと，伊藤忠）幕藩社会の構成原理である「石高制」は，「小農」ウクラードを基礎とし，こ士がいうように，３の小農は，生産手段である土地を保有する単婚小家族の労働力に基づく経営を基本としているけれども，日本農業の歴史的発展の所産として，農業生産力発展の面からいえば，土地生産性の向上を通して，労働生産性の向上を実現せしめるという，水田稲作生産における特徴的な特質的性－２－.

(4) . 近世幕藩体制下の領国経済４格をもっていると論じているが，小農経営で生産は向上したと考えられる．）２．幕藩体制の経済構造幕藩体制の経済構造は，中村吉治氏が「近世封建社会の成立」で，大名の成長，領国の成長，領国の拡大，大名の統一というように，領国体制の形成についての，政治史的，社会史的な説明を行なっているが，われわれもそのような説明を必要と思うものである，しかし，ここでは，経済史の面に限定して説明することにするが，政治史的，社会史的説明を不要と考えているものではない．. 幕藩体制下の経済は，中央政府たる幕府の経営理念と，その指導下にある藩国の経営理念とがあって，後者は幕府の経営の指導下にあるとはいえ，藩の経営の自主性は，ある程度，みとめられていた，幕府は直轄地について経営し，私領地については，各藩にまかせたしかし，幕府は．貿易を統制し，鉱山を直轄地とし，貨幣の鋳造権を握り，参勤交替を各藩に求め，道路などを経営したので，幕府の経営方針は，私領の藩にも影響した．幕藩体制の経済構造は，支配層が城下町に居住し，その財政を支えるために，物納または金納という年貢の形で農民から収奪したが，その年貢徴収のために，強制力と徴収の組織とが必要となった．それが家臣団の組織化であった．かかる組織は，荘園経済の場合でも，本所，領家，荘官とあり，荘官にも上司，中司，下司という組織をもったほどであるから，人数の多いと思われることを除けば驚くにあたらない，それに，この方は，軍備，警備をも担当したのであるから，かなりの数にのぼるのは当然であるが，これらの家臣団は，当然に必要である勘定方とか勘定役になることを名誉としなかったのは注目する必要がある，以上のようにみてくると，幕藩領主制の領国経済は，第一に，幕府，諸大名，旗本，それらの家臣団の経済の複合体であって，すべて農民からの領主的収奪の経済であった，幕府の財政，大名の財政，その収奪と消費が経済の中心であったといってもよい，それ故に，幕藩体制下の領国５）経済といわれる，. ３，領国経済の経済政策大名と城下町とは，支配権力の表現であり，象徴である，そこには，中世封建社会の結合精神である擬制的氏族精神はなくなり，武力と経済力という実力のみが支配している，諸大名は白領内に，城下町を建設し，楽市，楽座を保護し，土卒，町人，豪農などあらゆる権力と富力とをここに集中して統一政策を行なった，荘園経済を土台として，擬制的氏族精神によって結合された中世的封建社会ではなくて，村落共同体を基礎とし，それを支配する身分的，職分論的に結合された近世的封建社会を現出せしめたのであるが，そこには，封建社会そのものの基本的精神である，日常の軍備の充実と富の備蓄という富国強兵の精神がつらぬかれている，領国経済の経済政策も，ここに根差している．. 近世封建体制下の経済現象としては，城下町に武士階級があっめられて，消費階級となった，彼らは，かつて農村における商品購買能力をもった土豪たちであった．それが武士として城下町にあっめられた．これらの支配階級は，人口数では多くないとしても，農民の収益の五割以上を収奪している消費階級であるから，これを相手とする商人の商業活動は活溌となり，それがやがて農村にも，商品経済の浸透をみんとする傾向にあった，実際に，農業的生産から離れて，貨幣に依存する生活へ，即ち，農民から有力な長者，商人となったものも，たとえも難波長者淀屋家のような成功者もあらわれた，しかし，農村への商品経済の浸透は，自然経済を条件として成立している農村経済を破壊し，かつ，それに依存している支配階級の生活をおびやかすことになる一３－.

(5) . 石. 沢. 撒. ので，領主たちは，農村への商品経済の浸透は，極力防止せんと努力した．人口の８０％以上を占める農民に，自然経済，自足経済を守らしめんとする政策をとった，近世封建制の経済構造からして，支配階級も，農民も，自然経済，自足経済を利とし，米遣い経済が適していた．商品経済の発達は，消費欲を刺戟し，ぜいたく心をあおる，それ故に，熊沢蕃山などは，武士帰納論や米遣いの経済への復帰を主張したのであるが，幕府はお触書により，各藩は旋書によって，このような方向で，尚農論や節約論の方向で，農民生活を規定した．以上のような規制をうけていた農村経済は，商品経済の影響をうけつつも，なおきわめて自然９）「近世前期の農業」にて，「重い負担と，種々経済的色彩の濃いものであった．三橋時雄氏は，業を営む場としての村は，商品経済が零細な規模の農の封建的束縛，制限を受けた当時の農民，を内包する幕藩体制の性格上，農民的商品流通も，やがて展開するので，純粋な自然経済ではなく，貨幣経済がすでに入りこんではいたが，しかし，一般的にはまだ農業と手工業とが結合し，自然経済的色彩が強かった．そして，このような自然経済的な農村が，幕府，諸藩の経済的基礎となっていたのであって，村は課税の単位であると共に，行政の単位でもあったが，その内部には村淀があって，共同体をなし，封建制下の一種の自治体でもあった」とのべている．この叙述は，ほぼみとめてよいと思う，. －方に農民から有力な長者，商人となったものもあるが，多くの農民は自足経済の状態また，－７）にあった例として，西岡虎之助氏は，次のような例をあげている．「けれども全国経済化は，傾向の域を脱せず，完成を見たのではなかったところから，封鎖的経済性は，なお容易に払拭せらるるには至らなかった，かくして，そうした事情のもとに，地方的現象として，貨幣経済確立化の線にそいつつも，なお農業的生産を保守しつづけて土地に依存する経済生活が，広く強く存続せられた．それは農家における自給経済生活の温存として，具現するのであって，そこでは貨幣経済の可塑性は，生産，消費両面にわたり交換面の拡大を促進し」とのべ，西岡氏はつづいて，ているものの，まだ自給状態を覆すまでには立ちいたらなかった，８）また，下野国河内郡上三川の農民，田下野国岩船山麓の自給技術のすぐれた農民の例をあげ，村仁平老人のことをあげている．この老人は，塩より外は，買うものなしといった人物の例であ）「長（オサ）とも見ゆるものの家は，ｌｏ９）また，遠州浜松の奥の京丸の村の長とみゆる家では，る，寺院めきて仏画を掛けたり，その画幅は一向宗の真向光明の弥陀にひとしき大いなるもの」で，「食物のみを供へ，松をともして燈明とす，花を手向くる事なし」というように，あらゆる生活面に自給状態をとっているので，浜松の或人が，この村へいりこみ「かへるにのぞみて，泊りたる家あるじに，銭もて議しけれども，他国はかかるものにて用を足せども，この地に用なきものとして，取らず，家にかヘリ給ひて後便りあらば米を少しにても贈り絵はるべしと度々」いったとあるように，貨幣経済を知らぬ社会であった，１）技術的な面から商工業の発展しない理由をあげている．「農業生産力は増大し中村吉治氏は１たが，革命的なものにまではならない．それは技術的にもそうである，だから商工業発展を条件・づける力もそれだけ小さいので，農村経済は貨幣経済化してしまわない，そこで，家族を単位とした拡大された自足経済体が，そこに生まれるし，技術的にも拡大された協議体が生まれる必然性をもっていた，そのことは，村落自治体の成長においてもみられるのである」とのべている，. 徳川幕府の経済統制は，戦国時代の分国経済からの継承である．永原慶二氏の所論を要約する１）織豊政権は，戦国大名の諸限界を克服し，封建社会確立期の政権にふさわしい政策を示し２と，１）検地，刀狩の実施で兵農分離をやり，農民身た．それは幕藩体制により継承され発展された．（－４－.

(6) . 近世幕藩体制下の領国経済分ならびに本百姓の身分を確定した，（２）楽市，楽座を奨励し，商人の城下町への結集をはかった．却兵農分離を前提とする封建家臣団の確定とその知行制度を定めた．ｔ織豊政権の経済政策を継承した幕藩体制下の経済は，領国（領主）統制経済というべきものであろう．各藩ともに，藩国の経済の計画性をもっていた，財政確立のために，検地をなして税制の確立をし，また，各藩毎に殖産興業政策を実施し，新田開発をし，濯湖用水路をつくり，天災，飢鐘に備え，倹約を奨励し，藩の学校を興し，文教の振興につとめるなどした．この時代が領主経営の時代といわれるだけに，各藩の経営の善し，悪しの評価こそは，この時代の経済の本質をなすものであった，諸藩の名君と称されるものが輩出した．岡山藩の池田光政・会津藩の保科正之・米沢藩の上杉鷹山公などは著名である，各藩ともに，国産品を奨励し，かなり後期の書では１８４４年・天保１５年）には，当時の，領主の奨励した特産品がああるが，大蔵永常の「国産考」（１３）各藩では，藩の財政の強化のために，専売仕法とか，家中仕法などの方法を行げられている．なった，地方自治体の企業のようなものである，近世封建制下の経済を，幕藩体制下の統制経済といわねばならぬのは，幕府の中央統制経済と各藩の地方統制経済とが複合していたからである，藩の経済政策について，先に簡単にのべたが，幕府が中央政府として，全国経済を左右した点をあげると，幕府は大工事の助役を各藩に命じ，また，参勤交替を行なわせたが，これは各旅にとって，大きな負担であった，その外に，幕府は貨幣の鋳造権をもち，鉱山を直営とし，貿易を管轄した，物価の調節や，米価の維持をはかった．幕藩体制下で，準商品経済が発展した．米穀市場を通じて，米価はきまり米価は諸商品の価格のバロメーターとなった，しかるに，次第に，諸商品についての，株仲間（党）が成立して，米価. は下がっても，その商品の価格の，独占的価格を維持した．幕府や藩は，経営方針としては，商品経済の自由な発展は，幕藩体制を危くするものと感じとっていたので，いろいろの方法で，商品経済の発展の抑制をはかった，農民の身分の抑制（衣・食・住の限定），農作物の作付の限定，酒造高や，タバコ・菜種・綿作などの作付の制限や緩和という方法によって，米価や物価の調整をはかった，また，貿易統制として，白糸割符制度などによって統制し，物価の調節をはかった，新井白石や田沼意次らの貿易政策は，この観点から行なわれた，他方では，藩内商業の振興をはかるために，座商人からの解放のために，楽市，楽座を奨励した，以上のような幕藩体制下の経済の経営は，体制的に，農民及び町人らを隷従していたので，封建制といわれ，このような体制の下では，完全な，自由な商品経済の発達はゆるされなかった，後にもいうように，封建体制の身分的隷従制が，完全なる社会の分業をゆるさず，従って，市場における自由競争をなさしめず，そのために，商品市場の完全なる発達がゆるされなかった．４，社会秩序の恢復と生産意欲の向上及び勧農政策幕藩体制の確立によりて，何よりも大きな変化は，領国経済が確立して，農業生産の価値観が大きく変わり，生産への努力や意欲がたかまり，それをすすめる勧農政策が強くあらわれてきた，多くの経済史家は，幕藩体制の農民からの収奪という面のみを重視しているが，幕藩体制の確立がもたらした重要な意味を忘れがちである，また，中世後期の経済から，近世封建制の領国経済への変換は，マルクス経済史家が好んでいうような，農業技術の発達ということが先ではなくて体制の確立による社会秩序の恢復によって，非生産的な財宝（タカラ）の蓄積よりも，農業幕藩′ 生産を中心とした生産向上が利を生むような経済的な社会がつくりだされたからである，ちなみに，この時期の農業技術の発達として，あげられれるものは，耕続用具には鍬と鎌が基本であり，型耕は畿内，北陸で行なわれ，牛馬耕は西の牛，東の馬であった，脱穀，調製の要具－５ー.

(7) . 石. 沢. 徹. は，当時の農業技術での最も著しい進歩を示し，扱箸使用から，竹歯の千歯扱を使うようになった．選別要具には，箕の外に，節・千石簾・万石嬢を用いた．揚水機には，中世以来の揚水水車と竜骨車．はねつるべ・なげつるべが用いられ，肥料には，目統肥料から購入肥料へと転換がす４１）すみ１７世紀中頃からは，畿内はじめ各地で干鰯・油粕が使用された，中世後期の財貨経済とは，つまり，土倉の中に財（タカラ）＝金銀財宝を貯えるという長者の理念は，社会秩序の混乱と不安の中から生じた特殊な経済理念であり，結局は農業生産に生活と将来を託しえない不信から生じたものである，中世後期は，社会不安で，農業生産は不安であり，安心して生産に従事できなかった．したがって，農業生産の拡大，拡充というよりも，堅固な土蔵の中に，金銀財宝を蓄積するということの方が，安全であり，それを世間では長者といった．Ｌかるに，幕藩体制の確立によって，社会秩序は恢復し，農業生産に従事し，農業生産をあげることの方が，財宝の単なる蓄積よりも，より生活を豊かにすることができる経済行為となった，織豊政権も，後の領国大名も，勧農によりて，農業生産への保証と安心観を与えることにつとめたので，本佐録の著者，本多佐渡守がいうように，百姓は一定の年貢さえ納めておれば，これほど生産的でしかも働くほど利をまし，自らを豊かにするものはないとの安定観を与えた，それのみでなく，新田開発や瀬繊用水の開発，その他の勧農のことがすすめられていって，領主を始め農民までも，ともに生産的に活動するようになって，中世後期の理念であった財貨経済の思想は衰え，このような理念の変化として，貴穀膜金論が生まれ，また，尚農論も生じてきた．このような生産主義の中から，尚農論が生まれてきた．近世初期となり，経国済民の思想や，それについての学者の意見が生ずるようになったのは，幕藩体制の確立により社会秩序が恢復され，為政者による天下の経営，経世，一国の経営ということが重大視されるようになったからである．領，主の経営意欲も強くなり，領国経営の理念も努力もあらわれてきたからである．後にも評論するつもりであるが，近世初期になって，始めて，学者が社会経済上の問題を議論の対象とした，当時の経済論の主要なる題目は，大別してみると，四つに分けられる，身分的階級論，尚農論，倹約論，財政救済策である，身分的階級論は，中世末期の，下池上の，社会秩序の混乱期に対して，社会秩序の恢復のためには，この論が必要であった．尚農論・倹約論・財政救済策は，幕藩領主の領国経済政策，即ち，仁政論を根拠として，領民の厚生福祉政策の実施上必然に生まれてくる理論である．つまり，支配階級搾取論からのみでは説明できないもの，即ち理念的には，厚生福祉政策の理念がみられることである．中世後期の個人主義的利己主義思想に代って，近世初期となり，幕藩体制の経済に応じて，「国益」の思想が生まれてくる．藤田貞一郎氏の「近世経済思想の研究」の中の，国益の思想は参考となる，「御救い」と国益の思想が，ラ丘世封建制成立の根戴こある．それが幕藩体制の経営理念の根本である．それを儒教風に仁政思想というが，国益思想，御救いの思想ともいわれた，この理念は，今日の用語では，社会福祉の国家の思想である．衣ロ何なる武力の実力者といえども，支配階級の利益のみの追求では，その存立を許されないことは，賢明な支配階級の知るところであり，幕府も，悪しき領主は，お家断絶や，所領替えを強行した．家康・秀忠・家光の三代に，断絶や所替えされた大名は，莫大なものであった，. また，近世初期となり，農政学や，農業生産の向上に関する意見が出され，各旅ともに，勧農政策を真剣にとりあげるようになったのは，それがただ藩の財政を確保し，豊かにするというためのみではなくて，先にものべたように，にＦ世後期のような財宝蓄積という経済行為よりも，農－６－.

(8) . 近世幕藩体制下の領国経済業生産の向上という経済行為が，それなりに報いられるような社会秩序が恢復したからである．ｎ. 準商品経済の発展. １，準商品経済という用語の意味準商品経済という用語について，最初にある程度，説明しておくと，近世社会では中世後期以来の，財貨経済思想（タカラの蓄積）もなお残存せるものがあり，他方では純粋の商品経済ともいうべき信用経済への発展途上にもあるという性格，純粋商品経済の成立する基盤たる，社会の分業の貫徹がなく，労働力が封建的隷従制下にあるということから，準商品経済というのである，. 近世経済の発達では，商業革命ともいわれるほどに，商業の発達があり，為替制度の発達や，両替屋の繁栄など，多くの信用経済の発達や商品経済の発展に必要な商業制度の多くが発達し，商業資本の拾頭とかいって，さわがれるほどに，株仲間商人による物価のっりあげや，市場の支配，また特権商人の悪徳なども多くみられるほどに，．商業全盛の観を呈している，それにもかかわらず，これを商品経済ということができないのは，純粋商品経済にあっては，労働力が完全に市場で商品化されること，労働力の封建的隷属性が打破されることであり，それには，産業革命による社会分業の完成なしでは不可能である，労働力が完全に商品化される指標としては，マルクスのいう賃労働者の発生ということが重要である，棉作地帯や桐生，足利などの織物工業労働者や鉱山労働者などの賃金労働者の発生が必要である，しかし，それがあっても，産業革命の完成なしでは，完全ではない．つまり，農民が完全に，自足経済から解放されて専らに純粋の，，農業生産のみに従事し，他の工業品の製作から解放されるという社会分業の完成なしでは真の，商品経済は発達しない．２．中世後期の財貨経済思想の残存中世後期以来の財貨蓄積思想は，近世初期の社会秩序の恢復による農業生産の経済的価値の向上によって，次第に従的位置におかれるようになっていった，しかし，財貨経済思想なり，理念なりがなくなったというわけではない．治安の恢復，また，経済秩序の恢復には，秀吉や家康らが，天下の実力者として，巨万の金銀財宝を所有し，巨大な経済力を掌握したことによるところがある，戦国大名も，秀吉も家康も，金銀山を直轄とし，巨万の金銀を掌握していた家康が巨．大な量の金銀を蓄積したのは，中世後期以来の財貨経済思想からうけつぐ財貨（タカラ）の蓄積により，世人の長者としての信用を獲得するためであり，大長者となったことである，しかも彼は，財宝を多く蓄積することは，国民の「御救い」のためである，国家社会の治安と救済のためであると考えていた．家康の政治顧問といわれた本多佐渡守の本佐録にも，そのような思想がみられる．「天地の間に，人ほどの宝はなし，叉，金銀は水火に入ってもおぼれず，人につぎての宝也」という．金銀は水火に入ってもおぼれぬ不変の宝としての性格を重視し，戦乱の世におけ５）「黄金は，自然の出る水火の災害を予想して，金銀の宝としての価値をみとめている，素行は１産にして，水火のために変せず，古今のゆへに変わらず，これ宝の上にして，白銀之に次ぐ也」とのべているが，同じく，水火の災難にも変じないことが，価値としてみとめられている．. この. ような金銀尊重論は，中世末の財貨経済思想をうけつぐものであるが，貨幣経済の流行した近世中期にも存続していて，金銀貨を，その貨幣の含有する金銀の純度によって，貨幣市場が成立し幕府の禁止にもかかわらず，表示額とは別個に取引された，金銀貨が交換のための流通貨幣というよりも，その財宝的価値によって取引された．－７－.

(9) . 石. 沢. 激. 新井白石は，貨幣の本来の性格よりすれば，貨幣の品位などは問題ではなく，紙幣でもょいのだといったが，当時の経済界の現状では，紙幣が全国の流通貨幣として通用するまでにはいたらなかった，慶長の金貨（大判・小判）は，純度が一番高かったので，市場からかくれて，財宝として蓄積され，白石の建議によりて，正徳の純度が慶長のと同じのが出ると，これが市場から消えて，多少でも磨滅している慶長の金貨が市場に出てきた．近世の都市商人というものも，系譜的には，このような中世後期の金銀財宝を蓄積して長者となるという理念をつくものであり，西ｉ６）岡虎之助氏のあげる難波長者とよばれた大阪の淀屋家の如きはよい例である．ざるをえない理由について【一３．準商品経済の発展－－準商品経済といわべ近世商業の発達，商品流通経済の発展をのるものは，その盛況をみて，商業時｝代，商品経済時代と表現するを惜しまぬほどである．領回的な範囲をこえて，全国的な規模の市場が成立した，大阪・江戸，京都・兵庫・堺・大津・長崎などは，全国的な商品経済の中心的役割を果していた．江戸を中心とする交通路の発達と宿駅の制度の完成は，商品の全国的流通を助けた．また，商品取引上，必要なすべての経済制度の完備をみると，しかも，武士階級が城下町に居住し，消費階級化し，農民の生産の五割を収奪して消費して商品流通を促しているのをみると，商品経済時イヒとよびたいほどである．. しかし，我々は，この時代を，商品経済時代とはよばない．準商品経済時代とよぶのである，何故に準商品経済とよばねばならぬかというと，社会に完全なる社会的分業の発達なしでは，純粋商品経済は発達しない．それには，まず，封建的隷従関係が排除される必要がある．近世封建１）年貢の確保をはかるために，年貢負担者としての，本百姓を，いわゆる封建的経済外７体制は，強制をもって，さまざまの制限を加え，土地に緊縛しようとした．土地永代売買禁止令，分地制限令，土地利用制限令などをはじめ，転職業の禁，移動の制限，その他，衣食住にわたる広汎な範囲の干渉政策が行われた．このことは，マルクスのいうように，労働力が市場で完全に商品化されるまでは，純粋商品経済は発達しないといえる．また，社会的分業の貫徹のためには，農業生産と農民の生活が，自給経済から脱却して，工業生産品を農民，全人口の８割以上の農民が，日常の生活品として，低廉に購入し使用しうるような状態となり，そこから生じた時間と労力を専らに，純粋の農業生産の向上に費しうるような社会体制となるまでは，即ち，産業革命の起こるまでは，純粋商品経済の発達はありえない，農業の自給経済農村は，全人口の８割以上を占めていたが，自給自足の自然経済を求められた，当時の生産力の発展の限界からいっても，自然経済を建前とせざるをえなかった．農村で，，商品購買力のあるものは，長百姓までであって，分家百姓や水呑百姓には，その力はなかった，それが封建制下のｉ８）商品経済の限界であった．当時の農業経営をみると，紙内・中国・東海などの先進地帯では，比較的早く契約的な賃金支払いにうつる可能性があったが，後進地帯では，賦役的な労力，家内奴隷的な下人の労力が主となり，下人労働や賦役に依存するものは，自給的色彩が強く，米・大麦・小麦・蕎麦・稗・大根を中心に，豆類・粟・煙草・里芋・猪・とうきび・荏・葉・麻などを自家用につくり，肥料も，厩肥・苅敷・人糞尿にたよるのみであった．このように，封建社会の基調をなすものは，自然経済であり，封建的農業は，本来，自給自足経済の主穀農業であった，と揖西光速氏はのべている１９）が，用語には多少の不満をもつが，大体をのべている，工業生産の発達とその性格－８－.

(10) . 近世幕藩体制下の領国経済近世になって，工業生産は発達したといわれる．繊維工業部門を始め，ことに金属工業部門が発達した．鋳金・彫金・打物・鍍金などの技術や、堺鉄砲や近江の国友鉄砲が有名である．陶磁０２）繊維工業では，麻を器も，朝鮮の技術を導入して，黄金時代を現出した，製紙業も発達した．始め，絹糸の生産も増加し，綿織物も発達した，江戸時代の細工人・職人の職種（京都周辺）がどれほどあったかというに，元禄三年（１６９０年）の「人倫訓蒙図藁」にあげるところによると百数十種にのぼっている．それでは，江戸時代の職人・細工人が，どれほどいたかというと明治政府が作成した明治７年の統計書には，明治６年現在で，全国有業者の職業別構成では，手工業者は，僅かに，３，５５％である．農業職業が８０％であるに対して，手工業生産に専従するものはきわめて少ないことがわかる，職人・細工人には株仲間制度があり，彼らは徒弟制の下で教育され，名人かたぎの，工芸品的なものの製作者であった，工業といっても手工業品がほとんどであり，工芸品的なもの以外であれば，日用品は農民の手で自給したのであるから，彼らの製作品は，一般的性各からいえば，フランスの経済学者ケネー（１８世紀の学者）が「経済表」でいっているような，非生産的なぜいたく品たる工芸品製作が主であった，陶器でも，刀剣でも，所領の下賜の代りに，将軍家や大名から家臣に下賜されたので，その名工の社会的地位はたかく，したがって，名工の作風を盗作しようとするものもあらわれた．当時の職人・細工人は大きな自負心と名誉心をもっていた．世間も，名工の作品と然らざるものの間には，大きな差をつけてみていた．商業の場合でも，最初は丁稚として使われ，番頭になって，その後に暖簾（ノレン）を分けてもらった，売買される商品も，多くは，自給を建前とする農民生活には関係の少ないものであった．当時の商品流通経済は，発達したといっても，当時の商工業者の社会的分担は，なお支配階級とそれに依存する町人階級のための，主としてぜいたく品の製造販売を主とするものであったから，当時の商工人階級は，支配階級の寄生虫的な存在であったといえる．４．寄生虫的商業の特質近世経済は，全国的な商品流通の経済であり，全国的な市場が成立していたといっても，先にもいったように，都市や城下町に住む消費階級相手の商業であった，だが農業生産者から，五割以上の収益を収奪して消費するのであるから，商品の売買の額はかなりになるのである，しかし，国民の８割以上が農民である，その農民の生活必需品の商業でないから，完全な社会的分業の上にたつ全国的商品経済ではない，支配階級たる士階級に依存する寄生虫的商業であったから，これを純粋商品経済と区別して，準商品経済という，２１）「戦国末期から近世初期にかけて，大名領主制の形山口徹氏は，「初期豪商の性格」にて，成がしだいに進んでくると，領主の生活資料や，軍需品等の重要物資の供給をほとんど一手に独占し，領主より特別の保護を受けた商人が市場の担い手として出現した，このような商人を一般に，初期豪商とよび，しばしば，代官的豪商，初期特権商人，あるいは初期御用商人などとよびならわしてきた，」かかる初期特権商人にかぎらず，近世の豪商らは，ほとんど特権商人，御用商人であった，角倉・末吉・平野・今井などの豪商は，早くから政商的活動をしていた．即ち，寄生虫的商人の代表である，かかる御用商人的存在は，維新後も，明治政府の御用商人となり，やがて財閥として成長してくる．これらの御用商人，特権商人は，その寄生虫的性格上，幕藩体制の崩壊と運命をともにするものが多い．幕藩体制の崩壊までゆかぬでも，掛金倒れするものが多２２）富家五十数家の没落をつたえている．その原因にはかった．三井高房の「町人考見録」には，．長崎商いの失敗も多いが，やはり当時，領主側の財政窮乏から，手段を選ばぬ借金ふみ倒しが行８件という．ところが三井は紀州家貸金のこげつきにあいながら発展なわれ，これによる破産が２.

(11) . 石. 沢. 徴. し，大阪の鴻池も安泰だったのは，彼らは比較的，領主に独立的態度にあったからといわれる．それ故に，三井家の家訓では，大名貸しを戒しめている．このような準商品経済の象徴的存在が，蔵元・掛屋・札差と称する豪商たちである，彼らは幕府や諸藩・旗本・家臣らの御用商人であり，高利貸業者である，彼らこそは，領国経済における支配階級の寄生虫的商人である．それ故に，貸倒れした商人も多いが，また，薩州藩の御用商人は，調所広郷の藩政改革の時には，貸金を二百数十年で支払うというような強制的書換えをせまられても，受諾の外はなかったものや，幕末となり，藩がつぶれると共に，崩れてしまった有力な商人，たとえば仙台藩の中井家の如きは，そのよい例である，彼の家の土倉には，貸金証文が山のように積まれていた，このような近世商業であるから，ヨーロッパの近代ポルトガル・スペインやがてオランダ・イ. ギリスなどによって行なわれた，近代初めの商業革命と同一視することはできない．彼らの場合は，植民地を獲得し，そこに商業資本の独自の発展の基礎をおいたものであって，支配階級に寄生する商業ではなかった，日本の近世の商業は，如何に盛んだったといっても，植民地を基盤とする商業資本の発展ではなく，本多利明が喝破したように，日本国内だけでの，物資の移動と利潤のとりあいにすぎなかった．それ故に，ヨーロッパの商業革命に比することはできない．. ５，近世市場の性格商品経済・市場経済の貫徹されるためには，ある程度の広域な市場・国民経済から世界経済といった広域市場と，需要・供給の原理が自由に作用するような自由な市場の形成と封建的隷従制のない社会的分業の完成した社会的条件を必要とする．国民経済というような広域経済になると広く交易が行なわれて，有無相通ずるようになり，広い社会的分業を推進させる．それには交通の発達や中央政府の樹立によって行なわれる．また，商品経済の発達は，需要と供給の原理が自由に作用する市場の形成によって可能となる，需要の多いものは高価となり，したがって，生産者も利潤の多いものをつくろうとする，このような市場の作用によって，利潤の平衡化が行なわれる．このような市場の自由化を妨げるものが近世経済では多くあった，特権商人の活動も自由化を妨げるものであったが，なによりも，幕藩体制下で，商品経済の発達を防止したものは，幕藩体制の経営理念である．農村への商業の侵入を防ぎ，農作物の作付を制限し，農民の生活を抑制したことである，さらに，封建的隷従制が撤去されて，労働力が市場に商品化されて，社会的分業が完成される必要がある．しかるに，近世経済では，封建制といわれるように，人口の８割を占める農民の労働力は，多くの封建的拘束の下に隷従せしめられ，しばしばいうように，彼らは自給経済の下におかれて，商品経済の外におかれていた．彼らの労働力が市場に自由に商品化されることなく，社会の分業化が行なわれなかった．しかし，真に社会の分業の完成のためには，産業革命を必要とするということは先にのべたところである．. いろいろの制限はあったとしても，ある程度の全国的商品市場が成立していたからには，市場としての機能や市場に対するスペクレーションの作用するのは当然と思われる．江戸時代の商人仲間が，これを悪用して，商品の買占めや売惜しみなどをやって，不当の利を収めるということも多く行なわれた，だが，近代経済にみられるような景気の周期的循環というようなことが起こらなかったのであるか．江戸時代にも，好況と不況とは相繰返しているのであるが，それがほとんど天災地変や天候の順，不順によって起こっているといってよい，農作物の豊凶が市場に影響して，米価をはじめ，物価の上昇や下落を起こしている．天候に支配される豊凶によって，好況－１０－.

(12) . 近世幕藩体制下の領国経済と不況は生じたが，商人たちは農作物の豊凶を利用して，物価を左右し，巨利を博した，米価は下がっても，他の商品を下げなかったので，豊作貧乏も生じた．このように，好況，不況は生じても，主として，自然に支配されるところが多く，他の多くの要因によって支配されるスペクレーションの作用による景気循環という現象に生じなかったといってよい．景気の循環の生ずるのは，自由な企業が可能であり，自由な市場の機能によって，価格がきめられるというような近代経済下でのみ可能である，近世社会では，農民は換金作物の作付にも制限があり自由ではなく，スペクレートする自由をもたなかった，現代の先進資本主義国のような混合体制下でも，スペクレーションによる景気循環は生じない，. ６．領国経済規制下の準商品経済準商品経済という観点から，近世経済を説明してきたのであるが，中世後期の経済を，二つの焦点をもつ楕円経済であるといったが，そのような方法で，近世経済の他の焦点，即ち，領国経営という，焦点と，もう一つの他の焦点としてあげることができないかということである，それには否定的に答えるほかはない．他の焦点としてあげることはできない．その理由は，準商品経済の根本的性格が，先に指摘したように，領主階級の御用商人的性格，寄生虫的性格をもっているからである．彼らはあくまでも，領国経済の経営の下に，その拘束の下に存立したものである，３）「幕府経済の変貌と金融政策の展開」で，幕府による市場操作の例をあげ松本四竹内誠氏は，２，）「商品流通の発展と流通機構の再編成」で幕府による米価低下阻止政策をあげている４郎氏は２，．幕府は貨幣改鋳や御用金運上の命令や，酒造高米の調節によって，米価維持につとめ，物価高の抑制につとめた，そのほかに，著杉な豪商の身分を剥奪したり，先にものべたように，薩州藩では，調所広郷は，御用商人の豪商からの借金を，ほとんど棒引にすることもできたのであるから如何に近世商業は盛況であったといっても，あくまでも，領国経済の経営の下に存在したものであるから，準商品経済の経済活動を，この時代の経済原則の焦点としてあげることはできない，しかし，やがて，幕藩体制下の領国経営の理念に服さないもの，反体制的なものが生じてくる，幕藩体制の経営力の弱体化，領国経営の行詰りがでてくるのである，ｍ. 領国経済崩壊の要因. 領国経済の崩壊は，これまでのべてきた幕藩体制下の領国経済の行詰りから生じたものである．第一にあげられる行詰りの要因は，幕藩体制そのものの経営方針が対立し，分裂したことである，幕府は直轄領を経営し，藩領（私領地）は，藩に任せていたのであるが，幕府の威力のある間は，諸旅は，幕府の方針を踏襲した．しかるに，幕末となり，諸藩の中に，幕府の経営方針・国政の方針に服さず，反対の意見を強く主張するものがあらわれてきた，幕府と水戸藩主との意見の対立は全国に影響した．ことに対外問題で，開国か鎖国かで大きな対立を生じた幕府の威，力が，意見を異にする有力な藩を抑えきれなかったことである，第二には，領国経済の重大な経済政策である，農村の経済を自給自足の経済にとどめて，商品経済の影響を防止するということであるが，全国的な商品経済の発達と商品階級の活溌な活動によって，農村に商品経済は浸透してゆき，自足自給経済を危くしていった．それは農民の生活程度をたかめ，つねに欲求不満を感ずるようになり，百姓一機の原因にもなった第三には株仲，，間商人による物価のっりあげと利潤の独占である，米価は低落するのに，諸物価は騰貴した幕，府は，米価維持と，物価騰貴の抑制につとめたが，甚だ困難であった，このようなことが，百姓一機や，年貢の軽減運動となってあらわれた，第四には，幕府は，商品経済の発展してくると共－１１－.

(13) . 石. 沢. 激. に，その対応策として，つまり取締りの方法として，江戸・大阪・京都の三都の特権商人を通して，全国的に商品流通を統制してきたのであるが，農民的商品生産の発展による在方商人などの新興商人の進出によって，特権商人による統制力が失われてきた，幕府は，特権商人を通じての商品生産の規制を断念せざるをえなくなった．第五には，税制改革のできなかったことである．２５）幕藩体制の行詰りの第一に，幕府財政の破綻をあげている．財政の窮乏は，幕中村吉治氏は，府のみでなく，諸藩も窮乏していた．これを第一の要因にあげる理由もないではないが，幕府を困らせた最大の問題は，財政を女Ｐ何にして建直すかの問題ではなかった．対外交問題であった，１もそれに成功していた，それ故に，財政窮また，薩州は，藩政改革で財政の建直しをやり，長男乏を第一の原因にあげるのはあたらない，しかし，幕府も諸藩も財政窮乏で苦しんだ．その根本的理由は，時代に即応した税制改革をすることができなかったからである，豪商からは冥加金とか運上金を上納せしめたが，税制の根本は，あくまでも，農民に，主として課税する建前であって，利益を独占している商工人階級から徴税する体制がとれなかったことにある．武士階級は，税制改革には，最も不得手であった，以上，いろいろの要因があげられるが，何よりも重大な要因は，最初にあげた幕府と有力諸藩との間に，経営の方針について分裂し，争うようになったことである，幕府の威力も，有力諸藩を抑えきれなくなったことである，捕論・近世初期の経済論序論１，経済即ち経国済民近世の学者は，経済を，経国済民と解していた，実際の政事のことを論じて，我々が今日考えるような経済の法則を探求することはなかった，滝本誠一博士は，彼らの経済論は，何ら深く原理を探求するものでなく，その時，その場の便宜的な政策論であると評している，本庄栄治郎博士は，彼らが経済を経国済民と解したのは，当時の封建制度という政治組織と深い関係があるという，両者ともに，解説が乏しいので，人を納得させないものがある，近世封建制の経済は，根本的には，幕藩領主による領国経営の経済である，それ故に，学者の経済論が幕藩領主による経営論，即ち，政事のことになるのは当然である．また，当時，商品市場がかなり発達していたといっても，近代市場のような，自由な需要・供給の関係が作用し，経済界を支配する経済体制でないから，経済法則として，今日考えるようなものは存在しなかったからである，労働力の隷従制が，封建制の根本であるから，労働価値説の如きも生まれるはずがないのである．それ故に，多をいましめ，物価騰貴を抑領国経営論として，財政上の量入制出を原則とし，高利を抑え，著１え，物価の安定をはかるといったことが主要なこととなる，序論２、想が初めて起こったこと．．近世となり経済恩近世社会となって，始めて，社会思想や経済思想が学者の間に論ぜられるようになった理由について，野村兼太郎博士は，徳川氏によって，天下が統一され，日本全体にわたって，経済が関係をもつようになったことと，天下泰平となり，生活向上し，支配階級たる武士も，理財の才能が必要になった．かかる要望に答えて，全国的視野をもつ学者が著述をもって語るようになったのだといわれる．これについても，やや解説の不充分さを感ずる．中世の荘園経営に代って，近世となり，幕藩体制による領国経営が，経済の中心課題となってきたので，全国的視野をもつ学者が，著述をもって，それに答えんとしたと考えられる．本論３，領国経営理念の建設の必要性．２－－ｉ.

(14) . 近世幕藩体制の下領国経済近世封建社会の再統一の事業は，地縁的共同社会ともいうべき村落共同社会を基礎として，それを支配する専制君主的封建諸侯と家臣団による武力によっての，法度的抑圧政治の実行という方法で成立した．かかる封建的秩序・支配と被支配との関係を維持する結合倫理が，儒教による職分論・天職論として求められた．４．身分的階級論前時代が下池上の時代といわれるように，社会秩序の混乱した時代であったから，何よりも，社会秩序の恢復と維持が求められた，政治史的に成立した幕藩領主の社会的権威の理論付けが必要であった，学者は儒教思想をもって，身分的階級制が天命たることをといた．士は特に選まれたもので，四民の師表たるべきもの，農は土についで，生産的な任務を負う重要なもの，工商は利によって生活するもので，利は卑しいものとし，農を尚び，商を騰しむ身分的階級制が主張された，５，天職論－－・職分論. 幕藩領主が，領国の支配者，経営の責任者たることを理論付ける必要があった，中世封建社会では，主従関係は，擬制的氏族意識をもって，一家，一族という関係で結合されていたが，中世後期に，社会秩序がみだれた，近世の社会秩序の恢復により，学者たちは，儒教の天職論をもって理論付けた．人はそれぞれ天命によって，社会的身分も階級も異なって生まれたものであり，人には身分階級に応じて，職分なり，天命による天職がある，君主は天命によって，人君としての天職，職分が与えられている．士農工商と，それぞれに天命による職分があり，人は君主に服すべきものである，とといた，天命論の形而上学としては，天に自然の秩序があるように，人間の社会にも，天命による秩序があるべきだとの考にたっている，山鹿素行は，社会階級の発生を自然発生的に考え，この士農工商の区分を，社会分業的に理解している，６，君主の仁政論君主は天道にしたがって，仁政を行なうのが，君主の職分であり，天職である，領国経営の責任者として，国益と御救いのことのみを専らにすべきものであるというのが，ほとんどの儒学者の意見である．本佐録にも「天道より天子に，天下をあたヘ給ふの心は，天子より天理を行ひ，天下の万民を安楽に治むべし，天下の万民困窮し，苦しみつかれば，あたヘ給ふ所の天下，尽く亡べしとなり」とのべている，領国経営者の心得は，天道の本心を知るにあるという，７，幕藩の収税論と財政論也，是を治るに法有，先一人一人の田地本佐録の「百姓の仕置の事」に，「百姓は天下の根本，の境目を能立て，籾一年の入用作食をつもらせ，其余を年貢に収むべし，百姓は財の余らぬ様に不足なき様に，治る事道なり，」とのべている，近来，よく「百姓は財の余らぬ様に，不足なきょうに治る事道なり」という文句のみを引用して，著者ののべんとする前後の女をみないのであるが，本佐録の全文をみれば，百姓 …は愚かなものであるから，危難の時の用意を忘れ，その準備をせぬものが多いから，賢者たる君主は，万民の危難を救うために，万一の時の貯えをつくっておいてやることが大切である，だから，生活のできるように保証して，あとは危難の時の備えに蓄えておいてやることが，治政の道である，かかる目的で収税するのであるから，君主一人の栄華のために費すのは，天地の物を盗むことになる．そのようなことをすれば，天からの各めをうけるようになるというのだ，. 収税は，以上のような目的で収めるものであるから，財政論としては，「財用ヲ節ニスル事」（本佐録）が緊要である，国家の財政支出の基準を，分限に応じた中廉を守った範囲におくべし－１３－.

(15) . 石. 沢. 徹. という．藤樹も，「翁問答」で，財宝の使用は，「薬用」（浪費）も「しわき」も，いずれもよくない．中廉で，適用なるがよいという．－８．勧農論. 近世には，農業は著しい発達の機運に向った．農業奨励があり，新田開発がすすみ，諸藩の特産品がおこった．新田開発がすすみ，町人新田の経営までみられるようになったのは，何よりも社会秩序が恢復して，生産を増加しても，それだけ自己の収入をまし，生活を向上させうる社会体制となったからである，秀吉の時に，全国の耕地は１５０万町歩であったが，享保の頃には３００万町歩となっている．社会秩序の恢復により，生産第一主義がとかれ，尚農論が学者らによりてとかれ，貴穀騰金論がおこり，宮崎安貞の「農業全書」なども著わされるようになってきた，９，. 倹. 約. 論. 近世の学者が倹約論をとくのは，土階級が依存している農村が自給自足の経済体制にあり商，工人階級が生産し販売する商品は，農民がこれを購入し，それにひきあうだけの農業生産を高めうるほどに，農業技術も生産方法もすすまず，社会の分業がすすんでいなかったそれ故にき，，まった生産による収入で生活するのであるから，当然に，倹約論は，当時の経済構造からする必然の法則であった．一定の収入と一定の収穫の下では，財政的には，量入制出を原則とするのは当然である．１０，物価調整論徳川時代の学者は，多くは米価の維持と，他の商品の低廉・物価騰貴の抑圧を主張した米価．が低廉になると武士・農民が困窮し，武士・農民の困窮はそれに依存し寄生している商工業の，不況をきたすからである，徳川幕府の物価調整策としては，ことに米価の安定のためには酒造，米高を，米作の豊凶に応じて，制限したり，緩和したりして，安定をはかったまた米穀の買，，上げなどもやった，当時の学者は，米価の価格の維持，諸商品の物価騰貴の抑制を主張したが，商人たちは，概仲間をつくって，独占価格をつくり，利益を独占したので学者の批判は彼らに，むけられた．話１）２）３）４）５）Ｇ）７）８）９）１０）１１）１２）１３）１４）１５）１６）１７）１８）１９）２０）. 古島敏雄・近世経済史総論１），１７松本新八郎，中世社会の研究ｐ．３４８伊藤忠土，検地と農民支配（日本封建社会論）糧西光速，日本経済史ｐ．６５古島敏雄，同上著ｐ，２７三橋時雄，近世前期の農業（産業史口）ｐ，２１西岡虎之肋，民衆生活史の研究１），３８地蔵菩薩霊験記９の１２見聞談雲≠ 事雑誌三中村吉治，日本経済史１｝ ≦ ）．１８. 永原慶二，日本封建社会論ｐ，２４８. 日本経済史大系・近世口，ｐ５．２６揖西光速，同上著ｐ，６６山鹿語頭巻１０西岡虎之肋，同上著１）．３７揖西光速，同上著ｐ．６３古島敏雄，日本農業史ｐ．３２８揖西光速，同上著ｐ，６９渡辺一郎，近世諸工業の発達１２４）．２.

(16) . 近世幕盤体制下の領国経済２１）２２）２３）２４）２５）. ｎ）山口徹，初期豪商の性格（日本経済史大系ｌ三井高房，町人考見録１）竹内誠，幕府経済の変貌と金融政策の展開（日本経済史大系１松本四郎，商品流通の発展と流通機構の再編成（日本経済史大系四）中村吉治，日本経済史ｐ．２４７. 一１５－.

(17)