中国人大学生を対象とする内観の実践および効果評価 －インターネットを活用した試み－
16
0
0
全文
(2) 中国人大学生を対象とする内観の実践および効果評価 －インターネットを活用した試み－. 立ち有意差が見られた、⑸自尊指標は有意差が見られた。 中国では研修所が普及していないために、内観は臨床群を対象とした活用が中心的であ るが、今後は非臨床群を対象とした活用が期待される。本研究では、非臨床群を対象に開 発したインターネットを活用した内観の実践方法はその有効性が示唆された。このような 試みは内観の普及と発展や内観の国際化に貢献できると思われる。今後、地域や対象を広 げることでその有効性を検証し、必要に応じて方法を精緻化する必要があるであろう。 ＜ Key words：Naikan，Effect evaluation，Non-clinical group，Internet Naikan， Chinese college students ＞ ＜ キーワード：内観、効果評価、非臨床群、インターネット内観、中国人大学生 ＞. Ⅰ 問題と目的. 療法（精神療法）を受けることと比べても. 近年、中国や日本だけでなく、世界の数. 遥かに効率がよく、経済的な負荷も軽減で. か国で内観による心身治癒の効果が確かめ. きると思われる。しかし、内観療法は保険. られている（盧他，2014；王他，2001；王. が適用されないため、収入のない大学生な. 他，2003；長島他，2002；河合，2019；塚. どにとって廉価とはいいがたい費用が掛か. 崎，2004；竹元，1984、2012；Velizara，. る。したがって、時間や場所に拘らず、内. 2012）。しかし、世界中の誰もがより気軽. 観者の都合の良い時間、都合の良い場所で. に内観ができるようにするためには、３つ. 毎日内観ができること、さらに経済的な負. の難点を解決する必要がある。一つは、時. 担をより低減できる方法を開発することは. 間の制限である。７日間の集中内観の枠組. 今後の内観の発展及び国際化に大きく寄与. みは最も有効であることが検証されている. すると思われる。. が、多忙な現代人にとって７日間の時間を. 中国では、1993年上海精神衛生センター. 確保することは容易ではない。もう一つ. に中国最初の内観療法室が設置され、日. は、場所の制限である。７日間宿泊して食. 中内観療法研修会が発足し、本格的な内. 事を提供し、畳や屏風を設えた個室を要し. 観の研究と臨床活動が始まった（盧他，. なければならないといった環境整備が必要. 2014）。内観療法の実践及び効果研究は主. である。このような外的枠組みの設定も日. に精神疾患を持つ臨床群を対象とする医療. 本国内はもちろん海外でも容易ではない。. 領域で盛んに行われており、その有効性が. 三点目は経済的な負担である。内観中面接. 確かめられている。本来、内観療法は臨床. 者と対面で面接をする頻度の多さや、宿泊. 群以外にも、職場、学校、人間関係など一. や食事が用意されることで心身の健康改善. 般的な悩みを持つ非臨床群にも有効である. 効果も期待されることから、定期的に心理. が、中国では非臨床群を対象とした研修所. − 62 −.
(3) 李 暁 茹 高橋 美保 呉 国 宏 羅 ウ チ. が普及しておらず、非臨床群が集中内観を. が促され、対人関係の改善など患者の全体. 体験する機会はほとんどない状況にある。. 機能の向上に貢献できるという結果が得ら. 中国においても、非臨床群が７日間の休暇. れた。また、統合失調症の治療において、. を取り、外界と遮断される状態に置かれる. 患者の自律服薬や社会復帰、再発予防への. 内観の枠組みは現実的ではなく、内観を必. 効果や、他者への信頼感、自尊心、幸福. 要とする多くの非臨床群の人々は苦痛を耐. 感、生活満足度の向上への効果が指摘され. えながら現状打破を模索している。上述の. ている（秦他，2015；廖他，2015；程他，. 内観において改善されるべき３つのポイン. 2014）。神経症の治療では、ストレスマネ. トは、中国の非臨床群にも当てはまるもの. ジメントの効果によりうつや不安症状の軽. であり、集中内観の場所や時間制限など外. 減につながると考えられている（貫名他，. 的枠組みにこだわらず、内観療法の真髄を. 2005；陶他，2007）。特に、中軽度のうつ. 体験できる現実的な実践方法の開発が求め. 障害に対して、様態が安定期に入った患者. られている。以上より、このような内観の. や、コミュニケーションが困難で、家庭内. 課題を克服する実践方法の開発と、その効. トラブルがある患者によりよい結果が見ら. 果評価を行う必要がある。. れた（張他，2013；梁他，2014；朱他，. そこで、本研究は非臨床群の中国人大学. 2016）。アルコール、薬物、ネット依存に. 生を対象に、内観をベースとした実践方法. おいては、感情体験や羞恥心を持ち直し、. を開発・実践するとともに、その効果評価. 心理指標の改善効果が高まることが示され. を行うことを目的とした。その際、抑うつ. ている（梁他，2017；徐他，1995；姚他，. などの精神健康指標に加え、幸福感、気分. 2013；趙他，2009）。. などの心理指標、自尊心、対人関係などの. 教育領域において、生徒（学生）を対象. 認知指標を測定し、内観の効果とそのメカ. とした心理健康教育で引きこもり（栗本、. ニズムを検討する。. 2010）、社交問題、不安、うつ気分などに 対して効果が見られた（蘇他，2018）。家. Ⅱ 内観療法の効果研究. 庭教育では、家族関係や家族メンバーの相. 内観療法の効果研究は、医療、教育、司. 互理解を促せることが確認された（陶他，. 法などの領域で多数行われてきた。医療領. 2010；董他，2013）。司法領域において、. 域においては、精神疾患の緩和、薬物依. 受刑者教育では受刑者の共感能力が向上す. 存の改善、適応性や社会機能の高まりな. るとともに、自己変容への動機づけの高ま. ど内観の有効性が確かめられている。陳. り、他者視点の獲得し、認知のゆがみの修. 他（2006）では反社会性人格障害、馬他. 正、ネガティブ気分の改善など多くの指標. （2010）では境界性人格障害の治療におい. において効果が見られた（張他，2017）。. て効果が認められている。内観療法によっ. 本来、参加者に最も有効な構造は一週間. て報恩の気持ちがよみがえられ、自己反省. の集中内観であり、心理的身体的苦痛を乗. − 63 −.
(4) 中国人大学生を対象とする内観の実践および効果評価 －インターネットを活用した試み－. り越え、心身健康へと導かれる。しかし、. 化があることを指摘している。即ち、①複. 中国において、集中内観は前述のような非. 眼的視点の獲得、②ポジティブな体験への. 現実性があるため、本研究では日常生活を. 気づき、③全人的気づきである。その結果. 送りながらも内観ができる変法を検討す. として、①ネガティブ感情を抱いていた人. る。内観の核になる部分は母親と父親に対. に対しても、相手の立場に立て考えるよう. する内観であり、参加者の平均年齢の22歳. になり、嫌な気持ちがどのように生じたか. から考えてみると全体で12回から14回でご. も改めて検討することができると思われ. 両親に対して自分を調べることができる。. る。内観によって自己中心的な認知が修正. したがって、本研究では１日１時間で連続. され、人に接する態度に変化が見られ、敵. 14日間の内観を行うこととする。それに. 対的、攻撃的なやり方を自覚できるように. よって、参加者はより軽度なストレスに直. なるため、対人関係に大きな影響を与える. 面しながらも、より長い時間をかけて内観. と考えられる（毛他，2004；柳，2013；陳. することとなるため、このような形による. 他，2014）。また、②内観によって、家族. 内観が心身健康に対して効果があるかどう. に愛されていた事実がわかり、充実感、. かを検討する。. 安心感と幸福感が向上する。それによっ て、ポジティブ気分が増えてネガティブ気. Ⅲ 本研究の着目点：測定指標の選択. 分が減り、さらにうつ気分の改善にもつな. 巽（2009）によれば、内観の本来の目標. がると考えられる。しかし、中国では、劉. は、「我執からの解放」を通じて、「生命の. （2012）や常（2013）において、内観法は. 本源との高次の和解」を促すところにあ. うつや不安などのネガティブ気分を改善す. る。さらに、自己との和解が実現でき、よ. る効果があるが、ポジティブ気分を増加さ. り健康的な自我機能の発見から自我が救わ. せる研究は見当たらず、理論的な推測と完. れ、幸せな道にたどると考えられる。ま. 全一致な結果はまだ確認できていない。内. た、研究では、内観によって幸福感が高め. 観認知療法を用いて検討する毛他（2010）. られ、脳神経や心理、人間関係にもよい影. では、内観者の感情のバランスをよくさ. 響を与えることに加え（秦他，2015；周. せ、ネガティブ気分の改善は明らかになっ. 他，2008）、幸福感と心理健康指標の向上. たが、ポジティブ気分の増加には効果が. との関連も確かめられている（Vujcic M，. 見られなかった。一方、日本では、塚崎. 2017）。他にも内観療法を受けた患者が生. （2004）はアルコール依存症者に対する内. 活満足度や主観的安寧さが高まり、精神. 観療法とQOL（Quality of Life）の検討を. 的健康度が向上することが指摘されている. 行い、内観群は一般群より肯定的感情が有. （塚崎，2004） 。. 意に高いのに対して、否定的感情には有意. また、内観療法の作用機序を検討した高. 差は得られなかった。さらに、③内観の三. 橋（2016）は、内観者には３つの大きな変. 項目はすべて自分自身に向かっている作業. − 64 −.
(5) 李 暁 茹 高橋 美保 呉 国 宏 羅 ウ チ. であり、自己の再確認を行う自己概念化の. の間に性別の比率、年齢には有意差はな. レベルの作業とも言える（高橋，2016）。. かった。. ①②のステップを踏まえて、ありのままの 自分を知り、ありのままの自分を受け入れ. ２．手続き. るようになることで、自尊心を高めること. 参加者に研究の趣旨を説明し、参加は. につながると考えられる。しかし、実証. 任意であること、いつでも参加を撤回で. 研究では、内観によって自尊心が高められ. きることを伝えた。なお、重篤な身体疾. た研究（張他，2012）と自尊心指標に変化. 患がある人、精神疾患の診断がある人、. が認められなかった研究（劉，2010；曹，. うつ気分の強い人は倫理的に問題がある. 2015）があり、その結果は一致していない。. と判断し、参加者から除外するという除外. 以上の理論研究と調査・事例研究の結果. 基準を設定した。さらに実験群について. を踏まえ、本研究では、非臨床群を対象と. は、１日１時間、合計14日間という実験参. する新たな内観の実践方法を開発し、その. 加時間を保証できない人も除外の対象とし. 効果を検討する。その際、幸福感、対人関. た。その結果、50名の学生から研究参加の. 係、ポジティブ気分、ネガティブ気分、抑. 意思を確認し、実施手続きに進んだ。実験. うつと自尊心の６つの指標を用いる。. 群には、連続で14日間、１日１時間の内観 を行ってもらい、インターネット（具体的. Ⅳ 研究協力者及び方法. にはWechatという即時通信APP）で面接. １．研究協力者. が行われた。一方、対照群は特別な作業を. 中国のA大学に所属する大学生及び大学. 与えず、普段のままの生活を送るよう指示. 院生計50名、実験群と対照群それぞれ25名. した。実験が始まる前と終わった直後に質. の学生が実験に参加した。そのうち、実験. 問紙による心理テストを行った。回収した. 群の内３名は最後まで実験参加ができな. データをSPSS19.0によって分析した。. かったため、脱落した。対照群の内４名は 質問紙調査にへの答えが半分に満たなかっ. ３．実験群の作業. たため、分析データから除外した。最終. 実験群に対して、以下のステップを順に. 的に43名分のデータを分析対象とし、実. 操作を加えた。. 験群は22名（M=21.77才、SD =5.77）、対. １）個人情報を収集し、排除基準に対応し. 照群は21名（M=21.9才、SD =1.3）であっ. て内観者を決めた。. た。すべての協力者に幸福感（IWB）、抑. ２）参加者に事前のガイダンスを行い、実. うつ症状（PHQ-9）、自尊（SES）、対人関. 験群において内観のやり方を練習し、. 係（GIGS）、ポジティブ・ネガティブ気分. すべての内観者が正しい理解ができて. （PANAS）を測定し、介入前後と群間で. いることを確認した。. 効果評価を行った。なお、実験群と対照群. ３）実験前の心理テスト（１回目）を行った。. − 65 −.
(6) 中国人大学生を対象とする内観の実践および効果評価 －インターネットを活用した試み－. ４）実験群には、連続で14日間、１日１時. 発表の時間を設けそれぞれ感想を述べ. 間、内観者の都合の良い時間に自宅や. た。それから、内観法に関する講義を. 大学の寮で毎日内観を行ってもらっ. し、日常内観の方法を教えた。. た。参加者はWechatを通して内観の 三項目（してもらったこと、してあげ. ４．質問紙の構成. たこと、迷惑をかけたこと）を答える. 本研究では、性別、年齢に加え、幸福感. 内容をその日の24時までに文字で報告. （幸福感指数尺度：Index of Well-Being，. した。14日間内観のスケジュールを. IWB） 、対人関係（一般的人間交際目標尺. 表１に示す。. 度：General Interpersonal Goals Scale，. ５）面接者もメッセージを受け取ってから. GIGS） 、ポジティブ・ネガティブ気分（ポジ. 24時台までに、コメントや次の課題を. ティブ・ネガティブ気分尺度：The Positive. 付けてWechatを通して、１対１で内. and Negative Affect Scale, PANAS） 、抑う. 観者に返信した。この作業は実験群22. つ症状（９項目健康尺度：Patient Health. 名に対して１日１回行った。. Questionnaire，PHQ-９） 、自尊心（自尊尺. ６）実験の最終日の翌日に質問紙調査（２. 度：Self-esteem Scale，SES）を用いて効果 評価を行った。いずれの尺度も信頼性と妥. 回目）を行った。 ７）最終日の翌日に総まとめを行い、自由. 当性が確認されている。. 表 1 実験群 14 日間内観のスケジュール 何日目. 内観の内容. １日目. 母に対して０∼６歳までの自分を調べる. ２日目. 母に対して小学校１年生から３年生までの自分を調べる. ３日目. 母に対して小学校４年生から小学校卒業までの自分を調べる. ４日目. 母に対して中学校に入ってから卒業するまでの自分を調べる. ５日目. 母に対して高校に入ってから卒業するまでの自分を調べる. ６日目. 母に対して大学に入ってから現在までの自分を調べる. ７日目. 父に対して０∼６歳までの自分を調べる. ８日目. 父に対して小学校１年生から３年生までの自分を調べる. ９日目. 父に対して小学校４年生から小学校卒業までの自分を調べる. 10 日目. 父に対して中学校に入ってから卒業するまでの自分を調べる. 11 日目. 父に対して高校に入ってから卒業するまでの自分を調べる. 12 日目. 父に対して大学に入ってから現在までの自分を調べる. 13 日目. 親戚、友人、恋人、先生など一人選んで知り合ってから現在までの自分を調べる. 14 日目. 親戚、友人、恋人、先生など一人選んで知り合ってから現在までの自分を調べる. − 66 −.
(7) 李 暁 茹 高橋 美保 呉 国 宏 羅 ウ チ. ５．仮説. その結果の提示は省略する。. 連続14日間、１日１時間の内観実践方法. さらに、実験群の実験前後の変化量と対. は大学生の幸福感、対人関係、抑うつ、自. 照群の14日間前後の変化量を比較し、t検. 尊心、気分に良い影響を与える。具体的. 定を行った。その結果を表２にまとめる。. に、実験群において、. その結果、幸福感総得点（p=0.01）とその. １．幸福感得点は有意に高くなる. 下位尺度の感情得点（p=0.01）に有意差が. ２．対人関係得点は有意に高くなる. 見られた。生活満足度（p=0.05）は有意な. ３．ポジティブ気分は有意に高く、ネガティブ. 結果が得られなかった。. 気分は有意に低くなる ４．抑うつの得点が有意に低くなる. ２．対人関係. ５．自尊心得点は有意に高くなる. 対人関係の指標において、実験群では実 験前より実験後の「他人への思い込み」因. Ⅴ 結果. 子は有意に高かった（p<0.01）。対人関係. 実験前に確認したところ、６つの測定指. 総得点、「自己イメージ」因子は有意な結. 標は実験群と対照群の間に有意差が見られ. 果が得られなかった。実験前後の変化量は. なかった。. 総得点及び下位尺度の得点ともに両群間に 有意差が見られなかった（表３）。. １．幸福感 実験群では、実験前より実験後の幸福感. ３．ポジティブ気分、ネガティブ気分. 総得点、感情得点、生活満足感という２つ. 実験群では、実験前より実験後のポジ. の下位尺度が有意に高く（p<0.05）、対照. ティブ気分が有意に高かった（p<0.001）。. 群は14日間前後の変化は見られなかった。. ネガティブ気分に変化が見られなかった。. 以下では、実験群と対照群の変化量を中心. 変化量を比較したところ、表４のように、. に結果報告をする。なお、幸福感得点だけ. ポジティブ気分において有意差が見られ. ではなく、対照群他の測定指標においても. （p<0.05）、ネガティブ気分は有意な結果. 14日間前後の変化が見られなかったため、. は得られなかった。. 表 2 幸福感変化量の比較 尺度 実験群 M SD 対照群 M SD 感情得点. 3.95±5.21. -0.48±1.56. 3.653. 0.001. 生活満足度. 0.36±0.71. -2.81±10.41. 1.393. 0.171. 幸福感総得点. 4.32±5.44. -2.33±8.99. 2.880. 0.006. 表 3 対人関係変化量の比較 − 67 − 尺度 実験群 M SD 対照群 M SD .
(8) 感情得点. 3.95±5.21. -0.48±1.56. 3.653. 0.001. 生活満足度. 0.36±0.71. -2.81±10.41. 1.393. 0.171. 幸福感総得点. 4.32±5.44. -2.33±8.99. 2.880. 0.006. 中国人大学生を対象とする内観の実践および効果評価 －インターネットを活用した試み－. 表 3 対人関係変化量の比較 尺度 実験群 M SD 対照群 M SD 他人への思い込み 自己イメージ 対人関係総得点. 1.95±2.92. -0.81±7.14. 1.637. 0.109. -0.55±3.58. 0.00±5.22. -0.392. 0.697. 1.41±5.17. -0.81±11.60. 0.797. 0.430. 表 4 気分変化量の比較 尺度 実験群 M SD 対照群 M SD ポジティブ気分. 4.09±4.00. 0.81±4.02. 2.620. 0.012. ネガティブ気分. -2.23±5.79. -0.43±5.42. -1.026. 0.311. 表 5 抑うつ変化量の比較 尺度 実験群 M SD 対照群 M SD 愉快感喪失. -0.27±0.54. -0.10±0.87. -0.791. 0.433. 気分落ち込み. -0.23±0.67. -0.05±0.65. -0.869. 0.390. 睡眠問題. -0.36±0.98. 0.10±0.81. -1.630. 0.111. 疲れやすさ. -0.45±0.78. -0.05±0.84. -1.602. 0.117. 摂食問題. -0.14±0.62. 0.19±0.66. -1.625. 0.112. 自己評価低い. -0.18±0.72. -0.29±0.82. 0.431. 0.668. 集中困難. -0.05±0.64. 0.00±0.76. -0.208. 0.836. 弛緩と苛立ち. -0.14±0.34. 0.29±0.82. -2.156. 0.037. ／. 0.05±0.21. -1.024. 0.312. -1.82±2.31. 0.14±1.70. -3.086. 0.004. 自殺傾向 抑うつ総得点 ４．抑うつ. 向（p<0.1）であった。変化量を比較する. 実験群では、実験前より実験後の抑うつ. と、抑うつ総得点（p<0.01）、及び「弛緩. 総得点、「愉快感喪失」得点、「疲れやす. と苛立ち」という側面（p<0.05）は有意差. さ」という２つの項目が有意に低かった. が見られた。具体的に表５を参考に。. （p<0.05）、「弛緩と苛立ち」得点は有意傾. − 68 −.
(9) 李 暁 茹 高橋 美保 呉 国 宏 羅 ウ チ. 表 6 自尊心変化量の比較 尺度 実験群 M SD 対照群 M SD 自尊心得点. 1.86±2.82. -0.95±3.97. 2.608. 0.013. ５．自尊心. （６回）、父親（６回）、その他の重要な他. 実験群では、実験前より実験後の自尊心. 者（２回）に対して自分を調べてもらっ. 得点は有意に高かった（p<0.01）。変化量. た。内観三項目に対して、それぞれ３つの. を比較したところ、自尊指標は表６のよう. 例を挙げて、インターネット（Wechat）. に有意な結果が得られた（p<0.05）。. を使って報告してもらった。その効果を ６つの心理指標を用いて検討した。その. Ⅵ 考察. うち、幸福感の総合得点については周他. 本研究では、インターネットを活用した. （2008）、秦他（2015）と一致する結果が. 実践方法を開発・実践し、非臨床群43名の. 得られた。下位尺度の中でも、生活満足度. 中国人大学生、大学院生を対象に介入研究. を代表する項目（１項目）は両群間に有意. を行い、実験群（22名）は対照群（21名）. な結果が得られなかった。本研究に協力し. との比較において、感情側面及び認知側面. たA大学の大学生、大学院生は全員キャン. が高まるという効果が認められた。仮説で. パス内にある学生寮に入居し、集団生活を. は、６つの測定指標に変化が見られると予. 送っている状況にある。たとえ母親や父親. 測したが、結果として、幸福感、ポジティ. に対する内観で幸福感が上がって、気分が. ブ気分、抑うつ、自尊心だけに変化が見ら. 良くなったとしても、現在生活（学業や部. れ、対人関係とネガティブ気分には有意な. 活、友人関係を中心にする生活）に対する. 結果が得られなかった。時間や場所など外. 満足度はさほど上がらなかったといえる。. 的枠組みについては内観の原本を忠実に守. 実験後に自由発表の時間を設けたところ、. るべきではあるが、本研究によりたとえ外. 参加者からは「両親に愛されている事実を. 部条件が完全に満たされなくても一定の効. 確かめることができた。恩返ししたい」. 果が認められることが示唆された。その. 「迷惑をたくさんかけても私のことを見捨. 際、データに基づくいたエビデンスベイス. てなかった」「私の存在自身は愛される理. ドな効果検証が重要となる。. 由になる」という感想が得られた。これら の感想も考慮すると、内観者は愛される事. １．幸福感について. 実を発見することによって幸福感と感謝の. 本研究では、14日間１日１時間という. 気持ちが生まれると考えられる。理論的検. ワーク設定で、内観三項目を提示し、母親. 討に加え、実践的にも内観療法は幸福感を. − 69 −.
(10) 中国人大学生を対象とする内観の実践および効果評価 －インターネットを活用した試み－. 高める可能性が示唆される。さらに、幸福. がない認知の仕方である。今回の実験参加. 感は心理健康指標に強い関連があり、幸福. 者も親や周りの人に多大な迷惑をかけてい. 感の向上とともに、うつやネガティブ気分. るという認識を初めて持った参加者が多い. の改善、自尊心の向上、対人関係の改善な. ことから、今回の短期間の実践では、ある. どにつながると考えられる。. 種の罪悪感や後悔が十分に処理できていな い可能性が大きいと思われる。. ２．気分、抑うつについて. 一方、抑うつ指標については、抑うつ総. 気分については、中国で行われた研究結. 得点、弛緩と苛立ち指標は有意な改善が認. 果と一致した結果は得られず、日本で行わ. められた。先行研究では、不安や恐怖など. れた塚崎（2004）の研究と同じように、内. の指標が測定されることが多く、抑うつを. 観者のポジティブ気分は有意に高かった. 検討する研究はあまり見当たらなかった。. が、ネガティブ気分の変化には有意な結果. 本研究では、抑うつ症状を測る９項目健康. が得られなかった。毛他（2004，2010）の. 尺度PHQ-９を用いて測定した。うつ気分. 研究では、内観認知療法という内観法の変. の異常と正常をスクリーニング検査で用い. 法を用いて実験を行っている。また、医療. られる尺度であるPHQ-９でも、健常者を. 枠組みにおいて臨床群を対象に実験したこ. 対象とする内観実験群に有意差が見られる. とから、精神病理のある患者のポジティブ. のは、内観の有効性を示唆していると考え. 気分を変化することは難しいかもしれな. られる。本研究の結果から、うつ気分の変. い。さらに、測定尺度の違いの影響も考慮. 化、特に「弛緩と苛立ち」の項目に代表さ. すべきである。本研究ではポジティブ・ネ. れる不安の緩和が、幸福感の上昇や自尊心. ガティブ気分尺度（PANAS）を使い、ポ. の高まり、ポジティブ気分の高揚につな. ジティブ気分、ネガティブ気分の変化に注. がっていると考えられる。. 目したのに対して、毛他（2004）の研究で は感情バランス尺度（ABS）を用いたた. ３．対人関係、自尊心の認知指標について. め、感情バランスの測定に重点が置かれて. 対人関係に対して、今回は有意な結果が. いたと考えられる。. 得られなかった。内観三項目により物事を. ネガティブ気分に関する先行研究では、. 客観的、徹底的に事実に基づいて調べるこ. 臨床群を対象とした実験によって薬物療法. と（高橋，2016）で、他人に対する感情や. と併用する研究デザインが多い。そのた. 印象を再検討するチャンスが与えられ、そ. め、ネガティブ気分の改善には薬物療法の. れによって人間関係の修復や再認識するこ. 効果が表れている可能性があると考えられ. とができ、良好な関係へと変容するように. る。また、「迷惑をかけたこと」という3つ. なると考えられた。本研究では、内観する. 目の質問は日本文化特有なものかもしれ. 時間は合計14時間で、内観する対象者は多. ず、中国人にとっては普段から考えたこと. くても母、父、他１人と３人だけであっ. − 70 −.
(11) 李 暁 茹 高橋 美保 呉 国 宏 羅 ウ チ. た。集中内観と比べ、調べてもらった他者. は人格的な自己陶冶をする作業ともなるた. は明らかに少なく、内観による複眼的視点. め、社会人生活に向けての重要なステップ. の獲得で想定されている多くの他者に対し. としての意義があると思われる。. て自分を調べることはできなかった。ま た、内観療法による人間の態度や行動の変. Ⅶ 総合考察. 容はまずは個人の内的作業から始め、個人. １．内観の有効性について. の認知的変容があり、感情的に安定し且つ. 本研究では内観療法の原法を元に独自の. ポジティブになることで、重要な他者や周. アレンジを加え、上海のA大学の大学生、. りの人に働きかけ、人間関係の改善へと広. 大学院生を対象に１日１時間、連続で14日. がると思われる。１日１時間14日間のやり. 間を使って、内観三項目だけに集中し、内. 方では体験の蓄積が不足しており、対人関. 観体験をしてもらった。７日間の集中内観. 係面で自信を持ち人との付き合い方に変化. とは違い、時間や空間の外的枠組みの制限. が現れるのは難しいと思われる。今後、今. が緩和されており、面接者も直接内観者に. 回開発した実践方法をする際にも、日常内. 対面することではなく、インターネットを. 観を勧めることが重要となると思われる。. 通して内観者が提出した回答を読み、毎日. 自尊心について、「してもらったこと」. 返事し、次の課題を出す形であった。この. を調べることによって「被愛事実の発見」. ような変法に基づいた分散内観であったに. ができ（奥村，1984）、「迷惑をかけたこ. もかかわらず、幸福感、ポジティブ気分、. と」を調べることで「健康的な罪意識」が. 抑うつ、自尊心という４つの指標に有意な. よみがえり（村瀬，1989）、その相乗効果. 変化が見られた。. によって、自分が存在するだけで愛され、. その有効性を支えるのは、以下の三点で. 存在自体に意義があると思えるようになる. あると考えらえる。まず、内観三項目とい. と考えられる。それによって、どんな自分. う内的構造は人間の精神的健康の向上に有. であっても受け入れ、自分に自信を持つこ. 用であるため、ある程度外的枠組みを変法. とで、自尊心が高まると考えられる。本研. しても、内的構造の核としての効果が高い. 究は、内観によって自尊心が高められると. と言えよう。村瀬（1989）や川原（1996）. いう張他（2012）の研究を支持する結果と. は内観の治療要因として内観三項目が非常. なった。内省作業が深ければ深いほど、. に重要だと述べているが、内観構造にゆだ. 自己概念化という深いレベルでの自己理. ねることで、面接者は無言で存在するだけ. 解が可能となり、アイデンティティーの再. でも一定の効果があると思われる。. 構築が起こりやすく、それによって全人的. また、今回の内観者は実験に参加する前. 気づきが得られる（高橋，2016）と考えら. に面接者と面識があり、ガイダンスやイン. れる。その意味において、青年期に位置す. テークなどの手続きを通して、面接者に対. る大学生や大学院生が内観を体験すること. してある程度信頼感があり、ポジティブ. − 71 −.
(12) 中国人大学生を対象とする内観の実践および効果評価 －インターネットを活用した試み－. な関係性を築いていたと思われる。青木. ２．本研究の問題と課題. （1992）は内観者と面接者のありかたは. 本研究の問題点として、実験群と対照群. 内観療法の効果を上げるうえで重要な要. をランダムに分けて実験していない点が挙. 素であると指摘しているが、内観者が一人. げられる。自由履修の専門科目「臨床心理. 作業に入る前、面接者と内観者の関係構築. 学」を今年度履修した学生に実験参加の募. が重要といえる。そのために、ガイダンス. 集を行い、その応募者を対象に実験群とし. を丁寧に行うことや、それぞれインテーク. て研究を行った。当該年度に履修せず且つ. を行うこと、場合によって描画法を用い. 本研究の研究要請に応じていただいた学生. て、ある程度自己表出させるなど、良好な. を対照群とした。実験が始まる前に、実験. 関係性を構築するための工夫が必要と考え. 群と対照群のすべての参加者は内観に対す. られる。３つ目は、内観者の内省作業の深. る基礎知識が持っていないことを確認し. さである。真栄城（2005）は、内観では、. た。それにしても、実験群の参加者は臨床. 面接より内観者の内省作業が重視されると. 心理学に対する関心や自己探求に対する意. 述べているように、参加者の取り組み態度. 欲が高い可能性があるため、心理学的な基. や面接者の姿勢、時間的環境的枠組みの確. 礎知識をより多く持っていると推測でき. 保など、内観者の内省作業を促すための配. る。内観体験との相乗効果で、より効果が. 慮や工夫は常に必要である。中国文化の中. 現れやすい可能性があると思われる。した. では、大学教師という職業は尊敬の対象と. がって、本研究の結果を一般の体験者へと. され高い権威が付与されているため、学生. 応用する際にどれぐらい効果が現れるかを. は教師の指示に従うという心理が働いたか. 再検討する必要があると思われる。. もしれない。また、大学生、大学院生の立. また、実験群の協力者に対して、今回の. 場から考えると、年齢的に成人になって以. 内観ガイドを務めたのは研究者の一人であ. 降、長年、勉学の道を歩んではきたもの. り、「臨床心理学」の授業担当でもある。. の、社会や家族に対する自らの責任をきち. 本研究の参加可否の選択権を与えても協. んと認識する機会がなかったのかもしれな. 力者が拒否しにくい場合があると思われ、. い。この時期に内観することは発達段階に. 以下の４点を注意しながら研究を行ってき. おいてもタイミングがよく、深刻な悩みが. た。①参加者と人間関係を持っていない研. あるわけではない場合にも、自己探求の意. 究者から研究依頼を行い、質問紙調査を行. 味で関心を持って取り組んだ可能性もあ. うこと、②内観ガイドは参加者の募集や判. る。このような要因により、本研究の実験. 断を下る段階に前に出ないこと、③内観ガ. 参加者は真面目に課題に取り組んだ可能性. イドの指導生やゼミ生を実験に参加しない. があり、それゆえ一定の深い内省をしてい. こと、④質問紙調査は無記名で、事前ラン. たとも考えられる。. ダムで配られた番号を記入していただくこ と。このように対応しても、研究協力者が. − 72 −.
(13) 李 暁 茹 高橋 美保 呉 国 宏 羅 ウ チ. 研究者との関係性があり、本研究の結果を. 加者の感情側面及び認知側面に対する効果. 解釈応用する時に考慮に入れていただきた. が認められたことから、ある種の精神が継. い。. がれたのかもしれない。. 他には、サンプル数が少ないことや内観. ポジティブ心理学がポジティブな未来像. する時間が短いことに加え、すべての心理. を描くことに対して、内観法はポジティブ. 指標は自己報告質問紙によって測定したこ. な未来を作り出すための具体的な作業法を. となども限界といえる。今後はランダムな. 教えてくれた。未来に向けて目の前にどう. 実験デザインをするとともに、測定指標に. するか、そしてどうするかがわからなかっ. 行動指標や生理指標を加えること、研究対. たら、内観三項目を通して過去の毎日を調. 象者を拡大すること、さらに実験直後、１. べるということであった。「どんな逆境に. か月後、１年後に追跡データを採り、それ. あっても感謝と報恩の気持ちで生きてい. を元に長期的効果を検討する必要がある。. く」という吉本先生の言葉からも、人生に. それによって、本研究で開発した方法の有. は逆境やネガティブ気分は常にあるもので. 効性の検討を行い、方法をさらに精緻化す. あるが、その人生の苦を味わいながらも、. ることが期待される。. 楽しさを見つけることによってポジティブ に生きていくことができるのではないだろ. ３．本研究の意義. うか。. 内観療法の有効性を客観的指標で示すこ. 中国では研修所が普及していないため. とは、これからの内観に期待されることの. に、内観は臨床群を対象とした実践が中心. 一つだと指摘されているように（河合，. 的であった。今後、技術が進歩するにつ. 2018）、今後、内観療法がさらに普及して. れ、技術的にはインターネットを活用とす. いくためには、内観がメンタルヘルスに及. る内観法の実践展開が可能となると考えら. ぼす貢献について更なる証拠を蓄積してい. れる。それにより、中国で非臨床群を対象. く必要がある。本研究で得られた結果は、. とした実践が広がることが期待される。そ. この意味において、内観の発展につながる. のためには、日常生活の中で内観のエッセ. と考えられる。. ンスを無理なく体験できる方法の開発が不. また、内観療法の治療的エッセンスは吉. 可欠であるが、本研究で開発した実践方法. 本先生が作った形を守ることではなく、吉. はその一つの試みと言えよう。本研究で開. 本先生の形に宿る精神を継ぐことであると. 発・検証した方法は、内観の普及と発展や. 指摘されている（高橋，2016）。本研究で. 内観の国際化に貢献できる可能性があると. は、非臨床群の中国人大学生を対象に、イ. 考えられる。今後、地域や対象を広げるこ. ンターネットを活用した実践方法を開発・. とによって、その有効性を再検討し、必要. 実践したため、内観をベースとした新しい. に応じて方法を精緻化していく必要がある. 実践方法といえる。しかし、その結果、参. であろう。. − 73 −.
(14) 中国人大学生を対象とする内観の実践および効果評価 －インターネットを活用した試み－. 【引用文献】. 10）周冶：内観法対中学生生活満意度的干 預研究.（Doctoral dissertation, 蘇州大. １）青木省三：一般的精神療法と内観療. 学），2008．. 法．日本内観学会大会論文集，15，62-. 11）常琦・毛富強・陳静医・張勇輝・韓邵. 64，1992． ２）王紅欣・貫名秀・田代修司・松嶋香. 明：内観認知療法治療酒依頼患者臨床. 澄・亀井誠幸・吉岡伸一・川原隆造・. 療效研究．中華行為医学与脳科学雑. 長島正博・長島美稚子：集中内観中の. 誌，22 ⑴ ，25-27，2013．. 不安水準の変化：STAIを用いた研究. 12）徐鶴定・王祖承：内観療法在精神科酒. （第２報）．内観医学，3 ⑴，71-79，. 依頼者中的応用. 中国薬物濫用防治雑. 2001．. 誌 ⑴ ，40-41，1995．. ３）王紅欣・貫名秀・田代修司・亀井誠. 13）秦金梅・葛海燕・李君・杜鵬・𩜙順曾. 幸・溝部宏二・兼子幸一・中村準一・. ：内観治療対精神分裂症患者心理支持. 川原隆造：3日間の短期集中内観の開. 感及満足度的影響．中華医学会第十三. 発：内観群と回想群の比較．内観医. 次全国精神医学学術会議論文，34-34，. 学，5 ⑴ ，27-41，2003．. 2015．. ４）奥村二吉：精神の弁証法的発展として. 14）曹桐・毛富強・田紅軍・周天紅・孫凌. の内観．竹元隆洋編，現代のエスプリ. ：内観認知療法対精神分裂症康复期患. 202，瞑想の精神療法—内観療法の理. 者自尊水平、信頼他人以及容納他人的 影响．医学信息（18） ，18-19，2015．. 論と実践．至文堂，1984． ５）河合啓介：行動様式が症状に影響を与 える内科疾患への内観療法．内観研. 15）蘇阳雪・靳秀・毛富強・張志浩・彭睿. ・李蔓薇：内観認知療法対大学生自信 水平干預效果評価．中国学校衛生⑴ ，. 究，25 ⑴ ，31-39，2019．. 64-67，2018．. ６）河合啓介：これからの内観に期待さ れること．内観研究，24 ⑴ ，45-50，. 16）高橋美保：内観療法の作用機序に関す る一考察．内観研究，22 ⑴ ，47-57，. 2018．. 2016．. ７）川原隆造：内観療法．新興医学出版. 17）竹元隆洋：統合失調症に対する内観療. 社，東京，1996．. 法の長期予後．内観研究，18 ⑴ ，63-. ８）栗本藤基：内観の人間観に基づく心理. 72，2012．. 的転換「内観と引きこもり」、内観研. 18）竹元隆洋：内観の有効性—アルコー. 究；16 ⑴ ，19-24，2010． ９）朱俊艶・陳筱山・陳元堂・楊亜妮：内. ル症の精神療法．金剛出版，東京，. 昆明医科大学学報，37（ 10），92-95，. 19）巽信夫：「生命（いのち）の本源との、高. 1984．. 観療法対精神分裂症伴発抑郁的影响．. 次の和解」を促す、内観療法．内観医. 2016．. − 74 −.
(15) 李 暁 茹 高橋 美保 呉 国 宏 羅 ウ チ. 30）董琳琳・焦華丹・張素香：内観療法治. 学，11 ⑴ ，3-9，2009．. 療青少年親子関係問題資料分析．臨. 20）陳晶・詹启生・毛富強：内観認知療法. 対攻撃傾向大学生的干預研究．重慶医. 床心身疾病雑誌，19 ⑶ ，274-275，. 学（21），2800-2801，2014．. 2013．. 21）陳俊・徐鶴定・方貽儒・王祖承：内観. 31）長島美稚子・長島正博・有田清三郎他. 療法治療辺縁型人格障害1例．上海精. ：集中内観の効果．内観研究，8 ⑴ ， 35-50，2002．. 神医学，18 ⑸ ，294-294，2006 22）張奇勇・盧家楣・閻志英：有人際关系. 32）Nukina, S., Wang, H., Kamei, K., &. 困撓的大学生的内隠心理活動. 中国心. Kawahara, R. [intensive naikan. 理衛生雑誌，27 ⑼ ，698-702，2013．. therapy for generalized anxiety. 23）張靭・周勇：内観対罪犯的改造作用.. disorder and panic disorder: clinical. 犯罪与改造研究 ⑻ ，7-11，2017．. outcomes and background]. 精神神経 学雑誌, 107 ⑺ , 641，2005. 24）張敏・張林・Jennifer Crocker：中文 版一般人際交往目標量表的信度与效度. 33）馬暁燕・顧石松：内観法治療人格障害. 研究. 中国健康心理学雑誌，20 ⑺ ，. １例．亜州心身医学大会，135-135，. 1010-1012，2012．. 2010．. 25）趙朋・毛富強・劉莉・李潔・楊坤・曹 桐等：医学生网絡成瘾障碍内観認知療. 法対照研究. 中国健康心理学雑誌，17. 34）真栄城輝明：心理療法としての内観． 朱鷺書房，2005. 35）村瀬孝雄：内観療法．土居建郎・笠原 嘉・木村敏・宮本忠雄編，異常心理学. ⑷ ，429-432，2009．. 講座９，治療学．みすず書房，東京，. 26）塚崎稔：内観療法とQOL：アルコール. 1989．. 依存症の主観的安寧について．内観医 学， 6 ⑴ ，3-13，2004． 27）程娟・徐小童・毛富強・刘霞・曹桐・. 36）毛富強・李振涛・趙朋・郄鳳卿・顧石. 松・榛木美恵子：40名医学部生の精神. 杜建艶等：内観認知療法改善偏執型. 症状、心理特徴及び人間関係における. 精神分裂症康復期社会功能的研究．. 内観認知療法の評価．内観研究，16. 天津医科大学学報，20 ⑷ ，313-315，. ⑴ ，101-108，2010． 37）毛富強・李振涛：内観療法在中国的研. 2014．. 究進展和方向．国際中華神経精神医学. 28）陶金花・王紅欣：内観療法治療強迫症. 雑誌 ⑵ , 123-125，2004．. 1例. 中国健康心理学雑誌，15 ⑸ , 438-. 38）姚英浜・高軍：内観療法対新型毒品依. 440，2007．. 頼患者生活質量和復吸的影响．中国薬. 29）陶雨春・曲偉杰・陳力：网絡依存青少. 物依頼性雑誌 ⑶ ，200-202，2013．. 年家庭内観団体訓練. 中国健康心理学 雑誌, 18（10）,1217-1219，2010．. 39）劉霞・毛富強・趙朋・曹桐・梁瑞華・. − 75 −.
(16) 中国人大学生を対象とする内観の実践および効果評価 －インターネットを活用した試み－. 馮秀娟等：大学生心理健康水平内観認. being in urban areas．Environmental. 知療法效果随訪評価. 中国学校衛生，. Research, 158, 385-392，2017．. 31 （10） ，1206-1209，2010． 40）劉霞：医学生心身症状与非理性信念内 観認知療法干預後研究及影响因素分析. （Doctoral dissertation, 天津医科大 学） ，2012． 41）柳雷：貧困大学生自卑感内観認知療法 干預研究.（Doctoral dissertation, 天津 医科大学），2013． 42）廖力維・李文君・唐麗紅・潘桂花・朱 敏珏・申暁婷等：改良内観療法対精神. 分裂症患者的療効観察．第八次全国心 理衛生学術大会論文，2015．. 43）梁蓮・代娟・劉金英.（2014）. 内観療法 対青少年抑郁症患者的療効観察. 精神 医学雑誌, 27 ⑷ , 254-256. 44）梁震韬・楊宇・高麗娟・兪翠芳・梁智. 沣：内観認知療法対男性酒依頼患者康. 復期心理渴求的治療效果. 職業与健康 （16） ，2247-2250，2017． 45）蘆立群・森下文・真栄城輝明・王祖承 ：中国における集中内観前後の比較検 討：上海の実践からめてきたもの．内 観研究，20 ⑴ ，79-89，2014． 46）Velizara Chervenkova：ブルガリア人 に対する内観療法の試み―その課題 と可能性：薬物常用者と健常人に対す る記録内観の比較研究．内観研究，18 ⑴ ，73-85，2012． 47）Vujcic, M., Tomicevicdubljevic, J., Grbic, M., Lecictosevski, D., Vukovic, O., & Toskovic, O. ：Nature based solution for improving mental health and well-. − 76 −.
(17)
関連したドキュメント
Standard domino tableaux have already been considered by many authors [33], [6], [34], [8], [1], but, to the best of our knowledge, the expression of the
H ernández , Positive and free boundary solutions to singular nonlinear elliptic problems with absorption; An overview and open problems, in: Proceedings of the Variational
Keywords: Convex order ; Fréchet distribution ; Median ; Mittag-Leffler distribution ; Mittag- Leffler function ; Stable distribution ; Stochastic order.. AMS MSC 2010: Primary 60E05
Inside this class, we identify a new subclass of Liouvillian integrable systems, under suitable conditions such Liouvillian integrable systems can have at most one limit cycle, and
[Mag3] , Painlev´ e-type differential equations for the recurrence coefficients of semi- classical orthogonal polynomials, J. Zaslavsky , Asymptotic expansions of ratios of
・HSE 活動を推進するには、ステークホルダーへの説明責任を果たすため、造船所で働く全 ての者及び来訪者を HSE 活動の対象とし、HSE
Amount of Remuneration, etc. The Company does not pay to Directors who concurrently serve as Executive Officer the remuneration paid to Directors. Therefore, “Number of Persons”
評価対象核種は、トリチウム（H-3）、炭素 14（C-14）および ALPS による除去対象 62 核種の合計 64
