わが国における学校規模ポジティブ行動支援（SWPBS）の開発と貢献

(1)

わが国における学校規模ポジティブ行動支援（SWPBS）の開発と貢献

岐阜大学平澤紀子対象者の行動問題の低減から生活の質の向上への転換を示したポジティブ行動支援は、学校教育に適用される中で、対象者に支援を行う支援者への支援の枠組みとして進化している。本特集号は、このような学校規模ポジティブ行動支援の機能を確立する方向で、わが国のコンテンツと研究に必要な要素を明らかにし、検証している。こうした検討は学校教育にどのように貢献するだろうか。PBS の焦点に照らすと、既存の学校システムを機能化し、学校教育を向上させるといえる。それも、学校規模の指標の検討により、成果拡大への循環をもたらす。一方、コンテンツの方向性や実効性にかかわる課題も指摘した。 Key Words 学校規模ポジティブ行動支援、学校教育、コメント

はじめに

特別支援教育が通常教育に拡大する段階において、行動分析学の在り方を問う特集号（武藤， 2007）が刊行されてから 10 年がたつ。この間に、世界的に学校規模ポジティブ行動支援（School-wide Positive Behavior Support、以下 SWPBS とする）の広がりがみられ、わが国においても学校規模の実践（石黒，2010; 石黒・三田地，2015）や自治体規模の実践（徳島県教育委員会，2018; 徳島県教育委員会・東みよし町教育委員会，2018）が報告されるようになり、新たな段階を迎えようとしている。こうした段階において、本特集号が刊行されたことは大きな意味をもつ。それは、第一に、わが国において SWPBS に対する社会的な要請が高まる中で、どのように行動分析家が向き合うかを問うている（大久保・本・庭山，2020）からである。第二に、SWPBS の機能を確立する方向で、わが国のコンテンツや研究に必要な要素を検討している（庭山，2020; 野田，2020; 田中，2020; 大対，2020）からである。第三に、そのコンテンツによる実践研究を示している（大久保・月本他， 2020; 松山・三田地，2020）からである。それによって、わが国における SWPBS の在り方が明らかにされ、それを具体化したコンテンツの成果も確認された。このような検討は、わが国の学校教育にどのように貢献するであろうか。ポジティブ行動支援（Positive Behavior Support、以

下 PBS とする）の焦点は、対象者の生活の質（Quality of Life、以下 QOL とする）の向上に向けた生活環境の再構築である（Carr et al., 2002; Dunlap, Sailor, Horner, & Sugai, 2009）。本稿では、このような PBS の焦点に照らして、本特集号が示すコンテンツの開発の貢献と課題について検討する。

わが国における SWPBS の開発

大久保・本他（2020）は、わが国のコンテンツ開発の第一歩として、PBS に行動分析家がどう向き合うかを問うている。もちろん、PBS は行動分析学を基盤としている（Carr et al., 2002; Dunlap et al., 2009）。ただし、PBS が行動分析学のコミュニティーを越えて広がる中で、あらためて、そのスタンスを明確にする必要性が生じている。大久保・本他（2020）は、PBS と ABA（Applied Behavior Analysis）との関係を検討し、PBS という言語行動が教育領域のニーズに応じる機能を果たしていることを明らかにし、PBS が ABA のサービス提供モデルであるという知見を支持している。この ABA は社会的に重要な行動に、確実に影響を与える環境変数を発見するとともに、その発見をたくみに実践に応用して、行動改善のテクノロジーを開発する、科学的アプローチである（Cooper, Heron, & Heward, 2007 中野訳，2013）。

このようにみると、PBS は行動問題という社会的に重要な行動に対して、行動問題の低減から QOL 向上への転換を強調して、行動分析学を提

(2)

供するモデルであるといえよう。その PBS を学校教育に適用する中で、対象者に支援を行う支援者への支援が課題となり、それを支えるシステムを描いたものが SWPBS であると捉えられる。これは、全ての児童生徒の学業や社会的行動に向けて社会的文化や個別の行動支援の確立を目指し、そのために学校組織としてエビデンスに基づく実践を活用するための枠組み（中心的要素）として示されている（Horner et al., 2004; Sugai & Horner, 2006, 2009）。さらに、今日では、行動支援だけでなく、学業支援も統合した多層支援モデル（Multi- Tiered System of Support）が示されており（野田， 2020）、今後も社会的な要請に応じて進化していくものと思われる。このような SWPBS に対して、本特集号は実際の問題を行動随伴性の枠組みで分析し解決策を得る、徹底的行動主義を重視している（大久保・本他，2020）。そして、図 1 に示すように、SWPBS の機能を確立する方向で、わが国のコンテンツや研究に必要な要素を検討している（庭山，2020; 田中，2020; 大対，2020）。現時点では、第 1 層支援が中心であるが、今後は多層支援モデル、さらに学業支援との統合モデル（野田，2020）の研究も進められるであろう。一方、こうした検討はわが国の学校教育にどのように貢献し、課題は何であろうか。以降では、PBS の目指す対象者の QOL 向上に向けた生活環境の再構築という焦点から検討する。

学校教育における貢献と課題

SWPBS は、学業や対人関係を阻害する望ましくない行動について、児童生徒の問題ではなく、学校システムの問題と捉え、望ましい行動を育成する社会的文化やシステムを構築することが解決策となることを示している（Sugai & Horner, 2009）。このことは、学校教育の向上に他ならない。そもそも学校は、児童生徒に対して社会の構成員として生きる力を育む場であり、そのための目標（学校経営計画や教育目標等）があり、それを実現するための方法（組織、カリキュラム、教育方法等）があり、その成果を評価する仕組み（学校評価や教育評価等）がある。ただし、それらが目標を実現するためにうまく機能しているとは限らない。SWPBS は、①目標を行動目標として具体化し、②それを実現するために支援者がエビデンスに基づく実践を行い、③その成果が行動変化により強化される随伴性を構築する枠組みと捉えられる（図 2：平澤，2019）。したがって、SWPBS 図 1 わが国における SWPBS の開発

(3)

のコンテンツは、児童生徒の QOL 向上に向けて、いかに既存の目標、方法、成果を機能化するかが重要であろう。 価値ある成果 児童生徒の QOL 向上を規定するのは、学校組織としての価値ある成果とそれを具体化した行動目標である。すなわち、目標とする児童生徒の行動変化が学習機会の増加や学業や対人関係、学校生活の充実につながるか否かが問われる（Horner & Sugai, 2018）。本特集号では、SWPBS のコンテンツとして、ポジティブ行動マトリクスを用いた望ましい行動の育成システムを検証している（大久保・月本他，2020; 松山・三田地，2020）。ここでは、ポジティブ行動マトリクスを基に、学校の優先課題を明らかにし、その支援場面を明らかにし、さらに支援場面における目標行動を具体化している。重要なことは、ポジティブ行動マトリクスが価値に基づく行動を具体化する枠組みとなっている点である。すなわち、教育目標という学校にある共通の価値を基に、学校コミュニティーにおいて重要な行動を抽出し、それゆえにその行動を全校で育成する支援行動の随伴性が構築される。一方、このような枠組みにおいて、児童生徒の QOL が考慮されなければ、教職員が都合のよい行動を決めて、承認チケットを配るという目標や介入のあてはめが生じる。このことは、武藤（2007）が指摘している当事者の QOL を顧みない対処法である。また、着席行動という反応型のみを求めるならば、授業参加を促進する様々な行動はみえなくなり、児童生徒の多様性に応じることはできない。これに関して、2 つの実践研究では、「3 つの大切」という価値の枠組みを示し、最初は教職員が決めたとしても、児童生徒に理由を説明したり、児童生徒が決定に関与したりしている。すなわち、「児童生徒が自ら向上させるために大切にする行動」として具体化している。したがって、児童生徒の QOL を明確にし、その価値を具現化する様々な行動（反応クラス）として、教職員や児童生徒が関与して具体化し、育成することが重要であろう。さらに、その QOL 向上の評価である。このことは、社会的妥当性の評価（Wolf, 1978）をSWPBS においてどのように行うかという問題である。これに関して、松山・三田地（2020）は、児童生徒への事後アンケートから、取り組みによる変化やうれしかったこと等を示している。大久保・月本他（2020）は、児童生徒への学校肯定感の尺度から、その向上を示している。これらは、SWPBS の社会的妥当性の評価例である。今後、QOL 向上を把握するための標準となる社会的妥当性の評価を検討する必要があろう。 学校システムの機能化 前述したように、学校には目標、方法、成果の仕組みがあるが、それが価値ある成果の実現に向けて、うまく機能しているとは限らない。これに関して、庭山（2020）が示している SWPBS の中心的要素を支援者の行動として分析し、その機能を確立するという方向性は極めて重要である。例えば、学校システムは管理職の学校経営、組織運営、学校評価等の行動となり、支援システムは支援チームの運営や支援方法、担任支援の行動となる。さらに、教育行政のサポートは教育行政担当者の事業化、予算化、人員配置、政策評価等の行動となる。すると、それぞれの行動を機能化させる条件を検討できる。それも、SWPBS の機能を果たす代替行動という方向性（庭山，2020; 田中，2020）により、現状の学校システムにおいて機能している当事者の支援行動を活用して、確かな実践に転換するため 図 2 支援行動の随伴性

(4)

の検討ができる。例えば、SWPBS の中心的要素である①行動目標の決定、②支援チーム、③成果のデータ化や共有についてみてみよう。松山・三田地（2020）では、①学校にある校訓や生徒指導細則を基に行動目標を決定し、②教育相談、学級担任、人権委員会の生徒代表という既存の組織で支援チームを推進し、③既存の生徒指導データシステムを用いて成果を共有している。大久保・月本他（2020）でも、①学校にある教育目標から行動目標を決定し、②特別支援教育コーディネーターを中心とした既存の組織で支援チームを推進し、③職員会議や校内研修会で行動観察データを用いて成果を共有している。こうした既存の学校システムの活用は、既にある行動随伴性に有効な支援行動を組み込むことであり、その生起や維持を支えると考えられる。実際に、SWPBS の実践を継続するために、教職員が新たな実践を通常の実践として捉えていることが重要視されている（McIntosh et al., 2013）。言い換えれば、SWPBS の中心的要素を当事者の支援行動により代替するという検討は、既存の学校システムを機能化させることになる。同時に、当事者が成果を実現し、継続することにつながる。このことは、行動分析家の関与を少なくし、支援資源の不足という課題を当該の支援資源を活用するという強みに変えるモデルとなる。 当事者との協働 ただし、既存の学校システムを活用し、機能化させるためには、行動分析家と教職員や児童生徒との協働作業が不可欠となる。その場合、誰を中心に、どのように協働作業を進めればよいのであろうか。2 つの実践研究（大久保・月本他，2020; 松山・三田地，2020）では、特別支援教育コーディネーターや教育相談担当が中心となり、行動分析家と協働するとともに、校内の支援チームの推進や担任支援をマネジメントしている。このような中心的な推進者によって、ポジティブ行動マトリクスが教職員や児童生徒に即したものになり、またチーム支援も可能になっていると考えられる。今後は、このような協働の成立条件を検討する必要がある。また、既存の学校システムを活用するためには、機能している当事者の支援行動を明らかにするためのツールが必要である。これに関して、大対（2020）が紹介している支援者の実行度を評価する指標（Tiered Fidelity Inventory、以下 TFI とする）の活用が考えられる。TFI は、SWPBS の中心的要素に対応して学校システムの状況を評価する項目（例えば、支援チームの形成や運営手順等）とその評価に用いる情報源（例えば、学校組織図や会議録等）や得点化の基準（例えば、第 1 層チームの存在や構成メンバー等）からなる。評価項目は世界標準に合わせるにしても、具体例はわが国に適合したものにできる。調査研究を通じて、具体例を取り入れれば、包括的な代替行動の特定が可能になる。 支援行動を支えるデータ活用 価値ある成果を実現するための最も難しい課題は、支援行動を支えるデータ活用である。ここには、学校規模のデータシステムとデータ活用の問題がある。データシステムについては、本特集号が示す既存のデータ活用が指針となる。一方、望ましい行動のデータシステムは世界的な課題である（神山，2017）。その意味において、大久保・月本他（2020）は、ポジティブ行動マトリクスで決めた望ましい行動の観察データを用いており、先行事例である。ただし、データ収集の負担がある。今後は、全校で望ましい行動のデータを収集し、分析できるシステムの確立が求められる。データ活用については、田中（2020）が指摘するように、支援者に応じて異なる。例えば、管理職はデータ活用により、学校課題が明確になり、組織の機能化が図られ、それが教育成果として把握されることが重要であろう。また、支援チームはデータ分析により、効果的な支援計画や支援方法を支援者に提供でき、教育成果として把握される。全校教員はデータ収集により、支援方法の実践が児童生徒の成長として把握される。その際に、データ分析やグラフ化等の難しい点を外部支援者が担う協働（大久保・月本他，2020）やアプリ開発も考えられる。それも、研究上必要なデータと支援行動の随伴性を構築するためのデータは必ずしも一致しないであろう。重要な点は、支援行動を変えることが児童生徒の成長に直結するこ

(5)

とである。ポジティブ行動マトリクスを作成したら終了にならないためには、支援行動の随伴性構築のためのデータやフィードバックについて検討する必要がある。おりしも、文部科学省（2019）は「新時代の学びを支える先端技術活用推進方策（最終まとめ）」を公表した。これは、学校教育にビッグデータや先端的な情報通信技術（ICT）を活用して、多様な児童生徒を「誰一人取り残すことのない、公正に個別最適化された学び」の実現を目指し、教育指導の見直しや教育施策の改善に使うものである。このような国の方向性により、データシステムの整備は進む可能性がある。ただし、データによって支援者が支援行動を変更し、それが児童生徒の成長に直結するという強化経験がなければ、単に事務作業を増やすだけである。まさに、本特集号の内容が必要である。 成果拡大への循環 最後に、本特集号の大きな貢献は、SWPBS の世界標準を基に、わが国において未確立な学校規模の実践を評価する独立変数と従属変数を明らかにしている（田中，2020; 大対，2020）ところにある。それによって、実践から研究への転換が図られる。わが国においては、石黒（2010）の学校規模の実践を契機として、自治体規模の実践（徳島県教育委員会，2018; 徳島県教育委員会・東みよし町教育委員会，2018）が報告されつつあり、今後も様々な取り組みが進められるであろう。しかし、共通の枠組みがなければ、実践が点在するにとどまる。こうした課題に対して、田中（2020）は、従属変数となる全校の児童生徒の行動を分析するために、米国の学校で使用されている管理職への規律指導に関する紹介（Ofﬁce Discipline Referrals）とそれをウエッブ上で入力するスクールワイド情報システム（school-wide information systems）を検討し、わが国における既存のデータを用いた代替方法を提案している。また、大対（2020）は、独立変数となる実践について、SWPBS の中心的要素に関する支援者の実行度を評価する TFI の日本語版を紹介している。このようなラージスケールを用いることにより、共通の枠組みで実践を集約し、分析することが可能になる。それによって、コンテンツの妥当性を検討でき、コンテンツの洗練化を行うことができる。コンテンツが定まれば、それを支える研修やサポート体制も明らかになる。それは、学校教育に確実な成果を提供するとともに、新たな変数を同定することにつながる。例えば、徳島県においては教育振興計画に SWPBS を位置づけ、県下全学校での実践が進められている（徳島県教育委員会，2018）。そのような実践からは、米国のように、トップダウンでの SWPBS の成立条件を検討でき、さらなる政策提言を可能にするであろう。また、学校や地域ニーズで要請される SWPBS では、学校や地域に応じたボトムアップでの成立条件を検討できる。さらには、世界規模での検討も可能になり、国や文化に応じたバリエーションも明らかにされる。

おわりに

対象者の行動問題の低減から QOL 向上への転換を示した PBS は、学校教育に適用される中で、対象者への支援を実現するための支援者への支援の枠組みとして進化している。本特集号は、このような SWPBS の機能を確立する方向で、わが国のコンテンツを開発し、その成果を確認している。こうしたコンテンツの開発は、行動分析家が当事者とともに、児童生徒の QOL 向上に向けて、学校教育において機能している当事者の支援行動をみいだし、確かな実践に転換する協働作業である。こうした協働作業を通じて、今後、行動分析家が何をみいだし、つくりだしていくのか、そのことが学校教育における行動分析学のさらなる貢献に直結すると考えられる。本特集号はその第一歩を示したものといえよう。

(6)

引用文献

Carr, E. G., Dunlap, G., Horner, R. H., Koegel, R. L., Turnbull, A. P., Sailor, W., . . . Fox, L. （2002）. Positive behavior support: Evolution of an applied science. Journal of Positive Behavior Interventions, 4, 4–16, 20.

Cooper, J. O., Heron, T. E., & Heward, W. L. （2007）. Applied behavior analysis （2nd ed.）．Bloomington, MN: Pearson Education. （クーパー J. O・ヘロン T. E.・ヒューワード W. L. 中野良顯（訳）．（2013）．応用行動分析学（p. 3）明石書店）

Dunlap, G., Sailor, W., Horner, R. H., & Sugai, G. （2009）. Overview and history of positive behavior support. In W. Sailor, G. Dunlap, G. Sugai, & R. Horner （Eds.）, Handbook of positive behavior support （pp. 3–16）. New York: Springer. 平澤紀子（2019）．支援者の実行を支えるサポート――スクールワイド PBS から―― 行動分析学研究，33, 118–

127.

Horner, R. H., & Sugai, G. （2018）. Future directions for positive behavior support: A commentary. Journal of Positive Behavior

Interventions, 20, 19–22.

Horner, R. H., Todd, A. W., Lewis-Palmer, T., Irvin, L. K., Sugai, G., & Boland, J. B. （2004）. The school-wide evaluation tool （SET）: A research instrument for assessing school-wide positive behavior support. Journal of Positive Behavior

Interventions, 6, 3–12. 石黒康夫（2010）．応用行動分析学を用いた学校秩序回復プログラム教育カウンセリング研究，3, 56–67. 石黒康夫・三田地真実（2015）．参加型マネジメントで生徒指導が変わる――「スクールワイド PBS」導入ガイド 16 のステップ―― 図書文化社 神山努（2017）．スクールワイド PBIS の研究に関する現状と課題障害科学研究，41, 45–57. 松山康成・三田地真実（2020）．高等学校における学校規模ポジティブ行動支援（SWPBS）第 1 層支援の実践―― Good Behavior Ticket （GBT）と Positive Peer Reporting （PPR）の付加効果―― 行動分析学研究，34, 258–273. McIntosh, K., Mercer, S. H., Hume, A. E., Frank, J. L., Turri, M. G., & Mathews, S. （2013）. Factors related to sustained

implementation of schoolwide positive behavior support. Exceptional Children, 79, 293–311.

文部科学省（2019）．新時代の学びを支える先端技術活用推進方策（最終まとめ）．Retrieved from http://www.mext. go.jp/component/a_menu/other/detail/__icsFiles/aﬁeldﬁle/2019/06/24/1418387_01.pdf （2019 年 9 月 16 日）武藤崇（2007）．特別支援教育から普通教育へ――行動分析学による寄与の拡大を目指して―― 行動分析学研究， 21, 7–23. 庭山和貴（2020）．学校規模ポジティブ行動支援（SWPBS）とは何か？――教育システムに対する行動分析学的アプ ローチの適用―― 行動分析学研究，34, 178–197. 野田航（2020）．教員の行動随伴性としての介入に対する反応性モデル（RTI）――学校における行動支援と学業 支援の統合を目指して―― 行動分析学研究，34, 198–210. 大久保賢一・本友紀子・庭山和貴（2020）．ポジティブ行動支援（PBS）とは何か？行動分析学研究，34, 166– 177. 大久保賢一・月本彈・大対香奈子・田中善大・野田航・庭山和貴（2020）．公立小学校における学校規模ポジ ティブ行動支援（SWPBS）第 1 層支援の効果と社会的妥当性の検討行動分析学研究，34, 244–257. 大対香奈子（2020）．学校規模ポジティブ行動支援（SWPBS）における実行度の評価行動分析学研究，34, 229–243. Sugai, G., & Horner, R. H. （2006）. A promising approach for expanding and sustaining school-wide positive behavior support.

School Psychology Review, 35, 245–259.

Sugai, G., & Horner, R. H. （2009）. Deﬁning and describing schoolwide positive behavior support. In W. Sailor, G. Dunlap, G. Sugai, & R. Horner （Eds.）, Handbook of positive behavior support （pp. 307–326）. New York: Springer.

田中善大（2020）．学校規模ポジティブ行動支援（SWPBS）を支えるデータシステムとしての ODR 行動分析学研究，

34, 211–228.

徳島県教育委員会（2018）．徳島県教育振興計画第 3 期 Retrieved from http://tokushimakyouikutaikou.tokushima-ec. ed.jp/?action＝common_download_main&upload_id＝237 （2019 年 9 月 16 日）

徳島県教育委員会・東みよし町教育委員会（2018）．学校全体で取り組むポジティブな行動支援――スクールワイド PBS―― Retrieved from http://manabinohiroba.tokushima-ec.ed.jp/?action=common_download_main&upload_ id=256 （2019 年 9 月 16 日）

Wolf, M. M. （1978）. Social validity: The case for subjective measurement or how applied behavior analysis is ﬁnding its heart.

Journal of Applied Behavior Analysis, 11, 203–214.

(7)

COMMENTS

Development and Contributions of

School-Wide Positive Behavior Support (SWPBS) in Japan

N

ORIKO

H

IRASAWA

Gifu University

Abstract

Positive behavior support has shifted from a focus on reducing behavior problems to a goal of improving individuals’ quality of life. It has evolved as a framework of support systems for those who provide support for target individuals in school education. The present special issue clarifies and verifies elements of positive behavior support that are considered necessary for Japan, so that research on positive behavior support can move toward establishment of school-wide positive behavior support functions. How will these considerations contribute to school education? By focusing on positive behavior support, these studies functionalize existing school systems and improve school education. This will also bring about an expanding cycle of outcomes by examining school-scale indicators. On the other hand, issues related to the direction and functionalization of content can also be identified.