1
新 進 研 究 者 Research Note コ ネ ク シ ョ ニ ス ト 認 識 論 の 批 判 的 検 討
A Critical Study on Connectionist Epistemology
藤 原 諒 祐
Abstract
In this paper, I briefly review Paul M. Churchland’s new approach to epistemology, and give methodological consideration to naturalized epistemology. He critics what he calls “ideal sentential automaton (ISA)
approach”, and proposes new approach to epistemology which uses connectionist networks as models of cognition. I show that this new approach is not definitely superior to ISA approach, and suggest that
methodological pluralism is better for naturalized epistemology. (1) 研 究 テ ー マ ポ ー ル ・M・ チ ャ ー チ ラ ン ド の コ ネ ク シ ョ ニ ス ト 認 識 論 の 批 判 的 検 討 を 行 い ， そ の 利 点 と 欠 点 を 明 ら か に す る ． そ し て ， 自 然 化 さ れ た 認 識 論 に と っ て 適 切 な 認 知 モ デ ル の 選 択 に つ い て 考 察 を 行 う ． (2) 研 究 の 背 景 ・ 先 行 研 究 2.1. 自 然 化 さ れ た 認 識 論 ， 科 学 的 心 理 学 と 認 識 論 ・ 科 学 哲 学 知 識 が い か に し て 獲 得 ・ 形 成 さ れ る の か ， そ し て 知 識 は い か に し て 正 当 化 さ れ る の か ． 伝 統 的 認 識 論 は こ れ ら の 問 題 に と り く む こ と で 自 然 科 学 の 基 礎 付 け を 行 う こ と を 目 指 し た ．基 礎 付 け 主 義 的 な 伝 統 的 認 識 論 に 対 し ，W・ V・ O・ク ワ イ ン は そ れ に 代 わ る「 自 然 化 さ れ た 認 識 論 」を 提 示 し た（ Quine, 1969）． 自 然 化 さ れ た 認 識 論 は 自 然 科 学 の 基 礎 付 け を 目 的 と し な い ． む し ろ ， 認 識 論 は 科 学 と 連 続 的 な 営 み と し て 捉 え ら れ る ． 自 然 化 さ れ た 認 識 論 は ， 第 一 哲 学 と い う 位 置 づ け を 捨 て る こ と で ， 自 然 科 学 ， 特 に 科 学 的 心 理 学 の 知 見 を 用 い る こ と が で き る ． 科 学 的 心 理 学 の 発 展 に も 促 さ れ ， ク ワ イ ン 以 降 様 々 な 論 者 が 自 然 化 さ れ た 認 識 論 の パ ラ ダ イ ム に 属 す る 研 究 を 行 っ て き た ． ア ル ヴ ィ ン ・I・ゴ ー ル ド マ ン は 科 学 的 心 理 学 が 知 識 の 獲 得・形 成 の 解 明 だ け で な く ， 知 識 の 正 当 化 と い う 規 範 的 問 題 に 対 し て も 大 き な 影 響 を 与 え る こ と を 論 じ た（Goldman, 1986）．ゴ ー ル ド マ ン は 心 理 学 的 知 見 を も と に 信 念 形 成 プ ロ セ ス の 信 頼 性 を 評 価 す る こ と で ， 正 当 化 と い う 規 範 的 問 題 に 答 え よ う
2 と し た ． 認 識 論 に 寄 与 し う る 科 学 分 野 は 実 験 的 な 心 理 学 に 限 ら れ な い ． ポ ー ル・サ ガ ー ド は AI 研 究 の 手 法 を 用 い た「 計 算 論 的 科 学 哲 学 」を 展 開 し た ．サ ガ ー ド は 科 学 者 の 問 題 解 決 を コ ン ピ ュ ー タ 上 で シ ミ ュ レ ー ト し ， 科 学 理 論 の 本 性 や 科 学 的 説 明 ， 帰 納 的 推 論 に か ん す る 科 学 哲 学 上 の 諸 問 題 へ の ア プ ロ ー チ を 試 み た （Thagard, 1988）． こ れ ら の 研 究 は 心 理 学 ，認 知 科 学 ，AI 研 究 と い っ た 分 野 の 知 見 が 認 識 論 に 貢 献 す る こ と を 示 す も の で あ っ た が ， 本 稿 と の 関 係 で 特 筆 す べ き は ， 彼 ら の 研 究 が い ず れ も 認 識 論 に お い て 命 題 的 態 度 に 対 応 す る 文 的 な 構 造 が 一 定 の 役 割 を も つ こ と を 認 め て い る こ と で あ る ． ゴ ー ル ド マ ン の 信 頼 性 主 義 で は 知 識 は 信 念 の 一 形 態 と さ れ て い る し ， サ ガ ー ド も ， 問 題 解 決 の シ ミ ュ レ ー ト の た め に 構 文 論 的 な 構 造 を 用 い て い る ． 2.2. 心 の 哲 学 に お け る 消 去 主 義 認 識 に お い て 文 的 な 構 造 が 役 割 を 果 た す と い う 素 朴 な 直 観 の 妥 当 性 に つ い て は ， 心 の 哲 学 の 分 野 で 議 論 が な さ れ て き た ． チ ャ ー チ ラ ン ド は ， フ ォ ー ク サ イ コ ロ ジ ー（folk psychology, FP）は 誤 っ た 理 論 で あ り ，FP が 措 定 す る 信 念 や 欲 求 な ど の 命 題 的 態 度 は 科 学 的 心 理 学 の 発 展 に 伴 い 消 去 さ れ る と 主 張 し た （Churchland, 1981）． チ ャ ー チ ラ ン ド の 立 場 は 消 去 主 義 と 呼 ば れ る ． さ ら に ， 認 知 科 学 に お け る コ ネ ク シ ョ ニ ズ ム の 登 場 に よ り ， 消 去 主 義 に 新 た な 理 論 的 根 拠 が 与 え ら れ る こ と に な っ た ． ウ ィ リ ア ム ・ ラ ム ジ ー ， ス テ ィ ー ヴ ン ・ ス テ ィ ッ チ ， ジ ョ セ フ ・ ガ ロ ン は ， コ ネ ク シ ョ ニ ス ト ・ モ デ ル に は 命 題 的 態 度 に 対 応 す る よ う な 構 造 物 は 存 在 し な い と 論 じ ， コ ネ ク シ ョ ニ ズ ム と FP が 相 容 れ な い も の で あ る と 主 張 し た（ Ramsey, Stich and Garon, 1991 ）． コ ネ ク シ ョ ニ ス ト ・ モ デ ル で は 相 互 に 結 合 し た ノ ー ド （ ニ ュ ー ロ ン ） に よ っ て 入 力 が 処 理 さ れ ， 各 ニ ュ ー ロ ン の 興 奮 パ タ ー ン の 変 化 に よ っ て 様 々 な 命 題 が 分 散 的 に 表 象 さ れ る ． し た が っ て ， 各 命 題 は 同 じ 構 造 物 に よ っ て 表 象 さ れ る こ と に な り ， 個 々 の ニ ュ ー ロ ン が 独 立 に 意 味 論 的 な 解 釈 を 受 け る こ と も な い ． 一 方 ， ラ ム ジ ー ら に よ る と ， 命 題 的 態 度 は 機 能 的 に 相 互 に 区 別 さ れ 独 立 に 意 味 論 的 に 解 釈 可 能 な 状 態 で あ る た め ， 命 題 的 態 度 に 対 応 す る 構 造 物 は コ ネ ク シ ョ ニ ス ト ・ モ デ ル に は 見 い だ せ な い こ と に な る 1． 自 然 化 さ れ た 認 識 論 は 科 学 的 心 理 学 と 連 続 的 で あ る た め ， 消 去 主 義 の 主 張 は 心 身 問 題 だ け で な く 自 然 化 さ れ た 認 識 論 に も 影 響 を 与 え る だ ろ う ． も し 科 学 的 心 理 学 が 命 題 的 態 度 （ 特 に 信 念 ） の 存 在 を 措 定 し な い な ら ば ， 自 然 化 さ れ た 認 識 論 は 信 念 あ る い は そ れ に 類 す る 文 的 な 構 造 の 運 動 学 と し て の 認 識 論 と い う 企 て を 捨 て 去 り ， 全 く 新 た な ア プ ロ ー チ を と ら ざ る を 得 な く な る ．
3
2.3. ポ ー ル ・ M・ チ ャ ー チ ラ ン ド の コ ネ ク シ ョ ニ ス ト 認 識 論
チ ャ ー チ ラ ン ド は FP の 理 論 と し て の 貧 困 さ か ら ，FP に 基 づ く ア プ ロ ー チ を と る 認 識 論 を 批 判 し た ．（Churchland, 1979）． チ ャ ー チ ラ ン ド は ， FP に 基 づ く 文 的 な 認 識 論 の ア プ ロ ー チ を 理 想 的 文 オ ー ト マ ト ン（ideal sentential automaton, ISA） ア プ ロ ー チ と 呼 ぶ ． ISA ア プ ロ ー チ で は ， 認 知 状 態 が 文 や 命 題 の 集 合 に よ っ て 表 示 さ れ る こ と が 前 提 と な る ．チ ャ ー チ ラ ン ド に よ れ ば ， FP が 認 知 の 理 論 と し て 良 い 理 論 と は い え な い 以 上 ，FP を 前 提 と す る ISA ア プ ロ ー チ は 否 定 さ れ ね ば な ら な い ． ISA ア プ ロ ー チ を と る 認 識 論 の か わ り に ， チ ャ ー チ ラ ン ド は 認 知 の モ デ ル と し て コ ネ ク シ ョ ニ ス ト・モ デ ル を 採 用 し た 認 識 論 を 展 開 す る（Churchland, 2012）． チ ャ ー チ ラ ン ド の こ の よ う な 認 識 論 を 本 稿 で は コ ネ ク シ ョ ニ ス ト 認 識 論 と 呼 ぶ ． コ ネ ク シ ョ ニ ス ト 認 識 論 に お い て ， 認 識 の た め の 概 念 枠 組 み や 理 論 体 系 は 命 題 の 集 合 で は な い と さ れ る ． コ ネ ク シ ョ ニ ス ト ・ モ デ ル は 入 力 層 ， 隠 れ 層 ， 出 力 層 に 分 か れ て い る が ， コ ネ ク シ ョ ニ ス ト 認 識 論 で は 隠 れ 層 の 各 ニ ュ ー ロ ン に よ っ て 構 築 さ れ る 多 次 元 の 活 性 ベ ク ト ル 空 間 に よ り 概 念 枠 組 み が 与 え ら れ る と さ れ る ． つ ま り ， こ の 多 次 元 ベ ク ト ル 空 間 を 分 割 す る 多 面 体 が ， 概 念 に 対 応 す る プ ロ ト タ イ プ 領 域 と な っ て い る ． 例 と し て ， 隠 れ 層 が 三 つ の ニ ュ ー ロ ン か ら な る ネ ッ ト ワ ー ク を 考 え よ う ． ネ ッ ト ワ ー ク に 入 力 が 与 え ら れ る と ， こ の 三 つ の ニ ュ ー ロ ン の 活 性 度 合 い の 順 序 対<a, b, c>に よ っ て 決 ま る 活 性 ベ ク ト ル が 三 次 元 空 間 に プ ロ ッ ト さ れ る ． こ の ベ ク ト ル が 「 男 性 の 顔 」 に 対 応 す る 多 面 体 の 内 部 に 位 置 し て い れ ば ， ネ ッ ト ワ ー ク は こ の 入 力 に 対 し「 男 性 の 顔 」と い う 出 力 を 返 す ．注 目 す べ き は ， こ の 処 理 過 程 に お い て 構 文 論 的 構 造 の 操 作 は な さ れ て い な い こ と で あ る ． こ の 特 徴 の た め ， 言 語 を 解 さ な い 動 物 や 乳 幼 児 の 認 知 状 態 に 対 し て も コ ネ ク シ ョ ニ ス ト ・ モ デ ル を 用 い て 記 述 を 与 え る こ と が 可 能 に な る ． さ ら に ， コ ネ ク シ ョ ニ ス ト 認 識 論 は ゴ ー ル ド マ ン の 信 頼 性 主 義 を 取 り 入 れ る こ と が で き る と チ ャ ー チ ラ ン ド は 論 じ る（Churchland, 2007a）．あ る 特 徴 （ 色 ，顔 ）に 対 応 す る 概 念 枠 組 み と し て の 多 次 元 活 性 ベ ク ト ル 空 間（ 色 空 間 ， 顔 空 間 ） は ， 対 応 す る 特 徴 を よ く 捉 え て い る な ら ば 信 頼 で き る と い え る ． そ し て 信 頼 で き る ベ ク ト ル 空 間 を 備 え た ネ ッ ト ワ ー ク か ら 得 ら れ る 活 性 ベ ク ト ル が 外 界 を う ま く 表 象 で き て い る 場 合 ， そ の 活 性 ベ ク ト ル は 知 識 と さ れ る ． コ ネ ク シ ョ ニ ス ト 認 識 論 は コ ン ピ ュ ー タ 上 で の シ ミ ュ レ ー シ ョ ン と の 親 和 性 が 高 い こ と に も 注 目 し た い ． コ ネ ク シ ョ ニ ス ト ・ モ デ ル は コ ン ピ ュ ー タ 上 で シ ミ ュ レ ー ト 可 能 で あ り ， こ の 点 で コ ネ ク シ ョ ニ ス ト 認 識 論 は サ ガ ー ド の
4 計 算 論 的 科 学 哲 学 と 同 じ 特 徴 を も つ と 言 え る ．一 方 で ，サ ガ ー ド の PI シ ス テ ム が 文 や 単 語 に よ っ て 構 成 さ れ る デ ー タ 構 造 の 操 作 に 基 づ く も の で あ り ， 古 典 的 計 算 主 義 の 枠 組 み 内 の 研 究 で あ る 点 は ， コ ネ ク シ ョ ニ ス ト 認 識 論 と 対 照 的 で あ る ． 認 知 科 学 の パ ラ ダ イ ム と し て の 古 典 的 計 算 主 義 と コ ネ ク シ ョ ニ ズ ム の 優 劣 に つ い て の 論 争 に は 決 着 が つ い て い な い が ， コ ネ ク シ ョ ニ ス ト ・ モ デ ル は 実 際 の 脳 の 解 剖 学 的 構 造 を 模 し て い る 点 で ， 古 典 的 な モ デ ル よ り も 解 剖 学 的 な 現 実 性 が 高 い と 考 え る こ と が で き よ う ． (3) 筆 者 の 主 張 以 上 を 念 頭 に 置 い て コ ネ ク シ ョ ニ ス ト 認 識 論 の 検 討 に う つ り た い ． 検 討 に 当 た っ て は ， ゴ ー ル ド マ ン に よ る 第 一 認 識 論 （primary epistemology） と 第 二 認 識 論（secondary epistemology）の 区 別 を 導 入 し た い（ Goldman, 1986）． ゴ ー ル ド マ ン は ， 認 識 論 の 対 象 と し て ， 知 覚 や 記 憶 な ど の ， 認 知 の 基 礎 を な す 心 理 プ ロ セ ス と ， ア ル ゴ リ ズ ム や 発 見 法 ， 学 習 可 能 な 方 法 論 と い っ た メ ソ ッ ド を 区 別 す る ． そ し て ， プ ロ セ ス を あ つ か う も の を 第 一 認 識 論 ， メ ソ ッ ド を あ つ か う も の を 第 二 認 識 論 と 呼 ぶ ． こ の 区 別 の 理 由 の 一 つ は ， 第 一 認 識 論 が 個 人 の 認 知 だ け を 扱 う の に 対 し ， 第 二 認 識 論 は 社 会 的 な 側 面 を 扱 う 必 要 が あ る と い う 違 い が あ る こ と だ ． 例 え ば ， ガ リ レ オ の 望 遠 鏡 に よ る 観 測 と い う メ ソ ッ ド の 正 当 性 は ， 現 在 と 当 時 で は 異 な る か も し れ な い ． と い う の も ， 今 と な っ て は 時 代 遅 れ の 望 遠 鏡 で も ， 当 時 は 最 先 端 の 観 測 器 具 だ っ た こ と を 考 え る と ， ガ リ レ オ は 最 も 信 頼 で き る メ ソ ッ ド を 用 い て い た と い え る か ら だ ． こ の よ う に ， あ る メ ソ ッ ド の 正 当 化 を 扱 う 際 に は ， 個 人 の 認 知 メ カ ニ ズ ム 以 外 に ， 時 代 状 況 や 共 同 体 内 で の 他 メ ソ ッ ド の 受 容 の 有 無 な ど ， 歴 史 的 ・ 社 会 的 要 素 を 考 慮 に 入 れ る 必 要 が あ る ． 一 方 ， プ ロ セ ス の 正 当 性 を 考 慮 す る た め に は ， こ の よ う な 歴 史 的 ・ 社 会 的 要 素 を 考 慮 に 入 れ る 必 要 は な く ， そ の プ ロ セ ス に つ い て の 認 知 科 学 的 な 知 見 を も と に 信 頼 性 を 評 価 す れ ば よ い ． 本 稿 で は 第 一 認 識 論 と 第 二 認 識 論 を 規 範 的 問 題 だ け で な く ， 記 述 的 な 問 題 に も と り く む も の と し て 考 え る ．第 一 認 識 論 と 第 二 認 識 論 を 区 別 す る こ と で ， コ ネ ク シ ョ ニ ス ト 認 識 論 に 対 し て 異 な る 次 元 か ら 検 討 を 行 う こ と が で き る ． 3.1. 第 二 認 識 論 と し て の コ ネ ク シ ョ ニ ス ト 認 識 論 歴 史 的 ・ 社 会 的 要 素 を 考 慮 に 入 れ る と い う 第 二 認 識 論 の 特 徴 を 考 え る と ， コ ネ ク シ ョ ニ ス ト 認 識 論 だ け で は 第 二 認 識 論 と し て は 不 十 分 で あ る こ と が わ か る ． コ ネ ク シ ョ ニ ス ト 認 識 論 は 脳 内 プ ロ セ ス の モ デ ル を 用 い て 認 識 論 的 諸
5 問 題 に ア プ ロ ー チ す る が ， 第 二 認 識 論 で は ， 脳 の 外 側 の 事 実 に つ い て も 考 慮 に 入 れ る 必 要 が あ る か ら だ ． ま た ， 第 二 認 識 論 に 部 分 的 に 寄 与 す る 理 論 と し て も ， コ ネ ク シ ョ ニ ス ト 認 識 論 に は 課 題 が 存 在 す る ． 例 え ば ， 科 学 理 論 や 実 験 手 法 と い っ た メ ソ ッ ド の 産 出 ・ 改 良 を 可 能 に す る メ カ ニ ズ ム の 解 明 も 第 二 認 識 論 の 目 標 と な る だ ろ う が ， こ の た め に は 科 学 者 共 同 体 の 研 究 評 価 体 制 や 科 学 教 育 制 度 な ど の 社 会 的 要 素 の 考 察 が 必 要 に な る だ ろ う ． そ し て こ こ で は ， 言 語 や 記 号 と い っ た 外 的 表 象 が 重 要 な 役 割 を 果 た す ． し た が っ て ， コ ネ ク シ ョ ニ ス ト 認 識 論 が メ ソ ッ ド に 対 し て ア プ ロ ー チ す る た め に は ， 脳 内 プ ロ セ ス の モ デ ル に 加 え て ， 脳 内 プ ロ セ ス と 外 的 表 象 と の 関 わ り 合 い を そ の 理 論 に 組 み 込 む 必 要 が あ る 2． ま た ， 非 言 語 的 な コ ネ ク シ ョ ニ ス ト ・ モ デ ル に よ っ て 動 物 や 幼 児 と 成 人 の 認 知 に 統 一 的 な 説 明 を 与 え る と い う 点 は ， 第 二 認 識 論 と し て は 問 題 が あ る ． な ぜ な ら ， メ ソ ッ ド に 含 ま れ る 多 く の 発 見 法 や 方 法 論 ， 特 に 科 学 者 が 用 い る 実 験 や 推 論 の 手 法 は 動 物 や 幼 児 に は 使 用 不 可 能 で あ る か ら だ ． こ の よ う な メ ソ ッ ド 使 用 の 特 徴 を 説 明 す る た め に は ， 動 物 ・ 幼 児 と 成 人 と の 差 異 を 説 明 で き な け れ ば な ら な い ． し た が っ て ， コ ネ ク シ ョ ニ ス ト 認 識 論 が 第 二 認 識 論 の よ い ア プ ロ ー チ と な る た め に は ， 動 物 ・ 幼 児 と 成 人 の 間 の 非 連 続 性 を 説 明 す る と い う 課 題 に と り く む 必 要 が あ る ． 3.2. 第 一 認 識 論 と し て の コ ネ ク シ ョ ニ ス ト 認 識 論 次 に ， 第 一 認 識 論 と し て の コ ネ ク シ ョ ニ ス ト 認 識 論 を 検 討 す る ． チ ャ ー チ ラ ン ド が 例 に 出 す 色 知 覚 に か ん す る コ ネ ク シ ョ ニ ス ト ・ モ デ ル （ 色 知 覚 ネ ッ ト ワ ー ク ） を 考 え て み よ う ． 色 知 覚 ネ ッ ト ワ ー ク は 人 間 の 視 覚 に 関 係 す る 神 経 構 造 を 模 倣 し て い る た め ， 解 剖 学 的 現 実 性 が 高 い と 考 え ら れ る ． ま た ， 色 知 覚 ネ ッ ト ワ ー ク の 活 性 ベ ク ト ル 空 間 （ 色 空 間 ） 上 の 位 置 関 係 に よ っ て そ れ ぞ れ の 色 の 現 象 的 な 類 似 性 や 対 称 性 を 説 明 す る こ と が で き る ． さ ら に ， 色 知 覚 ネ ッ ト ワ ー ク か ら ，自 然 に 存 在 し な い 色 の 経 験 が 可 能 で あ る と い う 予 測 と ， そ の 経 験 を 可 能 に す る 簡 単 な 実 験 を 引 き 出 す こ と が で き る （Churchland, 2007b）． 知 覚 プ ロ セ ス に 対 し て 現 実 に 即 し た 説 明 と 予 測 を 与 え ら れ る 点 は ， ISA ア プ ロ ー チ に 基 づ く 認 識 論 に 対 し て コ ネ ク シ ョ ニ ス ト 認 識 論 が も つ 大 き な 利 点 で あ る だ ろ う ． し か し ， よ り 高 次 の 認 知 に か か わ る 心 理 プ ロ セ ス を 考 慮 に 入 れ る と ， コ ネ ク シ ョ ニ ス ト 認 識 論 の 優 位 性 は 怪 し く な っ て く る ． チ ャ ー チ ラ ン ド は 色 概 念 の よ う な 知 覚 的 概 念 と 同 様 に ， 理 論 的 な 概 念 に つ い て も 多 次 元 活 性 ベ ク ト ル 空 間 上 の マ ッ ピ ン グ に よ っ て 説 明 す る ． し た が っ て ， 理 論 的 概 念 の 把 握 と 知
6 覚 的 概 念 の 把 握 は 同 様 の プ ロ セ ス に 支 え ら れ て い る こ と に な る 3． し か し ， 色 空 間 を 担 う ニ ュ ー ロ ン 群 と は 異 な り ， 理 論 的 概 念 空 間 を 担 う ニ ュ ー ロ ン 群 が 脳 内 に 存 在 す る か は 明 ら か で は な い ． そ の よ う な ニ ュ ー ロ ン 群 が 存 在 す る と し て も ， そ の 脳 内 に お け る 位 置 づ け は 不 明 で あ る ． 特 に ， 複 数 の 相 容 れ な い 理 論 に 精 通 す る 人 （ 例 え ば ， 天 文 学 者 で あ る と 同 時 に 天 文 学 史 に 精 通 す る 科 学 史 家 ） の 場 合 で は ， 複 数 の 理 論 に 対 応 す る 複 数 の ニ ュ ー ロ ン 群 が 脳 内 に ど の よ う に 位 置 す る の か は 判 然 と し な い ． こ の よ う な 事 情 を 考 え る と ， 現 段 階 で は 理 論 的 概 念 が マ ッ ピ ン グ さ れ る 多 次 元 空 間 は ，ISA ア プ ロ ー チ が 提 示 す る 構 文 論 的 構 造 と 同 様 に 抽 象 的 な モ デ ル に 過 ぎ な い と い え る ．し た が っ て ， 理 論 的 概 念 の 把 握 と い っ た 高 次 の 心 理 プ ロ セ ス に お い て は ， コ ネ ク シ ョ ニ ス ト 認 識 論 が 解 剖 学 的 現 実 性 と い う 点 で ISA ア プ ロ ー チ よ り も 優 れ て い る か ど う か は 定 か で は な い ． そ も そ も ， 認 識 論 の 評 価 に お い て 解 剖 学 的 現 実 性 が 重 視 さ れ る べ き 理 由 は な い ． 例 え ば ， 複 雑 な 概 念 の 把 握 や 記 憶 は 認 識 論 的 に 重 要 な 心 理 プ ロ セ ス だ が ， そ の 脳 神 経 科 学 的 な メ カ ニ ズ ム が 十 分 解 明 さ れ て い な い た め 抽 象 的 な モ デ ル を 用 い ざ る を 得 な い ． ま た ， 仮 に 複 雑 な 心 理 プ ロ セ ス に つ い て 解 剖 学 的 現 実 性 が 極 め て 高 い モ デ ル を 提 示 で き た と し て も ， そ の モ デ ル 自 体 が 非 常 に 複 雑 な も の と な る た め に 心 理 プ ロ セ ス の 理 解 に 寄 与 し な い と い う 可 能 性 が あ る ． そ の 場 合 ， 心 理 プ ロ セ ス の よ り よ い 理 解 の た め に は ， 抽 象 的 な モ デ ル を 用 い る 方 が 有 効 で あ る か も し れ な い ． し た が っ て ， 少 な く と も 高 次 の 心 理 プ ロ セ ス に お い て は 解 剖 学 的 現 実 性 と い う 指 標 を 用 い て 認 識 論 の 優 劣 を 評 価 す る の で は な く ， 抽 象 的 な モ デ ル を 用 い る こ と で 得 ら れ る 説 明 力 と い う 観 点 か ら 評 価 す べ き で あ る ．そ し て ，こ の 点 で の コ ネ ク シ ョ ニ ス ト 認 識 論 と ISA ア プ ロ ー チ の 優 劣 は 決 定 的 と は い え な い ． 3.3. 方 法 論 的 多 元 主 義 の 可 能 性 以 上 の 考 察 か ら ど の よ う な 示 唆 が 得 ら れ る だ ろ う か ． ま ず ， 第 二 認 識 論 に 寄 与 す る 理 論 と し て の コ ネ ク シ ョ ニ ス ト 認 識 論 に は ， 外 的 表 象 を モ デ ル に と り こ む と い う 課 題 と 動 物 ・ 幼 児 と 成 人 の 非 連 続 性 を 説 明 す る と い う 課 題 が あ る ．も ち ろ ん ISA ア プ ロ ー チ を と る 認 識 論 も 同 じ 課 題 に と り く む 必 要 が あ る が ，言 語 に 類 似 す る 構 造 を 措 定 す る ISA ア プ ロ ー チ は 文 字 や 記 号 と い っ た 外 的 表 象 を 説 明 の モ デ ル に 組 み 込 み や す い ． し た が っ て ， 第 二 認 識 論 と し て は コ ネ ク シ ョ ニ ス ト 認 識 論 よ り も ISA ア プ ロ ー チ の ほ う が よ い 理 論 を 提 供 す る 見 込 み が あ る ． 第 一 認 識 論 と し て み て も ，コ ネ ク シ ョ ニ ス ト 認 識 論 が ISA ア プ ロ ー チ よ り
7 も 決 定 的 に 優 れ て い る と は い え な い ． 理 論 的 概 念 の 把 握 や 記 憶 と い っ た プ ロ セ ス に か ん し て は コ ネ ク シ ョ ニ ス ト 認 識 論 も ISA ア プ ロ ー チ も 抽 象 的 な モ デ ル を 提 出 す る こ と し か で き な い か ら だ ． し か し ， 知 覚 プ ロ セ ス に か ん し て い え ば ， 現 実 性 の 高 い モ デ ル と 経 験 的 予 測 を 与 え る こ と が で き る コ ネ ク シ ョ ニ ス ト 認 識 論 が ISA ア プ ロ ー チ よ り も 有 効 で あ る と い え そ う だ ． し た が っ て ，コ ネ ク シ ョ ニ ス ト 認 識 論 の 評 価 は ，特 定 の 領 域 に つ い て は ISA ア プ ロ ー チ よ り も 優 れ て い る が ，他 の 領 域 で は ISA ア プ ロ ー チ と の 優 劣 は そ れ ほ ど 明 確 で な い か ，ISA ア プ ロ ー チ の ほ う が 優 れ て い る と い う も の に な る ． こ の こ と は ， 認 識 論 に お け る 方 法 論 的 多 元 主 義 の 可 能 性 を 示 唆 す る ． す な わ ち ，コ ネ ク シ ョ ニ ス ト 認 識 論 と ISA ア プ ロ ー チ を ，そ れ ぞ れ の 適 性 に あ わ せ て 使 い 分 け る と い う こ と だ ． こ の 選 択 に よ り 認 識 論 に お け る 統 合 理 論 の 構 築 と い う 魅 力 的 な 目 標 か ら は 遠 ざ か る こ と に な る が ， そ れ で も 方 法 論 的 多 元 主 義 は 自 然 化 さ れ た 認 識 論 に と っ て 実 り 多 い も の と な る だ ろ う ． な ぜ な ら ば ， 多 元 主 義 を と る こ と で コ ネ ク シ ョ ニ ズ ム と 古 典 的 計 算 主 義 双 方 の 研 究 か ら 認 識 論 が 恩 恵 を う け る こ と が で き る か ら だ ． し た が っ て ， 二 つ の ア プ ロ ー チ の 優 劣 が 決 定 的 で な い 現 時 点 で は 方 法 論 的 多 元 主 義 を と る こ と が 最 良 で あ る だ ろ う ． (4) 今 後 の 展 望 方 法 論 的 多 元 主 義 の 具 体 的 実 践 の た め に は ，ISA ア プ ロ ー チ と コ ネ ク シ ョ ニ ス ト 認 識 論 そ れ ぞ れ の 長 所・短 所 を よ り 子 細 に 検 討 す る 必 要 が あ る だ ろ う ． と く に ， 高 次 の 心 理 プ ロ セ ス の 記 述 ・ 評 価 に お い て コ ネ ク シ ョ ニ ス ト 認 識 論 と ISA ア プ ロ ー チ の そ れ ぞ れ の 説 明 の 妥 当 性 を 評 価 す る 必 要 が あ る ． ま た ， 「 拡 張 さ れ た 認 知 」 の 議 論 を と り い れ る こ と で ， コ ネ ク シ ョ ニ ス ト 認 識 論 の 枠 組 み と 外 的 表 象 の 使 用 と を 調 和 さ せ ら れ な い か 検 討 を し た い ． さ ら に ， 方 法 論 的 多 元 主 義 を と り つ つ も コ ネ ク シ ョ ニ ス ト 認 識 論 と ISA ア プ ロ ー チ の 統 合 が 可 能 で あ れ ば ， そ の 道 も 探 り た い ． そ の た め に は ， 古 典 的 計 算 主 義 者 と コ ネ ク シ ョ ニ ス ト の 間 の 議 論 と ， 双 方 の 統 合 の 取 り 組 み に つ い て 検 討 す る 必 要 が あ る ． 1. 広 義 の コ ネ ク シ ョ ニ ス ト・モ デ ル に は ，表 象 を 担 う 各 ニ ュ ー ロ ン が そ れ ぞ れ 一 つ の 命 題 に 対 応 す る モ デ ル も 含 ま れ て お り ，こ の よ う な ロ ー カ ル な コ ネ ク シ ョ ニ ス ト ・ モ デ ル の 検 討 は ゴ ー ル ド マ ン や サ ガ ー ド も 行 っ て い る （Thagard, 1989）． 命 題 に 対 応 す る 構 造 が 役 割 を 果 た す ロ ー カ ル な コ ネ ク シ ョ ニ ス ト ・ モ デ ル は ，ISA ア プ ロ ー チ の 一 種 と 見 な す べ き で あ ろ う ．
8 本 稿 で は コ ネ ク シ ョ ニ ス ト 認 識 論 と ISA ア プ ロ ー チ の 区 別 を 明 確 に す る た め に ，複 数 の 命 題 や 概 念 が 各 ニ ュ ー ロ ン に よ っ て 分 散 的 に 表 象 さ れ る モ デ ル を コ ネ ク シ ョ ニ ス ト ・ モ デ ル と 呼 ぶ ． 2. 戸 田 山 は チ ャ ー チ ラ ン ド の 認 識 論 の 課 題 と し て 同 様 の 指 摘 を 行 っ て い る （ 戸 田 山, 1999）． チ ャ ー チ ラ ン ド は ， 科 学 者 間 の 情 報 共 有 や 教 育 ， 記 録 の た め の 言 語 の 重 要 性 を 示 し て い る （Churchland, 2012）． し か し ， コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン の 役 割 の 解 明 に コ ネ ク シ ョ ニ ス ト 認 識 論 の 枠 組 み が 役 立 っ て い る か は 疑 わ し い ． 3. 科 学 理 論 自 体 は プ ロ セ ス で は な く 一 種 の メ ソ ッ ド だ と い え る ．し か し ，こ こ で 問 題 に し て い る の は ，理 論 的 概 念 の 把 握 を 可 能 に す る 心 理 プ ロ セ ス で あ り ， こ の プ ロ セ ス の 記 述 は 第 一 認 識 論 の 課 題 と な る ． (5) 参 考 文 献
Churchland, P.M. (1979). Scientific Realism and the Plasticity of Mind, Cambridge University Press.
Churchland, P.M. (1981). “Eliminative Materialism an d the Propositional Attitudes”, in The Journal of Philosophy, 78, pp.67-90.
Churchland, P.M. (2007a). “What Happens to Reliabilism When It Is Liberated from the Propositional Attitudes?”, in Neurophilosophy at Work, Cambridge University Press, pp.88-112.
Churchland, P.M. (2007b). “Chimerical Colors: Some Phenomenological Predictions from Cognitive Neuro science”, in Neurophilosophy at Work, Cambridge University Press, pp.161 -198.
Churchland, P.M. (2012). Plato’s Camera: How the Physical Brain
Captures a Landscape of Abstract Universals, MIT Press.
Goldman, A.I. (1986). Epistemology and Cognition, Harvard University Press.
Quine, W.V.O. (1969). “Epistemology Naturalized”, in Ontological Relativity and Other Essays, Columbia University Press, pp.69 -90.
Ramsey, W., Stich, S., and Garon, J. (1991). “Connectionism, Eliminativism, and the Future of Folk Psycholo gy”, in The Future of Folk
Psychology: Intentionality and Cognitive Science, John D. Greenwood
(ed.), Cambridge University Press, pp.93 -119.
Thagard, P. (1988). Computational Philosophy of Science, MIT Press. Thagard, P. (1989). “Connectionism and Epistemology: Goldman on
9
Winner-Take-All Networks”, in Philosophia, 19(2-3), pp.189-196.
戸 田 山 和 久 (1999). 「 科 学 哲 学 の ラ デ ィ カ ル な 自 然 化 」, 『 科 学 哲 学 』, 32(1), pp.29-43.
