短い音楽に対する時間評価 [ PDF

全文

(1)短い音楽に対する時間評価キーワード：メロディ，リズムパターン，時間評価，テンポ，刺激呈示部分行動システム専攻瀧本. 宗徳. １．はじめに船木(2000)は 2 つの実験によって既存の音楽作品に対. Tempo (a) M.M. = 128 Melody. する時間評価を行った．実験 1 では実際に演奏された音. 1s. 楽作品からの抜粋を刺激として被験者に呈示し時間評価. Tempo (b) M.M. = 120. を行った．その結果，テンポの速い楽曲，一定時間内に. Melody. 呈示される音符数が多い楽曲ほど呈示時間に対する評定. Rhythm. 値が高くなった．実験 2 では，音符数とテンポを操作し. 2 s 3s. Rhythm. 1s. 2s 3s. 図 2．楽曲(2)の楽譜(縦線は各呈示時間での区切り位置). て作成した MIDI 演奏を刺激として時間評価を行った．その結果，一定時間内に呈示される音符数の効果は確か. 【結果】各被験者について 2 回のマグニチュード推定値. められたが，テンポの効果は現れず，必ずしもテンポの. (以下，ME 値)の幾何平均を刺激ごとに求め，対数変換. 速い楽曲ほど時間が長いと判断されるわけではなかった．. した値を従属変数とし，刺激の種類別に分析を行った．. ２．実験 1. ・メロディ条件. 【目的】一定時間内で刺激が参照拍(e.g., 4/4 拍子では四. 被験者内 3 要因(楽曲 2×テンポ 2×呈示時間 2)の分散分. 分音符 1 拍分)の整数倍となる部分まで呈示されるよう. 析を行った．その結果，楽曲の主効果は有意ではなかっ. にテンポを操作し，船木(2000)の使用したテンポと比較. た．テンポの主効果が有意であり[F(1, 5)= 154.673, p. することによって，刺激呈示部分の特性を検討すること. <.001]，テンポ(a)に対する時間評定値が高かった．呈示. を目的とした．また，メロディとして聴取する条件とリ. 時間の主効果が有意であり[F(1, 5) = 47.933, p <.01]，3，. ズムパターンとして聴取する条件とを比較することも目. 2 秒の順で時間評定値が高かった．. 的とした．. ・リズムパターン条件. 【方法】被験者：正常な聴力を有する 6 名で，学校教育. 被験者内 3 要因(楽曲 2×テンポ 2×呈示時間 2)の分散分. を除く音楽経験が平均して延べ 8 年あった．刺激：クラ. 析を行った．その結果，楽曲の主効果は有意ではなかっ. シック曲のメロディを純音で作成した．楽曲(1)ボレロ，. た．テンポの主効果は有意ではなかった．呈示時間の主. テンポ(a)MM=64* 1，(b)MM = 60* 2 楽曲(2)くるみ割り. 効果が有意[F(1, 5)= 7.642, p <.05]であり，3, 2 秒の順で. 人形，テンポ(a)MM 間：2，3 秒. =128* 1，(b)MM. =. 120* 2. 呈示時. 刺激の種類：メロディ，リズムパターン(楽. 時間評定値が高かった．また，従属変数と被験者の音楽経験年数との相関係数を調べたが有意な相関はなかった．. 曲の第一音のピッチで進行する刺激) (*1：船木(2000)で. は PC に付属するキーボードを使用した．手続き：絶対マグニチュード推定法による時間評価を行った．各被験者について実験を 3 回ずつ繰り返し， 1 回目を練習試行， 2･3 回目を本試行とした．刺激は被験者ごとにランダム. 1. 1. 0.9. 0.9. Magnitude Estimates. 激呈示には PC，アンプ，ヘッドフォンを，反応入力に. Mganitude Estimates. 使用 *2：参照拍の整数倍まで呈示するテンポ)装置：刺. 0.8 0.7 0.6 0.5. 0.7 0.6 0.5. 0.4. 0.4 2. に呈示した．. 0.8. 3 Duration (s). 2. 3 Duration (s). T e m p o（a ）M . M . = 6 4 Melody 1s. 2s. 3s. Rhythm. Tempo (a). Tempo (a). Tempo (b). Tempo (b). T e m p o（b ）M . M . = 6 0 Melody 1s. 2s. 3s. Rhythm. 図 1．楽曲(1)の楽譜(縦線は各呈示時間での区切り位置). 図 3・4．メロディに対する ME 値(左)・リズムパターンに対する ME 値(右).

(2) Tempo (a) M.M.= 128. 【考察】メロディ条件については，テンポの操作による刺激の呈示部分の効果が確かめられた．一定時間内で参照拍の整数倍となる部分まで呈示する条件よりも，それ. Melody 2s 3s 4s. 5s. 6 s 7s. Rhythm Tempo (a) M.M.= 120 Melody. をわずかに上回る部分まで呈示する条件の方が，時間が. 2s 3s 4s. 5s. 6s 7s. Rhythm. 長いと判断された．しかし，リズムパターン条件については呈示部分の効果は現れなかった．この結果はテンポの違いが僅かであっても，メロディ刺激の呈示部分の特. 図 6．楽曲(2)の楽譜，1・3 段目はメロディ(実験 2(1))， 2・4 段目はリズムパターン(実験 2(2)). 性が時間評価に影響することを示唆し，刺激を参照拍の整数倍まで呈示した場合は，そうでない場合と比べて，. 【結果】メロディ条件での各刺激に対する 2 回の ME 値. 体制化しやすいものとして被験者に知覚され，その結果. の幾何平均と，対応する統制刺激に対する 2 回の ME 値. として評価時間が短くなったという知覚的体制化の効果. の幾何平均との比を被験者ごとに求め，これを従属変数. が考えられる．ただし以下の問題がある．. とした．被験者内 3 要因(楽曲 2×テンポ 2×呈示時間 6). 実験 1 では刺激の種類を被験者内要因としたため，リ. の分散分析を行った．その結果，楽曲の主効果は有意で. ズムパターンに対しても，被験者の内的表象としてメロ. はなかった．テンポの主効果は有意であり [F (1 ，. ディのピッチ変化を当てはめて時間評価を行った可能性. 7)=13.662， p <.01]，テンポ(a)に対する値が高かった．. がある．次に統制条件となるものが欠如していた．さら. 呈示時間の主効果は有意ではなかった． 1. に呈示時間の範囲が狭いので，本実験で得られた知見の一般性について疑問の余地がある．また既存の楽曲を用. 0.9. いたことから，期待や予測の効果が考えられる．以上を Ratio. 踏まえ，刺激の種類を被験者間要因とし，統制刺激を設け，呈示時間を拡張し，また予測の成り立たない条件で. 0.8. の実験が必要となる．実験 2 でそれを行った． 0.7. 3 ．実験 2 ( 1 ) ，メロディ条件【目的】実験 1 で得られた知見が呈示時間を拡張した場合にも生起するのかを検討すること，また統制刺激として帯域雑音を使用し，物理的な時間との対応を検討する. 0.6 Tempo (a). Tempo (b). 図 7．テンポ別，メロディ刺激に対する ME 値と対応する統制刺激に対する ME 値との比. ことであった．【方法】被験者：正常な聴力を有する 8 名で，学校教育を除く音楽経験が平均して延べ 8.27 年あった．刺激ロディ刺激：楽曲，テンポとも実験 1 と同じ．. メ. 統制刺. 激：帯域雑音(0∼22050Hz) 呈示時間：メロディ刺激は 2∼7 秒，統制刺激は 1∼8 秒. 装置：実験 1 と同じ．手. 続き：実験 1 と同じ．実験条件としてメロディ条件と統. 反応傾向を確かめるために各呈示時間におけるテンポの単純主効果を検定した結果，有意となるのは呈示時間 2 秒においてのみであった[F (1, 7) = 9.732, p < 05]．また，従属変数について被験者の音楽経験年数との相関係数を調べたところ，有意な負の相関が見られた(r = -.179, p < .05)． 1.3. 制条件の 2 条件を設定し，実験順序は被験者間で相殺し. 1.2. た．各被験者について両条件とも実験を 3 回ずつ繰り返. 1.1. し，1 回目を練習試行，2･3 回目を本試行とした． Ratio. 1 0.9 0.8. Tempo (a) M.M.= 64. 0.7. Melody 2s. 3s. 4s. 5s. 6s. 7s. Rhythm. 0.6 0.5. Tempo (b) M.M.= 60. 2. Melody 2s. 3s. 4s. 5s. 6s. 7s. 3. 4. 5. 6. 7. Duration (s). Rhythm Tempo (a). 図 5．楽曲(1)楽譜，1・3 段目はメロディ(実験 2(1))，2・ 4 段目はリズムパターン(実験 2(2)). Tempo (b). 図 8．各呈示時間におけるテンポ別，メロディ刺激に対する ME 値と対応する統制刺激に対する ME 値との比.

(3) 1.3. 【考察】テンポの主効果があったことから，全体的に見. 1.2. て実験 1 で得られた知見，すなわち，テンポと呈示時間. 1.1. の操作による刺激呈示部分の効果は 3 秒以上の呈示時間顕著なのは呈示時間 2 秒においてのみであった．また，各メロディ刺激に対して被験者は統制刺激に対するよりも小さな値を割り当てたことが分かり，それは被験者の. 1 Ratio. においても当てはまることが示唆されたが，その効果が. 0.9 0.8 0.7 0.6. 音楽経験年数と僅かに相関があることが分かった．. 0.5. 4 ．実験 2 ( 2 ) リズムパターン条件. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Duration (s). 【目的】実験 1 で得られた知見がリズムパターンのみを刺激として用いた場合にも起こり得るのか否かを検討す. Tempo (a). Tempo (b). ることであった．. 図 10．各呈示時間におけるテンポ別，リズムパターンに. 【方法】被験者：正常な聴力を有する 8 名で，学校教育. 対する ME 値と対応する統制刺激に対する ME 値との比. を除く音楽経験が平均して延べ 3 年あった．刺激. リズ. ムパターン刺激：楽曲・テンポとも実験 1 と同じ．ただ. 呈示時間の単純主効果は有意ではなかった．また，従. しピッチの変化を除外するため刺激の各構成音は全て. 属変数と被験者の音楽経験年数との相関係数を調べたと. 440Hz の純音とした．統制刺激：帯域雑音. ころ，有意な正の相関が見られた(r = .150, p < .05)．. 呈示時間：. リズムパターン刺激は 2∼7 秒，統制刺激は 1∼8 秒. 装. 【考察】リズムパターンのみを刺激とした場合でも，テ. 置：実験 1 と同じ．手続き：実験 2(1)と同じ．. ンポの操作による刺激呈示部分の効果が現れた．しかし. 【結果】実験 2(1)と同じ方法で従属変数を算出した．. これもメロディ刺激を用いた場合と同様に呈示時間 2 秒. 被験者内 3 要因(楽曲 2×テンポ 2×呈示時間 6)の分散. においてのみ顕著であった．また楽曲とテンポの交互作. 分析を行った．その結果，楽曲とテンポの交互作用が有. 用があり，テンポ間で有意な差が見られたのは楽曲 (2). 意であった[F (1, 7) = 13.851, p < .01]．この内，楽曲の. のみであった．今回得られた知見は実験 1 で得られた知. 単純主効果は有意ではなかった．テンポの単純主効果は. 見とは異なるものであった．実験 1 の考察で述べた，被. 楽曲(1)においては有意ではなかったが，楽曲 2 において. 験者が内的表象としてリズムパターンにもメロディのピ. 有意であり[F (1, 7) = 15.591, p < .01]，テンポ(a)に対す. ッチ変化を当てはめていたという可能性は今回の結果に. る値が高かった．. は当てはまらない．むしろ被験者はメロディ刺激とリズ. 1. ムパターン刺激に対して，時間評価に異なる方略を用いていることが示唆される．また，実験 2(1)では従属変数. 0.9. と被験者の音楽経験年数との間に有意な負の相関が現れ. Ratio. たことに対して，今回は有意な正の相関が現れた．これも被験者がメロディ刺激とリズムパターン刺激に対して. 0.8. 時間評価に異なる方略を用いていることの現れではないかと考えられる．. 0.7. 5 ．実験 2 ( 3 ) ランダムパターン条件【目的】実験 1 で得られた知見が，期待や予測の成り立. 0.6 Bolero. Nutcracker Tempo (a). Tempo (b). たない条件でも起こり得るのかを検討することであった．【方法】被験者：正常な聴力をもつ 8 名で，学校教育を. 図 9．各楽曲におけるテンポ別，リズムパターン刺激に. 除く音楽経験が平均して延べ 4.88 年あった．刺激. 対する ME 値と対応する統制刺激に対する ME 値との比. ダムパターン刺激：テンポは実験 1 と同じ．各楽曲のリ. ラン. ズムパターンを維持し，ピッチを周波数 164.81Hz(E3) また，テンポと呈示時間の交互作用が有意であった[F. ∼1479.98Hz(F#6)の範囲で平均律音階に当てはまるよ. (5, 35) = 3.403, p < .05]．この内テンポの単純主効果が. うにランダムに変化させた．統制刺激：帯域雑音. 呈示時間 2 秒において有意であり[F (1, 7) = 6.277, p. 時間：ランダムパターン刺激は 2∼7 秒，統制刺激は 1. < .05]，テンポ(a)に対する値が高かった．. ∼8 秒. 呈示. 装置：実験 1 と同じ．手続き：実験 2(1)と同じ．.

(4) テンポをカテゴリー的に設定していたが，今回は楽曲間. Tempo (a) M.M.=64. でのテンポの違い(メトロノーム記号で表される数値)そ Tempo (b) M.M.=60. 3s. 2s. 2s. 4s. 5s. 6s. のものが結果に影響していると考えられる．これは相関. 7s. 係数からも支持されるものである．また 3 つの要因の交 3s. 4s. 5s. 6s. 互作用が有意であったことから，各楽曲，各テンポにお. 7s. 図 11．楽曲(1)のピッチをランダムに変化させた刺激例. いて個別に結果を解釈する必要がある．結果の詳細についての解釈はさらに実験を重ねた上での検討が必要であ. Tempo (a) M.M.=128. る． Tempo (b) M.M.=120. 2s 3s. 4s. 5s. 6s 7s. 6 ．総合考察実験 1 では刺激の呈示部分が参照拍の整数倍となる条. 2s 3s 4s. 5s. 6s 7s. 件とそれを僅かに上回る条件を短い呈示時間で比較し，参照拍の整数倍を僅かに上回る方が時間が長いと判断さ. 図 12．楽曲(2)のピッチをランダムに変化させた刺激例. れ，この効果はメロディにおいて顕著に現れるという知見を得た．実験 2 では呈示時間を拡張し，また刺激の種. 【結果】実験 2(1)と同じ方法で従属変数を算出した．. 類を被験者間要因として刺激呈示部分の効果を検討した．. 被験者内 3 要因(楽曲 2×テンポ 2×呈示時間 6)の分散. その結果から実験 1 で得られた知見は比較的短い呈示時. 分析を行った．その結果，3 つの要因の交互作用が有意. 間に限られることが示唆された．また，刺激をメロディ. であった[F (5, 35) = 4.029, p < .01]．この内，楽曲の単. として聴取する場合と，リズムパターンとして聴取する. 純・単純主効果が，テンポ(a)における呈示時間 2・3 秒，. 場合とでは時間評価における被験者の方略に違いがある. テンポ(b)における呈示時間 2・3・4 秒で有意であり(そ. ことが示唆された．. れぞれ，テンポ(a)，2 秒［F (1, 7) = 86.230, p < .001］；. 7 ．結論. 3 秒［F (1, 7) = 15.273, p < .01］：テンポ(b)，呈示時間 2. 本研究で得られた知見は以下の 3 つに大別される．. 秒［F (1, 7) = 7.478, p < .05］；3 秒［F (1, 7) = 7.359, p. (1) 我々が音楽を聴取する際の時間評価は，その音楽が. < .05］；4 秒［F (1, 7) = 16.213, p < .01］)，楽曲(2)に対. どこまで呈示されるのかということに依存する．. する値が高かった．. (2) (1)の知見は比較的短い呈示時間に限られる．. テンポの単純・単純主効果が，楽曲 1 における呈示時. (3). 刺激をメロディとして聴取する場合とリズムパタ. 間 4 秒，楽曲 2 における呈示時間 2・3 秒で有意であり(そ. ーンとして聴取する場合とでは被験者の時間評価方略が. れぞれ，楽曲 1，4 秒［F (1, 7) = 10.804, p < .05］：楽曲. 異なり，評価時間は被験者の音楽経験年数に依存する．. 2， 2 秒［F (1, 7) = 8.417, p < .05］；3 秒［F (1, 7) = 10.340,. 8 ．今後の展望. p < .05］)，テンポ(a)に対する値が高かった．. 今回独立変数として操作したのは刺激の呈示部分で. 呈示時間の単純・単純主効果が，楽曲 1 におけるテン. あり，等しい呈示時間でも刺激の呈示部分が異なるとい. ポ(a)・(b)で有意であった(テンポ(a)［F (5, 3) = 11.482, p. う条件で実験を行った．今後は刺激の呈示部分は等しい. < .05］；テンポ(b)［F (5, 3) = 19.525, p < .05］)多重比較. が呈示時間が異なるという条件で実験を行う必要がある．. (Bonferroni)の結果，テンポ(a)では呈示時間 2・7 秒間に，. また，時間に対する感度は個人差が大きいため(Brown,. テンポ(b)では呈示時間 2・5 秒間に有意差があった( p. 1998)被験者の時間に対する感度を事前に調べておく必. < .05)．楽曲 2 においては，テンポ(a)・(b)ともに呈示時. 要があると考えられる．さらに時間評価課題とテンポ弁. 間の単純・単純主効果は有意ではなかった．. 別課題を別個に行い両者の結果から総合的に考察する必. 今回はピッチの変化が各刺激で異なるため，従属変数. 要もある．加えて，比較判断課題でも同様の結果が得ら. と様々な変数との相関係数を調べたが，有意な相関があ. れるかどうかも検討しなければならないだろう．. ったのは，楽曲(r = .223, p < .01)，メトロノーム記号で. 9 ．引用文献. のテンポ(r = .229, p < .01)，そして各呈示時間における. 船木紀子(2000) 短い音楽の心理的時間九州大学文学. 音符数(r = .147, p < .05)であった．また従属変数と被験者の音楽経験年数との相関係数を調べたが，有意な相関. 部人間科学科心理学専攻卒業論文(未公刊) Brown,. S.. W.. (1998). Influence. は見られなかった．. differences. 【考察】実験 1 から実験 2(2)までは，独立変数としての. performance. Perception, 27, 609-625. in. temporal. of. sensitivity. individual on. timing.

(5)