( 1 )   ヂイケアサービスの目的

〔研究ノート〕

老 人 の た め の デ イ ケ ア サ ー ビ ス における家族援助

副 田 あ け み

1 .  

( 1 )   ヂイケアサービスの目的

1 2 9  

デイケアサービスというタームは，デイケアとかデ、イサービスといったこと ばと互換的にもちいられることもあって，諸外国でもわが国でも必ずしも一定

した使われかたがなされていなし、。筆者はこれら類似の概念について検討し，

デイホスピタノレやデイセンター，ケアセンター，老人ホームなどの場におい て，通所してきた老人に提供される各種のバーソナルサービスを総称すること ばとして，デイケアサービスをもちいることにした

ω

で、は，デイケアサービスの目的はなにか。イギリスのデイケアサービスの実 態を整理した

Goldberg

Connelly

の

5

1 3 0  

類で，①はローカルグラブやドロップ・イン・センター，ケアっき住宅付設の 社会的施設などの目的，②は移送を初めとしてカイロポデイ，理容，洗濯とい った日常的ケアサービスを提供する公立，私立のデイセンターの目的，③およ び④は老人のためのデイホスピタルの目的，⑤は老人ホームにおけるデイケア の目的をさしているといってよい(2)。

アメリカの老人医療の実態をまとめた

P e g e l s

り，ナーシングホームヘ収容されるのを予防すること，②病弱老人の生活内容 を質的に向上させること，としている。そのためのプログラムは，まず快適で 安心できる環境を提供し，そのうえで食事，休息，社会活動，適度の運動，送 迎といったサービスを提供すること，さらに，家族問題の相談，専門家による 医療相談，日常生活動作の訓練， リハピリテーション治療などの個別サービス や，個人衛生，入浴，爪きりなどの個別サービスの提供も含めることが望まし い〈へまた，

D i 1 worth‑Anderson

ω

わが国では，厚生省が定めた『在宅老人デイ・サービス事業実施要綱(1

9 8 6

3

( 1 9 8 7

らの事業は，その目的の達成のために生活指導・相談・趣味生きがい活動，日 常動作訓練，養護，健康チェッグ，送迎などのサービスを基本事業として提供 することになっている

ω

以上のことから，デイケアサーピスは多様な目的をもったサービスであるこ

老人のためのデイケアサービスにおける家族援助

1 3 1  

( 2 )  

では，実際にデイケアサービスを利用しているのは，どのような老人と家族 なのであろうか。これを，大阪府老人施設部会デイサービス研究会がおこなっ た『デイサーピス事業全国実態調査報告書(1

9 8 4

9 8 5

利用老人の世帯類型をみると(表 1)，

r

17.9%

2

4‑8%

c r

8‑9

J

26.9%

17.0%

「単身の子どもとの同居世帯」は，もっとも多いデイホーム利用者で

14.8%

10.0%

r

J

60.1%

37.7%

なお，比較的重い障害をもっ老人を対象とする入浴サーピスやショートステ イの利用は，家族介護力が相対的に弱いと考えられる「夫婦のみの世帯」およ び「単身の子との同居世帯」の利用率が「配偶者のある子との同居世帯」およ び「子と孫との同居世帯」のそれよりも高いのではないかと予想されたが，両

同

ω N

品 開

﹀δ

付与

δ よ 守 1

・

H1e

司・

!べ

UH Fn

甘辛 印刷 知嬬 織ま

C%) 

ひとりぐ I^{夫婦世帯 単身の居}息子 単身の娘と 息子家族と 娘家族との その他の親居

計 と の 同 世 族との同 そ の 他

らし世帯 帯 の同居世帯 の同居世帯 同居世帯 世帯

ケ事 入浴サービス

l 5 . 0   2 0 . 8   ^{4 . 7 、 ー   ー ー ー ー 『 戸 田 町 ー ー ‑ 6 ' . 4   4 0 . 5 』 ー   ー ー ー 目 、 、 . ‑ 1 ‑ 3 ' . 5}   7 . 8  

4 

ア

1 1 . 1   5 4 . 0  

セ

3 . 2   6 . 8   4 3 . 0   1 7 . 1  

4 . 1   1 7 . 0   、ーーー田ー、.‑‑' 、‑ーーー、‑ー' 7 . 5  

4 

ン ステイ

1 0 . 0   6 0 . 1  

タ

機能回復訓練￨

6 . 3   6 . 5   2 7 . 2   1 0 . 5  

i

7 .  7  2 6 . 9   、ーーーーー、.‑‑' 、 司 自 ー ー 司 、 ， ー ー ー ー ‑ ' 7 .  7  7 . 1   1 2 . 9   3 7 .  7 

帯 世

3 2 . 4  

え』口

複 表 1 デイケアサービス利用者の世帯類型

￨ひとりぐら し 世 帯 ￨ 夫 婦 世 帯 ￨

1 7 e f t i f 1 ! t   1 f t   1 

T  i ! t   1 f t   1  ￨ 

‑ ' ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ̲ 1 2 . 7  

1 7 . 5  

3 7 . 4  

1 0 0 . 0  

0 . 3  

N A   0 . 6  

C%) 

t‑

I 

1 7 . 3 1  

2 . 2  

2 . 4  

1 1

o 1  6 .  9  1  2 0 .  2  1  つ ま ^γ

資料 『デイサーピス事業全国実態調査報告書IJ

1 9 8 4

1 9 8 5

『老人の生活実態東京都社会福祉基礎調査報告書JI

1 9 8 5

表 2 デイケアサービス利用者の主たる介護者

￨ 号 案 ￨ 鮮 の ￨ 野 五 の ￨ 関 幹 ￨ 孫 ￨ へ 山 一 ￨ 家 政 婦 ￨ そ の 他 ￨ な

2 7 .  0  ^I  2 . 3  1  O .   9  1 1

4  1  9 .  6  1  2 . 5   1 つ 7l

n 1   1 5 .  4  1 

8  1 1 2 .  3  1 

0  1 

4  1  3 .  3 1 

2  I 

1  1  3 6 .  7  1 7 .  1  1 

9  1 1 5 .  5  1 

7  1 

1  1 

3 1  o .   7  1 6 .  8  1  1 3 .  6  1 3 . 2  1 

2  1  7 .  9  1  0 . 6  1 O .  1  1 

8 1 

2 1 3 . 5  1  2

2  1 5 .  7  1 

9  1 1 0 .  6 

2  1  o .   3  1  5 .  6 1 

6  1 3 .  3  1  2 6 . 9  1  '  2

' 3   1 

1 3 . 1  1 2.91 

4 . 5   3 2 . 8   1 2 . 2  

、ーーー‑..‑‑'

4 5 . 0  

」 一 ‑ . . ‑ ‑ '

4 9 . 4  

￨配偶者￨ 嫁

1 0 0 .  0  1 2 5 .  0  1  1 0 0 .  0  1 3 8 .  3  1  1 0 0 . 0  1 2 4 . 8 1   1 0 0 .  0  1 4 9 .  9  1  1 0 0 .  0  1 2 5 .  5  1  1 0 0 。日司

計 デ イ ホ ー ム 事 業

デイサービス事業￨

ケタ￨入浴サービス!

ア 1I ショート ￨ 

ン業l^{機能回復訓練} l

デ イ ホ ー ム 事 業 ￨

都調査

￨ 

要 介 護 老 人 ￨ 資 料 表1に同じ

老人のためのデイケアサーピスにおける家族援助

1 3 3  

ω

r

ある子との同居世帯」および「子と孫との同居世帯」のほうがより重度の障害 老人をかかえている割合が高く，入浴サーピスやショートステイの利用にむす びつきやすいためではないかと考えられる。しかし，もし「夫婦のみの世帯」

および「単身の子との同居世帯」と，

r

「子と孫との同居世帯」とで，かかえている老人の障害ていどがあまり変わら ないとしたら，前二者が後二者にくらべこれらのサービスにむすびつきにくい 理由を検討しなければならないであろう^D

利用老人の介護者は表

2

r

偶の娘」などの子世代による介護の割合をサービス別に求めておくと，デイサ ービス利用老人のばあい

2.5

c r

^{J )}

^{5 . 1}

c r

^{J )}

スのばあい

3.8

5 . 4

2 . 5

6 . 4

5 . 5

2 .7

2.6

4 . 1

o

r

) J

r

3 . 1

r

5

表

3

(%) 

￨ 男 性 ￨ 女 性

ア 入 浴~(特介均f甘浴)

^{1 0 0 . 0   4 0 . 8   5 9 . 1}  

イ

(N=4150) 

サ

食 事

1 0 0 . 0   3 3 . 3   6 6 . 7  

ピ

(N=4680) 

コ % . .

事 日常動作訓練等

1 0 0 . 0   3 4 . 1   6 5 . 9  

業

(N=4702) 

ケ _入， 浴

1 0 0 . 0   4 4 . 9   5 5 . 1  

ア

(N=1984) 

セ

ン

1 0 0 . 0   3 8 . 0   6 2 . 0  

タ

(N=1802) 

事 機能回復訓練

1 0 0 . 0   6

2  3 8 . 8  

業

(N=956) 

デ イ ホ ー ム 事 業

(N=576)  1 0 0 . 0   3 6 . 3   6 3 . 7  

1 3 4  

から， ショートステイ利用老人のばあい

r

r

^J

o

な お ， サ ー ピ ス ご と に 利 用 老 人 の 特 徴 を ま と め て お く と つ ぎ の よ う に な る

〈表

3

4

5)

6

75

5 .7

J

し て い る 人 の 割 合 い は 性 別 で や や 異 な り ， 女 性 で6.4割 ， 男 性 で4.6割であるD

食 事 サ ー ビ ス と 日 常 動 作 訓 練 等 サ ー ビ ス 利 用 者 ( こ の

2

4

C%) 

l

l 官 ; 司 令 品 ( 同

^l 叫同

^抗

デピ

i 三 一

0/ 2 .  0  / 4 . 8  /13.0 /  2 2 . 8  /  2 4 . 3  

5/ 9.4/3.2 

1 1 0 0 .  0  / 

/ 4 .  1  / 1 4 .  9/261 /258117.418.01

9 

1 ^{子雨時均等 11 0 0 . 0  1} 

^{1  / 3 .  7  / 1 4 .  0  1}

^{312 6.7} _両耳川玉

ん 入

^{11 0 0 . 0  / 3 .  0  1 3 . 2  1 7 .  5  1 1 5 .  5  /  2}

^{2 .  1  / 1 8 .  8  1 8 .  4} 

2 4

^{1 1 0 0 . 0 / 示戸耳五日訂ん 12 4.511 9 . 311}

ン業l

瓦 函 函 1 1

1 1 0 0 . 0  113.1115.9117.912

9.61 7 刈 ^{4.21 0 . 5}  

デイホーム事業

1 1 0 0 .  0  1 3 .  0  1 6 .  1  / 1 4 .  9  1  2 4 .  5  1  2 5 .  9  1 1 7 .  0  1 681 

9 

5

￨自 立

1 f r i i

l

ι

￨ 入 浴

1 1 0 0 .0  / 1 0 0 .  0  1 4 5 .  8  / 6 4 .  2  1 2 4 .  91  1 7 . 2 1  

/ 1 0 0 .0  /100.0 1 5 8 .  2  / 7 5 .  2  1 2 4 .  8/  1 5 . 7 /  

l

/ 1 0 0 .0  1 1 0 0 .  0  / 5 6 .  9  /  7 2 .   0  / 2 4 .  6  /  玩

i^{入 浴}

/ 1 0 0 .0  / 1 0 0 .  0  / 8 . 8  /  7 .  8  / 38.41  34.41 

1I O O . O  /100.0 1  幻 6/ 3 0 .  7  / 2 9 .  4  / 3 0  0/ 

ン 業 ￨ 機 能 回 復 訓 練 川 司

1 0 0 . 0/ 5 0 . 6  1 6

5  1 3 7 . 3  1 2 9 .  1  1 

11 0 0.01100.0 1 64.6 1 70.0 / 27.3 / 25.9 / 

C%) 

全 面 介 助 男

l

29.41  1 8 . 6   1 7 . 0 1   9 . 1   1 8 . 4 1   1 0 . 0   ω 1   5 7 . 8   4 3 . 0  1 3 9 . 0  

山凶:土

8 . 1  1 4 . 1  

老人のためのデイケアサービスにおける家族援助

1 3 5  

6 . 5

5 . 5

J

7 . 5

5 . 8

5 . 5

7 . 1

1

6 . 2

7 . 6

3 . 1

2.8

6 . 1

3 . 2

6 . 2

5 . 1

2 .  

( 1 )  

では，デイケアサーピスが提供されることによって，老人の「福祉の向上」

と家族の「福祉の向上」はどのような意味で達成されるのか^D これを，デイケ アサーピスの老人と家族にとっての効果という観点からみてみたい。

デイケアサーピスの効果についての実証研究はまだ緒についたばかりである が，いくつかの研究や実践報告などをもとにその効果をまとめてみると，つぎ のようになる。まず，老人にとっては，①身体機能の維持，②日常生活動作能 力の維持・拡大，③健康管理，④精神的満足感，⑤生活意欲の回復・維持，⑥ 社会性の回復・保持， ⑦社会的孤立感の緩和・解消などである(lへ これらの 効果は，入浴サービス，機能回復訓練，デイホームやデイサービスといった各 種のサービスにおいて，一般的にもたらされるものと考えられる。機能回復訓 練においては，さらに障害の受容や社会的役割の転換の受容，その結果として

の肯定的自己評価といった効果も付け加えることができるだろう

o

ただし，痴呆性老人のためのデイホームやデイサーピス，またショートステ イは，必ずしもこうした多くの効果を老人にもたらすとはかぎらない。とく に，一定期間施設に入所してうけるサーピスであって，定期的な利用という性 格を制度上の原則としてはもたないショートステイでは，利用老人にこうした

1 3 6  

効果がもたらされるかどうかやや疑問がある。これらは老人のためのサービス というより，家族の負担軽減のためのサービスという性格を強くもっている

^o

CADL)

(2)  家族にたいする効果

家族にとっての効果は，①身体的負担の軽減，②精神的負担の軽減，③休息 時間の提供，④疾病・障害にかんする知識および介護方法・技術の指導，伝達，

⑤社会的孤立感の緩和・解消，⑥老人と介護者との関係の安定化，などが考え られるc1ヘこれらの効果は，いずれも障害の重い老人をかかえた家族により強 くもたらされるであろうD ①と②は各種のサービスの提供によって，家族の介 護機能あるいは監護機能(直接手助けをするよりも注意して見守ってあげると いう意味でのケア機能，歩行可能の痴呆性老人のケアにはこの機能がとくに重 要である〉を一時的に代替することでもたらされる。障害老人の介護および監 護が，介護者やその他の家族員に身体的負担だけでなく精神的負担を多くもた らすことは容易に想像できる

o

なくない(18)。

ねたきり老人など重度の障害老人への入浴サービスは，家庭での入浴困難状 況(入浴介護の手が不足，風目場の構造上の困難，健康チェック方法の知識不 足，入浴介護方法・技術の知識不足など〉のため，老人を入浴させられないこ

老人のためのデイケアサーピスにおける家族援助

1 3 7  

日中の数時間介護者を老人の介護から解放することで，身体的負担および精神 的負担を軽減レ心理的解放感をもたらす。冠婚葬祭など「社会的理由」による ショートステイの利用では，介護の代替により介護負担から解放されて社会的 事由をはたすことができ，介護者の疲労回復のためといった「私的理由」によ

る利用では，介護者は休息の時聞を得ることができる

o

この③休息時間の提供という意味での効果は，ショートステイの長さほどで はないにしても，その他のサービスにおいてももたらされる。日中の数時間で も介護を代替することは，介護者に息抜きの時間を与えることになる

o

o

1

1

2

1

1 ^{， . . . . ，} 3

1

1

2

2 ， . . . . ， 5

とをおこなうことで精一杯という介護者もいるであろう

o

④疾病・障害にかんする知識の伝達および介護方法・技術の指導，伝達とい う効果も，サービスの種類によってその内容がやや異なる。たとえば，入浴サ ーピスでは，入浴前の看護婦によるヴィタルチェックや入浴時の寮母による全 身のチェックによって，血圧の上昇や樗療の初期症状など健康状態の変化を発 見すると，スタップは家族にそのことを知らせ，疾病にむすびっくようなもの であれば看護婦がその説明をおこなうなどする。このことによって，家族は老 人の健康状態に注意を払ったり，なんらかの症状がで、たり悪化する前に医者に みてもらうなどの行為をとることが可能になるO また，オムツのあてかたとか 障害の部位やていどに応じた適切な衣類の着用など，介護方法や技術について

1 3 8  

家族に話したり，家族から問われて説明することもあろう

o

⑤社会的孤立感の緩和・解消というのは，介護に追われ地域社会や友人・知 人関係において孤立しがちな介護者が，サービス提供の場において同じような 介護者や家族に出会い，ことばを交わしていくことによって孤立感を弱めてい くことをさす。また，サービス提供スタッフとのふれあいや対話によっても，

こうした効果は生れる^D 老人に付添ってサービス提供の場に来ることは介護者 の休息にはならなし、かもしれないが，孤立感が弱められ介護者の心理的な立直 りがもたらされる可能性がある^O こうした効果は痴呆性老人のデイホーム，デ イケア，また夫婦のみの家族の利用が比較的多い機能回復訓練などにおいて，

とくにみられるのではないか。最後に⑥老人と介護者との関係の安定化という ことについて。これにかんしては，説明が若干長くなるので節を変えることに しよう ^O

(3)  老人と介護者との関係の安定化

老人の介護は家族関係にさまざまな影響を及ぼす。家庭内の役割関係，勢力 (地位〉関係における変化だけでなく，情緒的関係も変化する可能性が強い。

たとえば，白己の障害を受容できず社会や家庭内での役割，地位の変化も心理 的に受け入れられない老人は，精神的に不安定な状態におもいりやすく，介護 者の自分にたいする態度や対応に不満や反発を示すことが少なくない。介護者 がその点を十分理解していないと，老人にとってよかれと思っておこなってい ることにかんしても，老人とのあいだで摩擦がおきイライラしてしまいかねな い。ささいな摩擦でも積み重なれば，両者の葛藤状態は慢性化してしまう

o

老人のためのデイケアサービスにおける家族援助

1 3 9  

らつぎ、へと問題をおこされると，介護者はその問題状況に感情的に巻込まれ，

老人を心理的に拒否したくなりがちである

^(14L

こうした老人と介護者との関係の悪化は，介護者の社会的役割の断念，地域 社会における社会的孤立状況の強まり，その他の家族員や親族による援助の欠 如ないし不十分さ，介護の終わりの見通しのなさ，以前からの老人と介護者の 良好でない関係などの諸要因によって促進される。老人の身体・精神的状態か ら端を発して，老人と介護者のあいだでさまざまなできごとが連鎖的におきる 結果，両者のあいだが強い否定的な関係になってしまうことを，

Johnson

「カスケード(滝状〉効果」とよんでいる。また，介護者が老人の介護に追わ れて他の家族員の世話が不十分になったり，他の家族員とのコミュニケーショ

ンやレクリェーションの機会が不足してくる，あるいはまた，介護者が老人と の否定的な関係における不満や怒りを他の家族員に向けたり，不安定な精神状 況のもと他の家族員にたいする配慮が散漫になったりすると，介護者と他の家 族員との関係においても摩擦や対立がおきてくる

o Johnson

ブ。ル(波状〉効果」とよんでいる(15)。

かれらによれば，こうした状態に置かれがちな介護者が，老人の施設入所と いう手段をとらず安定した精神衛生状態で、在宅介護をおこなっていこうとする ばあいにとる方法が 2つある。ひとつは，老人との関係において心理的距離を 置く方法である。具体的には，たとえば「わたしはできることはすべてやって いる」と自己の介護行為を合理化する，介護にさいして情緒的関与は最少限に とどめて老人の道具的要求を満たし続ける，日常の介護に他者を引き入れて老 人と介護者だけの関係を質的に変化させる，介護者が精神療法を受ける，とい った方法で、あるO これらの方法は，介護者が老人の子どもであるばあいに採用 されやすい。ふたつめは，逆に老人との情緒的関係をいっそう緊密にしていく という方法である^O これには「社会的退行」と「役割埋没」という 2つのパタ ーンがある

o r

1 4 0

偶者の虚弱化によって期待や要求が増すにつれ，もう一方の配偶者は社会的な 活動から完全に引きこもり，その期待や要求に物理的，精神的に答えられるだ け答えようと努めるといったパターンである

o

o

入浴サービス，機能回復訓練，デイホーム，デイサービスといったサービス の提供は，先に触れたように，老人の社会的孤立感の緩和や社会性あるいは生 活意欲の回復を促進する。また，老人に精神的満足や喜びを与える

o

介護者の精神衛生状態の安定化に寄与する^D 両者が満足し精神的に安定すれ ば，両者の関係も安定的なものになりやすし、。また，こうしたことは，長期に わたる介護過程における老人と介護者との関係の悪化の予防にいささかなりと も貢献すると考えられる。サービスを利用してどんな点がよかったかという問 いに，サービスの利用を老人が喜んでいることが嬉しいと答えた介護者が少な くなかったことはは⁷⁾ サービスの提供が老人と介護者との関係の安定化， あ るいは否定的関係の予防に貢献していることを示唆しているように思われる。

ただい以上のことは，ただサービスを受けることによるだけでなく，老人，

介護者それぞれがサ}ピス提供のスタッフとの安定した関係をもつことによっ てもたらされるという側面が強い。スタッフとの安定的な関係が加わることに よって，老人と介護者とのあいだの心理的な距離が適切なものになることの結 果という意味である

o

ショートステイは，老人と介護者との物理的距離を日中の数時間だけ保つ他 のサービスにくらべると，かなりの時間老人と介護者とを物理的に距離を置い た関係にする。この長時間の物理的な距離の保持は，介護者の老人への心理的 な距離を置くことを容易にする。わが国のショートステイにあたる施設を基盤 とした休^J息サーピスの効果について，介護者にアンケート調査した

S c h a r l a c h

老人のためのデイケアサーピスにおける家族援助

1 4 1  

老人の増大する諸要求や問題行動に感情的に巻込まれ失っていた自分を取戻す ことで，老人との関係に心理的な距離を置くことができるようになった結果と も解釈できょう。他方で介護役割から解放されたいという心理を強くもってい たような介護者のぼあい，ショートステイの利用によって心理的な距離が離れ すぎ，利用後の在宅での介護に抵抗感をもってしまうこともある

o

と介護者との関係はいっそう悪化する恐れがある。

S c h a r l a c h

介護者の

38%

19

もっと注目されてよい。

デイケアサービスは，すべての老人と家族にどんなばあいでもよい結果をも たらすというわけではないが，多くのばあい以上にみてきたような種々の効果 をもたらす。こうした意味で，デイケアサービスは老人の「福祉の向上」と家 族の「福祉の向上」を図っている

o

「福祉の向上」を目指してサーピスを提供しているという意識が強く，家族の

「福祉の向上」をも目指しているという意識は比較的弱いように思われるが

(20)

デイケアサービスは老人へのサーピスの提供をとおして，家族の「福祉の向 上

J

o

上記のような効果は，デイケアサーピスのスタップの，老人と家族にたいす る適切な応対によるサービスの提供によってもたらされる。だが，デイケアサ ービスの提供センターのスタップのなかには，こうした効果にとどまらず，老 人の家庭における「生活の質

CQOL)J

1 4 2

に家族へのはたらきかけを試みている人々もいる^D つぎにこの点をみることに しよう^O

3 .  

( 1 )  

デイケアサーピスのスタッフは，サービスをくりかえし提供していくなか で，個々の老人の身体状況や精神状況，家庭での生活状況などをつかんでゆ く

o

C Q O L ) J

上田敏によると，

QOL

J

ADL

r

あるいは「生の質」を全体的に高めていくことである

o QOL

ADL

これほど広い範囲の項目にわたっての質の向上を検討するのではなく，主に家 庭における老人の生活状況の質的向上を期待するのであるから，ここでは

QOL

を「生活の質」と訳しておく^O

改善されることが老人にとって望ましいとスタッフが思うことにはどんなこ とがあるのか，いくつか具体的例をあげてみよう

o

老人の身体状況について……衣類をいつも清潔に保つ， 爪きり・耳垢の掃 除・ひげそり・整髪などにふだんも注意、を払う，栄養管理に気をつけて太りす ぎに注意する，拘縮がひどくならないように床のなかでもできる簡単なリハビ

リテーションをおこなうなど。

老人のためのデイケアサーピスにおける家族援助

1 4 3  

ADL

ADL

(日常生活動作能力〉を評価し，家庭においても老人がその維持に努められる よう心がけるO 可能な範囲で老人の障害や

ADL

老人とのコミュニケーションについて……老人が家庭内で孤立しないよう家 庭内のコミュニケーションにかんして配慮する，老人に子どもあっかし、した話 かげをしないなど。

老人のいる場所について……老人のいる部震を清潔に保つ，老人が家族員と 触れあえる場をできる範囲で整えるなど。

この他，目やにが多いので目薬をいれてあげて欲しいとか，歯科医を受診させ てあげて欲しいなど，スタッフが家族に期待することは老人の身体状況や

ADL

家族の介護力や介護者の性格，理解力などを総合的に判断したうえで，スタ ッフはその期待を伝え，家族に対処してもらうようはたらきかけるが，これは それほど容易なことではない。老人の障害ていどが重く日常の介護負担で疲れ きっている家族に，スタップの期待を機械的に伝えるというわけにはいかな い。また，老人の障害がそれほど重度でなくても，介護者や他の家族員は介護 を含む日常的活動に追われ疲弊していることが少なくなく，たとえ介護者自身 気がついていてもなかなか対処できないといった状態にあることが多L、。ある いはまた，老人と介護者との関係がよくないばあいとか，その他の家族員の協 力を得ることが困難と予想できるばあい，さらに，もう老人には十分なことを

してあげているのだからこれ以上なにもする必要はないと考えている家族や，

老人はねたきりになってもしかたがないと考えている家族にたいしても，改善 するようはたらきかけることはむずかしい。老人の家庭における「生活の質」

の向上のためにはたらきかけることが，すでに多かれ少なかれ種々の負担をか かえている介護者や家族にとって，いっそうの負担や重荷を課すことになるよ うで、は，そのはたらきかけは家族の「福祉の向上」に相反することになってし まし、かねない。

1 4 4  

ショートステイ利用期間中に老人の

ADL

ADL

o

では，老人が家族に介護してもらい在宅生活を継続できることでよしとし，

家族にたいするはたらきかけは控えるのか。実際には，デイケアサーピスのス タッフはつぎのような努力を試みている。改善されることが望ましいことを伝 え，それを実行してもらうよう個々の家族にはたらきかけるさいには，当該老 人にとって改善されることが望ましい必要最少限のことはなにかを検討する，

誰に伝えるのがよいかを考慮する，伝えはたらきかけるタイミングを考える，

その伝えかたを工夫する，家族の負担がふえて困るようであれば利用できる社 会資源がないか検討しておくなどなど。

こうした配慮のもとで、のはたらきかけが効を奏するのは，家族がスタッフに たいして信頼感をもっているばあいであろう

o

精神的な負担の減少を感じ満足感を得ること，疾病や介護方法など専門的知識 を問うたときに適切に答えてもらった経験をもつこと，あるいは答えてもらえ るとふだんから感じられること，また，なによりも介護する立場の苦労をわか ってくれていると感じられること，悩みやグチを聞いてもらえた体験をもつこ となどによって徐々に形成されていくものであろう

o

スタップはまた，利用者の家族全体にたいしてのはたらきかけも試みてい る

o

老人のためのデイケアサービスにおける家族援助

1 4 5  

1

2

とで老人と家族双方を援助する方法を探る，家族介護を支援する地域のボラン ティアの組織化など社会資源をつくりだすといったことを試みる

( 2 ヘ

老人の「生活の質」の向上のためのスタップの試みとしてあげた，家族の介 護にかんする疑問や悩みに答える，家族の介護努力を評価する，家族のグチや 不満を傾聴することで心理的負担感を軽減する，といった家族との信頼関係形 成の基盤づくりや，家族会の結成・運営の援助，利用可能な社会資源の紹介，

利用している社会資源の調整といったことは，同時に家族そのものへの援助と いってよい。これらの試みは，家族介護者にたいするカウンセリングやケース ワーク，グ、ループワーグ， コミュニティワークの機能をはたすという意味をも っ援助である^D デイケアサービスにおいては，こうした試みを老人のためとし てだけではなく，家族にたいする車接的援助として積極的におこなうことを試 みてよいのではないか仰〉。

( 2 )  

デイケアサービスのスタッフが，老人の家庭における「生活の質」の向上や 家族への直接的援助の試みをおこなうには，家庭における老人の生活と家族の 実状をよく把握しておくことが重要で、ある。それゆえ，サービス利用申請後に 家庭訪問して家庭の実状をみておくことや，ふだんの移送サービスに直接サー ビスを提供する寮母や看護婦などが加わって家庭の状況を見知っておくことが 必要であろう。しかし，家庭の状況や家庭介護の実態をより把握できる立場に あるのは，定期的に家庭訪問する訪問看護婦や保健婦，ホームヘルパーなどで ある

o

したことを，デイケアサーピスのスタッフはおこなっている

o

1 4 6  

はデイケアサービスのスタッフは，老人の「福祉の向上」を優先する立場に立 ち，訪問看護婦や保健婦などは家族の「福祉の向上」を優先する立場に立つこ

とで意見が対立し，結果として家族が困惑するといったこともおこりうる。そ れゆえ，ふだんからの関係各機関，関連サービス提供者との話合いや，事例検 討会などをとおして実質的な相互理解を深めておくことが必要であろう。

今後，こうした連携はつぎのような意味でもますます重要となってくると思 われる。国の新しい『在宅デイ・サービス事業実施要綱』や都の『高齢者在宅 サービスセンタ一事業実施要綱』にもとづいて今後つくられていくセンター は，そのサーピス内容や人員配置基準，施設設備基準などから判断して，虚弱 老人や比較的障害の軽い老人を中心としてサービスを提供することになると考 えられる⁽²心。だが，そうしたセンターを利用する軽い障害をもっ老人も徐々に 身体機能が弱まり

ADL

o

あるいはその他の訪問サービス

( d e l i v e r ys e r v i c e s )

しかし，国の要綱に準じてつくられるセンター，とくに特別養護老人ホーム に付設・併設しない基本事業のみをおこなう単独のセンターでは，こうした期 待をするのはかなり難しい。ならばなおのこと，いっそう関係各機関・サービ スの連携体制が充実してし、かねばならないであろう

(2 ヘ

本稿は，特別養護老人ホーム北東京寿栄圏および寿栄園ケアセンターで勉強

老人のためのデイケアサーピスにおける家族援助

1 4 7  

メ ン パ ー の 訪 問 を 心 よ く 迎 え ， お 忙 し い な か 詳 し く お 話 し て 下 さ っ た 富 山 市 デ イ サ ー ビ ス セ ン タ ー ， 松 原 デ イ ケ ア セ ン タ ー ， 弘 済 ケ ア セ ン タ ー ， サ ン ピ レ ッ ジ 新 生 苑 お よ び 西 山 苑 の 所 長 ， 園 長 お よ び ス タ ッ フ の か た が た に も ， こ の 場 を 借りて深く謝意を表したい。

注

(1) 

No.32

1 9 8 8

(  2)  Goldberg

Matilda  &  Connelly

Naomi.  TheEffectiveness  o f   S o c i a l   Care o f  t h e  

d e r l y

B i d d l e s  L t d .

1 9 8 2

p .   118~143.

Goldberg

Goldberg

ζ

スも老人のためのデイケアとしている。

(  3)  P e g e l s

C .  Car .   1 Health Care And The E l d e r l y

Apen Systems Corpora‑

t i o n

1 9 8 1  

1 9 8 5

78‑86

(  4)  Dilworth‑Anderson

Peggye.  Supporting  Family  C a r e g i v i n g   Through  Adult Day‑Care S e r v i c e s

i n   Brubaker

Timothy  H.  e d .

Aging

Health  And Family

A Sage Focus E d i t i o n

1 9 8 7

p p .  1 3 0

(5) 

(6) 

r

1 9 8 7

r

o