入院脳血管障害患者における転倒予測の判断基準に関する検討

理 学 療 法 学　第37巻 第3号　160

〜

166頁 （2010年） 研 究 論 文

入

院脳

血

管

障

_害

患

_者

に

お

け

る

_{転 倒}

_{予 測}

の

_{判 断基}

_準

に

関

す

る

検

討

＊

前

田

慶

明

o

＃ 加 藤 順

一

2）

東

　

祐

二

3

）

糸 谷 圭 介

1） 村 上 雅 仁 4） 嶋 田 智 明 5） 要 旨 【目 的

1

本研究の 目 的 は

，

脳血管 障 害 患 者 （CVA 者 ） を 対 象に

，

非 転 倒 者と_{転 倒 者}の_{患 者}基本 情 報や入 院 時の 下肢 Br

，

stage

，

入 院時FIM

．

　Berg　Balance　

Scale

_（

BBS

_）

，

　

Mini−Mental

　

State

　

Examination

_（

MMSE

_）

を用いて

，

転 倒 予 測 を判 断 するた めの 判 断基 準につ いて検 討し

，

臨床現場に 則 し た実践的 な 指標を確立す るこ とで ある。 【対象】対象は

CVA

者

53

例 （男性

30

例

，

女性

23

例

，

平 均年

eS

　

67．

0

±

11．

1

歳 ）とした。 【方

法 】 入 院 時 記 録か ら

，

入院 中の転 倒 有無 年 齢

，

性 別

，

病型

，

発症 か ら入院まで の期 間

．

入 院期 間

，

麻 痺 側

，

入 院 時の 下肢Br

，

stage

，

入 院 時 FIM

，

　MMSE を抽 出し

．

ま た入 院 時に BBS を測 定し

，

これ らの 患 者 特性と転 倒との _関連性を検 討し た。 【結 果】少 な くとも1回 転 倒 を経 験 した

CVA

者は

19

例

．

転 倒 者 率

は

36

％ で あっ た

。

非 転 倒群 と転 倒 群の比較におい て年 齢

，

入 院 期 間

，

入 院 時FIM

，

入 院時

Br．

stage

，

入 院時 BBS

，

　 MMSE に有 意 差を認め た。 ロジス テ ィッ ク回 帰 分 析の結 果で は

，

入 院 時

BBS

の オッズ 比の み

が有 意であっ た。 ROC 曲 線において有 効 なcut

−

off値は

31

点であると判 断し た。 【結 論】入院 時のバ ラン

ス能 力が CVA 者の転 倒リス ク と密 接に関係 してお り

，

転 倒予測 を数 値 化 するこ とが 可能と な り

，

転 倒予 測 する

．

ヒで BBS が有 用 な指 標である可能性が 示唆さ れた

。

キ

ー

ワ

ー

ド　転 倒

，

脳 血 管 障 害 患 者

，Berg

　

Balance

　scale

は じ め に

　諸 外 国における入 院 中の脳血管 障 害 患 者 （CVA 者 ） に おける転 倒 発 生 率は

14

％ か ら

65

％ とい う 報 告があ る1

−

3）

。

ま た 我 が 国では

，

回復 期リハ 病 棟において

13

％

＊

　 Criterla　fDr　Predicting　the　Probabi瓧y　of　Falls　during　Inpaticnt

　 Rehab皿tation

　

of

　

Stroke

　

Patients

1） 兵 庫 県 立 酉 播 磨 総 合 リハ ビリテ

ー

ショ ン セ ン タ

ー

　リハ ビ リ テ

ー

　 ション四 播 磨 病 院　 リハ ビリ療 法 部

　 （〒679

−

5165　兵 庫 県 たつ の市 新 宮 町 光 都 亅r目7番1畧

』

）

　 Noriaki　Maeda

，

　RPT

．

　PhD

，

　Keisuke　Itotani

．

　RPT ；Department

　of　Physical　Therapy

，

　Hyogo　Prefectural　Reha

．

bilitation　Center

　 at

　

Nishi

−

Harima

2） 兵 庫 県 立西 播 磨 総 合 リハ ビリテ

ー

ショ ンセンタ

ー

　 リハ ビリ テ

ー

　 ション西 播 磨 病 院　 内 科

　

Junichi

　Katoh

．

　MD

，

　Phl）；Department　of　InternaE　Medicine

，

　 Hyogo　Prefecturat　Rehabilitation　Center　at　Nishi

・

Harima

3） 兵 庫 県 立 総 合 リハ ビリテ

ー

ショ ン セ ン タ

v一

　リハ ビリ テ

ー

ショ ン_中

　 央 病 院 　 リ

ハ

ビリ療 法 部

　 Yuji　Azuma

．

　RPT ；Depar

’

Lment　of　Physicat　Therapy

．

　Ilyeg（，

　 Rehabilitation

　

Center

4） 神 戸 国 際 大 学　リハ ビリ テ

ー

ショ ン学 部　理学療 法学 科

　 Masahit｛，　Murakami

，

　RPT

．

　PhD；Division〔｝f　Physical　Therapy

，

　 Kobe　International　University

5）神 戸 大 学 大 学 院 医 学系鯡究科

　 Tomoaki 　Shimada

，

　RPT

，

　PhD：Graduate　School　ef　Medicine

　 Faculty　of 　Health　Science

，

　Kobe　University ＃

　E

−

mail ：noriakipt31 ＠ybb

．

ne

．

jp

　 （受 付日　2009年5月 1 日／ 受 理 日　2010年3月5日）

か ら

47

％ とい _{う報 告}4）5）か ら 日常 的に転 倒 事 故が 生 じ

てい る こ と は明白で あ る

。

転 倒は特に

CVA

者に多い

とい _{う報 告}が多 く6

−

8 ＞

．

骨 折や外 傷な ど か ら身 体 機 能や

精 神 機 能の低 下により 日常生活 活 動を著しく低 下さ せ

，

Quality

　of　Life（

QOL

）の低 下を招 く場 合がある。

　 急 性 期か ら 亜急 性 期に おける CVA 者の転 倒の危険 因 子 と して

，

運 動 機 能 低 下3）9

−

11）をはじめ として

，

バ ラ ン ス能 力 低 ド2）6）10）

，

認 知 機 能 低 下 2）3）　9

’

　）　le）12） など が報 告さ れて い る

。

し か し

，

回復 期や維 持 期に おける

CVA

者の転 倒に対 する危 険 因子につ い て の報 告は少 な い 13

−

15）

。

　

Lamb14

） やHyndman 】5）ら の 報 告に よ ると

，

バ ラ ン ス機 能 は転 倒 を予 測 する上で重 要 な 因子のひ とつ である と述べ てい る。

一

方

，

転 倒の危険因子 と し て

．

バ ランス 機 能は関 連性が低い とい _う報告 も あ る13）

。

　

Nyberg とGustafsonは

，

転倒の危 険要 因と し て

，

不 安 定な歩行や車い_す上の座位 姿 勢

，

高 次 脳 機 能 障 害との 関 係性 が 高い こ と を 述べて い る 16）。 また

，

姿 勢 動 揺や 視 覚に よ る影 響も 転 倒 頻度の増 加に関係 する こと を 述べ てい る報 告 も ある17

−

_19） 。 Robert ら 3） の報 告で は

，

非 転 倒 者と転 倒 者の有意 差 は

，

失 行 と 認 知機 能 欠 損の 有 無

入 院 脳血管 障害患者に おける転倒予測の判 断基準に関する検討 161 にあることや

，

認 知 機 能 低 下 を持っ た

CVA

者に おいて は歩行と移乗動作の安全確保を指示 するのに困 難 を要 す る こ と も報 告さ れ てい る

。

その他

，

転 倒に 関 わ る主な 因 子と して

，

男 姓

，

日常生活活動 能 力の低下 や失 禁

，

姿 勢 制 御の低 下

，

両 側 運 動 麻 痺

，

半側無視

，

利 尿剤

，

抗 うつ 剤

，

鎮 静 剤の使 用を 上げてい る16 ）17）

。

　CVA 者の リハ _{ビ リ}期 間 中_{に おける}転 倒_{に よ る}受傷 経 験は13

−

29％ とされており6）20＞21）

，

リハ ビリテ

ー

ショ ン を 進 行 する に あたっ て は

．

ADL の活 動 度が見 守 りか ら 自立とい っ たように非 断 続 的に上昇 する

一

方で

，

内 因 性 の危険因 子 は緩 徐に改 善 するのみ であるため

，

転 倒が発 生し やすい

。

また

，

転 倒に より発 生 する骨 折や外 傷 恐 怖感な どの心 理 的影 響は リハ ビ リ テ

ー

シ ョ ンを進め るう え で 大 き な 阻害因 子と な る

。

　 当リハ ビ リテ

ー

ショ ン病院 として も

，

い か に転 倒事故 を 防 止 す る か が 重 要 な 課 題 で あ り

，

転 倒 を 予 防 しつ つ 活 動 度を 上げてい くこ と が 重要と考える

。

し か し

，

適 切に 転 倒 予 測がで き ない と 過度の転 倒 予 防に なり

，

結果と し て活 動を制 限 する ことになりか ね ない

。

　 転 倒 予 防 を検 討 して い く上で

，

転 倒の危 険 因 子 を 明 ら かに し

，

抽 出さ れた問 題 点へ の対 策 を講じ てい く必 要が ある。 し か し

，

医療 機 関に おける転 倒 者の判 別 手 法の多 くは

，

個 人の経 験や 主観 的 な 観 察 評 価

，

心 理 評 価に よ る もの であり

，

具体 的な 調査 方 法や

，

転倒予 測の た め に 標 準化さ れ た判 断 基準や評 価指標 を確立 する た めの_報告は 散 見さ れ てい るのが現 状である。 　 転 倒との関連 性が高い と さ れ ているバ ランス能 力の ア セ ス メ ン トツ

ー

ル につ いて は

，

客観的な指標に 基づ い た 分析結果は少なく

，

その判 別 方 法 も具 体 化さ れて い な い

。

　そこ で本 研 究の 目的は

，

CVA 者 を対 象に

，

非 転 倒 者 と転倒者に おける 基本 情 報や入 退 院 時の機 能 自立度 評 価 （

FIM

）

，

下 肢 Bruunstrom 　stage （Br

．

stage ）

，

機 能 的バ ラン ス_{尺 度}で あるBerg　Balance　Scale _（BBS _）

，

_認 知機 能や記憶力を簡便に測 定で きるMini

・

Mental　

State

Examination （MMSE ）を用いて

，

転 倒 要 因 を 明らか に する と ともに

，

転 倒 予 測 を 判 断 するた めの判断基準につ い て検 討し

．

臨 床 現 場に則 した実 践 的 な 指 標 を確 立す る こ とである。 対象と方 法 　 対 象は

，

2006

年4月

1

日 から2008年

3

月 まで に当セ ンタ

ー

病 院に入 院 した

CVA

者 161例とした。 意 識 障 害 およ び視 覚

・

聴覚の障 害 を有 する患 者

，

身 体 機 能に影 響 する合 併 症 （パ

ー

_キンソン病 メニ エ

ー

ル病 重 度 心疾 患

，

切 断 大 腿 骨 頚 部骨 折

，

白 内 障や緑 内 障 な ど視 力 障 害 ）を有 する 患者

，

ま た検査 内 容が 理解で き ない者

，

1 部デ

ー

タ が欠 損し てい る者は対 象か ら除 外し た

。

最終的 な 解 析 対象者は 53例 （男性 30例

，

女性 23例

，

平 均年 齢

67．

0

± ll

．

1_{歳 ）}であっ た。 　 原 疾 患の病 型 分 類 は

，

脳 梗 塞

32

例

，

脳 出 血

15

例

，

く も膜下出血

6

例で あっ た

。

麻 痺側は

，

右片麻 痺

28

例

，

左 片 麻痺

23

例

，

両 側麻痺

2

例

，

発 症か ら 入院ま での期 間 は

，27．

2

±

31．

3

日 で あっ た。 平均入院 期 間は79

．

4

±

39．

6

日であっ た （表

1

）

。

　

本 研 究に おける転倒は

，Gibson20

） の定義に従い 「自 らの意 思に よ らず

，

足底以外の部 位が床

，

地面につ _{い た} 場 合 」と し

，

入院期 間 中に 1回で も転 倒した者を転倒 群

，

転 倒 経 験のない者 を非 転 倒 群に分 類 した。 なお

，

転 倒の 有 無に お ける観 察 期間は当 施 設入 院時か ら 退 院 時 ま でと し た

。

　患 者の基 本 情 報につ いて は

，

入院 中の転倒有 無

，

年齢

，

性別

，

病 型 （脳 梗 塞

・

脳 出 血

・

く も 膜 下 出 血 ）

，

発 症 か ら 入院ま での_期間

，

入 院 期 間

，

麻 痺 側 （右

・

左

・

両 側） を患者記録 か ら抽出 し た

。

ま た

，

機 能 評 価と して

，

入 院 時

Br．

stage

，

入院 時FIM

，

入院 時BBS

，

　 MMSE _{を測 定}

し

，

これらの患 者 特 性と転 倒との関連 性 を検 討 した。

　FIM の 評 価 法につ _{い ては 複 数の ス タッ フ （医 師}

，

_看

護 師

t

理 学 療 法 士

，

作 業療 法士）が対面法で実施し

，

「し

て い る

ADL

」 を抽 出し た

。

転 倒の有 無が 入 院時と 退 院 時の

FIM

得 点に与 える影 響 を検討する 目 的で

，2

群の

入院 時FIM 合 計得点 （

T −FIM

）と 運動 項 目FIM 得 点 （

M −FIM

）

，

認 知項 目

FIM

得 点 （

C−FIM

＞の_各々 の値を 後 方 視 的に比 較した

。

　な お

，

本研 究 趣 旨は兵 庫 県立西 播 磨リハ _{ビ リ テ}

ー

_ショ ンセンタ

ー

臨 床 倫 理 委 員 会 にて認 可 され （承 認 番号

02

号）

，

その後

，

被 験 者は本 研 究の内 容につ いて 説 明 を受 け 同意の もと に参 加し た

、

表

1

　

CVA

者の対 象 　 　 　 　 症 例 数 　 　 　 　 年齢 （歳 ） 　 　 　 性 別 　 　 　 病型 　 麻痺側 （右／左／両 側） 発症か ら入院ま での期間 （日） 　 　 　入 院期間 （日） 53症例 67

，

0± 11

．

ユ 　 男 性 　 脳 梗 塞 右 片 麻 痺

27．

2± 31

．

3 79

．

4 ± 39

，

6 30例 32例 28例 　 女 性 脳IMIit 左片 麻 痺 23例 15例 23例 く も膜下出血 両 側 麻 痺 例 例

ハ

02

162 理学療 法学　 第37巻第3号 統 計 学的 手 法 　 統 計 的 手 法に は

，

非 転 倒 群と転 倒 群の比較につ い て は

，

対 応の ない t

一

検 定

．

X2 検 定

，

　_Mann

−Whitney

の U 検 定を用い_分析し た

。

今回

，

単変量解 析に おいて有 意で あっ た項目 を 独 立変 数 転 倒の有 無を従 属 変 数と して ロ ジス テ ィ ッ ク回帰 分析を行い

，

転 倒の有 無に独立 して影 響 を 及ぼ す 要 因につ い て検 討 した。 ロ ジスティック 回 帰 分 析に よっ て選 択さ れた 因

・

了

一

を

Receiver

−Operating

−

Characteristlc

（

ROC

） 曲 線 を 用 い て

CVA

者 に お け る 非 転 倒群と転 倒 群を 最適分 類 す る た めの cut

−

off値

，

曲 線に よっ て

1

ド方に 囲まれ る 面積 （Area　under 　the

curve ：

AUC

）を 求 め た

。

すべ て の統 計 解 析 は Dr

，

　

SPSS

II　for　Windows を用い て行っ た

。

有 意 水 準を5％未 満 と し た。 結 果 　 観 察 期間 中の転 倒 状況は表2に 示 す

。

転 倒した

CVA

者は

19

例

，

転 倒者率は

36

％ （

19

／

53

）で あっ た

。

観察 期 間 中に

19

例 中

10

例 が

3

回移 乗転倒を生じ てい た

，

、

転 表2CVA 者の転 倒 状 況 発 生率 転 倒症 例 転 倒 回 数 転倒 場 所 　12 　34 　5 病 室 トイレ 浴 室 ユ9／53　　（36％） 9〆19　（47％） 2／19　　（ユ1％） 3f19　　（16％） 4／19　　（21％） 1／19　　（5％） 15fl9　　（79％） 3／19　　（16％） 1／19　　（5％） 倒 発生 場 所は

，

病室 15例

，

トイ レ 3例

，

浴室 1例と病 室での _{転 倒}を多 く認め た。 転 倒 時の状 況としては

，

病 室 で は 移 乗 時 に ブ レ

ー

キ を掛 け 忘れにより転 倒

，

ベ ッ ド上 で の靴や 靴 下の着 脱 時

，

衣 服を 戸棚か ら取 り出そうと し た際に転 倒 してい た。 トイレで は ズボン着 脱 時 な どで あっ た。 転 倒による外 傷 を 認めた 症 例はいなかっ た。 　 非 転 倒 群に対 する転 倒 群の _t

一

検 定の結果 は

，

転倒群 に おい て有 意に年 齢が高 く

，

入 院期間 が有 意に 長 く

，

入 院時F工

M ，

入院 時BBS

，

　 MMSE において有意に低 値を 示 し た

。

ま た

，

κ 2 検定の結 果よ り

，

性 別

，

病型

，

麻 痺 側 に おい て有意 差 は認め な かっ た

。

Mann

−

Whitney の U 検定の_結果より

，

入院 時Br

．

　stage において有 意に低 値を示し た （表2）

。

各 項

F1

間の相 関を表 3に示 す

。

入 院 時BBS と 入院 時 T

−

FIM

，

　M

−

FIM _との 間に は高い相 関が認め ら れ た。 年 齢

，

入 院 期 問

，

入 院 時 C

−

FIM

，

入 院 時 BL　stage

，

入 院 時 BBS

，

　 MMSE につ _い て 転 倒の 有 無 を 従 属 変 数 とし たロジスティ ック回帰 分 析 を 行っ た

。

な お

，

多 重 共線 性を防ぐた めに 相 関性の 高い入 院 時 T

−FIM ．

　 M

−

FIM _{を除外し た （表}

4

_）

。

_{選 択さ れ}た 閃 子 は 入 院 時

BBS

であっ た。　

H

〔，smer と

Lemeshow

の検 定の 統 計 量 は_Z2

＝7．

80

（p

＝

：O．

45

） と

，

帰無仮 説 が 採 択 さ れ た

。

オッズ 比 を求め た結果

，

入院時

BBS

は統計的に 有意 で あっ た （表

5

）

。

　 転 倒を 状 態 変 数 と して 入 院 時 BBS の ROC 曲 線 を 求 め た （図

1

）。 ROC 曲 線に おい て 回 帰モ デル の適 合 性 を評 価し た ところ

AUC

は

83

％で あっ た

。

　

ROC

曲_線の 評 価よ り最も有 効な統 計 学 的cut

−

off値は31点で あ る と判 断 した （図2）。 cut

−

off値で の ク ロ ス 集 計 表に より

Sensitivity

（感 度 ）は88％

．

　Specificity（特 異 度 ）は

68

％であっ た。 表

3

　

CVA

者に お け る特 性と非 転 倒 群vs 転 倒 群の比 較 項

H

非転倒 群 n

＝

34 転 倒 群 n

＝

19 P値 年 齢 （歳 ）

・

〕 性 別 （男 性〆女 性） 病 型 （梗 塞／出血 ／SAH ） 発 症か ら入 院 まで の期 間 （日）Z〕 入 院 期 間 （

1

．

1

）a） 麻 痺 側 （右〆左 ／両 側） 人 院 時 　 　 　 a） 　M

−

FIM 　C

−

FIMa ） 　T

．

FIMa ） 人 院 時Br

．

Stage（ド肢）b〕 入 院 時BBsa）

　　　’

MMSEai 63

，

0　±　10

，

1 　 22／12 20〆10／429

．

1　± 35

．

3 7L2± 36

．

717 ／15／2 66

．

8±18

．

2 258 ±8

．

4 92

，

6　±　22

．

5 V （IV

−

VI） 44

．

8　±1L3 21

．

4±　8

．

2 74

．

2± 9

．

2 　 8Al 　12／5／223

．

8：ヒ23

，

2 94ユ　± 41

．

3 　11f8／0 37

．

0±　15

．

5 18

．

9± 8

．

3 55

．

9±　212 1V （皿

一

V） 19

，

8　±　20ユ 15

．

6±　8

．

6 P ＜ O

．

001u） P

一

α

llld

） 　 　 　 d〕 P

＝

0

．

953 p

＝

0

，

558c／ P

＝

O

．

042e） 　 　 　 d） p

＝

0

，

529 　 　 　 c＞ p 〈0

，

001 P

＝

O

．

006c） 　 　 　 c｝ p＜ 0

，

001 p

＝

O

．

002e／ P＜ O

．

OOIc） P

−

e

．

Olgc〕 1

’

） 平均値±標_準偏 差

　

b）中央 値 （四 分位 範囲 ） の対 応の ない _{む検 定}

　

d

 

2_{検 定} e）　_Mann

−

_{Whitney のU 検 定}

人 院 脳 血 管 障 霄 患 者 に お ける転 倒 予 測の判断基準に関する検 討 163

表 4 　各 測 定 項目間の Pearson相 関 係 数

年 齢　 　入 院 期 聞　人院時M

−

FIM 　 入院時C

−

FIM 　 入 院 時T

−FIM

　 　入 院 時BBS MMSE 　 年 齢 　 入院 期 間 　 入 院 時M

−

FIM 　 入 院 時C

−

FIM 　 入 院ll寺丁

一

FIM 丿 　 入 院 時BBS 　 MMSE 1

，

000  

．

IOO　　　

−

0

．

429　＊ ＊ LOOO　　　

−

0

．

439　　＊ ＊ 　 　 　 　 1

．

00Q

一

_e

_．

_2M＊

−

₀

_，

₂₅₈₀

，

531　＊ ＊ 　1

．

OOO

一

_〇

_．

431　　＊ ＊

−

₀

_．

₄₃₁＊ ＊ O

．

9

．

　63＊ ＊ 　O

．

739　＊ ＊ 　1

．

000

一

D

．

477　

＊

＊

−

₀₄₁₈＊ ＊ 0

，

723　＊ ＊ α200 　0

．

639　＊ ＊ 　1

．

000

一

_〇

_．

₂₂₄

−

₀

_．

₁₅₀₀

．

308　＊ 0

．

687　

＊

＊ 0

．

462　＊ ＊ 0

．

096 　LOOO ＊ ＊_{p ＜} 0

，

01＊_p〈 O

．

05 表 5 転 倒の有無を従属 変 数 とし たロジス ティ ック回帰 分 析 結 果 Predicter OR 95％ CI P値 年 齢 （歳）　 　 　 1

、

05　 　 　 　 0

．

96

−

1

，

15　 　 　 p

＝

0

．

267 人 院 期 間 （日）　 　 　 1

．

00　 　 　 　 098

−

1

．

03　 　 　 p

＝

O

．

949 入 院 時C

−

FIM 　 　 　O

．

95　 　 　 　 0

．

84

−

1

．

08　 　 　 p

＝

O

．

454 人 院 時Br

．

　Stage_{（下肢 ）} 0

．

99 0

，

33

−

3

．

Ol p

＝

0

．

990

萎

灘 麟

龜

羃業

轡 燻

；

_{欝 臨}

_謹

_漁

_繊

_譲

_蠶

_鐵

：

講 襲

瀞 癖

3

箋

_嬢

織

_鱗

慧慧

_，

MMSE 　 　 　 D

．

93　 　 　 　 　0

，

82

−

1ユO　 　 　 p

＝

0

．

298

1

塾 戀鍵艶

購 轎

馨灘

職

畿

覈

_懸

_{蠡 慧}

_誼

_蘇

廳

瀬

審

OR ：オッズ 比 （OR ；Odds　Ratio_）

、

95％信 頼区間 （CI：Con且dence　Interval_）

．

1

．

OO

，

75 05 台

旧

〉 コ

回

疂   の 25 0

．

00 31

．

0 0

．

00　　　

．

25　　　

．

50　　　

．

75　　　LOO 1

−

　Specificity 図1 入 院 時BBS のROC 曲 線 　 （漸 近有 意 確 率

＝

0

．

0001） u っ 圉 盤 齷 く 60

　　

504 。

　

　 　 3020 10040 50 60 ◇

全

年 齢 70 80 90 図2　 入 院 時BBS の cut

−

of［値に よ る2群の散 布 図

31point

◆ 非転倒者 ◇ 転 倒者 考 察 　

CVA

者に お け る転 倒は

，

多 数の 内 的 要因と外 的 要因 に よ る危険因 子の重層的 な 症候群であ ること が報 告さ れ てい る3）9）10 ）

。

特に

，

内的 要因のひ とつ で あ るバ ラ ン ス 能 力の低下 は転 倒に 強 く関与す る危 険因 子の ひ とつ とい える17）19）

ロ

　 本 研 究は

，

入 院 中の

CVA

者に お け る科 学的根 拠に基 づ い たデ

ー

タ を集 積し

，

転 倒リス クの 予測 を数 値 化し

，

臨 床 現 場に則し た実 践 的 な 指 標を確立する こ と を 目的と し た

。

　今回

，

非転 倒 群と転 倒 群の

2

群比較に おい て

，

年 齢

，

入 院 期 間

，

入 院 時

FIM ，

入 院 時 Br

．

　stage

，

入院 時BBS

，

MMSE

に おいて有 意 差を 認 め た

。

この うち

，

年齢22）

．

入 院期間 3）

，ADL3

）22）

_，

_{バ ランス能} 力3）z2）

，

認知機能3） は

CVA

者に お け る転 倒リス ク を高め る要因 と して_先行 研 究に おい て報 告さ れており

，

今 回の結 果と同じ傾 向 を 示し た

。

この こ と か ら

，

入 院 中

CVA

者に おいて も

，

こ れ らの要_因を もつ 患_者は_{転 倒 す}る可 能性が_ある こ と が_示 唆さ れ た

。

特に

，

入院 時M

−

FIM

，

　 T

−

FIM _{と入 院 時}BBS の 問 に は

，

高い _相関 関 係 が あ り

，

転倒予 測をする 上で 有用 な指 標に な る

’

可能 性が あ る と考え る

。

Bohannon ら23）は

，

入 院時

BBS

と 入院 時

F

工

M

との 間に は強い_相 関があることを述べ

_，Chae

_ら24）_{は 運動 機 能と 入院 時} FIM との間に高い相 関があること を述べ てい る

。

　転 倒 有 無を従 属 変 数と した ロ ジス ティ ッ _{ク 回帰分析}

164 理 学療 法学　第37巻第3号

の結 果で は

，

入 院 時BBS の オッ ズ比の み が有 意であ り

，

転 倒に寄 与 する 因 子と して抽 出さ れ た

。

こ の cut

−

off値

は

31

点であっ た ため

，

入 院 時

BBS

が

31

点以 下の

CVA

者は転 倒の危 険 性が高い こ とが考 えら れ た

。

ROC 曲線

の結 果か ら

，AUC

は

0．

83，

　cut

−

off_値

31

点の

Sensitivity

（感 度）は

88

％

，Specificity

（特 異度）は

68

％ といずれ も高値であ り

，

入院時 BBS は CVA 者の転 倒の リ ス ク を判 断 する 上で重 要 な 因子で あることが 示 唆 された。 　 本 研 究と同 様に

，

BBS を 活 用 した先 行 研 究で は

，

臨 床 的にバ _ラン スや移 動 能 力に障 害があ り

，

転 倒の リス ク が高い と予測 する値 とし て

Berg25

）や

Thorbahn26

） は

45

点

．Harada27

） は

48

点 と 提 唱 し てい る

。

また

，

Cook

らの報 告28）で は

，

　

BBS

_{で は}

_，

_{合 計 点 が}

36

_{点 以} 下の ものは転倒危険性が高 く

，54−46

点の 問で は

1

点 減 少する毎に 6

−

8％

，

56

−

54 点の 間で は 1 点減 少 するこ と に 3

−

4％転倒の危険性が増 加 する と 述べ てい る

。

Harris らは維 持 期

CVA

者にお ける転 倒とBBS の 関 連 性 につ い て述べ た報 告で は

，

転 倒予測とし てBBS は有用であ り

，

その cut

−

off値は 45点以 下 と述べ てい る 29）

。

入院 中

CVA

者や在 宅で生 活 してい る

CVA

者の転 倒 状 況 を 調 査 し た その他の 先行研 究 3＞14）で は

，

主 要 な 転 倒 閲 連 因 子の

・

一

つ とし てバ ラン ス能 力が報 告さ れ て お り

，

本研 究に おい ても先 行研究と類 似 する結果 で あっ た

。

　先 行 研 究 と 比 較 し

，

BBS の cut

−

off値 が 低 値 を 示 し た こ と につ い て は

，

先 行 研 究の対 象が高 齢 者である こ とや 歩 行 可 能 な維 持 期

CVA

者であること な ど母 集 団の相 違 が 考 えら れる。 本 研 究は入 院 中の CVA 者を対 象と して おり

，

また 移 動 手 段として車いす を使 用 して い る者 も含 まれ てい る

。

これらが cut

−

off値に影 響 して い ることが 考え られ る

。

　本 結 果 よ り入院中

CVA

者 を 対 象 とし た場 合

．

入 院 時 に お け る機 能 評 価か ら転 倒 予 測 を判 断できるこ とは転 倒 予 防 対 策とい _{う観 点}か ら も その臨 床的意義は高い もの と 考 える。 　今 同は詳しく検討して いないが

，

転 倒に は生活 環境が 重 要であ り

，

普 段の環 境と異 なる病 棟で の生活 環 境を含 めた検 討 が 必 要 と考 える。 　

CVA

者の転 倒は病 棟で多 く発生 し

，

歩行 獲 得 者に 比 べ

_，

移 乗

・

移 動 動 作に介 助 を要 する車い _{す 使 用 者}の方が 転 倒の リス クが 高い との報 告がある30）

。

車いすでの 自 発 的な移 動を_{要 求}され る リハ ビリテ

ー

シ ョ ン病院 に おい て

，

入 院 直 後は特に新しい_{環 境}に順応する ま で に転倒す る可 能 性 が 高い 。 新 しい 動 作 様 式の学習 を 要求さ れ る

CVA

者に とっ て

．

その動 作が安 定して行 える ようにな るまで の期 間は特に転 倒を繰 り返す危険 性が ある た め

，

注 意深 く観 察してい _く必 要 が あ る

。

ま た

，

転 倒は早 朝や 深夜とい う時間帯に生じ

，

活 動 性 が 高 まる時 間 帯に トイ レや自室での 転 倒 が多 発 する とい う報 告がある 31）

。

こ れ は病 棟で の活動レベ ル や監視 状 況が影 響し て お り

，

こ の ような入 院 環 境 も転 倒に関わ る因 子となるため

，

今 後

，

詳細な検 討が 必要と考 える。 当 院で は転 倒 予 防対 策 の

一

環と して

，

転 倒ア セ ス メ ン トシ

ー

トの作 成 看護 師 や 家 族 など実 苑 活

．

lt

の介 助 者 との積 極 的 な情 報 交 換

，

個々 の能 力にあっ た細 か な介 助 指 導

，

そ し て個々 に合わ せ たベ ッ ド周 囲の環 境 整 備の徹 底 生 活 場面 に 沿っ た リ ハ ビ リ テ

ー

_ショ ンを 実 施し ている

。

ベ _{ッ ド周 囲}の環境 で は

．

身体 機 能や高 次脳機 能 障害

，

本 人の習 慣に応 じ た床 頭台や 車椅子の 配 置の工 夫

，

コ

ー

ルマ ッ トや滑 り止 めの 使用 な ど を行っ て お り

，

転 倒 予 防に対 する環 境づ く りが 重 要と考える

。

　本 研 究の 限界性 と して

，

研 究対 象が 限 ら れ た中で の結 果であ り

，

該 当施 設 内で

，

かつ_{除外 項 ［}

1

に挙 げた合 併 症 や移 動 手 段

，

詳 細 な 商次 能 機 能 障 害の問 題につ い て排 除 さ れ た中で の CVA 者に の み適 応されるため

，

本 結 果の

一

_{般 化には 注 意 する必 要 が ある} 。 ま た

，一

施 設の

CVA

者 を対 象とした た め対 象サン プ ル数が 少 ない ため

，

多 施 設問で無 作 為に抽 出した対象患 者で検討 す るこ とが 重 要 と考 える。 本研 究は横 断研 究であ り

，

対象者の状 態の変 化 に 応 じ た 転 倒 恐怖感 や 入 院 環 境 につ い ての把 握 が 不 十 分で あ る

。

また

，

本 研 究は介入研究で は ない た め

，

転倒 予防へ のア プロ

ー

チまで至っ てい ない

。

　今 回

，

転 倒 リスクの予 測 を 数 値 化 し

，

臨 床 現 場 に 則 し た実 践 的な指 嫖を確立 につ いて検討し た

。

入 院 中

CVA

者を対 象と し た場 合

，

入 院 時の バ ラ ン ス能力が転 倒リス ク と密 接に関係しており

，

転 倒 予 測を数 値 化 するこ と が 可 能とな り

，

転 倒 予 測 する上で BBS が有 用 な指 標で あ る可 能 性 が 示 唆 さ れた

。

今 後 CVA 者 を 対 象と し た転 倒予防に おける介 入 研 究をさ らに発 展さ せ るた めにも

，

客 観 的 な評 価 指 標よ り転 倒 予測 値の変 動を予 測 し

，

転 倒 患 者の 身体 機 能の経 時 的 な変 化 や 入院 環 境に関 する デ

ー

タを蓄 積し てい くことに より

，

よ り信 頼 度の高い_{判 別 方} 法 を確 立し てい くことが できる と考 える。 結 論 　入院 中

CVA

者に おける転 倒に関 わる因 子につ い て多 変 量 解 析 を用い て分 析 する と ともに転 倒 予 測を判 断 する た めの_判断 基準につ い て検討 した。 その結 果

，

入 院 中

CVA

者の転 倒 予 測 と して

，

人 院時BBS 得 点が転 倒 予 測 する上で有 用 な 指標にな る可 能 性が示唆 さ れ た

。

文 　 　 献

1）American 　Heart　Association：Heart　Disease　and 　Stroke

　 Statistics

−

2003　Update

．

　Dallas： American 　Heart

　 Association

_，

2002（参照：http；7fwww

．

americanheart

．

org ／ 　 downloadab ］efheart 〆10590179711482003HDSStatsBook

　 REV7

−

03

，

pdf）

．

2）Nyberg 　L

，

　 GustafsonY： Patient 　falLg　instroke

入院脳 血 管 障害患 者に おける転 倒予測の判 断 基準に関 する検 討 165

　　Stroke

．

1995；26：838

−

842

，

3）Robert　T

，

　Marc　M

，

　et　al

．

： The　incidence　and

　　consequences 　of　falls　

in

　stroke 　patients 　

during

　　inpatient　rehabilitation ： factors　associated 　with 　high

　　risk

．

　Arch　Phys　Med 　Rehabil

．

2002；83：329

−

333

．

4） 鈴 木 　 亨

，

園田　 茂

，

他 ：_リハ _{ビ リ テ}

ー

シ ョ ン目 的の入 院 　　脳卒 中 患 者にお ける転 倒

，

転 落 事 故とADL

．

リハ _{ビ リ テ}

ー

　　ショ ン医学

．

2006；43：180

−

185

．

5）坂 本　望

，

宮本 裕 子

，

他 ；当 院の回 復 期IJ_{ハ ビ リ テ}

ー

_{シ ョ} 　　ン _{病 棟}に おける転 倒 患 者のADL 改 善 度

．

理 学 療 法

一

臨 　　床

・

研究

・

教 育

．

　2007；14：16

−

20

．

6）V！ahov 　D

，

　Myers　AH

，

　et　at

．

：Epidemiology　of　falls

　　among 　patients　in　a　rehabilitation 　hospital

．

　Arch　Phys

　　Med　Rehabil

．

1990_；71：8

−

12

．

7）DeVincenzo 　DK

，

　Watkins 　S： Accidental　falls　in　a

　　rehabilitation 　setting

．

　

Rehabil

　

Nurs．

1987；12：248

−

252

，

8）Mayo　NE

，

　Korner

−

Bitensky　N

，

　et 　 al

．

：Predicting　falls

　　among 　_patients　

in

　a　reh

．

abilitation　

hospotal

．

　

Am

　

J

　Phys

　 　Med　Rehabil

．

1989：68：139

−

146

，

9）Mayo 　NE

，

　Korner

−

Bitensky 　N

，

　et 　 al

．

：Relationship

　　between　response 　time　and 　faUs　among 　stroke 　_patiellts

　　undergoing physical　rehabllitation

．

　Int　

J

Rehabil　Res

，

　 　1990；13：47

−

55

．

10）Stapleten　T

，

　Ashburn 　A

，

　et α1

．

；A　pilot　study 　of

　　attention 　deficits

，

　balance　controL 　and 　falls　in　the

　　subacute 　stage 　f｛）王10wing　stroke

．

　ClinRehab

．

2001；15；

　 　437

−

444

，

11＞Sze　K

，

　Wong　E

，

　et　al

．

： Falls　among 　Chinese　stroke

　　patients　during　rehabilitation

，

　Arch　Phys　Med　Rehabil

．

　　2001；82：1219

−

1225

．

12）Cahit　U

，

　Demet　G　 et

，

α1

．

：Characteristics　of　falling　in

　　patients　with 　stroke

．

　

J

　Neurol　Neurosurg　Psychiatry

，

　　2000；69：649

−

651

．

13）

Jergensen

　L

，

　EngstadT

，

　et α1

．

： Higher　incidence_of

　　falls　in　long

−

term　stroke 　survivors 　than　in　population

　　controls ： depressive　symptoms 　predict　falls　 after

　　stroke

．

　Stroke

．

2002_；33：542

−

547

．

14）Lamb　SE

，

　Ferrucci　L

，

　et α1

．

：Risk　factors　for　faMng　in

　　home

−

dwelling　older　women 　with 　stroke ： the　women

’

s

　　health　and　aging 　study

．

　Stroke

．

2003；34：494

−

501

．

正5）HyndmaR 　D

，

　Ashburn　A

，

　et αt

．

：Fall　events 　among

　　people　with 　stroke 　living　in　the　community ：circum

−

　 　 stances 　of　falls　an　d　characteristics 　of　fallers

，

　Arch

　　Phys　Med　Rehabii

．

2002_；83：165

−

17e

．

16）Nyberg　L

，

　Gustafson　Y：Using　the　Downton　index　to

　 　predict　those　prone　to　falls　in　str〔｝ke　rehabilitation

．

　　Stroke

，

1996；27：1821

−

1824

．

17）Nyberg　L

，

　GustafsonY：Fall　_predictienindexfQr

　　patients　in　stroke rehabilitation

．

Stroke

．

1997；　28：

　 　 71

．

6

−

721

．

18）

Sack

［ey　

CM

：FaLls

，

　sway

，

　and　symmetry 　of　weight

−

　　bearing　after　stroke

，

　Int　Disabil　Study

．

1991_；13：1

−

4

．

19）Webster 　

JS．

　Rapport 　Lj

，

　et α1

．

： Effect　of 　 attentienal

　　bias　to　right 　space 　on　wheelchair 　mQb 皿ity

．

　

J

　CIin

　　Exper　NeuropsychoL　l994；16；129

−

137

．

20）Gibson　MJ：Falls　in　later　life

．

　In：Improving　the　HeaLtb

．

　　Qf　Older　People；AWorld 　View

．

　New 　York

，

　Oxford

　　University　Press

，

1990

，

　pp296

−

315

．

21）Mayo　NE

，

　Korner

−

Bitensky　N

，

　et α1

．

：Risk　factors　for

　　fractures　due　to　falls

．

　Arch　Phys　Med　Rehabil

．

1993；

　 　 74：917

−

921

．

22）Wee　

J

，

　Bagg　

S，

　_et　al

．

： The　berg　balance　 _{scale　as　a}

　　predictor　oflengthofstay and dischargedestina廿on

　　

in

　an　acute 　stroke 　rehabilitation 　setting

．

　

Arch

　Phys

　 　 Med 　Reltabil

．

1999；80：448

−

452

．

23）Bohannon 　R

，

　Leary　K：Standing　balance　and 　function

　　over 　the　course 　of　acute 　rehabilltation

．

　Arch　 Phys

　 　 Med 　RehabiL　l995：76：994

−

996

、

24）

JChae ，

　

Johnston

　 M

，

　et　al

．

： Admission　motor

　　impairment 　as　a　_predictor　of　_physical　disability　after

　　stroke 　rehabilitation

．

　Am 　

J

　Phys　Med　Rehabil

．

1

．

995：

　 　 74：218

−

223

．

25＞Berg　KO

，

　Wood

−

Dauphinee　SL

，

　et　al

．

： Measuring

　　bala皿ce　in　theelderly ；validation 　of　an　instrument

．

　Can

　　

JPublic

　Health

，

1992_；83：7

−

ll

．

26）BogLe　Thorbahn 　LD

，

　Newton 　RA ： Use　of　the　Berg

　　Balance　

Test

　to　_predict　falls　inelderly 　persons

，

　Phys

　　Ther

．

1996；76：576

−

583

，

27＞Harada 　N

，

　Chiu　V

，

　et α1

．

： Screening　for　balance　and

　　mobility 　impairment　in　elderly 　individuais　living　in

　　residential 　care 　facilities

．

　Phys　Ther

．

1995_；75：462

−

469

．

28＞

Shumway−Cook

　A

，

　Baldwin　M

，

　et　al

．

：Predlcting　tbe

　　probabi］ity　for　falls　in　community

−

dwelling　older　aduks

．

　　Phys　Ther

．

1997_；77：812

−

8ユ9

．

29）_Harris　E

，

　Eng　

JJ，

　et　al

．

：Relationship　ef　balance　and

　　mobi ］ity　to　fal1　incidence　in　peop且e　with 　chronic 　stroke

．

　　Phys　Ther

．

2005_；85：150

−

158

．

30）出中 直 次 郎

，

松 田 秀 之

，

他：回 復 期 病 棟_にお け る脳 血 管 障 　　 害患者の転 倒 要 因

．

総 合 リハ

．

2005_；33_（1

．

D_）：959

−

962

．

31）：ヒ生晃 之

，

岡 本五十 雄

，

他：_リハ ビリ_テ

ー

_ショ ン専 門病 院 　　に おける慢性期脳 卒 中 患 者の転 倒につ いて

．

ク リニ カル リ 　　ハ ビ リテ

ー

ショ ン

．

1996；5：976

−

979

．

166

mp\twtz\

as37#ag3-g

<Abstract>

Criteria for Predicting

the

Probability

of

Falls

during Inpatient Rehabilitation

of

Stroke

Patients

Noriaki MAEDA, RPT, PhD, Keisuke ITOTANI, RPT

Department

of

Pho,sical7Vtercrp)slllr,qgoPrefecturalRehabilitation

Center

at Nishi-Hdrima

Junichi

KATOH,

MD, PhD

Department

of

Internal

Mledicine,

Hlyago

PrefecturalRehabilitationCenter at IVishi-Hdrima

Yuji

AZUMA,

RPT

Department

ofPhorsieal

7Vrerap)cElyago

Rehabilitation

Center

Masahito MURAKAMI, RPT, PhD

DivisionofPhJ,sical fViercop}{,Kbbe international

U?tiversdy

Tomoaki

SHIMADA,

RPT, PhD

Graduate

Sehool

of

Medicine Fttcultyof Hbalth Scieneq Kbbe

UhiversiCy

Purpose:

The

purpose of

the

_present

study was to estabtish a standard forthe _predictionof

falls

by

using

information

available

for

stroke patients with and without fallsand by assessing

their

Brunnstrom

stage and scores

for

functional

independenee

measure

(FIM),

Berg Balance

Scale

esBS),

and Mini-Mental State Examination

(MMSE),

and to devise an effective _practicaL

index for a clinical setting.

Subiects: Participantsincluded 53 stroke patients

(30

male and 23 female;

67,O

± 11,1years)

pitarizedinthe Nishi-Harima RehabilitationCentralHospital.

Methods:

The

score

for

each activity of

daily

Iiving

was evaluated using

FIM.

In

addition,

the

following

parameters were assessed

for

each _patient:sex, age, stroke type,intervalfrom onset to

admission,

]ength

of

hospitai

stay. aifected side of the

body,

Brunnstronn

stage

aower

extremity),

BBS,

MMSE,

and

fall

history,

Results:

Of

the

53

patients,

19

(36%)

had

experienced at

least

1

falL

Compared

with non-fallers,

fallers

scored

low

on

FIM

and

for

age, time since streke onset,

length

of

hospital

stay and

Brunnstrom stage,

Fallers

also

had

lower

admission

BBS

scores

(<

31).

Conclusion: These results suggest that BBS isa sensitive and specific measure

for

identifying

stroke _patientsat rjsk

for

ialts,Balancing ability when hospitalized

is

closely related tothe

fall