ワールドカップサッカーのゲーム分析（その1） : シュートの状況と得点
11
0
0
全文
(2) . 平成３年７月. ２巻 第１号 北海道教育大学紀要 （第２部Ｃ） 第４ ｌ ＩＣ） Ｖｏ ｉ ｉｏｎ （Ｓｅｃｔ ｉ ｏｎｌ ｉｖｅｒ ｔｙ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔ ｄｏ Ｕｎ ｌ ｏｆ Ｈｏｋｋａｉ ．ｌ ‐４２ ｓ ， Ｎｏ Ｊｏｕｍａ. ｌｙ ｊｕ ，１９９１. ワ ー ル ドカ ッ プ サ ッ カ ー の ゲ ー ム 分 析 （そ の １）. － シュ ートの状 況と得点－. 和. 中. 田. 久. 北海道教育大学函館分校保健体育教室 晴. 苅. 戸. 彦. 東京大学教養学部体育科. Ｇａｍｅ Ａｎａ１ｙｓｉＳ ｏｆ ｖｖｏｒ１ｄ ｃｕｐ Ｓｏｃｃｅｒ （Ｐａｒｔ．） ｉｏｎｓ ｆｏｒ ｉｎｇ Ｃｏｎｄｉ ｔ －Ｓｈｏｏｔ. Ｋａｚｕｈｉｓａ. Ｇｏａｌ ｓｃｏｒｉｎｇ－. ＴＡＮＡＫＡ. ０ ｉｏｎ ｉ ｉ ｉ ｄｏ Ｕｎ ｔｙ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔ ｌ ｌ ｓ ｖｅｒ ｉｏｎ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ， Ｈａｋｏｄａｔｅ Ｃｏ ｅｇｅ Ｉ Ｅｄｕｃａｔ Ｐｈｙｓ ｉ ， Ｈａｋｏｄａｔｅ ０４ ｃａ ， Ｈｏｋｋａ. ｈｉｋｏ ＴＯＧＡＲＩ Ｈａ ｌ ｉ ｌ ｉ ｉｖｅｒ ｔｙ ｏｆ Ｔｏｋｙｏ ｉ ｓ ｔ Ｄｅｐａｒ ｓ Ｓｃ ｅｎｃｅ ｔ ． 下 ｎｅｎｔ ｏｆ ｓＰｏｒ ， Ｔｈｅ Ｕｎ Ｔｏｋｙｏ １５３. Ａｂｓｔｒａｃｔ ｌｄ， ｔｏ ｂｅ ａｂｌ ｅ ｔｏ ｔ Ｓｏｃｃｅｒ ｉｎ ｔｈｅ ｗｏｒ ｉｍｓ ｏｆｔｈｉ Ｔｈｅ ａ ｓ ｓｔｕｄｙ ａｒｅ ｔｏ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ ｔｈｅ ｂｅｓ ｉｏｒ ｉ ｉｅｓ ｔｏ ｋｅｅｐ ｉｎ ｍｉｎｄ ｐｌａｙｉｎｇ ａｎｄ ｉ ｔ ｔａｂｌ ｓｈ Ｐｒ ｄｉ ｉ ｓｃｕｓｓ ｄｅ ｒａｂｌ ｅ ｔａｃｔｉｃｓ ｆｏｒ Ｓｏｃｃｅｒ ａｎｄ ｔｏ ｅｓ ｓ ｔｒａｉｎｉｎｇ‐. ‐ ｌｄ ｃ ｉ ｃ ｓｔｅＰ ｏｆ ｕｐ ｇａｍｅｓ， ａｎｄ ａｓ ａ ｂａｓ Ｔｈｅ ｍｅｔｈｏｄ ｗａｓ ｔｏ ｕｓｅ ＶＴＲｓ ｏｆｔｈｅ ｒｅｃｅｎｔ ＶＶｏｒ ｌ ）－ ｓ ｕｓｅｆｕｌ ａｎａｌｙｓｉｓ ｗｅ ｅｘａｍｉｎｅｄ ｏｎｌｙ ｔｈｅ ｓｃｅｎｅｓ ｏｆ ｓｈｏｔｓ （ｇｏａ ｌ ｉｎｄ ｉｎｇｓ ｉ ｌｄｅｄ ｓｅｖｅｒａ ｆ Ｔｈｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｙ ： ｅ. ｉｍｅ） ｉ ｉｎｇ ｅｘｔｒａ ｔ ｉｎｃ ｌｕｄ ｓ ｄｅｃｒｅａｓｉｎｇ． ｌｎ ＬＴｈｅ ａｖｅｒａｇｅ Ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ ｏｆ ｇｏａｌｓ Ｐｅｒ ｇａｍｅ （ ２ １ ｉ ２‐ Ｐｏｎｔｓ ｐｅｒ ｇａｍｅ）‐ ｌｙ， ｉ ｌｄ ｃｕｐ ｉ ｔ ｗａｓ ｔｈｅ ｌｏｗｅｓｔｉｎ ｈｉ ｓｔｏｒｙ （ ｔａ ｔｈｉ ｎｌ ｓ ｗｏｒ ｌｔｈｅ ｓｈｏｏｔｓ‐ ２‐Ｔｈｅ ｆ ｉｅ ｌｄ ｇｏａｌｓ ｒｅｐｓｅｓｅｎｔｅｄ ６４～７３％ ｏｆ ａｌ ’ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓ ’ ａｎｄ ‘ｄｒ ‘ ｔ ｉ ｂｂｌ ｉｎｅ， ｗｉ ｔｈ Ｔ‐ｃｒｏｓｓ ｅ ３‐Ｂｒｅａｋｉｎｇ ｔ ｈｒｏｕｇｈ ｔｈｅ ｄｅｆｅｎｓｅ ｌ ’ ‘ ｌ ｌ ｆ ｌ ｈ ｂ ｔ ｉ ｔ ｈ ｄ ｉ ｄ ｌ ｕ ｏ ｎ ａ ｅ ｗ ｌ ｉ ｒｅ ｓｕｃｃｅｓｓ ｅａ ｎｇ ｗａｓ ｍｏ ｔｙ ｏｆ ｇｏａ ｓ， ａｎ ‐ Ｐｒｏｂａｂｉ ’ ｗｅｒｅ ｏｍｍｏｎ ｂｕ ‘ ‘ ｆｅｃｔ ｉｖｅ Ｉ Ｖ ｈ ｄｆ 打 ｔ ｒ ｋ ｉ ｈ ａ ｅ ａ ｃ ｉ ｈ ｔ ４．Ｓｈｏｔ ｔｂ ｎ ｒ ｏｍ ｅ ｔ ａ ｒ ｏ ｕ ｎ ｒ ｅ ａ ｗ ｏ ｕ ｇ ｓ ｇ ， ｔｅｆ ｈｅ ｇｏａｌ‐ ｔｏ ｇｅｔ ｔｏ ｏｒ ｎｅａｒ ｔ ’ｓｈｏｔ ｉ ｌ ｄ ｓ ｗｅｒｅ ｒｅｃｔ ｓ ａｎｄ‘ ｉ ｄ ｎｏｔ ｒｅｓｕｌｔｉｎ ｇｏａｌｓ， ‘ｇｒｏｕｎｄｅｒ ｂａｌ ５‐Ａｍｏｎｇ ｓｈｏｔｓ ｗｈｉ ｃｈ ｄ ７９ （ ）.
(3) . ８０. 田 中 和 久. ’ｓｈｏｏｔ ｌｙ ｔｈｅ‘ｄ ｉａｌ ｉ ｃｏｍｍｏｎ‐ Ｅｓｐｅｃ ｒｅｃｔ ｓ ｗｅｒｅ ｔｈｅ ｍｏｓｔｉｍｐｏｒｔａｎｔ‐. １． は じ め に. サ ッカー競技において， チームや選手 のレベルアッ プを計り， 目的とする大会で好成績をあげる ためには， 技能的な練習や体力トレーニングを適切 におこなうことに加えて あらゆる情報を手が ， かりに， それぞれの状況下で， 「どう プレーするか」 あるいは 「どう戦うか」 な どを検討していく必 要がある． それらの情報の一つとして スカウティ ングぃ があり 適確なゲーム分析がその基盤と ， なる． これまでにもゲーム分析は数多く試みられているが 実効をあげている ものはきわめて少な ， い． またゲーム分析は， なるべく少な い試合数 （できれば一試合） で 必要とする情 報を得られる ， ことが望ましいが， 現時点では， その基礎的段階にあり いくかつの試合をまとめて 大会ごとの ， ， 傾向やチーム ごとの特徴を知るにとどまっ ている ． もとより， ゲーム分析は統計学ではない． たとえば， サッカーの試合の中で ある一つの状況に ， 絞って必要な数理的処理を施し， 統計的に有意性を検討したところで 「有意差がある」こと自体に ， 決定的な意味があるとは限らない． むしろ， たっ た一つの事実でも それが大きな示唆に富む場合 ， もある だろう． 要は， 結果としての事実を， どう判断するか の方が重要なことと思われる しかし ． ながら， 一方 では， ある程度の傾向を探るためには， まとまっ た数字が必要 であり それらが多く ， の示唆を与えてくれるのも確かなことである． そのために， 結果としての事実をどれだけ正確に把 握することができるかが， 現段階のゲーム分析において大切なこととなる ． ところで， 一つのチームの傾向を探るには， ・ なるべく短期 間で， しかも， ある程度レベルが同じ チーム同志の試合を分析する必要性がある． その理由は， メ ンバーの起用が比較的固定されている ことで， 試合ごとのバラつきを少なくする狙いと， 極端にレベルの違うチーム同志の戦いは 示さ ， れるデータが， ある一つの方向に偏りす ぎるという恐れがあるからである ． 以上のことと， 世界の最高水準のサッカーの現実を 「まずはじめに知る」 ことの重要性をあわせ て考慮すると， ワールドカ ッ プサッカーは， 最も適切な材料を提供してくれている ． 本研究は， 著者らが， 最近のワールドカ ッ プにおける， おもにシュート場面に関するゲーム分析 をおこなっ た中から， 望ましい戦い方を検討することと， 今後の練習場面や試合を戦っ ていくうえ で， 心がけるべき点や参考になる点を明らかにすることを目的としている ．. １ １ ． 研究方法 １． 対象になっ た試合およびシュー ト （得点） 過去のワールドカ ッ プの全得点数から， それぞれの大会 ごとに一試合平均得点率を求めた また ， ． そのほかに， 今回の分析の対象となっ たシュ ート （得点） は， 以下のとおりである ． 第１２回スペイ ン大会 （ ）：全１ １９８ ２ ４６得点十１８試合の全シュート （ ５７ ８本） 第１３回メキシコ大会 （ １ ９８ ６ ）：全１ ３２得点 第１ ４回イタリア大会（ １９９０ ）：ベスト４に残っ た４チームの， それぞれ７試合計２４試合の全得点 （ ５ ５点） および全シュート （ ６ ０１本）. ８ ０ （ ）.
(4) . ワ ー ル ドカ ッ プサ ッ カ ー のゲ ーム 分 析 （そ の１）. ８１. ２． 分析方法 収録されたＶＴＲをくりかえし再 生して， おもにシュ ート （得点） の場面について， 以下の項目 を確認記録した． なお， フリーキック （ＰＫを含む） やコーナーキッ クからの直接シュート， ある い は， それらの一連のプレーによるシュートは， 今回の分析の対象としていない． １） シュ ート （得点） の内訳 ２） シュ ートを打っ た位置 （地域） ３） シ ュ ー ト の 際 の ボ ー ル タ ッ チ 数. ４） シュートの際のボールを捉えた空間 ５） 最終ディ フェ ンス （Ｄ Ｆ） ライ ンの突破方法 （以下ａ～ｆに分類） ａ． スルーパス突破：スルーパス突破→シュ ート ｂ． ドリ ブル 突 破 ： ドリ ブ ル 突 破 → シ ュ ー ト Ｃ． Ｔ － ク ロ ス ： ス ル ー パ ス 突 破 → ク ロ ス パ ス → シ ュ ー ト ｄ． Ｄ － ク ロ ス ： ドリ ブ ル 突 破 → ク ロ ス パ ス → シ ュ ー ト ｅ． Ｎ － ク ロ ス ： 突 破 な し→ ク ロ ス パ ス → シ ュ ー ト. ｆ． 突破なし：突破なし→シュート. 図１. シ ュ ー トした位置 の地域 割. 確認にあたっ て は， それぞれの項目について２回ずつおこない， １回目と２回目が食い違っ た場 合は， さらに納得のいくまでＶＴ Ｒを再生して確認 し， 誤りが限りなく少なくなるよう配慮した‐ また， シュ ートを打っ た位置の地域割については， 図１のように， ゴールに近い地域から遠い方向 １・Ｉ Ｄ・ＩＶ地域とした． に 向 か っ て， そ れ ぞ れ， １ ・１. － － － ． 結果と考察. １． 一試合平均得点と得点の内訳 図 ２ によれ ば， １ ９３０年のウルグアイ大会で始まっ たワールドカ ッ プは， その初期 は， おおむね一. １９６ ２年） から２点台に突入し， 前 試合平均４～５点程度の得点率であっ たが， 第７回のチリ大会 （ ３回メコシコ大会までは，２‐５～３‐０点のきわめて狭い範囲内で少しずつ変動しながら安定し 回の第１ ４回イ タリア大会 ３回メキシコ大会は２‐５４点で史上最低であっ たが， 今回の第１ ていた． なお， 第１ は， さらに得点率が減少して， 一試合平均わずかに２‐２１点であっ た． つ ぎに得点の内訳を最近の３大会で比較してみると， 全得点のうち， フィ ールドゴールが占める ８ １ ） （.
(5) . . ８２. 田. 中. 割 合 は， 前々 回 の ス ペイ ン大 会 と 前 回 のメ キ シ. 和. 久. ＰＯ ＮＴ Ｉ Ｓ. コ大会は約７３％で変化がなかっ たが， 今回のイ. ！. タリア大会では， 約６４％と若干減少している．. ～ ４ ÷／ ～～ . ま た， コ ー ナ ー キ ッ ク か ら の 得 点 は， ３ 大 会 を 通 じて，ほ ぼ同 じ割 合 を 示 して い る の で，フ ィ ー. ス . . . ３ ２. 些軽量. ルドゴールの割合が減少した分は， フリーキッ ク （特にＰＫ） からの得点の割合が増加してい. ２. る こ と に な る． な お， 図 ３ は， 最 近 ３ 大 会 の 全 フ ィ ー ル ド ゴ ー ル に つ い て， シ ュ ー ト し た 位 置. ４. ６. ８. ＦＩＥＬＤ ＧＯＡＬ. １０ ・２ １４. Ｔ ＩＭＥＳ. ＦＫ ＰＫ ＣＫ. こ と， さ ら に， フ ィ ー ル ド ゴ ー ル の 割 合 も 減 少. Ｏ. ２０. ４Ｏ. ６０. ８０. 『ＯＯ. してきていることな どを考え合わせると， サ ッ 図２ ー試合平均得点率の変遷および得点の内訳 カーの内容が， 相当守備的になっ てきていることが伺える． というよりも， 今日におけるワールド クラスのサッカーは， スペースと時間的余裕の減少が特徴的となっ ているが， それが得点場面にも 影響しているよう だ． 試合時間が９０分もあれば， もう少し得点が入っ てもよいと思う し， サッカー の醍醐味という観点からも， 多くの得点が入ることに加えて， とりわけ， フィ ールドゴールの割合 の増加 が望まれる． 相手にきちんと守られると 「なにもできない」 というのではなく， その守備力 を上回るだけの攻撃能力が求められる． ＦＩＦＡ （国際サッカー連盟） は， サ ッカーの興味という 観点から， 得点数が多くなるようにとの目的で， 今回のイタリア大会後のすべての公式戦から， オ フサイ ドライ ンにいる相手選手と並んでいても反則とはならないようにオ フサイ ドルールをゆるめ ることを決定した． しかし， なにより， 各チームないし各選手が， 激しいプレッ シャーのもとで， 得点力をあげるために攻撃のアイ ディ アを工夫し， そのアイ ディ アを実践するために必要な ボール. ず. . . . . ずず. . . ４. ず. . ＡＡ. ４ ４ ム . 図３. . 得点になっ たシュ ー トを打 っ た位 置（最近３大 会）. ８ ２ （ ）.
(6) . ８３. ワ ー ル ドカ ッ プサ ッ カ ー の ゲー ム 分析 （そ の１）. コントロールやボディ ーバランスを身につけなけれ ばならない． また， 得点することに関して， 根 気よくトライするための集中力な ど開発しなければならない要素はまだあり， その余地も充分にあ ると思われる． ２． 得点効率 （得点数／シュー ト数） 図 ４ は， 各項目別の得点効率である． これは， ある一つの状況下のシュ ートに対して， 得点がど のくらいの率で入るかを示すもので， 今回のイタリア大会は， フリーキックやコーナーキックから ２％の得点効率であっ た‐ すなわち， おおむね 「亘 本のシュ ート の得点を含めた全得点でみれ ば９‐ に つ き １ 点」 と い う こ と に な る． そ れ が フ ィ ー ル ド シ ュ ー ト （ゴ ー ル） だ け に 限 っ て み る と， 得 点. 効率は６‐８％と若干低率になる． また， シュートを打っ た位置で得点効率を比較すると， 当然のこと ながら， ゴール直前の１地域が最も高く， 実に８０％におよんでいる． また， １ １地域＝約１ ５％， ｍ地 域＝約８％， というように， ゴールから遠ざかるにしたがっ て得点効率 が減少していき， 最も ゴー ルから遠いＷ地域 は， わずかに約２％であっ た．. ．. ％. ‐. １. ％. １ １. 皿. 対. ２０ . １Ｏ. 三. ム ー －－ ‐. － － ご. ，‐. ー ▼ ‐ ：. 三 ；. ．‐ ・. . . － －ー－ － －. －. 三 」－ ‐. －. － －. ・ 二ｒ 三 一 一 γ －－ －－ －. －. Ｈ ； 一. ｇ ト ÷ ．‐. 図４ 得点効率の比較 つ ぎに， 得点効率をＤＦライ ンの突破方法やシュートの状況な どで比較してみると， 前者 は， 全 体として は「Ｔ－クロス」が約２１％で最も高い値を示している． つ づいて「ドリ ブル突破」が約１７％， 「Ｎ － ク ロ ス」 と 「Ｄ － ク ロ ス が と も に 約 １０％ 「ス ル ー パ ス 突 破 が 約 ８ ％ と な り 「突 破 な し 」 」 一 ， ，. ８ ３ ） （.
(7) . ８４. 田. 中. 和. 久. は約 ３ ％ で 最 も 低 か っ た． ま た， ペ ナ ル テ ィ ー エ リ ア 内 の １・１ １丑１地 域 だ け に 限 っ て み る と， 「Ｔ －. クロス」 と 「ドリ ブル突破」 がともに約２２％で特に高く， 他の突破方法は， おおむね１０％前後で大 きな差 は認められなかっ た． なお， 全体として得点効率が約３％と低かっ た 「突破なし一 は， １・ １ １・ｌ ｎ地域に限ると約１ １％になり， 大幅に得点効率が高くなっ ている． これは， ディ フェ ンダーや ゴールキー パーにあたっ てこぼれたボールや相手のクリアーミスな どを直接シュートしたものが多 か っ た か ら で あ る．. 一方， シュートの状況でみてみると， 全体としてボールを捉えた空間の 「ヘディ ングＪ の得点効 率が約２１％で特に高かっ た． なお， １・１ １・ｍ地域だけに限る と， 「グラウンダー」 が約６％から約 １ ５％になり， 大幅に高くなっていることがわかる． またボールタッチ数では， 全体としては 「ダイ レクト」 「２タ ッチ」 「３タ ッチ以上」 の順で得点効率が高かっ たが， １・１ １・皿地域 だけでは特に 「 「 大きな差 は認められず， むしろ数字的には， ２タ ッチ＝約１ ５％」 と ３タ ッチ以上＝約１４％」 に 対して， 「ダイ レクト＝約１ ２％」 の方が若干低くなっ ている． ３． シュー トと得点の関係 図５は， 前々 回のスペイ ン大会と今回のイタリア大会における， 全シュートと全得点について， 最終ＤＦライ ンの突破方法の割合を比較したも のである． これをみると， 両大会ともきわめてよく 似た傾向を示しているのが興味深い． すなわち全シュ ートの割合では， 両大会とも，５０％以上が「突 破なし」 でシュートを打っ ているが， 得点になっ たものだけでみると， 「突破なし」 からの得点は， 〇. ５〇. ＩＤＯ ％ ｏ. ｓＦＡＩ ＩＮ. 図５. 全シュ ー トと得点 になっ たシ ュ ー トの最終Ｄ Ｆライ ンの突破方法. その半分以下の約２０％～２５％に減少するのである． これは， 前述したように， 「突破なし」のシュ ー トの得点効率がきわめて低いことから当然 の結果と言える だろう． また逆に， 得点効率が最も高い 「Ｔ－クロス」 は 全シュートに対して全得点の割合が大幅に増加し その他 「スルー パス突破 」 ， ， もかなりの増加を示している． また 「ドリ ブル突破」 は， スペイ ン大会では変化がなかっ たものの 今回のイタリア大会では， 割合として倍増 していることがわかる． なお， 比較的得点効率 の低い， Ｄ Ｆライ ン を突 破 し な い ま ま ク ロ ス パ ス を ゴ ー ル 前 に 送 る 「Ｎ － ク ロ ス」 は， シ ュ ー ト お よ び 得 点. とも， 守備優位だっ た今回のイタリア大会 の方が， 割合が若干多くなっ ている． ところで， 得点を奪うためには， 得点効率が高い攻撃パターン （ＤＦライ ンの突破） を使うのが 望ましいことは言うまでもない． しかし， だからといっ て， 得点効率が高い攻撃パターンばかり用 いていたのでは， 得点力ア ッ プは難しくなる． その理由は， 守備の立場に立て ば， 同じようなパター ８ ４ （ ）.
(8) . ８５. ワールドカップサッカーのゲーム分析 （その１）. ンで攻撃してくれば， 相手の攻撃を読むことができて， それに対処することは比較的容易なことだ からである． 現実に， 得点効率 は低いが， 突破しないままシュ ートを打つケースが半数以上あるこ とに注目しなければならない． また別の見方をすれば， 突破しないままのシュ ートで得点をあげる ケースが， 得点になっ たシュ ートの約２０％～約２５％あるということは驚異的ですらある． あらため てワールドクラスのシュート能力の高さがよく理解できる．いずれにしても，突破しないままシュ ー トを打っ ても， それがゴールを脅かすようなものでなければ意味がない‐ ゴールを脅かすような遠 くからのシュートがあるからこそ， 守備者の意識とモーショ ンが前方にかかり， 相手の逆をついて， 得点効率が高いゴール前 の１・１ １・ｍ地域に入り込むことが可能 になるのである． 図６ は， 今回のイ タリア大会で， ベスト ４ に残 っ た ４ チ ー ム の フ ィ ー ル ド シ ュ ー ト. の地域別シュート数を比較したものである． これまでの大会に比べると，全体的にシュー. １００. ト数 は少 ないが，優 勝 した 西 ドイ ツ が，フィ ー. ＢＯ. ルドシュ ートだけで７試合で１ ００本と， 最 も 多 く の シュ ー ト を打っ て いる こ と がわ か. ６ｏ. る． とりわけ， ゴールから遠いＷ地域から ６３ 本） が 多 い こ と が 目 を引 く． の シ ュ ー ト（ そ れ と 同 時 に，ペ ナ ル テ ィ ー エ リ ア 内 の １． Ｉ １. １ １地域 か らも ４ チ ー ム 中 で 最 も 多 く. ４０ Ｗ ２０. ｍ ｉ. シ ュ ー ト（３７ 本） を 打 っ て お り， 前 述 の「遠 ＷＧＥ. く か ら ゴ ー ル を脅 か す シ ュ ー ト」 の 効 果 が. ＡＲＧ. －ＴＡ. ＥＮＧ. よくあらわれていると考えら れる． また， ３ 位 に な っ たイ タ リ ア も， 若 干 ス ケ ー ル が. ２０. 小さいが，西ドイツと同じような傾向であっ た ．. なお蛇足になるが， 準優勝したアルゼン チ ン と ４ 位 に な っ たイ ン グラ ン ド は，シ ュ ー. ４Ｏ. ６Ｏ. ト数でみれば， 攻撃の面では西 ドイ ツ・イ タ リ ア に お よ ばな か っ た も の の， 守 備 面 で. 図６. チーム別・地域別 シ ュ ー ト数. は， 自陣ペナルティ ーエリア内での被シュ ート数が少なく， 守備の堅さが伺われ， アルゼンチンと イ ングランドが好成綾を納めた要因がこのようなところにあると考えても差し支えないだろう． ４． シュー トの状況 １） ボー ルタ ッ チ 数. 図７によれば， ダイ レクトシュ ートによる得点は， 全得点の約６０％前後である． その中でも， 前 回のメキシコ大会が最も多くなっ ている． また， 一 試合平均得点率が史上最低だっ た今回のイタリ ア大会は，ダイ レクトシュートによる得点の割合が前２大会に比 較すると約５７％と若干低く，「２タッ チ」「３タ ッ チ以上」が約２０％強で，ほぼ同じ割合を示した．今回のイタリア大会でダイ レクトシュー トによる得点が少なかっ た原因は， シュート数そのものの減少やフィ ールドゴールの割合の減少な ど， 内容的に守備優位だっ たことが理由として考えられる． なお， スペイ ン大会 は「３タ ッチ以上」 が約２６％で， 比較的高い割合を示していた． ８５ （ ）.
(9) . . ８６. 田 中 和 久. また， 前にも述べたよう に， 得点効率で 言えば， これらの３者間では大きな差が認. Ｏ. ５０. １〇 〇 Ｑ 非 ｏ . められないが， 得点になっ たシュートだけ を みる と， 「ダイ レク ト」で 打 っ た も の が か. なり多いということになり， 状況にもよる が， シ ュ ー トの 際 に は 「ダイ レク ト で 打 つ」. . ：. ＭＥＸに０８６ －. 心が けが大切 である と解釈 してよい だろ う・. 図７の下の部分は， 今回のイタリア大会 で， ペスト４に残っ たチームについて， 得 点 にはならなかっ た シュ ー トも 含 めた，シュー. トの際の ボールタッ チ数の比較である． こ れ によ れ ば， 「２ タ ッ チ」に 関 し て は４ チ ー. ム間で大きな差は認められず，「ダイ レクト」 と 「３タ ッチ以上」 の割合に差があるよう だ． すなわち， 優勝した西ドイツは， ダイ レクトシュート（ ４ ２％） ３６％）と３タッチ以上（ でのシュートの割合が比較的均衡している．. ａ ≧ＴＯＵＣＨＥＳ. ＤＩ ＲＥＣＴ. ち実に６点がダイ レクトシュートによるも の だ っ た こ と で あ る． こ の こ と は， 西 ドイ. ツが， 特にペナルティ ーエリア内における 「ダイ レクト」 の得点効率が２６３％もあっ ‐ たことに関連してくる． あらためて， 得点 に な る シ ュ ー ト は， ダイ レ ク ト で 打 た れ た. ものが多いということがわかると同時に， 西 ドイ ツ は 「３ タ ッ チ 以 上」 の シ ュ ー ト も. 比較的多いということで，遠くからのシュー トがゴール前地域に入り込むために効果的 だっ た の と 同 様 に，「３ タ ッ チ 以 上」の シ ュ ー. トも， 結果として 「ダイ レクト」 の得点効 率を高める要因の一つであると解釈するの. コ ３ＴＯＵＣＨＥＳ. . 瞳罵卿卿圃 二 重 国 Ｅ Ｎ Ｇ ◎◎. ◎ＰＯＩＮＴ. べて 「ダイ レクト」 の割合が多いことがわ. に関して，もう一つの事実にふれてみよう． それは， 西 ドイ ツの得点が， 全１ ０得点のう. ‐. . ま た 他 の３ チ ー ム は， 「３ タ ッ チ 以 上」に 比 かる． こ こ で， シ ュ ー ト の 際 の ボ ー ル タ ッ チ 数. －. 図７ ボールタッチ数の比較 ５Ｏ ，. 雫. ｌｑ ｏ. １ ｉｉ ｉ ｆ － － － －－ １ １ ▲. ＭＥＸに。 ８６ . . . 国電ＡＬ鴇Ａ ＳＯ ＶＯＬＬＥＹ. ＧＲＯＵＮＤＥＲ. . ＢＯＵＮＤ. . ＶＶＥ著Ｅ ★★☆★★. ＝ 川 棚 １ 芹 川圃 卿 興 側聞 １ １ １ 一 － 興鯉 鯉 －－１. ★★. ★ ☆★. 瞳雲饗翻. 醐 川 １脚 １ 醐 肝 川 棚 鵬 卿 卿鰹. は乱暴すぎる だろうか．. Ｐ Ｏ Ｉ Ｎ Ｔ 図８. ２） ボ ー ル を捉 え た 空 間. ボー ルを捉えた空間の比較. 図８のように得点になっ たシュ ートで比較してみると， ボールを捉えた空間は 「グラウンダー」 ８ ６ （ ）.
(10) . ワー ル ドカ ッ プサ ッ カ ー のゲ ー ム 分 析 （そ の１）. ８７. が最も多くなっ ている． ただし， スペイ ン大会＝約６ ０％， メキシコ大会＝約５６％， イタリア大会＝ 約５ ４％というように， 少しずつではあるが． その割合 は減少してきている． 「グラウンダー詠ま得点 効率が比較的高い項目であるが， その割合が減少してきていることを考えると， ここにも， 守備が 厳しくなっ てきている証がある． またその他の項目では， 前回のメキシコ大会は， 「バウンド＝２４ ‐ が多か ３ ％ １％」 の割合 が比較的多かっ たが， 今回のイタリア大会 は， 「ヘディ ング＝２０ の割合 っ 」 ‐ た． なお， 難しい技術の一つであり得点効率も低い 「ボ レー」 は， ３大会とも少なかっ た． つ ぎに， 今回のイタリア大会のベス ト４について， 全シュートをチーム別に比較してみると， ４ チーム共通して 「グラウンダー」 から多くのシュ ートを打っ ていることがわかる． とりわ け優勝し た西 ドイ ツが，「グラウンダー」でのシュ ートの割合が多く， しかも得点数も５点と多くなっ ている． なお西 ドイ ツは， 「ヘ ディ ング」も， シュ ート数の割合こそ少ないが， 得点が２点あることをつけ加 えておく． その他に特徴的なのは， イ ングランドは他の３チームに比較して， ヘディ ングシュ ート の割合が多く， 得点も２点あっ たことがあげられる． ～． 要. 約. 本研究は， 世界最高水準のサッカーの現状を知り， サッカー競技における， 望ましい戦い方を検 討するとともに， 今後の練習場面や試合を戦っ ていくうえで， 心がけるべき点などを明らかにする ことを目的としている． そのために， 最近のワールドカ ッ プの試合のＶＴＲを再生しながら， 必要 な項目について確認し分析を試みた． なお， 現場に生かされるゲーム分析の基礎的段階の一つとし て， 今回は， シュート （得点） 場面に限っ ておこなっ た． その結果， 以下のことが明らかになっ た ので報告する． １． 一試合平均得点率は， 全体として減少傾向にあり， 今回のイタリア大会は史上最低の２‐２１点で あ っ た．. ３％である． ２． フィ ールドゴールは， 全得点の約６４％～約７ ３． 得点効率 は， ＤＦライ ンの突破方法では 「Ｔ－クロス」 と 「ドリ ブル突破」 が， また， ボール を捉えた空間では 「ヘディ ング」 が特に高かっ た． ＩＶ地 域」 か ら の シ ュ ー ト の 割 合 が 多 い が， 得 点 に な る と， ４． シ ュ ー ト に つ い て は， 「突 破 な し一 と 「. 得点効率の高い 「Ｔ－クロス」 や 「スルー パス突破」 の割合が増加してくる． また， Ｄ Ｆライ ン を突破せずに遠い位置からの ゴールを脅かすシュートは， 他の突破方法でゴール前に入り込むた めに効果的なことが伺える． ５． 得 点 に な っ た シ ュ ー ト は， 「グラ ウ ン ダ ー」 の ボ ー ル と 「ダイ レ ク ト」 で シ ュ ー ト を 打 っ た も の. が高い割合を示した． とりわけシュ ートの際には， できるだけ 「ダイ レクト」 で打つ心がけが大 切なことと思われる．. Ｖ． 文. 献. １） Ｃｒａｍｅｒ，Ｄ： Ｄｅｒ Ｐｒｏ≦享ａｍｍｉｅｒｔｅ ｗ Ｍ－Ｅｒｆｏｌｇ， ＫＩＣ 口三Ｒ，１９９０‐ ２） ＦＩ ＦＡ ：Ｒ１ＰＯＲＴ ＯＦ ＦＩＦＡ ＷＯＲＬＤ ＣＵＰ ＭＥＸＩＣ０８６， １９８６． ３） 難波邦雄：８ ２スペイ ンワールドカップにおける守備陣突破の方法，第４回サッカー医科学研究会報告書，６０一９０ ， １９８４ ．. ８ ７ （ ）.
(11) . ８８. 田. 中. 和. 久. ７ ２‐４ ９ ４ ９ ４） 日本サッカー協会科学研究部：ワールドユース分析 （上） ， １９ ‐ ， サッカーＪＦＡ ＮＥＷＳ第７号， ４８ ５） 田中和久：ＥＳＰＡＮＡ８ ２全１ ４６得点の傾向分析と得点に貢献したプレー， 第３回サッカー医科学研究会報告書， ‐１２１ １０８－ ， １９８３ ．. ６ ６） 田中和久：ＭＥＸＩＣ０８ ６全１３ ２得点の傾向分析， 第４回サッカー医科学研究会報告書， ４７－５ ， １９８７ ． ９０ ５ １回大会号 （Ｂ） ７） 田中和久， 戸苅晴彦：ワールドカップサッカーの得点傾向， 日本体育学会第４ ， ６７ ， １９ ‐ （本 学 助 教 授. ８ ８ （ ）. 函 館 分 校）.
(12)
関連したドキュメント
2813 論文の潜在意味解析とトピック分析により、 8 つの異なったトピックスが得られ
Notes ・ Ｐｅｒｃｅｎｔ Ｃｈａｎｇｅ ｍｅａｎｓ Ｐｅｒｃｅｎｔ Ｃｈａｎｇｅ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｔｅｒｍ ｉｎ ｔｈｅ ｐｒｅｃｅｄｉｎｇ
粗大・不燃・資源化施設の整備状況 施設整備状況は、表−４の「多摩地域の粗大・不燃・資源化施設の現状」の
析の視角について付言しておくことが必要であろう︒各国の状況に対する比較法的視点からの分析は︑直ちに国際法
100～90点又はＳ 評価の場合の GP は4.0 89～85点又はＡ＋評価の場合の GP は3.5 84～80点又はＡ 評価の場合の GP は3.0 79～75点又はＢ＋評価の場合の GP は2.5
Ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ ｔｉｍｉｎｇ − Ｅｘｐｏｒｔｓ ： Ｅｎｔｒｙ ｉｓ ｍａｄｅ ｉｎ ｔｈｅ ｍｏｎｔｈ ｗｉｔｈｉｎ ｗｈｉｃｈ ｆａｌｌｓ ｔｈｅ ｄａｔｅ ｗｈｅｎ ａ ｓｈｉｐ ｏｒ ａｉｒｃｒ
Ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ ｔｉｍｉｎｇ − Ｅｘｐｏｒｔｓ ： Ｅｎｔｒｙ ｉｓ ｍａｄｅ ｉｎ ｔｈｅ ｍｏｎｔｈ ｗｉｔｈｉｎ ｗｈｉｃｈ ｆａｌｌｓ ｔｈｅ ｄａｔｅ ｗｈｅｎ ａ ｓｈｉｐ ｏｒ ａｉｒｃｒ
具体的な取組の 状況とその効果
