帝 塚 山 大 学心 理 学 部 紀 要2013 年 第 ２号pp.1-11 一 発 達 検 査 講 習 会 受 講 者 に 対 す る 調 査 か ら ー 問 題 バ ー ン ア ウ ト と ヒ ュ ー マ ン ・ サ ー ビ ス ： 近 年 ， 医 療 ， 教 育 ， 福 祉 な ど の領 域 に お い て ， 対人 的 な サ ー ビ ス の必 要性 が拡 大 し つ つ あ る 。 そ の 一 方 で， 現 場 で 働 く 職 員 に お け る 心 身 の 問 題 が 大 き く 取 り 上 げ ら れる よ う に な って き た。 職 員 数 の 不 足 ， 過 重 労 働 ， 労 働 時 間 の延 長 ， 給 与 面 や待 遇 の問 題 な ど が指 摘 さ れ るが ， 利 用 者 と の対 人 関 係 と い う 面 を 取 り 上 げ た 場 合， 通 常 の ス ト レ ス反 応 だ け で は な く ， バ ー ン ア ウ ト(burnout) が 問 題 と な っ て くる 。 そ こ で ， バ ー ン ア ウ ト を は じ め と す る 職 員 の 心 の 問 題 につ い て 検 討 す る と と も に ， そ の 予 防 法 や 職 員 の 支 援 につ い て 研 究 が 進 め ら れ て い る 。 バ ー ン ア ウ ト と は， ヒ ュ ー マ ン ・ サ ー ビ ス の 現 場 で ， 職 員 が 働 く 意 欲 を 急 速 に ， 著 し く 低 下 さ せ る 現 象 で あ る （ 久 保 ，2004 ； 田尾 ・ 久 保, 1996) 。 Maslach (1976) は 「 長 期 間 に わた り人 に援 助 す る過 程 で， 心 的 エ ネル ギ ー が 絶 え ず 過 度 に 要 求 さ れ た 結 果 ， 極 度 の心 身 疲 労 と 感 情 の 枯 渇 を 主 症 状 と す る 症 候 群 」 で あ る と定 義 して い る。 こ れら の反 応 は， ヒ ュ ー マ ン ・ サ ー ビ ス従 事 者 に 独 特 の ス ト レ ス反 応 で あ り ， 一 般 的 な ス ト レ ス反 応 と は 異 な っ た 特 徴 を 持 つ と 考 え ら れ て い る 。 こ れ ら の バ ー 原 著 論 文
臨床 発達 分野 におけ る支援者 のバー ンアウト
大久 保 純一郎 ・大 谷 多 加 志
ン ア ウ ト 研 究 は ， 看 護 師 や 教 師 を 対 象 と し て 進 め ら れて き た 。 近 年 は ， 高 齢 者 介 護 を 中心 と し た 介 護 職員 に 関 し て も研 究 が 進 め ら れ て い る。 英 語 圈 に お い て ， バ ー ン アウ ト 研 究 は主 に Maslach ら のMaslach Burnout Inventory （Ｍ ＢＩ : Maslach & Jackson, 1982, 1986)を 用 い て 行 わ れ て き た。 日 本 に お い て は， 主 に 久 保(1999) の 日 本 語 版 バ ー ン ア ウ ト 尺 度 を 用 い て 研 究 が 進 め ら れ て い る 。 本 研 究 も久 保 の 尺 度 を 用 い て 行 っ た。 久 保(2004) は， 日 本 に お け る バ ー ン ア ウ ト 研 究 を 概 観 す る 中 で， 職 種 に よ る バ ー ン ア ウ ト 構 造 の 相違 につ い て 述 べ てい る。 と く に， 看 護 師 と教 師 の 勤 務 形 態 や サ ー ビ ス 対 象 者 の 相 違 に つ い て 述 べ て お り ， バ ー ン ア ウ ト 研 究 に お い て ， 職 種 は重 要 な 要 因 に な る と 考 え ら れ た。 バ ー ン ア ウ ト 研 究 の多 く は， 看 護 師 ， 教 師 や， 介 護 職 員 を 対 象 と し て 進 め ら れ て い る。 し か し な が ら， カ ウ ン セ ラ ー や 臨床 心 理 士 と い っ た 心 理 専 門 職 に お け る バ ー ン ア ウ ト に 関 す る 研 究 は少 な い と言 え よ う 。 そ こ で ， 心 理 専 門 職 を 対 象 と し た バ ー ン アウ ト 研 究 を 計画 し た。 し か し な が ら， 心 理 専 門 職 と 言 っ て も 領 域 は 広 く， 職 務 内容 も多 岐 に わ た る た め， 今 回 は 匚臨床 発 達 」 分 野 に お け る 職 員 を 対 象
２ 帝 塚 山大 学 心 理学 部 紀 要2013 年 第 ２号 と し て 調 査 を 行 っ た。 臨 床 発 達 分 野 と バ ーン ア ウ ト ： 心 身 の 発 達 に 問 題 の あ る子 ど もを ス ク リ ー ニ ン グ （ 乳 幼 児 検 診 な ど ） し ， 問 題 を 持 つ 乳 幼 児 へ の 発 達 支 援 を 行 う （ 早 期 療 育 な ど ）， あ る い は 学 齢 期 の 発 達 障 害 児 童 生 徒 の 教育 を 受 け もつ 支 援 教 育 な ど を 行 う な ど の分 野 は ， 子 ど も の 心 身 の 発 達 を 支 援 す る ヒ ュ ー マ ン ・ サ ー ビ ス 業 務 で あ り ，「 臨 床 発 達 」 分 野 と ま と め る こ と が 出 来 る。 臨床 発 達 分 野 に お い て は， 心 理 専 門 職 員 の み な ら ず， 医 療 ， 教 育 ， 福 祉 な ど の 専 門 職 員 が 従 事 し て い る。 し た が っ て ， 従 来 か ら 研 究 の な さ れ て き た ， 看 護 師 （ 保 健 師 ）， 教 師 と 比 較 し な が ら， 心 理 専 門 職員 の バ ー ン ア ウ ト に つ い て 検 討 が 出来 る と い う 利 点 が あ る。 ま た， こ れ ら の 分 野 で は， 発 達 障 害 に 関 す る 支 援 のニ ー ズ の高 ま り と そ の 認 識 （ 岩 坂 ら， 2010 ） に よ り， 早 期 発 見 ， 早 期 支 援 の必 要 性 が 増 大 し て い る と い え る。 さ ら に ， 乳 幼 児 か ら 児 童 生 徒 の精 神 的 発 達 ， 精 神 保 健 面 で の 支 援 の み な ら ず ， 保 護 者 や家 族 へ の支 援 が 重 要 な 課 題 （ 吉 利, 2009) と な っ て お り， 関 係 職 員 に は 広 範 囲 に わ た る 技 能 や 知 識 が 要 求 さ れ る 。 し か し な が ら， 方 法 論 や 専 門 家 の 配 置 な ど の整 備 が 不 十 分 で あ り， 職 員 は多 忙 な 業 務 に 追 わ れ て い る と い え よ う。 し た が っ て ， 臨 床 発 達 分 野 にお け る 職 員 の 精 神 保 健 に 関 し て 調 査 す る こ と に は 意 義 が あ る と 考 え ら れ る。 そ こ で， 大 久 保 （2010 ） は ， 臨 床 発達 分 野 で 働 く 様 々 な 専 門 職 の バ ー ン ア ウ ト と一 般 的 ス ト レ ス反 応 に つ い て 検 討 す る た め， 発 達 検 査 に関 す る 講 習 会 に 参 加 し た 専 門 職 員 を 対 象 と し た 調 査 を 行 っ た 。 バ ー ン ア ウ ト に お け る 個 人 的達 成 感 尺 度 に お い て ， 専 門 領 域 間 に 有 意 な 差 が 見 い だ さ れ た 。 心 理 領 域 の職 員 は ， 教 育 領 域 の 職 員 と 比 較 し ， 個 人 的 達 成 感 が 有 意 に 低 い こ と が見 い だ さ れ た。 他 の バ ー ン ア ウ ト 尺 度 や 一 般 的 スト レ ス 尺 度 に お い て は 有 意 な 差 は 見 い た さ れ な か っ た。 ま た， バ ー ン アウ ト 尺 度 と 一 般 的 スト レ ス 反 応 の 間 の 相 関 係 数 を 求 め た と こ ろ， 情 緒 的 消 耗 感 ， 脱 人 格 化 ，一般 的 ス ト レ ス反 応 の 相 互 の 相 関 は 有 意 で あ っ た が ， 個 人 的 達 成 感 は 脱 人 格 化 と の み 相 関 が有 意 で あ っ た。 バ ー ン ア ウ ト の 中 で も 個 人 的達 成 感 は， 一 般 的 ス ト レ ス反 応 と は 共 通 部 分 の 少 な い 独 特 の ス ト レ ス反 応 と 考 え ら れた 。 し か し な が ら ， 対 象 者 数 が 少 な く， 十 分 な 検 討 が で き て い る と は い え な い。 そ こ で， 本 研 究 で は 前 回報 告 と は別 の 対 象 者 に 調 査 を 実 施 し， 前 回 報 告 の 知 見 を 再 確 認 す る と と も に ， 専 門 領 域 別 の 分 析 な どを 行 な っ た。 具 体 的 に は， 専 門 領 域 別 に バ ー ン ア ウ ト と一 般 的 な ス ト レ ス反 応 を 比 較 す る こ と に よ っ て， 対 人 援 助 職 員 ， と く に 心 理 専 門 職 員 にお け る 精 神 保 健 的 状 況 につ い て 比 較 検討 し た 。 目 的 ： 心 理 専 門 職 員 の バ ー ン ア ウ ト と 一 般 的 ス ト レ ス反 応 の 現 状 や関 係 性 に つ い て 検 討 す る た め ， 発 達 検 査 講 習 会 の受 講 者 を 対 象 と し て 調 査 を 行 っ た 。 さ ら に， 受 講 者 の 中 に は， 医 療 ， 教 育 ， 福 祉 専 門 職 員 も多 く 参 加 し て い た た め， 心 理 専 門 職 員 と， そ の 他 の専 門 職 員 に お け る バ ー ン ア ウ ト や一 般 的 スト レ ス 反 応 の 関 係 性 や そ の 相 違 に つ い て も検 討 す る こ と を 目 的 と し た 。
大 久保 ・ 大 谷 ：臨 床 発 達 分野 に お け る支 援 者 の バ ー ンア ウ ト 方 法 調 査 対 象 者 発 達 検 査 初 級 講 習 会 出 席 者223 名 が 対 象 者 と し て 研 究 に 参 加 し た。 本 講 習 会 は ， 発 達 検 査 の 実 施 ・ 活 用 法 につ い て 講 習 す る も の で あ り， 主 な 参 加 者 は， 臨 床 発 達 分 野 に お け る 現 任 者 で あ り， 少 数 で は あ る が ， 大 学 院 学 生 も 参 加 し て い る。 参 加者 の 背 景 と な る 資 格 ， 基 礎 教 育 ， 現 在 の 業 務 な ど は 多 岐 に わた って い た が ， 精 神 発 達 に 障害 を 持 つ 未成 年 や そ の 保 護 者 へ の支 援 が 共 通 す る 業 務 であ っ た 。 主 な 臨 床 の場 は， 特 別 支 援 教 育 ， 乳 幼 児 健 診 ， 発 達 相 談 ， 障害 児 療 育 な ど で あ り， 資 格 と し て は， 保 健 師， 看 護 師， 臨 床 心 理 士 ， 発 達 臨床 心 理 士 ， 教員 ， 保 育 士 な どで あ っ た。 資 格 と ， 勤 務 す る 機 関 の リ ス トを 表 １ ， ２ に 示 し た 。 本 研 究 で 用 い た 尺 度 尺 度 は 日 本 版 バ ー ン ア ウ ト 尺 度 （17 項 目 ） と 日 本 版 ＧＨＱ 精 神 健 康 調 査 票12 項 目 短 縮 版 （ 以 下GHQ12 ： 全 ９項 目 ）， な ら び に 性 別 ， 年 齢 層 ， 経 験 年 数 ， 資 格 ， 所 属 機 関 な ど の 人 口 統 計学 的情 報 に 関す る質 問 か ら構 成 さ れた 。 尺 度 の詳 細 は以 下 の と お り で あ る。 日 本 版 バ ー ン ア ウ ト 尺 度 ： バ ー ンア ウ ト に つ い て 測 定 す る た め に 本 尺 度 を 用 い た ， 本 尺 度 は， 日 本 におけ る ヒュ ーマ ン・ サ ービ ス従 事 者 のバ ーン アウト の 程 度を 測 定 する 質 問 紙 であ る 。 田 尾(1987) が, Maslach ら のMaslach Burnout Inventory (MBI : Maslach ＆ Jackson, 1982, 1986) な ど を 参 考 に ， 我 が 国 の ヒ ュ ー マ ン・ サ ー ビ ス の現 状 に 適 合 す る よ う に 作成 し た も のを ， 久 保(1999) が追 加 ， 削 除 を お こ な い ，17 項 目 に ま と め た も の で あ 表 １ 調 査対 象 者 の 保 有 する 資 格 資 格 保健師 看護師 言語聴覚士 その 他の医療関 連資 格 − − − − − − − − − 一臨床心理士 臨床発達 心理士 認定心理士 − − − − − − − − − 一 教員 その 他の教育関 連資 格 保 育 士 社 会 福 祉 士 − 一 一 一 一 不 明 人 数 0 4 0 3 4 8 6 6 1 1 一 ４ 一 ５ 5 5 0 5 一 ︷ Ｊ １ 一 １ 計 206 表 ２ 調 査対 象 者 の 所 属 機 関 施 設 種 人 数 病 院 健 セ ン タ ー 保 − − 一 一児 童 相 談一 一 一所一 一 一 の 他 の 公 的 相 談 機 関 そ ー − 一 一 一 一 一 一 一 一 支 援 学 校 支 援 学 級 普 通 学 校 そ の 他 の 教 育 関 連 機 関 − − 一 一大 学 の 相 談一 一 一 一室一 一 大 学 教 員 − − 一 一 一 一 一 一 一 一 療 育 施 設 その 他 の 児 童 福 祉 施 設 計 り 乙 ︷ ０ 一 ｎ Ｏ り ￡ 一 〇 C M ｢ i -0 0 ｢ ｇ り ｑ Ｊ ｎ Ｏ 一 ｀ｊ 31 28 -206 表 ３ 調 査対 象 者 の主 な業 務 内 容 業務 人数 巡回 指導 ３ 健診 や 母 子 保 健 発 達 相 談 言語 訓 練 理学 療 法 やリハビリテ ーション 病院 等 にお ける心 理 査 定 カウンセリング あるい は 心 理療 法 (プレイセラピー なども含 む) 児 童 相 談 所 等 に お け る 心 理 判 定 一般 児 童 生 徒 への 教 育 教育 相 談 特別 支 援コー ディネータ 特別 支 援 教 育 ケー ス ワ ー ク ケ アマネージャー 保育 療 育 生活 支 援 そ の他 管理 職 0 2 8 6 5 ″ Ｄ １ り ￡ ｎ 乙 15 12 ｎ ｊ ６ Ｘ Ｑ ︶ 冖 ０ ｎ Ｊ ０ ４ ４ ︵ ｊ ７ １ り 乙 計 206 ３
４ 帝 塚 山大 学 心 理学 部 紀 要2013 年 第 ２号
る。 匚情 緒 的 消 耗 感 （ ５ 項 目 ）」， 匚脱 人 格 化 （ ６項 目 ）」， 冂固人 的 達 成 感 （ ６項 目 ）」 の ３ 下 位 尺 度 に 分 け ら れ る （ 田尾 ・ 久 保, 1996) 。 Maslach, Jackson, & Leiter (1996) の 定 義 に よ る と， １） 情 緒 的 消 耗感 は 「 仕 事 を つ う じ て ， 情 緒 的 に力 を 出し 尽 く し ， 消 耗 し て し ま った 状 態 」 で あ り ， ２） 脱 人 格 化 は， 匚サ ー ビ ス の受 け 手 に 対 す る無 情 で ， 非 人 間 的 な 対 応 」 で， サ ー ビ ス の 対 象 者 そ れ ぞ れ の人 格 を 無 視 し た， 思 い や り のな い 紋 切 り 型 の対 応 を 表 現 し た こ と ば で あ る。 そ し て ， ３） 個 人 的 達 成 感 は， 匚ヒ ュ ー マ ン ・ サ ー ビ ス の 職 務 に 関 わ る 有 能 感 ， 達 成 感 」 と 定 義 さ れ る。 情 緒 的 消 耗 感 と ， 脱 人 格 化 下 位 尺 度 は， 得点 が 高 く な る ほ ど バ ー ンア ウト の 程 度 が 強 く な る。 個 人 的 達 成 感 下 位 尺 度 は 逆 転 項 目で ， 得 点 が 低 く な る ほ ど バ ー ン ア ウ ト の 程 度 が強 く な る と 言 え る。 日 本 版ＧＨＯ 精 神 健 康 調 査 票12 項 目 短 縮 版 (GHQ12): 一 般 的 ス ト レ ス 反 応 を 調 べ る た め に 本 尺 度 を 用 い た。 日 本 語 版ＧＨＱ精 神 健 康 調 査 票 は, Goldberg & Hiller (1979) が 作 成 し たGeneral Health Questionnaire を 中 川 ・ 大 坊(1981) が 翻 訳 し た60 項 目 か ら な る 質 問 紙 で あ り， 精 神 健 康 状 態 の 有 効 な測 定 尺 度 で あ る 。 GHQ12 （ 新 納, 2001) は そ の 短 縮 板 の ひ と つ で あ り ， そ の 信 頼 性 ・ 妥 当 性 も 確 認 さ れ て い る。 GHQ12 は ， ４ 段 階 評 価 で 回 答 す る が ， 採 点 法 は， ４段 階 を そ の ま ま 用 い た ４ 点 法 と， 回 答 を Ｏ点 と 卜 引 こコ ー デ ィ ン グ す るO-O↓1 法 の ２ 種 が あ る が ， 後 者 の 方 が一 般 的 で あ る た め ， 本 研 究 で は後 者 を 採 用 し た 。 0-0-1-1法 で は 各 項 目 に つ い て 。 “全 く な か っ た ま た ぱ い つ も と か わ ら な か った など最初 の ２つ のカテゴ リーを 選ん だ場 合 は ｏ点 とし，“あ っだ ま たぱ た び た びあ っだ な ど最後の ２つのカ テゴ リーを 選 んだ場 合は １点 とし， そ れらの合 計をGH Ｑ得点 とす る。 評定 基準 として 統一 さ れた も ので はないが， ４点以 上で 精神健康状 態に問 題を 持つ 可能性 がある と評 価してい る本田 ら (2001) の基準を採用し た。 手続き 2010年 から20n 年に行 われた発達検 査の講 習会 の席上で，質 問紙を配 布し出席者 に調査 への 参加を依頼 した。 講習 終了 後 に各 自で回 答し，質 問紙を講 習会事務 局に提出 していた だい た。 結 果 対 象 者 の 背 景 は 多 様 で あ っ た が ， 全 般 的 な 資 格 ， 職 種 や 所 属 機 関 か ら ， 医 療 系 ， 心 理 系 ， 教 育 系 ， 福 祉 系 の ４ 領 域 に 分 類 し た 。 大 学 院 学 生 が ７ 名 ， 分 類 不 能 な 対 象 が ５ 名 で あ り ， そ れ ら の 対 象 者 は 分 析 か ら 除 外 し た 。 ま た ， デ ー タ に 不 備 の あ る 者 を 除 外 し206 名 の 対 象 者 に つ い て 分 析 を 行 っ た 。 男 性 が36 名 ， 女 性 が170 名 で あ っ た 。 ま た ， 年 齢 に つ い て は, 20, 30, 40, 50 代 ， な ら び に60 代 以 上 で 選 択 式 で 回 答 を 求 め た が ，20 代 ，59 名 ； 30 代 ，62 名 ，40 代 ，52 名 ，50 代 以 上 が30 名 で ， 不 明 が ３ 名 で あ っ た （ 年 齢 の 関 係 す る 分 析 で は ， 年 齢 が 不 明 なヶ − ス を 外 し て 計 算 を 行 った ）。 経 験 年 数 ， バ ー ン ア ウ ト 各 尺 度 と ス ト レ ス 反 応 の 専 門 領 域 に よ る 比 較 領 域 ご と に ， 経 験 年 数 ， バ ー ン ア ウ ト 尺 度 ， ＧＨ Ｑ 得 点 の 平 均 値 を 算 出 し ， 領 域 を 要 因 と し た 分 散 分 析 を 行 っ た （ 表 ４ ）。 ま た ， 年 齢
大 久保 ・ 大 谷： 臨 床 発 達 分野 に お け る支 援 者 の バ ー ンア ウト 表 ４ 領 域 別 の 経 験 年 数 ， バ ーン アウ ト 尺 度 得 点 ， 一 般 的 スト レ ス反 応 得 点 の 平 均 値 と 分 散 分 析 結 果 経 験 心 理 教 育 福 祉 ７ Ｃ ｓ J C T > Ｃ Ｏ Ｃ Ｍ < ０ ｣ Ｏ ｣ Ｏ 8.89 a,b 3.84 a 11.77 b 8.09 a,b バ ー ン ア ウト 尺 度 一 般 的 ス ト ー 情 緒 的 − − − −脱 人 格 化 − − − −個 人 的 レ ス 反 応− 一 12.63 13.81 13.07 13.02 13.22 一 一 一n.s. に つ い て は， 年 齢 区 分 と 領 域 と の カ イ ニ 乗 検 定 を 行 っ た。 １） 経 験年 数 ：平 均 経 験年 数 は約 ８年 で あ っ た が， 領 域 による差 が 目立 った。 分 散 分 析 では， 領 域 の 効 果 が 有 意 でCF= 12.40, df= 3, 97, jJく｡01), 多 重 比 較 の 結 果 ， 心 理 領 域 と 他 の 領 域 の 差 が有 意 （jJく｡05） で， 心 理 系 の職 員 の 経 験 年 数 が 少 な い こ と が 示 さ れ た。 ２） バ ー ンア ウ ト 尺 度 ： い ず れ の 下 位 尺 度 も平 均 得 点 は 正 常 範 囲 内 で あ っ た。 分 散 分 析 で は い ず れ の 下 位 尺 度 も 領 域 の 効 果 は 有 意 で な か った 。 し た が っ て， 専 門 領 域 に よ る バ ー ンア ウ ト の相 違 は認 め ら れ な か っ た と言 え る。 3) GHQ ：ＧＨＱ得 点 も 平 均 は 正 常 範 囲 で あ っ た 。 分 散 分 析 で は 領 域 の効 果 は 有 意 で は な く ， 専 門 領 域 に よ る ス ト レ ス反 応 の 相 違 は 認 め ら れ な か った 。 ４） 年 齢 ： 年 齢 グ ル ー プ と 領 域 に 関 して ク ロ ス 表 の 分 析 を 行 っ た と こ ろ ， 比 の 差 は有 意 で あ っ た(*2= 24.22,ぷ= 9, p<｡01 ）。 残 差 分 析 を 行 っ た と こ ろ， 心 理 領 域 で は ， 他 の 領 域 と 比 較 し，20 代 が 有 意 に多 く（7J＜｡05），40 代 が 有 意 に 少 な か っ た （ｐ ＜｡05）。 教 育 領 域 で は ，20 代 が 有 意 に 少 な く （ｐ ＜｡05), 40 代 が 有 意 に 多 か った （jJ＜｡05） 10.37 11.10 10.34 10.51 一 一 n.s. 17.78 16.13 16.71 16.86 16.72 一 一n.s. 一 3｡92 3.15 3.29 3.45 一一 Ｓ. ５ バ ー ン ア ウ ト各 尺 度 と ス ト レ ス反 応 間 の 相 関 バ ー ン ア ウ ト 各 尺 度, GHQ 得 点 の 間 の 相 関 係 数 を 求 め た と こ ろ， 専 門 領 域 に よ っ て 相 関 の パ タ ー ン が 異 な っ た （ 表 ５ ∼ 表 ７ ）。 そ こ で ， 専 門 領 域 別 に 相 関 係 数 の 結 果 に つ い て ま と め た 。 全 対 象 者 ： 情 緒 的 消 耗 感 は， 他 の 指 標 す べ て と 有 意 な 相 関 が あ っ た 。 ＧＨＱ 得 点 も 同 様 に 他 の 指標 す べ て と有 意 な相 関 が 認 め ら れた 。 脱 人 格 化 は ， 情 緒 的 消 耗 感, GHQ 得 点 と 相 関 が 有 意 で あ っ た が， 個 人 的 達 成 感 と は有 意 で な か っ た。 医 療 ・ 心 理 領 域 ： こ の ２領 域 の 結 果 は， ほ ぼ 同 じ パ タ ー ンで あ っ た。 情 緒 的 消 耗 感 ， 脱 人 格 化 ， な ら び にＧＨＱ得 点 は， 相 互 に 有 意 な 相 関 が み ら れ た 。 し か し ， 個 人 的 達 成 感 は ＧＨＱ 得 点 と 有 意 な 相 関 が 見 ら れ たも のの， 他 の バーンア ウト 尺 度 とは相 関が 見 られなか った。 教 育 領 域 ： 個 人 的 達 成 感 は他 の下 位 尺 度 や ＧＨＱ 得 点 と 相 関 が み ら れ な か っ た 。 情 緒 的 消 耗 感 ， 脱 人 格 化 ， な ら び にＧＨＱ 得 点 は ， 相 互 に 有 意 な 相 関 が み ら れ た。 福 祉 領 域 ： 情 緒 的 消 耗 感 ， 脱 人 格 化 ， な ら び に ＧＨＱ 得 点 は ， 相 互 に 有 意 な 相 関 が み ら れ た。 個 人 的 達 成 感 は 脱 人 格 化 と の み有 意 な 相 関 が みら れた 。
６ 帝 塚 山大 学 心 理学 部 紀 要2013 年 第 ２号 表 ５ バ ー ン ア ウ ト 各 尺 度 と ス ト レ ス 反 応 間 の 相 関 係 数 ( 全対 象 者, /7= 206) 情緒 的 、、 個 人 的 心身 の 健 消耗 感 脱人 格 化 達成 感 康(GHQ) 1諡Sg 1.000 脱人格化 0.596 ** 1.000 豐;;IS -0.162 * -0.118 1.000 Ji(GHiぶ 0.446 ** 0.397 ** -0.189 ** 1.000 ＊＊｡ 相関係数は1% 水準で有意（両側） ＊。相関係数は5% 水準で有意（両側） 表 ６ バ ー ン ア ウ ト 各尺 度 と ス ト レ ス反 応間 の 相関 係 数 （左下， 医療領域。7=27 : 右上，心理領域。7=62) 情緒 的 消耗 感 脱 人 格 化 個人 的 達成 感 情緒的 消耗感 -1.000 0.652 ** -0. 347 脱 人格 化 0.611 ** 1.000 -0.269 個 人 的 心身 の 健 達成 感 康(GHQ) -0.117 -0.212 1.000 0. 324 ** 0. 378 ** -0. 367 ** Ji(GHiぶ 0.600 ＊＊ 0.572 ** -0.439** 1.000 ＊＊｡ 相関係数は1% 水準で有意（両側） ＊。相関係数は5% 水準で有意（両側） 表 ７ バ ー ン ア ウ ト 各尺 度 と ス ト レ ス反 応間 の 相関 係 数 （左下，教育領域。17= 59 : 右上 ，福祉領域。7=58 ） 情緒 的 消耗 感 脱 人 格 化 個人 的 達 成感 情緒 的 消耗 感 -1.000 0.600 ＊＊ -0.141 脱 人格 化 0｡663 ** 1.000 0.223 個 人 的 達成 感 一 一0.178 -0.266 * ￨.000 心 身 の 健 康(GHQ) 0. 408 ** 0. 347 ** -0. 058 Ji(GHQ) 0. 532 ** 0. 398 ** -0. 002 1.000 ＊＊. 相関係数は1% 水準で有意（両側） ＊．相関係数は5% 水準で有意（両側） 以 上 の 相 関 パ タ ー ン の 結 果 を ま と め る と ， １） 個 人 的 達 成 感 と 他 の 指 標 と の相 関 パ タ ー ンが 専 門 領 域 間 で 異 な って い た と 言 え る 。 ２） す べ て の 専 門 領 域 に お い て， 情 緒 的 消 耗 感 ， 脱 人 格 化， な ら び に 一 般 的 ス ト レ ス反 応 は 同 様 の関 係 に あ る と 言 え る。 経 験 年 数 ，年 齢や 性 別 が各 反 応 にお よぼす 効 果 年 齢 （ 順 序 尺 度 で あ る が， 間 隔 尺 度 と 同 等 と 見 な し， 分 析 に 加 え た ）， 経 験 年 数 と 性 別 （ ダ ミ ー 変 数 ） を 独 立 変 数 と し， バ ー ン ア ウ 卜各 尺 度 とＧＨＱ 得 点 を 従 属 変 数 と す る重 回 帰 分 析を 行 った（ 表 ８ ）． 情 緒 的 消 耗 感 （ 戸 ＝ .037） と 脱 人 格 化O'=.033) で 有 意 な 傾 向 のあ る 決 定 係 数 が み ら れ た． 個 人 的 達 成 感 と ＧＨＱ得点 にお け る決 定 係 数 は 有 意 でな か った． 決 定 係 数 は 低 い もの で あ っ た が ， 回 帰 係 数 の 検 討 を 行 っ た． 情 緒 的 消 耗 感 ， 脱 人 格 化 と もに 経 験 年 数 ， 性 別 の 回 帰 係 数 は 有 意 で は な か っ た． 情 緒 的 消 耗 感 （ β= -.17, js<.05) と 脱 人 格 化 （ β= -.17, jo<.05) に お い て ，
大 久保 ・ 大 谷 ：臨 床 発 達 分野 に お け る支 援 者 の バ ー ンア ウ ト 表 ８ バ ーン ア ウ ト と 心 身 の 健康 度 を 従 属 変 数 と し た 重 回 帰 分 析 の 結 果 − − − − − − − − − − − − − − − − − − − − − − − − 一 般 的 ス 情 緒 的 個 人 的 ドレ ス反 応 ＿蒹 立変 覿 ＿_湃 耗 感 ＿ ＿昂 沐 丿剛ﾋ 廴 ＿ ＿達)￡!§ (GHQ) 決 定 係 数(戸) 0.037 十 〇.033 十 〇.015 0.023 性 別 年 齢 0.011 -0.164 ＊ 0.050 -0.182 ＊ 0.044 0.041 -0.046 -0.116 経 験 年 数 -0.050 0.022 0.089 -0.049 ＋,ρ< ■10;*,ρく.05) 年 齢 の 回 帰 係 数 が有 意 で あ った 。 考 察 匚発達 臨 床」 領 域 にお け る ヒ ュー マ ン・ サ ー ビ スに 従 事 す る専 門 職 員 の バ ー ン ア ウ ト と ス ト レ ス反 応 に つ い て 調 査 し ， 分 析 を 行 っ た。 「 発 達 臨 床 」 領 域 は ， そ の 専 門 性 や 職 務 が ， さ ら に 多 様 な 領 域 に分 か れ て い る が， 本 研 究 で は ， 医 療， 心 理 ， 教 育 ， お よ び 福 祉 領 域 に 分 け て 分 析 を す す め た。 臨 床 発 達 分 野 の 専 門 職 員 に お け る バ ー ン ア ウ ト の 程 度 バ ー ン ア ウ ト 尺 度 の 平 均 値 につ い て は， 各 尺 度 と も 田尾 ・ 久 保(1995) の 基 準 に し た が う と ， 匚ま だ大 丈 夫 」 な い し 匚平 均 的 」 の 範 囲 内 で あ った 。ま た，本 田 ら（2001 ）は, GHQ １２得 点 が ４点 以 上 に な る と ， 精 神 健 康 状 態 に 問題 を 持 つ可 能 性 か お ると し てい る。し た が っ て， 平 均 値 に 関 す る 限 り ， 一 般 的 スト レ ス 反 応 は ， 標 準 範 囲 内 と 言 え る。 匚発達 臨 床 」 分 野 に 従 事 す る 職 員 の バ ー ン ア ウ ト や 一 般 的 ス ト レ ス反 応(GHQ 得 点 ） は ， 他 の 分 野 の 職 員 と 比 較 し て ， 特 別 に 高 い わけ で も， 低 い わ け で もな い と 考 え ら れ た。 バ ー ン ア ウ ト 各 尺 度 と ス ト レ ス反 応 間 の 相関 バ ー ンア ウト の各 尺 度 と心 身 の健 康 度(GHQ ７ 得 点 ） の相 関 関 係 につ い て 検 討 し た と こ ろ， 専 門 領 域 に よ っ て ， そ の パ タ ー ン が 異 な る こ と が 見 い だ さ れ た。 １ ） 医 療 ・ 心 理 領 域 ： 医 療 領 域 と 心 理 領 域 の 相 関 パ タ ー ン は， ほ ぼ 同 じ で あ っ た。 す な わ ち， 情 緒 的 消 耗 感 ， 脱 人 格 化 ， な ら び に ＧＨＱ得 点 は ， 相 互 に 有 意 な 相 関 が み ら れ た 。 し か し ， 個 人 的 達 成 感 はＧＨ Ｑ得 点 と 有 意 な 相 関 が 見 ら れ た も の の， 他 の バ ー ン ア ウ ト 尺 度 と は 相 関 が 見 ら れ な か っ た 。 こ れ ら の事 実 は， 両 領 域 の 類 似 性 を 示 す と も言 え る。 両 領 域 の 共 通 点 と し て は， 学 問 的 背 景 や 実 践 の場 のあ り方 な どを あ げ る こ と が 出来 る。 第 １ に， 両 領 域 は， 医 学 や心 理 学 と い っ た実 証 科 学 が 背 景 にあ り， そ の理 論 や知 識 に基 づ い た 実 践 ， あ る い は 証 拠 に 基 づ い た(evidence-based) 実 践 が 望 ま れ る 傾 向 に あ る 。 第 二 の 共 通 点 と し て， 両 領 域 の 代 表 的 な 職 種 で あ る 看 護 師 ・ 保 健 師 ， 臨 床 心 理 士 に と っ て ， 発達 臨 床 は比 較 的 新 し い 少 数 派 の 職場 で あ り ， そ れぞ れ の 基 礎 教 育 に お い て 十 分 な 基 礎 訓 練 が な さ れ て い る と は言 い 難 い とい う 点 が 上 げ ら れ る 。 と く に， 臨 床 心 理 士 に は そ の 傾 向 が 強 く ， 近 年 は そ の 点 に 関 す る 見 直 し が な さ れ， 基 礎 訓 練 や 卒 後 教 育 ・ 研 修 に お い て ， 臨 床 発 達 的 な 内 容 が 盛 り 込 ま れ るよ う に な っ て き た 。
８ 帝 塚 山大 学 心 理学 部 紀 要2013 年 第 ２号 個 人 的 達 成 感 は ， 匚ヒ ュ ー マ ン サ ー ビ ス 職 務 に関 わ る 有 能 感 ， 達 成 感 」 と 定 義 さ れ て い る が， こ れ ら の 専 門 職 員 に お い て は， 個 人 的 達 成 感 の 低 下 が， 一 般 的 ス ト レ ス反 応 と 結 び つ き や す い こ と が 示 さ れ た。 ど ち ら が 原 因 で あ る か 本 研 究 結 果 か ら判 断 す る こ と は 出 来 な い が， 匚有 能 感 や 達 成 感 」 を 高 め る 試 み が， 心 身 の 健 康 に関 わ る 一 般 的 ス ト レ ス反 応 を 緩 和 す る 可 能 性 が あ る か も し れ な い 。 先 に 述 べ た よ う に 医 療 ・ 心 理 領 域 の 専 門 職 員 の共 通 す る 特 徴 と し て ， 臨 床 発 達 分 野 で の基 礎 訓 練 の 不 足 を あ げ た が， 臨 床 発 達 分 野 で の 専 門 技 能 を 高 め る こ と や， 適 切 な ス ー パ ービ ジ ョ ン体 制 が， 個 人 的 達 成 感 を 高 め， 一 般 的 ス ト レ ス 反 応 の 緩 和 に有 効 で はな い か と 考 え ら れ た。 し か し な が ら， 医 療 領 域 の 対 象 者 数 が 少 な い た め， 医 療 関 係 職 員 に つ い て は ， 考 察 に 注 意 が 必 要 であ る。 ２） 教 育 領 域 ： 情 緒 的 消 耗 感 ， 脱 人 格 化 ， な ら び にＧＨＱ得 点 は ， 相 互 に 有 意 な 相 関 が み ら れ た。 し か し， 個 人 的 達 成 感 は 他 の 尺 度 と 相 関 関 係 が 見 ら れ な か っ た。 し た が っ て ， 教 員 に と っ て ， 個 人 的 達 成 感 や そ の 低下 は ， 他 の バ ー ン ア ウ ト や 一 般 的 ス ト レ ス反 応 と 独 立 し た もの で あ る と 言 え よ う。 し た が っ て ， 個 人 的 達 成 感 を 高 め る 関 わ り だ け で は， 他 の バ ー ン ア ウ ト や一 般 的 ス ト レ ス 反 応 を 緩 和 す る こ と が 困 難 で あ り ， そ の 逆 も言 え る。 つ ま り ， 教 員 の バ ー ン ア ウ ト を 予 防 ・ 緩 和 す る 場 合 ， 心 身 の 疲 労 感 ・ 消 耗 感 や 脱 人 格 化 へ の 関 わ り と と も に， 有 能 感 ・ 達 成 感 を た か め る 関 わ り も必 要 に な る と 考 え ら れ る。 ３） 福 祉 領 域 ： 情 緒 的 消 耗 感 ， 脱 人 格 化 ， な ら び にＧＨＱ得 点 は ， 相 互 に 有 意 な 相 関 が み ら れ た。 個 人 的 達 成 感 は， 脱 人 格 化 と の み 相 関 関 係 が み ら れ た。 す な わ ち ， 福 祉 領 域 に お い て は ， 職 務 の 有 能 感 ・ 達 成 感 の低 下 が 脱 人 格 化 と 結 び つ き や す い こ と が 見 い だ さ れ た。 こ の場 合 も， 因 果 関 係 につ い て 評 価 す る こ と は 出 来 な い が ， 匚有 能 感 や 達 成 感 」 を 高 め る 試 み が， 脱 人 格 化 を 緩 和 す る 可 能 性 が あ る か もし れ な い。 あ る い は ， そ の 逆 も言 え る と か もし れな い。 ４） 全 体 に 共 通 し た こ と ： 全 体 の相 関 係 数 に お い て も， 各 領 域 ご と の 相 関 係 数 に お い て も， 情 緒 的 消 耗 感 ， 脱 人 格 化 ， な ら び にGHQ 得 点 は， 相 互 に有 意 な 相 関 が み ら れ た。 情 緒 的 消 耗 感 と 残 り の ２尺 度 は， そ れ ぞ れ 比 較 的 強 い 相 関 を 示 し た 。 ＧＨＱ得 点 と 脱 人 格 化 は， 緩 や か な 相 関 に と ど ま った。 個 人 的 達 成 感 は， 専 門 領 域 に よ って 相 関 の 仕 方 が 異 な っ て い た。 全 般 的 に み る と， 個 人 的 達 成 感 （ の低 下 ） は バ ー ン ア ウ ト 概 念 の 中 で も， 他 と は比 較 的 独 立 し た も の で あ り， 職 種 や 領 域 に よ っ て か わ る も の で あ る と い え る 。 他 方 ， 情 緒 的 消 耗 感 と 脱 人 格 化 は 相 互 に 関 連 性 が 高 く ， 一 般 的 ス ト レ ス反 応(GHQ 得 点 ） と も 関 連 す る と 言 え る。 多 く の 先 行 研 究 に お い て ， 匚情 緒 的 消 耗 感 と 脱 人 格 化 は ひ と つ の 因 子 を 形 成 す る 傾 向 が あ り ， 個 人 的 達 成 感 の 低 下 は 三 つ の 中 で は 一 番 独 立 し た 因 子 で あ る とい う 見 解 を 支 持」 し て い る （ 久 保, 2004) 。 本 研 究 結 果 は ， そ れ ら の 知 見 に 一 致 す る も の で あ る 。 久 保 (2004) に よ る と， そ の 相 違 は そ れ ら の バ ー ン ア ウ ト の 原 因 が 異 な る こ と に よ り， 情 緒 的 消 耗 感 と 脱 人 格 化 は， お も に スト レ ッ サ ー と の関 連 が 強 く， 個 人 的 達 成 感 は スト レ ッサ ー
大久 保 ・ 大 谷 ：臨 床 発 達 分野 に お け る支 援 者 の バ ー ンア ウ ト と の 関 連 が 弱 い 。 本 研 究 に お い て は， 個 人 的 達 成 感 を 専 門 領 域 別 に 考 察 し た。 医 療 ・ 心 理 領 域 の 職 員 の 場 合 ， 個 人 的達 成 感 と一 般 的 ス ト レ ス反 応 の 相 関 が 有 意 で あ り ， ス ト レ ッサ ー と の 関 係 は， 他 領 域 に 比 べ て 強 い と 言 え る か も し れ な い。 他 の ２領 域 に つ い て は， 久 保(2004) の考 察 に一 致 し て い る と言 え る。 ま た ， 情 緒 的 消 耗 感 ， 脱 人 格 化 ， な ら び に ＧＨＱ得 点 は ， 関 連 性 は 強 い が，「 比 較 的 強 い 相関 」， つ ま り相 関 係 数 が｡04−｡07に と ど ま り， そ れ ら は 同一 の も の と は 言 い 難 い。 こ れ ら の 結 果 は従 来 の 研 究 結 果 （ 久 保, 2004) と 同 様 の 結 果 で あ り ， バ ー ン ア ウ ト や一 般 的 ス ト レ ス 反 応 は そ れ ぞ れ異 な っ た 現 象 と し て と ら え る こ と が 有 用 で あ る と 考 え ら れ た 。 経 験 年 数 ，年 齢 や性 別 が 各反 応 にお よぼ す効 果 綛 験 年 数 ， 年 齢 や 性 別 が バ ー ン ア ウ ト や ス ト レ ス反 応 にお よ ぼ す効 果 を重 回 帰 分析 によ っ て 検 討 し た が， 影 響 因 と し て は， 年 齢 だ け が 有 意 で あ っ た。 久 保 ・ 田 尾(1994) は ， 看 護 師 に お け る バ ー ン ア ウ ト 研 究 にお い て ， 年 齢 が 高 く， 勤 続 経 験 の長 い 人 ほ ど バ ー ン ア ウ ト し に くい と い う 結 果 を 報 告 し て い る。 本 研 究 で は ， 勤 続年 数 で は な く ， 年 齢 の みが バ ー ン ア ウ トに 影 響 を お よ ぼ し て い た。 職 種 や分 野 に お け る 具 体 的 経 験 よ り も， 年 齢 に あ ら わ せ る よ うな 人 間 と し て の 経 験 の豊 富 さ が 重 要 な の で はな い か と 考 え ら れ た 。 し か し な が ら， 全 体 と し て の 決 定 係 数 が 低 く， β 係 数 の評 価 に は 注 意 が必 要 で あ り， 今 後 よ り 厳 密 な調 査 と 分 析 が 望 ま れ る。 ま と め と し て 臨 床 発 達 分 野 に お け る 専 門 職 員 の バ ー ン ア ９ ウ ト と 一 般 的 ス ト レ ス反 応 に つ い て 調 査 研 究 し た が ， 全 般 的 な バ ー ン ア ウ ト や ス ト レ ス反 応 は， 他 の 領 域 と大 き く か わ ら な い と 考 え ら れ た。 ま た， バ ー ン ア ウ ト の中 で は 個 人 的達 成 感 が 他 と は 独 立 し た 因 子 で あ る こ と が 認 め ら れ た 。 臨 床 心 理 士 や カ ウ ン セ ラ ー を 中 心 と し た 心 理 領 域 の 専 門 職員 の 場 合 ， 医 療 領 域 の 職 員 と 類 似 し て お り， 個 人 的 達 成 感 と 一 般 的 ス ト レ ス が 結 び つ き や す い こ と が 見 い だ さ れ た。 そ の ほ か の 点 につ い て は， 他 領 域 と か わ る と こ ろ は な か っ た。 し た が っ て， 日 本 に お け る 心 理 専 門 職 員 の バ ー ン ア ウ ト は ， 他 の 対 人 援 助 職 と 大 き く か わ ら な い が， 個 人 的 達 成 感 が 一 般 的 スト レ ス 反 応 と 結 び つ き や す い と い う 特 徴 の あ る こ と が見 い だ さ れ た。 し かし な が ら， こ の結 果 は， 臨 床 発 達 分 野 に お け る心 理 専 門 職員 に 関 す る も の で あ り， よ り広 い 分 野 に お け る 心 理 専 門 職 員 の バ ー ン ア ウ ト に つ い て 検 討 す る 必 要 か お る。 ま た ， 専 門 領 域 に よ る バ ー ン ア ウ ト や 一 般 的 ス ト レ ス反 応 の相 違 に つ い て は， 個 人 的達 成 感 の あ り方 が 領 域 に よ っ て 異 な る こ と が見 い だ さ れ た。 こ の点 に つ い て も よ り 広 い 分 野 に お い て 検 討 す る必 要 が あ る と 考 え ら れ る。 ３種 の バ ー ン ア ウ ト と 一 般 的 ス ト レ ス反 応 の 関 係 性 につ い て は， 情 緒 的 消 耗 感 ， 脱 人 格 化 と 一 般 的 ス ト レ ス反 応 は 比 較 的 密 接 に 関 係 し て お り， 個 人 的 達 成 感 が 比 較 的 独 立 し てい る と い う 従 来 の 研 究 結 果 と 一 致 す る 結 果 が 得 ら れ た。 し か し な が ら ， 本 研 究 は ， 講 習 会 の 出 席 者 を 対 象 とし た も ので あ り ， 調 査 対 象 者 が 偏 っ て い る とい え る 。 ま た， 各 領 域 に お け る 対 象
10 帝 塚 山大 学 心 理学 部 紀 要2013 年 第 ２号 者 数 が 少 な く， 各 領 域 ご と の 重 回 帰 分 析 な ど， よ り詳 細 な 分 析 を す る こ と が 出 来 な か っ た。 さ ら に， 時 間的 な 制 約 もあ り ， バ ー ン ア ウ ト や 一 般 的 スト レ ス 反 応 に 影 響 す る さ ま ざ ま な 要 因 と し て は， 経 験 年 数 ， 年 齢 や 性 別 な ど の 人 口統 計 学 的 指 標 に つ い て は 検 討 で き た が ， ソ ー シ ャル サ ポ ー ト ， 個 人 特 性 な ど心 理 社 会 的 要 因 につ い て は， 調 査す る こ と が出 来 な かっ た 。 今 後 ， 研 究 対 象 者 を か え ， そ の人 数 を 増 や す こ と に よ り詳 細 な 統 計 的 分 析 を 行 う こ と が 望 ま れ る 。 ま た， よ り多 く の 要 因 に つ い て 調 査 を 行 う こ と が 望 ま れ る。 文 献 本 日]純 久 ・ 柴 田 義 貞 ・ 中 根 允 文(2001). GHQ-12 項 目 質 問 紙 を 用 い た 精 神 医 学 的 障 害 の ス ク リ ー ニ ン グ 厚 生 の 指 標 ，48 ，5-10. 岩 坂 英 巳 ・ 松 浦 直 己 ・ 八 木 英 治 ・ 前 田 由 美 子 ・ 根 津 智 子(2010). 教 師 版 ＳＤ Ｑ を 用 い た ４−５ 歳 児 の 特 別 な 支 援 の ニ ー ズ 調 査 一 地 域 と 連 携 し た 特 別 支 援 教 育 早 期 支 援 の 取 り 組 み の 出 発 点 と し て ー 教 育 実 践 総 合 セ ン タ ー 研 究 紀 要, 19, 113-117. 久 保 真 人(1999). ヒ ュ ー マ ン ・ サ ー ビ ス 従 事 者 に お け る バ ー ン ア ウ ト と ソ ー シ ャ ル ・ サ ポ ー ト と の 関 係 大 阪 教 育 大 学 紀 要( 第IV 部 門), 48, 139-147. 久 保 真 人(2004). バ ー ン ア ウ ト の 心 理 学 一 燃 え 尽 き 症 候 群 と は ー セ レ ク シ ョ ン 社 会 心 理 学23 サ イ エ ン ス 社.
Maslach, C. (1976). Burned-out. Huma ηbehavio Γ， 59, 16-22.
Maslach, C. & Jackson, S. E. (1982). The Maslac ゐ Burn 四 回 。ｅ,加ry. Consulting" Psuchologist Press. Maslach, C. & Jackson, S. E. (1986). The Maslac ゐ
Burnout Inventθり≫>. (2nded.) Consulting Psuchologist Press.
Maslach, C., Jackson, S. E. & Leiter, M. P. (1996). 7振り Ｗ㎞/α∂1 召urnout かｖａ ωりj.(3ｒd ed.) Consulting Psuchologist Press. 中 川 泰 彬 ・ 大 坊 郁 夫(1985). 日 本 語 版ＧＨＱ精 神 健 康 調査 票 日 本文 化 科 学 社． 大 久保 純一 郎(2006). 高齢 者 介護 職 員 の心 身 の健 康， バ ー ン ア ウ ト と 性 格 特 性 日本 心 理 学 会70 回 大 会 発 表論 文 集． 大 久 保 純一 郎(2010). 臨 床 発 達 領 域 にお け る 支 援 者 バ ー ン ア ウ トー 発 達 検 査 講 習 会 受 講 者 の バ ー ン ア ウ ト と スト レ ス反 応 の 分 析 一 関西 心 理 学 会 第 122 回大 会 発 表論 文 集． 新 納 美美(2001). 企業 労 働者 へ の 調査 に基 づ い た 日 本 版ＧＨＱ 精 神 健 康 度 調 査 票12 項 目 版(GHQ-12) の 信頼 性 と 妥 当 性の 検 討 精 神 医 学, 43, 431-436. 田 尾雅夫(1987). ヒ ュ ーマン・ サービ スに おけ るバ ー ン ア ウ ト の 理 論 と 測 定 京 都 府 立 大 学 学 術 報 告 (人 文), 40, 101-123. 田 尾 雅夫 ・ 久 保 真 人(1996). バ ー ン アウ ト の 理 論 と 実 際一心 理 学 的 アプ ロ ー チ 誠 信 書 房． 吉 利 宗 久 ・ 林 幹士 ・ 大 谷 育 実 ・ 来 見 佳 典(2009). 発 達 障 害 の あ る 子 ど もの 保 護 者 に対 す る 支援 の動 向 と 実 践 的 課 題 岡 山 大 学 大 学 院教 育 学 研 究科 研 究 集 録, 141, 1-9. 謝 辞 ： 研 修 中 に も か か わ ら ず ， 調 査対 象 者 とし て 参 加 し て い た だ い た 参 加 者 の皆 さ ん に感 謝 の意 を 表 し ま す。
大 久保 ・ 大 谷 ：臨 床 発 達 分野 に お け る支 援 者 の バ ー ンア ウ ト 11
Mental health and burnout among workers in children
mental health service.
Junichiro Okubo, Takashi Otani
Abstract
Background : Previous researches suggest that teachers, nurses, and care workers experience burnout. But, few study examine burnout among psychologist. ０ｎ the other hand, in the area of child mental health, diverse group of professionals, inc】uding psychologists, engaged in service for parents and children with mental disorder or disabilities.
Aims : To ｃχamine the burnout among psychologist, and compare with the burnout among other professionals.
Method : Two hundred and six professionals in the area of children mental health completed
questionnaire, which consisted of Maslach Burnout Inventory Japanese version (MBI; Kubo, 1999), and General Health Questionnaire 12 items version (GHQ12 : Sin-nou, 2001 : ａ measure of general stress responses)･
Results : Participants were divided into 4 subgroups : Medical group ( ｎｕrsｅs，ａｎｄ other paramedical stuffs:27), Psychologist group (62), Education group (59 teachers), and Welfare group (58 workers). The results of the analysis of variance Ｒ)r scores of burnout and stress responses (GHQ12) showed no significant effects of participan! groups. However, correlations between scores of three burnout subscales and GHQ12 differed among professional subgroups. Scores of emotional ｅχhaustion (EE), depersonalization (DP), and GHQ12 were mutually ｃｏ町elated, in all professional groups. However, correlation between personal accomplishment (PA) ａｎｄ other measures were differed depending on professional groups. In Medical and Psychologist group, PA was correlated with GHQ12. In Education Group, PA was not ｃｏ町elated with other scales. In Welfare group, PA was correlated with DP. Conclusions : Psychologists might e χperience equivalent burnout and stress as other professionals. However, the relationships between PA and other scores differed among professional groups. And, it was suggested that PA may have unique in burnout and stress.
