理学療 法学 第 18 巻 第工号 19
〜
25 頁 （1991 年）報 告
極 低 温 空 気
に
よ る
足 底 冷
却
が
安
静 時
立
位 姿勢調節
及
び
有効支 持
基
底
面
の
広
さ に
及
ぼ す
影 響
＊浅 井
仁
1）奈 良
勲
1）立 野 勝
彦
’）藤
原
勝 夫
2）山
下
美津
子
3 ） 要 旨 足 圧 受 容 器の働 きを知る目的で足 底を冷 却 し て足 圧 情 報 入 力 を減 少させ た ときの静 止 立 位 時 足 圧 中 心 動 揺 及 び，
支 持 基 底 面の広さにつ い て検 討 した。
そ の結 果 足 底の 7分 間の冷 却に よ り，
以 下の よ う に対 照 群との違いが認め ら れ た。1
）静止 立位 時の足圧中心位置は有意に後方に位置して いた。 2 ）足 圧中心動揺面積は有 意な増加 が 認 め られ た。3
）クロ ス テ ス トで は前後 方向で，
前方，
後 方と も移 動可能 点が，
後 方に位置して いた。 以 上の こと か ら，
足底か らの圧情 報は前後 方向の位 置の把 握と身体 動揺の大きな調節に関与して いる こと が 確 認で き た。 キー
ワー
ド 足 圧 受容器， 極低 温 空気 クロ ス デス ト は じ め に 立位 姿 勢にお ける安 定 性の規 定 因 子と して支 持基底 面 の広さ が あげら れ，
こ の面内におい て足 圧中心 （以下，
CFP
と略 す ）を随 意 的に移 動で きる範 囲 を もっ て有 効 支 持 基 底 面 と して いる1）e こ の有 効 支 持 墓 底 面の規 定 因 子として， 迷路 （前庭）機能， 固有受容器 機能， 視覚機 能，
触 受容器機 能などの神経系の 調節，
更には足底 筋の 最大筋 九 足部の解剖 学的構造 など が考え ら れ る。 ま た こ の 中で も 圧 受 容 器の 機 能 に っ い て は，
1926年に iTheeffect of cooled soles by cold air on standing pos
−
tural contrQ 且and extent of valid supporting base
1）金 沢 大学医 療技術短 期 大学部
HitDshi Asai
，
RPT，
【sao Nara，
RPT，
Ph D，
KatsuhikoTachino
，
MD ：School of Allied Medical Professions，
Kanazawa University
2） 金 沢 大 学 教 養 部 保 健 体 育 研 究 室
Katsuo Fujiwara
，
DEd ：Dept．
of Health and PhysicalEducation
，
College of Liberal Arts，
Kanazawa Universi−
ty3
）石川 整 肢学園
Mitsuko Yamashitat RPT 二Ishikawa Children
’
s Ortho・
paedic Center （受 付日 1989年11月29日／受 理日 199Q年7月30日）
Magnus2
） がヒ トで は，
四足動 物と異な り，
足底の圧情 報が非 常に重要で あ ろ う と述べ て い る。 ま た その後，
足 底 か らの 圧情 報とCFP
位 置の 関 係につ いて，
い くつ か の報 告 が なされている3’
1°）．
その中で大 久 保ら3）6） は，
足 底か らの 圧情報を増加さ せ る目的で シ ョ ッ ト ガンボー
ル を敷き詰め た床を用い，
足 底か らの圧情報が静．
止立位 時 のCFP
動 揺 および 有 効 支 持 基 底 面の広 さにどの ような 関 与 をして い るかを 検 索 してい る。
これ に対 し大 久 保6 ），
萩 野s ＞，
Ring9＞，
RatliffeM＞らは，
足 底の圧 受 容 器 か らの 情報入 力を減少さ せ る目的で ポ リ ウレ タン フォー
ム を使 用してCFP
動揺検査を行っ て い る。 し か し，
こ の方法 で は足 底か らの圧 情 報の何 らかの変 化に加え，
足 部に対 する床か らの力学的特性がポ リウ レタンフォー
ム の介 在 に より静 止 立 位 時 とは著 し く異な るので は ないか とい う 疑 問が生じ る。
そ こで今回 わ れ わ れ は足 底に一
150℃ の 極低 温 空気に よ る寒冷刺激 を 加えて足 底 感覚 能を低下さ せ る方 法を新た に採用 し た。
そ して グラ ビコー
ダー
上に 裸足で 立た せ，
静止 立位 時のCFP
動 揺の 測定と，
平 沢1’
） が考 案し月村が脳性麻 痺児に応 用 して い る クロ ス テ ス トを 用い て検 討 した。
20
理学 療法学 第18
巻第1
号 日本 酸 素 Model L−
10 極 低温空気 発 生 装 置羅
韈
5分 間 群 （5分 間噴 射 群） 7分 間 群 C7分 間噴 射 醐 アニ マ G1804紹
嘸
，肝
劇 川 ーー
田ー
亘 グ ラビコー
ダー
図 1 実 験 装 置 概 要1
対 象と方法
ー
ー
ー
i鹸
砌 静止 立 位 時CFP 動 揺
YA
ー
1 ー 二 yー
ー
ー
ー
XL YF YBIX
YR
XXR 図2 クロ ス テ ス ト 1．
対 象 対 象は，19
歳〜29
歳 （21．
4±2．
9
歳）の健常な一
般 男 子 大 学 生20
名で，
身 長の平 均値お よ び標準偏差値は 171．
6 ±4．
8cm
（以 下，
同様の表 示 ），
体 重は64．
5
±10．
3
kg であっ た。 2．
方 法 今 回使用 した機器は，
液体 窒索を利用 して極低温 空気 を 発 生さ せ る 日本 酸 素 製 Model L−
10 とアニ マ 製 グラビコー
ダーGl804
（図1
），
そして タカラサー
ミス タ製の 皮膚温度計 HDlll であっ た。 実 験は最 初に被 験 者 を グラ ビコー
ダー
上 に閉 足 位で1．
5m
前方の 直径 3cm の黒 点 を 注 視 させ な がら静 止 立 位を20
秒間保 持さ せ，
続い てクロ ス テ ス トを行なっ た。 クロ ス テ ス トは，
図2
に示 すよ う に前後方 向，
左右方 向 に被 験 者が CFP を移 動 することで グラ ビコー
ダー
に接 続す るX −・
Y
レコー
ダー
に・
『十 字 型』 のCFP
の軌 跡 を 描かせ る もの で ある。
以 上の測 定を 極 低 温 空気
の非 噴 射の場 合 （以 下，
対 照 群 とする），
極 低 温 空 気 を 足 底 部全体に 5 分間噴射した場合 （以下，
5分 聞 群とする），
極低温 空気を足 底部全体に7
分 間噴 射 した場 合 （以 下，
7
分 間群と す る）の 3条 件で行な っ た。
今回使用 した極 低温 空気の温度は一
150℃ で，
噴 射ノ ズル を 皮 膚より10cm
離し，
極低温 空気を 足底全体に均一
に噴射し た。 尚，
極 低 温 空 気の噴 射に際しては，
寒冷 刺 激効果を考慮 してそ れ ぞ れの群の実 験は実施日 を改めて施 行し た。 また今回は被験 者の中か ら5
名を無作 為に選 び， 足 底 に 5分 聞と7分 間の極低 温 空 気を噴 射し た直後の皮膚温 を 測 定 した。
測 定 した部位は，
踵部，
母指球部，
小指 球 部，
母 指 部，
小 指 部の 5か 所であっ た。 分 析 項 目は，
静止立位 時のCFP
動揺 中心位置，
CFP
動 揺 面 積，CFP
動 揺 距 離と，
クロ ス テ ス ト に よ る前 後・
左 右 方 向の CFP 移 動 範 囲で あっ た。
クロ ス テ ス ト に よ る分 析は，
前 後 方 向のCFP
移 動 は，
両 踵 部 を 結ん だ線を基準線と し，
足部の 前後長の百 分率で計算した。 ま た左 右 方 向のCFP
移 動は，
両 足の 中 央 線 を基 準 線 と し，
両 側の足幅の百 分率で計算し た。 静止 立位時 CFP 動 揺の中心位置を左右 方向で はx，
前後方向ではy とし た。 クロ ス テ ス ト の前 後 方 向で は最 前 部CFP
移 動 点を YF と し，
最 後 部CFP 移 動 点を YR と し た。 ま た静 止 立位 時のCFP
中心位置か らの前後 方 向の最 大移動 範 闘 の大 き さ と しては，
前方をYA，
後 方を YB と した。
左 右方 向で は，
中心線よ り右方 向最大 移 動 点 をR，
左 方 向 最 大 移動点をL と し，
x よ り右方 向最大移動 点を XR ， 同じくX より左方 向最大 移動点をXL
とし た。ll
結 果 1．
静 1ヒ立 位時のCFP
中心位置 静 止 立 位 時の CFP 中心位 置は，
前 後 方 向にっ い て は，
対 照 群が45．
7±4．
7
％，
5分 間群が45．
8
±4．
7
％，7
分間極 低温 空気に よ る足底 冷却が安 静 時立位姿勢調節 及 び有効支持 基 底 面の広 さに及ぼす 影 響
21
％ 朽 右左 崛 左 右 方 向
CFP
動 揺 中 心 位 置冫
1
一十
対 照 群5
分 間 群 7分 間 群 （cm2 ） 12 11 10 ％ 60 前 後 方 向50CFP 動 揺 40
中
’
Ls 位 置30
0 ☆ ：危 険 率1％で、
対 照 群、
5分 間 群 との間に有 意差 が 認 め ら れ た。
1
｛
＼
卜
9 8 7 6 54
3 2 1 0 危 険 率5％ で 有 意 差 有 り「
一
一
「
瀚難黼
韈
「
tt
剛
繊 瞰 籖 谺 騨 難 谿 韈 韈 難 騨 鑞 騾 灘 籥 驟 軈 覊 羈 難 蕩 対 照 群 5分 間 群 7分 間 群 図 4 静止 立 位 時CFP
動 揺 面 積 対 照 群 5分 間 群 7分 間 群 図3
静止立位時CFP
動揺 中心位置 群が41，
0
± 4．
4％で， 対照 群，
5分 間 群 と もに．
7 分 間 群 との間に危険 率 1％ で有 意差が認め ら れ， 7 分間群の 静止 立位 時CFP
中心 位置が後 方に位 置 することが確 認 で き た （図3 ）。 左右方 向にっ い ては右方 向を （＋），
左 方 向を （一
）とする と， 対照群は （一
）1．
5±3．
3％，
5 分間群は （一
）0．
6
±2．
7
％，7
分聞群は （一
）0．
7
±2．
9％ で，
各 群 間に有 意差 は認め ら れ な か っ た。2 ．
静 止 立 位 時のCFP
動 揺 （面 積・
距 離） 静止 立位 時のCFP
動 揺 面 積は，
対 照 群が3，
5
±Ll
cm2，5
分 間 群が4．
8 ± 48 cm2，
7分 間 群が 5．
3
± 4．
1 cm2 で， 対照群と7分 間 群の間におい て危 険 率 5％ で 有意 差が認め ら れ た （図4）。
CFP 動 揺 距 離は，
対 照 群 が304．
3
±66．
5mm
， 5分 聞 群 が303．
5± 107．
8
mm，7
分 間 群 が330．
9± 118．
8mm で，
各 群 間に有 意差は認め ら れ な かっ た。 3．
クロ ス テス トー
CFP 中心位置より測 定 し た 左右 方 向 最 大 移 動 点 対照群で は XR が35．
4 ± 4．
7％，
XL が36．
7±6，
1％，
5 分間群で はXR が 33．
9 ± 4．
2％，
XL が 35．
1± 4．
6％，
7 分間群で は XR が34．
0
± 5、
7％，
XL
が36．
3
±6．
0
％ で あっ た。 両足 中心線より測定し た左右方 向最 大移動 点 と同様に，
同一
方 向にお け る各群 間，
同一
群 内で の左 右 の各 方 向 間のすべ て におい て有意 差は認め られ な かっ た。 4．
クロ ス テス トー
前 方 最 大 移 動 点 （YF） と後 方 最 大 移 動 点 （YR ） 前 方 最 大 移 動 点は対 照 群で は 85．
8± 5，
2
％，
5分 間群 で は 83．
2± 5．
9％，
7分 間 群で は77，
2
±6．
2
％ で あり，
対 照 群 と7分 間群の間，
5分 間群と7
分 間 群との 間に お いて ど ち らも危 険 率 1％ で有 意 差が認め ら れ た。 後 方最 大 移 動 点は対 照 群で は 19．
8± 3．
6％，
5分 間 群 で は19．
9
±3．
9
％， 7 分間 群で は 13．
9± 4．
8％ であ り，
前 方 最 大 移 動 点と同様に，
対照群と7
分 間群の間， 5
分 間 群と7
分 間 群の 間に おい て双方と も危 険率 1％ で有 意差が認め られ た （図5
）。5 ．
極 低 温 空 気 噴射直後の足底各部の皮膚温につ い て 踵部は7
分 間群で 14．
0± L2℃，
5分 聞 群で 15．
4
±1．
6
℃， 母指球部は7
分間群で15．
2
±2．
6
℃，
5
分 間 群で15．
9
±3．
1℃，
小 指 球 部は7分 間 群で 17．
1± 1．
3℃，
5 分間群で17．
8
±L7
℃， 母 指部 は7分 間 群で 13．
8 ±3．
2
℃，
5
分 間群は 15．
9± 1．
2℃，
小 指 部は 7分 間 群で22 理学 療法学 第
18
巻第 1 号 ％ oo 1 80 60 40 20 0 最前 部CFP
位 置ト
ト
ー一
を
＊ ：危 険 率1％で，
対 照 群，5
分 間群 と の間に有 意 差が認め ら れ た。
最 後 部CFP 位 置亞
至
＼
i
“ ℃ 20 15 10τ
0十
＼
ー
1
壕
O ：5分間群 ☆ ：7分問 群 ＼壷
7分 間 群 図 6 冷 却 直 後の足底各部 位の皮 膚 温 度 対 照 群 5分 間 群 図5 クロ ス テス ト〜
前 後方向 14．
8±3．
0
℃， 5
分 間群で 15．
6±0．
4℃ であっ た。 各部 分 と も7
分 間群と5
分間群の問に有 意 差 は認められ な かっ た （図6
）。．
皿 考 察 1．
冷 却が圧 感覚情 報に与え る影 響につ い て 冷 却 が 圧 感 覚情報に与え る影響につ い て以 下の よ うに 考 察 する。一
番目に，
極低 温 空 気の噴射後に神経伝導速 度が明らか に 遅 延 す る1s）と い う報 告があるこ と。
二番冖 に，
局 所皮 膚温 が 20℃ 以 下で は神 経 興 奮 時に神 経 終末 か ら放 出さ れ るアセ チル コ リンが減 少 し，
10℃ 以 ドで は神 経 活動電位の大き さ が減 少 するLY ）とい う報 告が あ る こ と。
二 番 目に，
本研究の前に行なっ た極 低 温 空 気噴射 前 後で の足 底の二点 閾 値の計 測で，
噴 射 後の二点閾 値が 噴射前の閾 値の約 L5 倍から2 倍に閾値がlt
昇し た とい う結果を得た。 以 上の ことか ら，
今 回得ら れ た皮膚温の 結 果と考え併せ る と， 足底の 極 低 温 空 気に よる冷却に よ り足 底か らの圧 感 覚 情 報 入ヵ
は減少し た もの と考え ら れ る。 2．
静 止 立 位 時の CFP 中心 位 置 お よ び CFP 動 揺に つ い て静止 立 位 時の前 後 方 向の
CFP
中心位 置は対 照 群が45．
7±4．
7％ であ り，
これま で報 告さ れて き た値とほぼ 同 様であっ た。
これに対し7
分間 群の値 （41．
0
±4．
4％ ） は，
対照群と 比較 する と危 険 率 1％ で有意差 が 認 め ら れ た。 これは足 底か らの圧情報の減少によりCFP
中 心 位 置が後 方へ 移 動 したこ と を示す もの で ある。
ま た，
前 回の 我々 の 報 告13 ）で は足 指 免 荷 状 態で 静止 立位時のCFP
中心位置が後 方へ 偏 位 する結 果 を得て い る。 以上 の こと か ら，
藤 原1のが報 告し てい る よ う に静止 立 位 時の 足 指 圧は2．
1± 0．
49kg で，
そ の体 重 比は 3．
0±0．
81
％ と比 較 的小 さいが，
これ らの結果より足指は前後方向の CFP 勦揺 位 置 決 定に重 要な役 割 を持っ もの と考え ら れ る。左右 方向の
CFP
動 揺 中 心 位 置にっ いて は各群と も に 有 意 な違い が 認 め られ な かっ た。
これ は左 右 方向は 足底 の冷却による圧 情 報 入 力の減少の影響が少な かっ た と い うことで，
左右 均 等に冷 却さ れ た ため と考え られ る。前後方同で冷却 後に違い がみ られ， 左右方 向で は冷 却 後に違 いがみ ら れ な かっ た こ と か ら， 前 後方同につ い て は足底に足 指 部
，
中 足 指 節 関 節 部，
踵 部な どの 部分 別の 機能の違いがある ことが示唆さ れ た。 CFP 動 揺 面 積は対 照 群の3．
5
± 1．
1cm2 と7分 間 群の 5．
3± 4．
lcm2 との間に危 険率5
％ で有 意 差が認め られ た。 しか しCFP
動 揺距 離にっ い て は各群間で有 意な違 い は 認 め ら れ な か っ た。CFP
動 揺 面積は低周波 成分の 影響が大きい と さ れて い ること か ら，
冷却に よ りCFP 動揺面積が増 加し たことに より，
低 周 波 成分の増加が示 唆された。 これ は足 底からの圧 情 報 が低周波成分に関与 するとい う過去の報告を支 持 する もの である。
3．
クロ ス テ ス トの左 右 方 向と前 後 方 向にっ いて クロ ス テス ト に おいては，
冷却 前 後で前 後 方 向におい て は有意 差を 認 あ た もの の左右 方 陶において有意 差は 認 め な か っ た。
左右方 向にっ い て はMoore ら14｝が外 側方 向へ の
一
一
・
過 性の床 振 動刺 激を与え る と股 関節 周囲筋が最初に活動し極 低 温 空 気によ る足底冷却が安 静時立 位姿勢調 節 及 び有 効 支 持基底面の 広さに及ぼ す影響 23 股 関節が姿勢調 節に関 与 していると報 告して いること。
Kaptey
ゴ5 〕がヒ トを 側方に揺 らすと，
揺れ た側の股関 節外転筋が伸張され （股 関節が内転 位になり），
次に股 関 節を外転することで安定 性 を保っ と報 告して い ること。 叟にJonsson
；6） がロ ン ベ ル グ立 位で は大 腿 筋 膜 張 筋の筋 活動が増え， 左 右 方 向の安 定 性に貢 献して い る と報告し て い る。
このこと から左 右方 向の値に有意 差が認められ なかっ たことにっ いて は，
股 関節周囲部の筋活動が優 位 でそ れらの筋の固有受容器か らの情報入 力 が豊 富なこと が予 想さ れ る。 本 研 究 結 果と考え併せ る と，
その感 覚1
青 報は圧情 報に比較して左 右方 向の位 置決 定に強 く関与し て い ること が承唆さ れ， そのた め足底 か らの圧 情 報の減 少は 左右方 向の位置知 覚に は影響を 及 ぼさないた めと考 え られ る。 前 後 方 向の前方最 大移動点につ いて は 7分 間 群が，
対 照群及び5 分間 群と比 較して有 意に後 方に位置して いた。 ま た後方最 大 移 動 点も7分 間群が，
対照 群 及 び5分 間 群 と比 較して有意に後方に位 置していた。
これ らの結 果の 中でも特に後方最大移動点が有意に後方に位 置し たこと に注 目すべきであ る と考え る。 藤 原12）はCFP
を前 方へ 移 動させ る と足 指へ 加わ る 圧 が増 加す る と報 告 して いる。
今 回の結 果で は冷却により 前方へ の移動範囲が減少し た。
これは足 指や足 指と同 様 に CFP の前 方 移動で圧が増 加 すると考え ら れる中足 指 節 関 節 部からの圧情報 入力が減少し た た めと考え られ る。 また，
藤原17）は母指外 転筋は足 指の屈 筋 群の一
つ で あ り，
足長の 75％か ら前 方のCFP
位 置 では姿 勢保 持の筋と し て の働きが著し く増 大す る と報 告してい る。
こ の こと から，
CFP の前方移動に おい ては足 指の屈 筋 や 足 底の 筋の筋力が一
っ の因 子と して考え られ る。
今回 は，
足 底 全 体の冷 却であっ た た め，
足指の屈曲に 関与 する筋 や足 底 腱 膜な ど が同 時に冷 却さ れ， 筋 出力が低 下し前方へ の 移 動 範 囲が減少し た可能性が示 唆 される。 ヒ トは静 止 立 位 時に おいて足 長の 43％ 付 近でCFP
を 保 持 して い る。
後 方へ のCFP
の移動は解 剖 学 的に は か なり後 方まで 可能な は ずで あ る。 し か し実 際に は 20％ 台 が限 度で あ り，
CFP が30％ よ り後方になると 前 脛 骨 筋だけが著 明な活 動を示すL2）が ， 相 対 的な筋 負 担 度が大きいた めに足 関 節は不 安 定である、
しか し冷 却 後 の後方最大移動点は有意に後 方に位 置し，
冷却 前では考 え られ ない点まで移 動した。
そ して足 関 節が著 明に背屈 し た例や後 方へ の ステッ ピン グ反 応が出 現し た例が み ら れた。
CFP の後 方 移動に よ り踵 部 からの圧 情 報と前 脛 骨筋からの筋 感 覚 情 報がCFP
の後 方移動の抑制の た め に働くと考え られる。 今 回は前脛骨筋につ いては刺 激 を 加えず，
踵 部 は冷 却さ れて い る。 その結 果後方へ の CFP の移動範 囲が増 加した。
こ の こと か ら，
CFP
を後 方へ 移 動 したと きに圧の加 わる 踵部か らの圧情報入 力が 後 方の CFP 位 置の決 定に重要であ ることが示 唆され た。
更に前 回の報 告3〕で 足指を免 荷 し た状 態で後 方へ のCFP
移 動を試み た ところ免 荷 前よ りも移 動範囲が拡 大 する結果 を得て いる。 これに よ り後方へ のCFP
移 動に おい て は足 指か らの感覚情報の 関与の可 能 性につ い て も 示唆さ れ，
次回 検討した いと考え る。 4．
冷却時間に よ る違いと皮膚 温にっ いて 今 回 極 低 温 空 気の噴 射を 5 分間と7
分 間の2
回行 なっ た が， 得られた結 果 か ら7分 間 噴射の方が有意な影響を 及ぼ してい た と言え る。
また皮 膚 温につ い ては両群 間に 有意 差は認められ な か っ た が，
冷 却に よ る筋出 力あ るい は筋 感 覚の影 響も考え ら れ たので，
今 後は深 部 温度にっ い て もモ ニ ター
する必 要 が あると考え る。IV
ま と め今回 足圧 受 容 器の働 きを知る目的で
，
足底を冷却 し足 底か らの情報 入 力を減少さ せ た と きの静 止立位 時の CFP 動揺や支持 基 底 面の広さへ の影 響につ いて検 討し 以下の結果を得た。1
，
静止立位 時の CFP 動 揺 中心位 置は前 後方向で は 7分 間 群が最 も後 方に位 置し，
他の2
っの群との間に有 意 差が認め ら れ た。2
．
静止立位時のCFP
動 揺 面 積は7分 間 群が対照群 と比 較して有意な増 大が認め ら れた。CFP
動 揺 距離は 各 群 問に有意 差は認 め られ な かっ た。
3．
クロ ス テス トで は前後方 向で移 動 可 能 点が前 方，
後 方と も7分 聞群が他の 2群と比較して有意に後方に位 置し た。 左右方 向で は各 群 間に有 意差は認め ら れ なかっ た。以上の こと か ら足 底の冷 却によっ て
，
圧情 報が前後 方 向の位置 知覚に大き な影 響を及ぼ す こ とが 明 ら かに なっ た。 圧 情 報は低 周 波 成分の身 体 動 揺 調 節に関 与し て い るこ と が 判 明 し た。
本論の要旨は第24回日本理学 療法 士学 会
（盛 岡 ） に て口演した。
24
理学 療法学 第18
巻第1
号文 献
1） 中 村 隆
…，
斉藤 宏 ： 「基 礎 運 動 学一
第3版一
」 医 歯 薬 出版
，
1986，
pp，
289−
309．
2）Magnus
，
R．
：Some results of studies in the physiologyof posture
，
Lancet．
211 ：585−
588，
192〔｝．
3） 大久保 仁，
渡 辺 勣，
Baron，
∫．
B．
：足圧受 容器が重 心動 揺に及 ぼ す 影 響に つ い て，
耳 鼻 臨 床，
72 ：1553−
1562，
1979．
4） 片平清昭， 岩崎祥一
一
一
， 塚原 進，
阪場貞夫。
他：立位 姿勢 における身体動揺と足底部位圧，
姿勢研究，
7 ：7−
12，
1987．
5）稲村欣 作，
河合 学，
青木賢一一
，
天岸祥 光・
他：ス タビロ グラム の低 周 波 成 分に っ い て，
姿 勢 研 究，
6 ：1−
11，
1986，
e
） 大 久 保 仁 ：足 蹠 受 容 器の立 ち 直 りに関 する役 割につ いて，
耳鼻臨床，
補7 ：26−
32，
1986，
7）
Okubo，
工，
Watanabe，
1．
Baron，
∫．
：Study on infiuencesof the plantar mechanoreceptor on body sways
，
Agres−
sologie
．
21：61−
69，
1980．
8） 荻 野 仏 松 永 亨 ：マ ッ ト レ ス上の重心動 揺にっ い て
，
日災謇医誌
，
25 ：284−
288，
1977．
9）Ring
，
C．
Nayak，
L，
Isaacs，
B．
：Balance function in el・
derly people who have and who have not fallen
，
Arch，
Phys
．
Med．
RehabiL，
69 ：261−
264，
1988．
10）Ratliffe
，
K．
T．
，
Alba，
B．
M，
HalEum，
A．
，
Jewell，
M．
J．
：Effects of approximation on pQstural sWay in healthy
subjects
，
Phys．
Ther．
，
67：502−
506，
1987．
11） 平 沢 弥
一
郎 ： ひとの 「軈 立ち」と重 心 図，
姿 勢シ ンポ ジゥ ム論 文集，
姿勢研究所，
1971，
pp．
43−
61．
12）藤原 勝 夫，
池 上 晴 夫，
岡 田守 彦 ：立 位 姿 勢における足 圧 中 心位 置お よびその規 定要 因に関する一
考 察，
姿勢研究，
4 ：9−
16，
1984．
13）浅井 仁，
奈 良 勲，
立 野 勝 彦，
山下 美 津 子 ；立 位 姿 勢 保 持に おける足 指の 作 用に関 する研 究，
PT ジャー
ナル，
23：137…
141，
1989．
14）Moore
，
S．
P．
，
Rushmer，
D．
S．
Windus，
S↓．
，
Nashner，
L．
M
．
：Human automat 童c postural responses ：Responsesto horizonta】perturbations of stance in multiple direc
−
tions
，
Exp．
Brain Res．
，
73 ：648−
658，
1988．
15）Kapteyn
．
T．
S．
；Afterthought about the physics andmechanical of the postural sway
，
Agressologie，
14（C＞：27
−
35，
1973．
16）Jonsson
，
B．
， Steen
，
B．
：Function of the hip and thighmuscles in Romberg
’
s test arld“
standing at ease”
anelectromyographic study
，
Acta Morpholog．
Neerlando．
Scandi
．
，
5 ：269−
276，
1963．
17） 藤 原 勝 夫，
池 上 晴 夫，
岡 田守 彦1立 位 姿勢の安 定 性と下 肢 筋の相 対 的 筋 負 担 度との関 係，
筑 波 大 学 体 育 科 学 系 紀 要，
8 ：165−・
171，
1985．
18） 北 原 宏，
中川 武 夫．
勝 呂 徹 中村 勉。
他 ：Cryothe−
rapy （寒冷療法）一
基礎的研究お よ び臨床例の検討，
総合 リノ 、，
8 ：209−
215，
198019）Hainess
．
J．
E．
：Asurvey of recent development in co 監dptesinig.klt
S
4
EELX}f>Sl]bSeeasHeiZ-tiZesessuMSt
cptEimEkstXfiOta
S
lt!ft
ef-d-eeew
25<Abstract>
The
EffectofCooled
Soles
by
Cold
Air
onStanding
Postural
Control
andExtent of Valid Supporting Base
HitQshi
ASAI,
RPT,Isao
NARA,RPT,
Ph D,Katsuhiko TACHINO, MDSchool
of
AlliedMdedicalProflassions,Kanctzawa Ciniversity Katsuo FUJIWARA, DEdDept.
of
Uealth and RhysicalEducation,Collageof
Libera'lA,rts,Kantzgawa UitiversityMitsuko
YAMASHITA,
RPTlshihawa
Chigdren's
OrthQPaedic Center
The
purpose of thisstudy was toknow
thefunction
of mechanoreceptorin
soles.There-fore,we cooled the soles at thetemperature of
-1500C
tomake them lesssensitive with a use of synthetic cryo-air transpire(Nippon
Sanso
Ce,,
Ltd.).
Then Hirasawa's cross-test was used when the subjects stood on the gravicoder torneasure the center of pressure at the soles andthe
base
of support.The
duration
time when thecold air was applied tothe soles wasclassi-fiedinthreeconditions as follows:A) Not cooled as control, B) cooled forfiveminutes, and C) cooled
for
seven minutes.
The
subjects were twentyhealthy
males.They
were19
to29
years old with an averageage of
21,4
years,Their
meanheight
and weight were171.6
cm and64.5
kg,
respectively.The
results were asfellows
:1)
With
respect to the center of gfavityin
natural standingposture,the condition
C)
revealed the greatestbackward
displacement
in
fore-aft
sway amonga!1,then
followed
in
order by conditionsA)
and B). 2>The sway area of conditionC>
wasgreat-er than other conditions and statistically significant. The distanceof sway, however, revealed no significant differencesamong three conditions. 3)Cross-testin which the subjects could
remaln in standing posture
in
lateralmovement revealed no significant differencesamorigthreeconditions,
However,
thebackward
sway was significantin
fere-aftward
displacement.
Through these results,
followlng
twofindings
can be stated i1)
The
pressure
sensationmight affect fore-aftward
