• 検索結果がありません。

2015(平成27)年度決算 確定拠出年金実態調査結果(概要).pdf

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

シェア "2015(平成27)年度決算 確定拠出年金実態調査結果(概要).pdf"

Copied!
16
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)

平成29年2月10日

2015(平成27)年度決算

確定拠出年金実態調査結果(概要)

(本件に関する問合せ先) 企業年金連合会 会員センター 運用・運営調査室 TEL 03-5401-8712 FAX 03-5401-8727

(2)

1.確定拠出年金実態調査について

確定拠出年金の運営状況について統計的に把握

確定拠出年金の実施事業主の制度運営上の参考

に供するとともに、制度の普及および発展に資する

ことを目的

調査対象は確定拠出年金制度の実施 2,000規約

有効回答数 742 規約、回答率 37.1 %

(調査票送付日:2016年8月12日)

(3)

2.調査結果の要約

想定利回り(加入者の運用利回りの期待値)の平均

値は 1.98%(前年度調査 2.02%)

平成27年度中の運用利回りの平均値は△0.7%

(前年度調査 5.4%)

「元本確保型商品」と「投資信託等」の平均投資比

率は、 「元本確保型商品」が約6割、 「投資信託

等」が約4割となり、投資信託等(資産残高ベース)

の投資比率は、前年度調査より 0.4ポイント増加

マッチング拠出の実施状況は、「実施」と「実施に

向けて準備・検討中」の合計で 51.6%

(4)

3.回答規約のプロフィール

(2016年3月末)

DC規約の加入者数

平均 1,509人

DC規約の運用指図者数

平均 42人

4

Copyright(C)Pension Fund Association,2017.All Rights Reserved

99名 以下, 86, 13.1% 100~ 299名, 186, 28.4% 300~ 999名, 160, 24.4% 1000名 以上, 224, 34.1%

従業員数

99名 以下, 119, 18.2% 100~ 299名, 186, 28.4% 300~ 999名, 164, 25.0% 1000名 以上, 186, 28.4%

加入者数

4 24 40 71 69 56 40 46 36 42 47 18 22 22 98 30 0 20 40 60 80 100 120 2001年度 2002年度 2003年度 2004年度 2005年度 2006年度 2007年度 2008年度 2009年度 2010年度 2011年度 2012年度 2013年度 2014年度 2015年度 2016年度 (規約数)

DC制度の導入年度

(5)

設定した 469 65.0% 設定して いない 252 35.0%

14

5

9

1

45

2

41

2

174

8

124

0

26

5

4

1

0

50

100

150

200

0.0%

0.00%超~0.25%以下

0.25%超~0.50%以下

0.50%超~0.75%以下

0.75%超~1.00%以下

1.00%超~1.25%以下

1.25%超~1.50%以下

1.50%超~1.75%以下

1.75%超~2.00%以下

2.00%超~2.25%以下

2.25%超~2.50%以下

2.50%超~2.75%以下

2.75%超~3.00%以下

3.00%超~4.00%以下

4.00%超~5.00%以下

5.00%超~

(規約数)

4.加入者の想定利回り

65.0%の規約で想定利回りを設定

想定利回りを1.75%超~2.00%以下とする規約が最も多い

想定利回りの平均値は 1. 98%

(6)

元本確保 型 55% 投資信託 等 45% 元本確保 型 58% 投資信託 等 42%

5.加入者の運用状況 ①

Copyright(C)Pension Fund Association,2017.All Rights Reserved

6

資産残高ベース

元本確保型 58%

投資信託等 42%

掛金ベース

元本確保型 55%

投資信託等 45%

元本確保型と投資信託等の平均投資比率は、資産残高ベース、掛金ベースのどちらも、元本確

保型が約6割、投資信託等が約4割となっている

投資信託等の比率について、前年度調査と比較すると、資産残高ベース(41.8%→42.2%)、

掛金ベース(42.7%→44.9%)ともに増加傾向を示している

(7)

64 120 88 44 44 6 0 50 100 150 20%未満 20~40%未満 40~60%未満 60~80%未満 80~100%未満 100% (規約数)

6.加入者の運用状況 ②

元本確保型商品が100%である加入者の割合

元本確保型商品が100%で

ある加入者の割合の平均値

43.5

元本確保型商品が100%で

ある加入者の割合が20%~

40%未満の規約が最も多い

(回答規約の32.8%)

加入者全員が元本確保型商品

100%である規約の割合は 1.6%

元本確保型商品が100% 度数 率 20%未満 64 17.5% 20~40%未満 120 32.8% 40~60%未満 88 24.0% 60~80%未満 44 12.0% 80~100%未満 44 12.0% 100% 6 1.6% 有効回答者数 366 平均値 43.5% 無回答 376

(8)

5.40% -10.82% -2.74% -8.64% -15.0% -10.0% -5.0% 0.0% 5.0% 10.0% 国内債券 国内株式 外国債券 外国株式

7.加入者の運用状況 ③

Copyright(C)Pension Fund Association,2017.All Rights Reserved

8

平成27年度中の平均運用利回り

平成27年度中の加入者の平均運用利回りの平均値 -0.7%

リスク性資産(内外株式、外国債券)への配分がマイナス寄与

平均運用利回りの分布は、「 -3.0%超~-2.0%以下」

(22.6%)が最も多く、次いで「 -2.0%超~-1.0%以下」

(19.7%)となっている

リスク性資産の組入れ比率の違いにより平均運用利回りに差

 平成27年度の市場収益率 (注)国内債券:NOMURA-BPI(総合)、国内株式:TOPIX(配当込み)、外 国債券:シティ世界国債インデックス(除く日本、ヘッジなし、円換 算)、外国株式:MSCI-KOKUSAI(配当再投資、グロス、円換算) 平成27年度中の平均運用利回り 度数 率 -7.0%以下 5 1.5% -7.0%超~-6.0%以下 2 0.6% -6.0%超~-5.0%以下 8 2.4% -5.0%超~-4.0%以下 12 3.5% -4.0%超~-3.0%以下 32 9.4% -3.0%超~-2.0%以下 77 22.6% -2.0%超~-1.0%以下 67 19.7% -1.0%超~0.0%以下 31 9.1% 0.0%超~1.0%以下 23 6.8% 1.0%超~2.0%以下 28 8.2% 2.0%超~3.0%以下 22 6.5% 3.0%超~4.0%以下 10 2.9% 4.0%超~5.0%以下 9 2.6% 5.0%超~6.0%以下 2 0.6% 6.0%超~7.0%以下 0 0.0% 7.0%超~ 12 3.5% 有効回答者数 340 平均値 -0.7% 無回答 402

5

2

8

12

32

77

67

31

23

28

22

10

9

2

0

12

0 20 40 60 80 100 -7.0%以下 -7.0%超~-6.0%以下 -6.0%超~-5.0%以下 -5.0%超~-4.0%以下 -4.0%超~-3.0%以下 -3.0%超~-2.0%以下 -2.0%超~-1.0%以下 -1.0%超~0.0%以下 0.0%超~1.0%以下 1.0%超~2.0%以下 2.0%超~3.0%以下 3.0%超~4.0%以下 4.0%超~5.0%以下 5.0%超~6.0%以下 6.0%超~7.0%以下 7.0%超~ (規約数)

(9)

45

22

31

49

56

46

40

23

13

4

9

3

2

2

1

5

0 10 20 30 40 50 60 0.0%以下 0.0%超~0.5%以下 0.5%超~1.0%以下 1.0%超~1.5%以下 1.5%超~2.0%以下 2.0%超~2.5%以下 2.5%超~3.0%以下 3.0%超~3.5%以下 3.5%超~4.0%以下 4.0%超~4.5%以下 4.5%超~5.0%以下 5.0%超~5.5%以下 5.5%超~6.0%以下 6.0%超~6.5%以下 6.5%超~7.0%以下 7.0%超~ (規約数)

8.加入者の運用状況 ④

制度発足から平成27年度中の決算月までの平均運用利回り(年率)

加入者の運用状況について、制度発足から平成27年度中の決算月までの平均運用利回りをみると、平均値は1.7%

平均運用利回りが1.5%超~2.0%以下の割合(16.0%)が最も多いが、0.0%以下の割合も12.8%となり、平成

27年度の内外株式および外国債券の市場収益率の低下が影響したと考えられる

(注)平均運用利回り(年率)は、制度発足から決算月までの運用期間や市場環境が異なるため、単純比較することは適当でない

制度発足から平成27年度中の決算月までの平均運用利回り

度数

0.0%以下 45 12.8% 0.0%超~0.5%以下 22 6.3% 0.5%超~1.0%以下 31 8.8% 1.0%超~1.5%以下 49 14.0% 1.5%超~2.0%以下 56 16.0% 2.0%超~2.5%以下 46 13.1% 2.5%超~3.0%以下 40 11.4% 3.0%超~3.5%以下 23 6.6% 3.5%超~4.0%以下 13 3.7% 4.0%超~4.5%以下 4 1.1% 4.5%超~5.0%以下 9 2.6% 5.0%超~5.5%以下 3 0.9% 5.5%超~6.0%以下 2 0.6% 6.0%超~6.5%以下 2 0.6% 6.5%超~7.0%以下 1 0.3% 7.0%超~ 5 1.4% 有効回答者数 351 平均値 1.7% 無回答 391

(10)

9.運用商品の選定状況(採用本数)

Copyright(C)Pension Fund Association,2017.All Rights Reserved

10

運用商品の平均採用数は

平均

18.4

(前年度調査18.8本)

採用社数の平均は7.4社

■ 法律上の最低要件は3本以上の商品選定

であるが、加入者の分散投資の観点から平均

で18.4本の選定を行っている

■ 採用社数は平均で7.4社であるが、採用

社を5社としている割合が最も多い

採用社数 度数 割合 1社 61 10.2% 2社 24 4.0% 3社 25 4.2% 4社 41 6.8% 5社 66 11.0% 6社 52 8.7% 7社 46 7.7% 8社 47 7.8% 9社 41 6.8% 10社 61 10.2% 11社 34 5.7% 12社 37 6.2% 13社 23 3.8% 14社 17 2.8% 15社以上 24 4.0% 有効回答者数 599 平均値 7.4社 無回答 143 3本 2 0.3% 4~5本 6 0.9% 6~10本 65 9.8% 11~15本 152 22.9% 16~20本 239 36.0% 21~25本 122 18.4% 26~30本 52 7.8% 31本以上 26 3.9%

(11)

30

140

6

17

8

16

0

50

100

150

MMF

不動産投資信託(REIT)

新興国(エマージング)債券・株式

コモディティ(純金ファンド等)

リスクコントロール型

その他

(本)

10.運用商品の選定状況(投資対象別)

投資対象ごとの本数(平均値)

⑧その他の内訳

■ 投資対象でみると元本確保型とバランス型商品の選定が多い

■ その他の内訳としては不動産投資信託(REIT)が多い

投資対象ごとの本数(平均値)

平均値

①元本確保型商品 4.7  *内預金型 2.4  *内保険商品型 2.3 ②主に日本株式の投資信託 3.4  *内パッシブ 1.3  *内アクティブ 2.1 ③主に日本債券の投資信託 1.4  *内パッシブ 1.0  *内アクティブ 0.5 ④主に外国株式の投資信託 2.3  *内パッシブ 1.3  *内アクティブ 1.0 ⑤主に外国債券の投資信託 1.8  *内パッシブ 1.2  *内アクティブ 0.6 ⑥複数資産に投資するバランス型投資信託 4.1  *内パッシブ 2.4  *内アクティブ 1.7 ⑦ターゲットイヤー型投資信託 0.2 ⑧その他 0.7

(12)

元本確保型

商品

401

95.0%

複数資産に

投資するバ

ランス型投

資信託

13

3.1%

ターゲットイ

ヤー型投資

信託

1

0.2%

その他の投

資信託(MM

F等)

7

1.7%

11.デフォルト商品の設定状況

Copyright(C)Pension Fund Association,2017.All Rights Reserved

12

加入者から運用指図のなかった掛

金が自動的に買い付けされる商品

の設定割合は63.5%

デフォルト商品の95.0%は元本確

保型商品

設定して

いる

425

63.5%

設定して

いない

244

36.5%

(13)

実施している 324 44.2% 現在、実施 に向けて準 備あるいは検 討をしている 54 7.4% 自社では導 入の予定が 全くない 229 31.2% わからない (未定であ る) 126 17.2%

12.マッチング拠出の実施状況

マッチング拠出の実施状況

マッチング拠出の実施状況は、「実施している」と

「現在実施に向けて準備・検討している」の合計

が51.6%となった(前年度調査50.4%)

マッチング拠出の未実施の理由

(複数回答可)

マッチング拠出の未実施の理由

度数

割合

a.会社の事務負担が大きい  106 54.1% b.加入者の関心が低い 81 41.3% c.中途解約ができない 24 12.2% d.今般のDC法改正法(個人型DCの適用範囲拡大)  の動向を注視したい 44 22.4% e.事業主掛金以下という規制が使いにくい 42 21.4% f.労使合計で拠出限度額を超えないという規制が使い にくい 38 19.4% g.拠出限度額に多くの人が達している 8 4.1% h.その他 24 12.2% 有効回答数 367 有効回答者数 196 無回答 159

(14)

20%未満 139 50.4% 20~40% 未満 52 18.8% 40~60% 未満 40 14.5% 60~80% 未満 30 10.9% 80~100% 未満 13 4.7% 100% 2 0.7%

13.マッチング拠出の利用状況

Copyright(C)Pension Fund Association,2017.All Rights Reserved

14

全加入者に占めるマッチング

可能者数の割合 平均94.9%

全加入者に占めるマッチング

利用者数の割合 平均29.1%

■ 全加入者のマッチング拠出が可能とする規約の割合は79.7%

■ 一方、実際のマッチング拠出の利用率は必ずしも高くない状況

20%未満 8 2.9% 20~40% 未満 3 1.1% 40~60% 未満 0 0% 60~80% 未満 7 2.5% 80~100% 未満 38 13.8% 100% 220 79.7%

(15)

5,000円 未満 54 21.7% 5,000円~ 10,000円 未満 144 57.8% 10,000円~ 15,000円未 満 38 15.3% 15,000円~ 20,000円 未満 9 3.6% 20,000円 以上 4 1.6%

14.マッチング拠出の拠出状況

平均マッチング拠出額 7,363円

平均マッチング拠出額は5,000円~10,000円

未満の割合が最も高く 57.8%

平均マッチング拠出額は7,363円

マッチング拠出導入後の利用促進策

(複数回答可)

マッチング拠出導入後の加入者への利用

促進策として、社内メールや社内報通知等

で周知する規約の割合が最も高く 57.7%

マッチング拠出導入後の利用促進策

度数

割合

①継続投資教育で説明

149

51.2%

②社内メールや社内報通知等で周知

168

57.7%

③拠出可能額を加入者個人別に提示

63

21.6%

④税制メリットの比較ができるように対応

58

19.9%

⑤特に行っていない

41

14.1%

⑥その他

9

3.1%

有効回答数

488

有効回答者数

291

無回答

33

(16)

1回 92 34.5% 2回 56 21.0% 3回 37 13.9% 4回 24 9.0% 5回以上 58 21.7% 実施したこと がある 445 60.9% 現在計画中 75 10.3% 実施したこと はない 211 28.9%

15.継続投資教育の実施状況

Copyright(C)Pension Fund Association,2017.All Rights Reserved

16

参照

関連したドキュメント

育児・介護休業等による正社

契約社員 臨時的雇用者 短時間パート その他パート 出向社員 派遣労働者 1.

第9図 非正社員を活用している理由

が66.3%、 短時間パートでは 「1日・週の仕事の繁閑に対応するため」 が35.4%、 その他パートでは 「人 件費削減のため」 が33.9%、

連結会計 △ 6,345 △  2,963 △ 1,310 7,930 724 普 通会計 △ 6,700 △  2,131 △ 3,526 6,334 △ 970. 基礎的財政収支

東京都船舶調査(H19 推計):東京都環境局委託 平成 19 年度船舶排ガス対策効果の解析調査報告書 いであ(株) (平成 20 年3月).. OPRF 調査(H12

平成30年 度秋 季調 査 より 、5地 点で 調査 を 実施 した ( 図 8-2( 227ペー ジ) 参照

※短期:平成 30 年度~平成 32 年度 中期:平成 33 年度~平成 37 年度 長期:平成 38 年度以降. ②