特別支援学校における不登校生徒の外部機関との連携を通した支援体制

(1)

Ⅰ　問題意識　1960年代以降、通常学校における不登校児童生徒の増加は大きな教育問題となり、文部科学省(当時の文部省)は、1992年に適応指導教室を各地に設置し、フリースクールでも在籍校の校長の判断で出席扱いできるように通知した。また2003年には、教育支援センターと名称変更して不登校支援を行い1 、現在、約 12万人とされる不登校の小中学生に対して、フリースクールで教育を受けた場合でも義務教育の修了を認める案が2018年成立に向けて示されている2 。　一方、特別支援学校の場合、不登校が通常学校で大きな教育問題になり始めたときでも、子どものニーズを受け止める特別支援学校である限り、不登校は大きな学校課題にはなり得ないと一般的に考えられていた。事実、1979年の養護学校義務制に伴い障害の重度重複化が進んだときも、教育課程の自主編成のもと、障害や生活年齢や発達年齢などの個別の実態や課題に応じた学習内容や学習集団を設定してきたことで、「何らかの心理的、情緒的、身体的あるいは社会的要因・背景により、登校しないあるいはしたくてもできない状態にある」不登校児童生徒については学校課題には挙がらなかった。それどころか、中学校時代から不登校であった生徒が、特別支援学校高等部に入学することによって不登校が改善された例も報告され(竹本ら,2007)、筆者もこれまで、地域の中学校から特別支援学校中学部への転入や、地域の中学校卒業後、特別支援学校高等部への入学で、学校の中に居場所を見つけたことで不登校が改善された事例を多く経験してきた。　しかしながら、2007年度に特別支援教育が制度化され、それまでは地域の小学校や中学校に在籍していた比較的障害の程度が軽い児童生徒が特別支援学校に多く転入学するようになった頃から、不登校が学校課題となってきた。それまでも病弱養護学校では、医療と連携して「心身症」あるいは「小児心因性疾患」等の診断がついた不登校児の取り組みが多く報告されていた(玉村ら,2012)3 が、知肢併置の特別支援学校においても不登校の児童生徒が多く存在することが、アンケート調査(芦谷ら,2016)で明らかになった。さらにその調査によると、小学部よりも中学部、中学部よりも高等部と不登校数が大幅に増えていることや、不登校継続年数も不登校児童生徒の6割以上で3年以上継続していたことから、地域の小学校や中学校に在籍していた児童生徒が不登校になり、特別支援学校に転入学してきた場合も、継続して不登校状態であったことが推察される。　また、周囲との人間関係がうまく構築できないことや、学習のつまずきが克服できないことで不登校になっている事例に、自閉症、学習障害、注意欠陥／多動性障害等の発達障害があることが指摘され4 、田口 (2012)も発達障害と不登校との関連性を示唆している。特別支援学校の不登校の事例は、発達障害の児童生徒が抱えるしんどさと関連していることが推察される。　発達障害の生徒は、年齢を重ねてから特別支援学校の中学部や高等部へ転入学する場合が多いが、小学部から入学する例もある。特別支援学校小学部に入学した発達障害児の中には、年齢が幼いうちは問題が顕在化しないが、思春期特有の心の揺れが出てくる中学部になってから、不登校になることもある。　次に、学校の支援体制を考えてみたい。　通常学校の場合、近年のいじめの深刻化や不登校児童生徒の増加などを受けて文部科学省は平成7年度より学校・教育委員会の支援体制として、スクールカウンセラーやスクールソーシャルワーカーを全国の学校に配置し、関係機関との連携強化による組織的・計画的な支援体制の整備を行ってきた5 。　しかしながら特別支援学校の場合、現在、校内に心理や福祉の専門家と協力して支援できる体制はない。不登校児童生徒は心理面での支援や、家庭・地域の福祉的な支援が必要な場合が多く、外部の専門機関との連携が望まれる。

Support System through the Cooperation with External Organizations

of Non-Attendant Students at Special Needs Schools

＜キーワード＞　特別支援学校、不登校、発達障害、外部機関、支援

岡　ひろみ

Hiromi OKA

滋賀県立新旭養護学校

芦谷　道子

Michiko ASHITANI

滋賀大学教育学部

(2)

　本論文は、小学部在学中に不登校は顕在化しなかったが、中学部入学後に不登校になり、その対応として外部機関との連携を積極的に行ってきた発達障害の生徒事例を取り上げている。本事例を通して、特別支援学校における不登校支援について考察することが、目的である。 Ⅱ　研究方法１　対象 ①支援対象生徒：　軽度知的障害を伴う広汎性発達障害であり、B特別支援学校（知肢併置）の小学部に入学、中学部3年生までをフォローした男子生徒A。 ②外部支援機関：・C総合病院小児科・ D大学附属教育実践総合センター　大学教員（臨床心理士）　２　研究期間　Ｘ年4月～ X+2年11月（B特別支援学校中学部1 ～ 3年生）・ C総合病院小児科との連携：2 ～ 4 ヵ月に一度、A及び保護者が通院。筆者を含む学級担任が、通院同行や医者との懇談及び、保護者から通院時の様子の聞き取りを行った。・ D大学附属教育実践総合センター　大学教員との連携：Aと保護者のカウンセリングや、学部教員とのコンサルテーションを実施し、校内研修の講師として依頼した。　X+1年 4月　A及び保護者のカウンセリング　X+1年 8月　学部研修会講師　X+2年 8月　教員コンサルテーション　X+2年 8月　全校研修会講師　X+2年11月　事例研究会講師３　研究方法　Aの個別の支援計画や個別指導計画及び通院同行記録、懇談記録、連絡帳等々の学校生活における記録類から経過を整理するとともに、当時関わった教員の聞き取りを含めて、本事例における支援体制のポイントを明らかにした。　事例の整理は、第1期の登校期、第2期の不登校期、第3期の再登校期の3期に分けて各時期での様子と支援内容を記した。　なお、事例公表に関してはAの保護者の了解を得たが、守秘のため本質に触れない程度に事実を改変している。 Ⅲ　結果　１　第１期：登校期　　幼児期前半に父母が離婚。祖父母に引き取られ姉と共に育てられた。　特別支援学校小学部入学後、小学部6年間は体調の悪いときや定期通院、親戚の家に行く等の家庭事情で休む以外は、登校していた。　小学部のときから話し言葉を獲得し、一方的なときもあるが日常生活の中で指導者と言葉でのやりとりをしていた。運動能力やバランス感覚に優れていた。自傷やこだわりがあり、物を隠すことや小さい子を押すなどの問題行動もみられた。給食での偏食はなく、食べるスピードはとても速かった。気持ちの不安定さが、足や心臓の痛み、便秘や発疹などの身体症状として現れることが多く、歩けないとの訴えで一時期車椅子を使用していたこともある。行動のモデルでありライバルでもある同学年の男子や、Aが常に世話を焼く年下の男子がいた。２　第２期：不登校期　不登校になったのは中学部1年生であった。小学部から中学部へは同じ校舎の1階から2階への教室移動であったが、Aにとって場所の変化は大きかった。学習内容や指導者や友だちも変わったことで新しい学習環境に適応できず、入学当初から落ち着かない状態が続き、5月の運動会の頃には心身の不調が現れていた。　祖母は、障害を持った孫を大変な思いで育てておられ、その強い思い故、当初は学校の思いとの間に齟齬が生じAの断続的欠席につながっていた。しかし家にいると昼夜逆転リズムになり、食欲もない状態が続いたことから、祖母は一転してAに登校を促すものの、今度はAに欠席の意志が強く現れ、登校しても手もみや目が泳ぐ等の落ち着かない様子を見せ始め、10月半ばからは欠席が連続した。そこで週に1 ～ 2回程度家庭訪問を行い、心身の状態に合わせて少しずつ興味関心が持てる活動を家の中や外で行うことで、指導者と一緒に楽しめる活動を増やしていった。祖母との関係も少しずつ改善していき、家での様子や祖母の思いを聞くことができるようになった。連続した欠席は3学期末まで続いた。　この頃の行動上の特徴として、力の調整が難しいことが挙げられる。例えば毎朝のランニングや運動会の徒競走などでは、常に持てる力を全て出し切るまで頑張ってしまうため、ゴール後は倒れ込んでいた。また気温に応じて服装を調整できないこと、散髪を極端にいやがること、年度の終わりにはおしゃれめがねをするようになったことなど外見上の自分らしさを保つための決めごとがいくつかあった。　やりとりは一方的であり、指導者には、自分が好きなゲームやキャラクターの話しを一気にとても嬉しそ

(3)

うに話すが、自分の気持ちや考えを伝えることは難しく、イエスとノーの意思表示もできなかった。　身体症状として、発疹、自律神経失調症、ホルモンバランスの崩れ、吐き気、甲状腺異常の疑い、成長痛、ふらつき、足・心臓・胸・大腸の痛み、百日咳の疑い等が現れ、症状を訴える度に近くの医者やかかりつけのC総合病院を受診していた。また、バランス感覚はとても良いが、自分で耳を傷つけて血を出すことや、自転車でこけてけがをすることや、家の敷居で躓いて怪我をすることがあった。　【医療との連携】　C総合病院小児科は、Aが3歳からのかかりつけ医であり、約2 ～ 4 ヶ月に1回、定期的に通院し、その時々の身体症状や言動について治療や相談を受けていた。気になる症状があるときには、随時通院し、検査結果をもとに薬の処方も受けていた。　中学部1年生6月にはCTと筋肉の検査で成長痛の診断を受け、学校では車椅子を利用していた。7月の電話相談後、自律神経失調症と診断され、登校時には足の痛み等を訴えて保健室のベッドで寝ていた。10月の通院時は担任が同行した。食欲がない、大腸が痛い、便秘等の身体症状や、部屋へ閉じこもり「僕を馬鹿にしている人がいる」と言うことや、気分の落ち込みがあることを聞いた医者は、親戚に鬱はいないか確認し、触診や聴診器で表情や身体の部位を診た。「13歳なので身体症状と気分の落ち込みは、大人と同じようにあり、何もしたくないめんどくさいと思うことはある。自分が周りからどう見られているのか気にすることや、ちっぽけな存在に見えることはよくあること。それが一時的なものなのか思春期鬱なのかを、今後の自信の付け方や体重の減り方等の経過を見て判断する」「まずは生活リズムを整えることが大事。朝が無理なら夕方でも外に行くのは良い」ということで、便秘の訴えに対する下剤のみが処方された。この時Aが話したことは「寝ている他は何をしているの？」と聞かれて「あ－」と答えただけであった。3月の通院時は、食事をとらず、夜も寝られず、思春期で不安定になっていることから若年性うつと診断され、抗鬱剤が処方された。学校に無理に行かせると逆効果になるとの意見を受けて、積極的に登校を促すことはせず、家庭訪問中にAが学校のことを聞いたときにのみ学習内容や友だちの様子を少し伝えるようにした。３　第３期：再登校期　　（１)　中学部2年生時　不登校の時期を経て再び登校するようになったのは、中学部2年生からであった。中学部1年生が終わった春休みに「入学式は行く」と宣言し、スクールバスはうるさいから嫌だと言う理由で、初日から祖母が運転する車の送迎で登校した。登校できるようになったことで、睡眠や食事のリズムが大きく崩れることはなくなった。しかし依然として就寝時間は遅く、朝食は食べず、夕食も1人で食べるなど生活リズムの不安定さはみられ、祖母が注意しても改善しなかった。特にテレビの深夜アニメを見るようになってからは、就寝時間が明け方になることも多かった。身体症状については、運動会のクラス種目などの行事に部分的に参加した後に頭痛の訴えはあるものの、続くことはなかった。　また、給食をランチルームで食べることへの抵抗は大きく、まずは落ち着いて食べられる環境を作るために指導者と一対一で教室で食べるようにした。2学期末には、少しずつ関係を拡げるためにランチルームの端で指導者と一対一で食べ、3学期末には、ランチルームで友だちと一緒に食べることができた。一方、調理実習で残った食材や友だちが食べ残したものを気にするなど、食に対して執着する姿も見られた。　人との関わり方は、誘いに乗り気でないときに、「えっ」と躊躇するような返事でノーの意思表示ができるようになったことは大きな変化であった。しかしまだ、これをやりたいというイエスの要求を伝えることはなく、理由や意図を伝えることもできなかった。　毎日の送迎の際に、祖母と日常的に家庭や学校での様子を詳しく話ができるようになった。【医療との連携】　前年3月に処方された薬は約1週間後、祖母の判断で服用を中止した。6月の通院では、祖母が「本人が大腸が痛いと言っても学校に行く習慣が大事と思い強引にでも連れていっている。家では冷蔵庫に入っている物をお腹が空けば1人で出して食べている。独り言が多いことが気になる。風呂に入るように言っても「まだ入らない」と強く反発するようになった。何回も手洗いをする」と話していた。12月の通院時は担任が同行した。独り言や咳が多いことから、レントゲンと血液検査を受け、気管支拡張剤等が処方された。医者は「思春期・反抗期はどの子も通る道である。今は、自分の意見を言う時期だけどそのうちに、嫌だけども頑張ろうと思える時期は来る。文化祭の参加方法は、自分の気持ちを伝えて学校と相談すると良い。学校は、見通しが持てることや代わりのものを準備すると良い。部屋にテレビがない方が良い」と話していた。 12月には医者と担任だけでの30分程度の懇談を行い、「テレビやパソコンを自室に置くのは勧めない。他者視点が難しい子は外からの枠組みが必要である。生来的な双極性かどうかは，学校や家の様子を聞いて小児科で判断できないときは精神科に回す。統合失調症ではなく、独り言についても妄想等の病的なものではないだろう。学校が行っているような、人・場所・活動を固定して徐々に誘う方法は良い関わり方である。失敗しても良いと伝えることや、やったらできる状況やコミュニケーションや作業面で生きていくことにつな

(4)

がるようなことをすると良い。先生同士でAの様子を共有することや、わかりやすい状況を作ることや、理由ではなくどうしたかったのかという意図を聞くことも良い。今のようにAの気持ちを大事にして見通しが持ちやすい状況を作り、できることを増やしていくことが良い」との意見であった。学校で大事にしてきた支援方法や内容を支持してもらったことや、精神疾患ではないだろうとの所見を聞き、学校での基本的な関わり方を変えずに支援を継続した。　【大学附属教育実践総合センター　大学教員との連携】　この年から、D大学附属教育実践総合センターとの連携を始め、臨床心理士である大学教員の支援を受け始めた。4月にAと祖母がカウンセリングを受け、担任と養護教諭も一緒に話をする機会を持った。Aは学校や家ではほとんど話すことがなかったが、この個別カウンセリングの場では、箱庭を作成しながら、自身の思いをさまざまに表現したとのことであった。また祖母も子育ての不安やAの今後への心配を涙ながらに話し、日常生活でのアドバイスを受けながら、僅かながらほっと荷を下ろす時間を持たれたようであった。「自分では言えないから先生から伝えてほしい」とA から希望があったとのことで、全員が顔を合わせるなか、Aがこれからどうしていきたいと思っているのか、どのような手助けが欲しいと思っているのかについて、大学教員から保護者と担任、養護教諭に伝えられた。「Aは自身の思いを表現する力があるので、Aの思いをゆったりと聞いてあげて欲しい。Aも勇気をもって伝えてごらん」と大学教員よりアドバイスと励ましを受けた。また、「学校はこれまで丁寧に適切に対応されている。Aが嫌なことを嫌と表現できることが大事で、それによってAの輪郭が作られる。社会では思うようにいかないこともたくさんあるので、Aの様子を見つつ、思いを受け止める指導者や厳しい指導者など、様々な刺激があってもよいのでは」との意見を聞いた。　また臨床心理士である大学教員を学部研修会の講師に招いて、通常学校における不登校児童生徒の例をもとに、思春期や発達障害についての理解を深めた。またAの現状報告も行い、保護者の思いを受け止める教員同士のつながりが大切であること等のアドバイスを受けた。（２)　中学部3年生時　春休みから続いている唇の荒れがひどく、発熱欠席があった。年度はじめの給食はランチルームで食べたが、翌日から10日間程度全く給食を食べない日が続いた。Aと相談した結果、教室で落ち着いて食べられる状況を作った。新年度になり教室の場所や友だちが少し変わったことで音が気になるのか、教室の間仕切りを開けてソファーを置いただけの居場所では落ち着かなかったため、完全に教室の間仕切りをした。　体調に波があり、朝からハイテンションで話をするときとソファーで熟睡してしまうときがみられた。テレビの深夜アニメの影響は大きく、エログロナンセンス的な物に特別な関心を示し、バーチャルな世界へのはまり込みは以前より強くなっていた。週1回だけ深夜アニメの放映がない日があり、その翌日は体調が良く、活動にも参加できることが多かった。毎日の授業や行事への参加は、基本的にはAの思いを受け止めて、 1日に1 ～ 2コマ参加する授業を決めていた。夏休み以降、学校生活に慣れてきた頃からは、Aが即答で拒否せずに迷っている様子がうかがえたときには、再度活動内容の説明をして授業に誘うようにした。その結果、行事や授業に参加できる時間や回数は増え、クラス校外学習と修学旅行、運動会のクラス発表や文化祭は参加した。　こだわりについては少し柔軟性が見られるようになり、同じ服の着回しではなく新しい服を買って着るようになった。落ち着ける居場所を作ったことで、友だちと一緒に学習できることも増えてきた。人との関わりでは、明確に「いや、いいよ」「やらない」とノーの意思表示ができるようになり、時には理由も答えられるようになった。またイエスの意思表示については、病院や学校の先生に早く寝る方が良いと言われても「いや、嫌だなあ。テレビ見るよ」と自分の意思を伝えるようになっていた。相手を気にしながら話すことや、友だちの動きを見て思いを聞いた上で自分のやりたいことを考えることもあった。また、時間に縛られ融通がきかないこともあるものの、予定を確認することでスムーズに活動に参加できることもあった。【医療との連携】　6月や8月の通院時に、今まで診察の場で話すことがほとんどなかったAが、学校での様子を生き生きと話すようになっていた。修学旅行や運動会、文化祭等の行事への参加の仕方を相談したときには、部分的な参加の仕方でよいとのアドバイスを受けた。これは学校とAとで相談していた参加方法と同じであった。10 月の通院時には、夜中のテレビやパソコン視聴が原因で昼間学校で寝ていることについても祖母が相談したが、登校して授業にも出られるようになってきている今、テレビやパソコンが見られなくなるような急な変化は良くないとのことであった。医者の意見を受けて、学校も家庭もテレビやパソコンを無理に止めさせることはしなかった。【大学附属教育実践総合センター　大学教員との連携】　8月に学部の教員と大学教員とで、学校や家庭での Aの経過資料をもとに、現状の捉え方や関わり方を共有し、今解決すべき課題や今後の関わり方等のコンサルテーションを行った。この場では、「発達検査の詳しい資料があればAの発達的な課題がわかりやすい。

(5)

イエスとノーが言えるようになってきたことは大きな成長である。深夜テレビについては、知的障害の子は自己コントロールが難しいので、周囲がコントロールして枠付けしてあげることも大切である。グロテスクなものや興奮しすぎるものに触れることは、周りの大人が調整したい。食べられない、寝られないから元気が出ないという悪循環になっている可能性がある。食べ方は生き方であるため、食事をどこで誰とどのように食べるかは大事である。音刺激への過敏さについては、教室の仕切りにコルクボードを使い布をかけるなどの反響音を減ずる方法で楽になる子がいる。関わり方の多様性も重要である。全てAの思いを叶えようとするのではなく、Aの思いを受け止めた上で、無理なことは無理と一緒に残念がったり悲しんだりすることが必要なこともある」等のアドバイスを受け、A自身の課題から関わり方のポイントまで多岐にわたって話ができた。 Ⅳ　考察１　本事例における外部機関との連携　登校期である小学部時代は、こだわりが強く気持ちの不安定さが身体症状に出ることはあったものの、当時の小学部教員は、中学部になって不登校になるとは思わなかったと振り返っていた。この時期は心理面での課題は感じなかったため、病院とは通院時の様子を祖母から聞くのみで積極的な連携は取らなかった。　しかし、小学部から中学部への環境の変化に適応できず不登校になった中学部1年生時からは、病院との連携は不可欠になってきた。学校での様子を伝え、今の身体症状や心理的な状態の捉え方を聞くために、通院時の担任同行や、病院と学校との個別懇談等の連携を積極的に取ってきた。そして2年生で再び登校したときには、“1人の教室で、好きな先生と、好きな活動” という3要素を大きく崩さない日課で、Aの思いを最大限受け止めながら、時間をかけて少しずつ場所や人や活動を拡げてきた。病院との積極的な連携は継続して行い、その時々の様子を伝え、学校の思いやスタンスを伝えながら医者の意見を聞いた。学校のスタンスを支持してもらうことが多く、学校が日頃話していることと同じ内容を病院から祖母に話されたときには、祖母の気持ちも穏やかになり、学校としても力強い味方を得た思いであった。3年生時は、学部校外行事と定期通院日を除いては継続して登校することができた。2年生時に比べて参加できる授業も増え、自分の気持ちも出せるようになってきたことで、通院時も自信を持って学校での様子を報告できるようになっていた。　また2年生から始めた臨床心理士である大学教員との連携は、まず、Aと保護者のカウンセリングを行った。その後、複数回、会って話をする機会を作れたことで臨床心理士である大学教員と学部教員との信頼関係も作れ、心理の専門家と連携した支援体制を作ることができた。学校での対応方法を認めてもらったことで、教員も自信を持つことができた。　しかしながら課題も大きい。深夜テレビの影響で昼間学校で眠ることも多く、番組内容も殺人や性描写などが多く含まれるため、日常的な会話の中にもバーチャルな世界と現実を混同しているような言動が見られた。また、家庭や地域との関係についても、毎日の送迎や余暇や休日の過ごし方について、保護者を支えられるような福祉の支援体制を整えることも課題であった。　通常学校では、心の専門家として臨床心理士などのスクールカウンセラー、福祉の専門家としてスクールソーシャルワーカーが全国に配置され、現在不十分ではあるが児童生徒の心理面や福祉面での支援ができる体制が整えられている。　しかしながら特別支援学校はスクールカウンセラーやスクールソーシャルワーカーの配置はなく、心理や福祉面での支援体制は整っていない。このため児童生徒が発達相談や服薬管理等で医療機関を利用している場合には、積極的に医療機関との連携を取るようにしてきた。インフォームドコンセントが提唱されるようになった今、保護者の同意の下で、学校の様子や見立てに対する医者の意見を聞ける支援体制が作れるようになってきた。また福祉行政や支援機関とケース会議等で連携を取っている例もある。　本事例については、病院との連携に加えて、臨床心理士である大学教員との連携も積極的に行ったことで、心理の専門家との連携を通した支援体制を作ってきた。　ここで、臨床心理士である大学教員とのコンサルテーションに参加した教員の感想を記してみたい。＊本人を知って頂いていることから、継続的に話をして頂いたのは良かった。本人の多様性についてもう一度考え直せるきっかけになった。＊彼の課題がより明らかになり、今後の指導の方向性がより明確になったと感じました。こちらが指導する時に迷っていたことやこうじゃないかなと感じていたことについて専門的な視点からアドバイスを頂いたので2学期からの指導に生かしていきたいと思います。＊長い時間をかけて頂き、幼い頃から現在の姿まで知って頂けて良かったし、今できることは何かを改めて見直すことができた。＊ここ数年の実態に先生が感心して下さり、現在の指導体制を褒めて下さったのが良かった。テレビのない環境作りや高等部へのイメージづくりなど今後目標とするものもわかって良かった。

(6)

＊本人も保護者も知ってもらっている先生と話せたことで、より正確に情報を共有し、方向性についても共有できたことが良かった。　次に、同じくコンサルテーションに参加した教員に、今後の不登校支援のあり方について尋ねた結果を記してみたい。＊複数担任であるために、日常的に直接複数の目で見られる。以前は学校だけの対応では難しさを感じることもあった。カウンセリング等の専門の方とつながる第一歩の情報を知ること、そこから事例検討会のような流れはとても大切だと思った。＊他機関と連携することで、校内だけでは見えていないことや、新たな見解を示してもらえたことは大きい。＊今後も他の機関と連携しながら実施する方向で良いと思う。＊実際にどうカウンセラーとつなぐかが課題である。＊やはり、教員と保護者だけでなく、色々な視点で子ども達を見ていく必要があると感じています。連携の形や方法についてもその子どものケースによって変わっていくだろうし、それを見据えて動ける教員のフットワークの軽さも求められると思います。＊やはりケースを紹介して意見を頂くと言う回数が多ければ多いほど参考になります。２　外部機関との連携を通した支援体制のポイント　以上見てきた事例やコンサルテーションに参加した教員の感想から、外部機関との連携を通した支援体制のポイントを整理してみたい。 (1)学校とは違う立場からの支援　学校の教員は、児童生徒や保護者に対して、その時々に最善と思われる方法で日々関わっているが、これで良かったのかと悩むことや、学校だけの対応では難しさを感じることもある。そうしたときに外部機関の専門家と連携することで、児童生徒の別の側面や、新たな関わり方が見えてくることもある。　特別支援学校では複数担任の場合が多く、日々の様子や個々の対応について担任間での情報共有が欠かせない。また担任同士だけでなく、他クラスの担任や学部主事、あるいは管理職とも日々の会話や会議で話をする機会は多い。こうして常に校内では様々な場面で情報を共有し、関わり方を相談して大きな意見の相違は生じないようにしてきている。だからこそ少し学校とは違う立場で、客観的に流れを見て判断できる人の存在が必要である。　本事例で、外部の専門機関の意見を聞いて具体的な支援方法を検討した例として次のようなことが挙げられる。　例えば心理の専門家との連携の中で、思春期特有の気持ちの不安定さが明らかになってきた。学校での本人の様子だけでなく、成長痛、自律神経失調症、思春期鬱、統合失調症等の医学的な検査結果と所見とを合わせて支援方法を考えることができた。また知的障害の場合、物事を客観的総合的に捉えることや自分で判断して考えることが難しい場合がある。この対応として、外から物事を整理し、判断基準を示す枠組みが必要であると医者からも臨床心理士からも聞いた。この意見を受けて学校では、Aに対して授業への参加の仕方を明確に示すようにしてきた。 (2)複数の人が関わっていく支援　1つの事例に対する色々な可能性を探るために、関わる人を複数確保することが大切である。コンサルテーションの場では、外部の専門家を交えて、学部の全教員が参加したことでお互いの思いを知り合い、多くの情報を一所に集めることができた。　本人の思いの伝え方や自己肯定感の持たせ方等、すぐに答えが出ない課題についても、複数の人が様々な可能性を出し合いながら方向性を一緒に考えていくことができた。 (3)本人や保護者を知っている人との支援　　医者は、本人や保護者のことを長年の関わりの中で知っている人であり、臨床心理士である大学教員も本人や保護者を直接カウンセリングしたことに加えて、幼少期からの経過をまとめた報告資料から経年的な変化も知っている人である。このように本人や保護者を知った人同士、お互いに同じ立場で正確な情報をもとに支援を考えていくことができた。 (4)継続性のある支援　本事例の臨床心理士である大学教員とは、本人と保護者のカウンセリングから始まり、学部研修会や全校研修会で思春期・不登校・発達障害をテーマにした講演を依頼し、事例検討会も複数回持つことができた。まずはお互いに情報を共有した上で、コンサルテーションを行う流れは有効であり、意見交換できる回数も多かったため、信頼関係を深めることができた。 (5)一方的な指導ではない支援　外部機関との連携の場が一方的な指導になってしまうと、「そんなつもりで関わったのではなかった」「所詮、校外の人には学校の思いはわかってもらえない」と教員が拒否感を感じる可能性もある。本事例では、臨床心理士である大学教員が、日常的に関わっている教員の意図を理解した上でのコンサルテーションを行うことができた。　また、日々試行錯誤しながら直接関わってきた学校の指導体制を高く評価してもらったことで、教員側のモチベーションを上げることができた。結果はすぐに

(7)

現れるものでなく、特に心理的な問題が大きい場合、表面上良くなっても後になって大きく落ち込むこともあるため教員は日々悩みながら関わっている。本事例では例えば、テレビのない環境作りや高等部へのイメージづくりについて、お互いの思いを出しあって、やりとりができたことで、今後の支援の見通しを持つことができた。 (6)地理的に近いところにある身近な支援　学校が終わってからの時間でも気軽に行き来できる距離であると、本人や保護者とも継続的に関わる機会を持つやすく、日々の変化も共有できる。本事例では夏季休業中に学部教員が大学での検討会に参加できたが、日常的に放課後や勤務後に行き来できる距離であることが望まれる。３今後の課題　以上6つのポイントを提起したが、これらは全て相手との信頼関係を構築することにつながっている。人と人との関わり合いがある教育や心理の現場において、いろいろな人との信頼関係を築くことがとても大切であり、また難しくもある。　例えば、カウンセリングは本人だけでなく、保護者に対しても必要である。子どもが不登校になってすぐは、保護者はまず原因探しをする。その場合、特定の教員や学校に非難の目が向けられることが多い。その時にどれだけ保護者の本音を受け止めて支援していけるかが大切であるが、ここで重要なのは、話を聞いた教員が一人で抱え込まないことと、学校ではない外部の立場の人の関わりを持つことである。正面から向き合っている関係では見えなかったアドバイスを受けることができる。　保護者との信頼関係づくりに、特効薬や秘策はない。関係する人たちが連携し合って、困っている子どもに誠実に向き合うことで今の状況を的確に捉えて方向性を見いだしていくしかない。こうしたやりとりをどこで誰が行うのか、実際に臨床心理士やカウンセラーとどうつながっていくのか、教員のフットワークの軽さや個人的な関係だけでなく、組織的な連携にしていくことが今後の課題である。　今後も学校内外を通じた切れ目のない支援の充実のために、学校と外部機関が連携して、不登校児童生徒の実態に応じた具体的な支援策を組織的・計画的に実施していく方法を模索していきたい。 Ⅴ　おわりに　特別支援学校に障害の程度が軽い児童生徒が増えてきた現在、心理的問題、思春期的問題、社会との接点など、従来の発達的視点に加えて、多岐にわたる見立てや支援が必要となっている。　本事例では、主に共同研究という形で大学と連携体制を取ることができたことで、多様な専門家を交えて内外の連携を深めた支援体制を構築していくことの重要性が確認できた。　しかし、地域によっては小児や思春期を対象にした専門外来や、臨床心理士による心理的な支援を受けられる外部機関が乏しいところもある。特に障害のある児童生徒の場合、発達面や心理面に対する専門的な支援が受けられる外部の専門機関の充実が望まれる。　今後も継続して、より充実した豊かな支援体制の構築を模索し続けたいと考える。謝辞　本事例の公開をご快諾くださったAくんの保護者様に深く御礼申し上げます。１）　不登校に関する調査研究協力者会議(2015)『中央教育審議会初等中等教育分科会資料3-2』２）　2018年11月13日付け朝日新聞(朝刊) 「義務教育の段階に相当する普通教育の機会の確保に関する法律案」が2017年の通常国会で成立すれば2018年4月に実施されるとの方向性が示された。実施されると、義務教育の場を学校に限った1941 年の国民学校令以来の大きな転換になる。３）　病弱養護学校では、1961年以来、1990年代始めまでに400名を超える登校拒否・不登校の子ども達が、心身症、自律神経失調症等の診断名で入学していた。1990年代末、寄宿舎のある病弱養護学校の調査では、内部疾患、喘息、肥満、アトピー性皮膚炎、心身症などであったが、入学する以前はほとんどの子どもが不登校状態であった。寄宿舎で生活の枠組みを整え、仲間の中で困難を乗り越えていった実践が数多く紹介されている。 (玉村ら,2012) ４）　「不登校問題に関する調査研究協力者会議」 (2003)報告によると、不登校の要因・背景の多様化・複雑化として①無気力、学習意欲の低下等、不登校がどの子にもおこりうる現代の社会状況であること、②家庭の教育力の低下③学校におけるいじめ、暴力等　④LD，ADHD、児童虐待等の課題があげられ、早期の適切な対応の重要性が指摘されている。また、発達障害にも触れ、LD，ADHD等の児童生徒については、周囲との人間関係がうまく構築されない、学習のつまずきが克服できない状況が進み、不登校にいたる事例は少なくないとされた。５）　学校における教育相談体制やカウンセリング機能の充実を図るため、文部科学省は平成7年度から、調査研究委託事業で、臨床心理に専門的な知識・経験を有する学校外の専門家である臨床心理士などをスクールカウンセラーとして全国に配置した

(8)

(平成7年度154校)。その専門性や外部性が評価され、平成13年度からは各都道府県等からの要請を踏まえて国庫補助事業として実施され、全国の中学校に計画的に配置することを目標とされ、平成 25年度においては7,065人が20,310箇所に配置されている。平成18年度において全国の中学校7,692 校(4校に3校の割合)に配置されるとともに、小学校1,697校、高等学校769校にも派遣されている。しかしながら、各都道府県における中学校へのスクールカウンセラーの配置率は、人材の不足や偏在、財政状況等の理由によって活用の状況は様々である。スクールカウンセラーは非常勤職員で、その8割以上が臨床心理士である。また、相談体制は1校あたり平均週1回、4 ～ 8時間といった学校が多い。引用・参考文献芦谷道子・岡ひろみ(2016)　特別支援学校における不登校生徒の現状と支援体制．パイデイア　滋賀大学教育学部附属教育実践総合センター紀要，24，67-72 新井英靖・渡辺健治(2000)　病気による長期欠席児の教育的対応に関する研究－寄宿舎併設病弱養護学校児童生徒の実態と特別な教育対応について．東京学芸大学紀要1部門，51, 253 田口正敏(2012)　発達障害・不登校のための新しい学びの場，日本評論社．44 竹本弥生・芳川玲子・橋爪美津子(2007)　中学校時代不登校であった生徒が養護学校で改善されたことについての考察．日本教育心理学会発表論文集，49， 230 玉村公仁彦・山崎由可里・近藤真理子(2012)　病弱教育の歴史的変遷と生活教育－寄宿舎併設養護学校の役割と教育遺産－．和歌山大学教育学部教育実践総合センター紀要，22，152．文部科学省HP www.mext.go.jp/　中央教育審議会初等中等教育分科会第100回(2015年9月14日開催) 配付資料　不登校に関する調査研究協力者会議中間報告について資料3‐2　不登校児童生徒への支援に関する中間報告（概要）資料3‐3