2017 年度秋学期授業アンケート結果集計講義科目 ( 科目別 ) < 補足 > 集計グループ授業科目別集計 < 集計明細 > 評価平均方法アンケート回答数 1. 担当教員名中川千帆平均点は回答番号を下記のように点数化して算出してあります履修者数授業科目英語 AⅣ(REG

(1)

○集計グループ　　　　授業科目別集計＜集計明細＞評価平均方法 ○アンケート回答数１．担当教員名　「平均点」は回答番号を下記のように点数化して算出してあります。　履修者数 28 ２．授業科目　”そう思う”→５点　”ややそう思う”→４点　”どちらともいえない”→３点 26 ３．教室番号　”あまりそう思わない”→２点　”そう思わない”→１点回答率 92.9% ４．曜日／時限曜日 / 4 時限 ※欠損値（判読不能等）、空欄は「無回答」とし、集計対象外としてあります。【設問別評価集計表】 4.38 4.46 【Ⅰ】　1 # # 【Ⅰ】　1# # # # # 4.69 【Ⅰ】　2 # # 【Ⅰ】　2# # # # # 4.46 【Ⅰ】　3 # # 【Ⅰ】　3# # # # # 4.54 【Ⅰ】　4 # # 【Ⅰ】　4# # # # # 4.23 【Ⅰ】　5 # # 【Ⅰ】　5# # # # # 4.27 【Ⅰ】　6 # # 【Ⅰ】　6# # # # # 4.19 【Ⅰ】　7 # # 【Ⅰ】　7# # # # # 4.08 【Ⅰ】　8 # # 【Ⅰ】　8# # # # # 4.35 【Ⅰ】　9 # # 【Ⅰ】　9# # # # # 4.27 【Ⅰ】 10 # # 【Ⅰ】 10# # # # # 4.38 【Ⅰ】 11 # # 【Ⅰ】 11# # # # # 4.15 【Ⅰ】 12 # # 【Ⅰ】 12# # # # # 4.04 【Ⅰ】 13 # # 【Ⅰ】 13# # # # # 3.96 【Ⅰ】 14 # # 【Ⅰ】 14# # # # # 4.04 【Ⅰ】 15 # # 【Ⅰ】 15# # # # # 【Ⅰ】 16 # # 【Ⅰ】 16# # # # # 【Ⅱ】　1 # 【Ⅱ】　1 【Ⅱ】　2 # 【Ⅱ】　2 【Ⅱ】　3 # 【Ⅱ】　3 【Ⅱ】　4 # 【Ⅱ】　4 【Ⅱ】　5 # 【Ⅱ】　5 1 2 3 4 5 【Ⅱ】　6 # 【Ⅱ】　6 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 0 12 3 1 3 0 7 5 6 0 16 10 0 0 0 0 0 0 0 4 1 0 11 1 1 0 13 【Ⅰ】 7 15 1 13 【Ⅰ】 3 0 【Ⅰ】 6 0 1 0 0 18 8 12 【Ⅰ】 5 【Ⅰ】 4 【Ⅰ】 2 0 0 0 0 0 2 0 4.55 4.54 4.52 4.40 0 0 0 0 0 14 10 2 13 0 15 8 2 13 4 11 8 0 0 11 あまりそう思わない 0 10 8 7 0 0 13 10 9 9 8 8 0 0 0 0 10 9 0 0 回収者数ややそう思うどちらともいえない評価平均そう思う評価構成（件数）中川　千帆英語ＡⅣ（REG） 5408 木アンケート設問内容全体評_価平均 0 0 そう思わない 1 14 【Ⅰ】 8 【Ⅰ】 9 【Ⅱ】① 【Ⅰ】10. 【Ⅰ】11. 【Ⅰ】12. 4.42 14 10 4.34 4.39 4.45 4.45 4.35 4.35 4.35 授業の進行速度は適切であった板書など（OHP,パソコン画面）はわかりやすかった教材・資料は効果的であった教員の話し方は聞き取りやすかった教員は学生が集中できるように学習環境の維持に努めていた授業を通して、知的好奇心を刺激された授業を受けて、ものの見方や考え方が広がった期待していたものが得られた【Ⅲ】【Ⅰ】16. 【Ⅱ】⑥ 【Ⅱ】⑤ 【Ⅱ】③ 【Ⅰ】13. 【Ⅱ】④ 【Ⅰ】14. 【Ⅰ】15. 【Ⅱ】② 4.19 4.14 3.79 4.06 4.21 （教員別設定項目） 0 （教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目） 4.42 4.02 授業は全体として充実したものであった 0 0 0 0 授業の目的、目標は明確であった実際の授業と講義要項の内容は、ほぼ同じであった授業の開始・終了時刻は守られていた教員は熱意を持って授業を行っていた教員はすべての受講生に対して公平に接していた授業内容に興味が持てるように準備・工夫されていた説明がわかりやすく理解しやすかった【Ⅰ】 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4.54 4.53 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4.39 0

■平均レーダーチャート

平均レーダーチャート

0% 20% 40% 60% 80% 100% 【Ⅰ】 1 【Ⅰ】 2 【Ⅰ】 3 【Ⅰ】 4 【Ⅰ】 5 【Ⅰ】 6 【Ⅰ】 7 【Ⅰ】 8 【Ⅰ】 9 【Ⅰ】 10 【Ⅰ】 11 【Ⅰ】 12 【Ⅰ】 13 【Ⅰ】 14 【Ⅰ】 15 【Ⅰ】 16 そう思わないあまりそう思わないどちらともいえないややそう思うそう思う

■ 設問別評価構成グラフ

0000 1111 2222 3333 4444 5555

【Ⅰ】 1

【Ⅰ】 2

【Ⅰ】 3

【Ⅰ】 4

【Ⅰ】 5

【Ⅰ】 6

【Ⅰ】 7

【Ⅰ】 8

【Ⅰ】 9

【Ⅰ】 10

【Ⅰ】 11

【Ⅰ】 12

【Ⅰ】 13

【Ⅰ】 14

【Ⅰ】 15

【Ⅰ】 16

設問別評価平均

全体平均

科目平均

ナカガワ　チホ_1323.xlsx

(2)

○集計グループ　　　　授業科目別集計＜集計明細＞評価平均方法 ○アンケート回答数１．担当教員名　「平均点」は回答番号を下記のように点数化して算出してあります。　履修者数 14 ２．授業科目　”そう思う”→５点　”ややそう思う”→４点　”どちらともいえない”→３点 19 ３．教室番号　”あまりそう思わない”→２点　”そう思わない”→１点回答率 135.7% ４．曜日／時限曜日 / 5 時限木曜日 / 6 時限 ※欠損値（判読不能等）、空欄は「無回答」とし、集計対象外としてあります。【設問別評価集計表】 4.95 4.95 【Ⅰ】　1 # # 【Ⅰ】　1# # # # # 4.89 【Ⅰ】　2 # # 【Ⅰ】　2# # # # # 4.95 【Ⅰ】　3 # # 【Ⅰ】　3# # # # # 5.00 【Ⅰ】　4 # # 【Ⅰ】　4# # # # # 4.84 【Ⅰ】　5 # # 【Ⅰ】　5# # # # # 4.95 【Ⅰ】　6 # # 【Ⅰ】　6# # # # # 4.95 【Ⅰ】　7 # # 【Ⅰ】　7# # # # # 5.00 【Ⅰ】　8 # # 【Ⅰ】　8# # # # # 4.89 【Ⅰ】　9 # # 【Ⅰ】　9# # # # # 4.95 【Ⅰ】 10 # # 【Ⅰ】 10# # # # # 5.00 【Ⅰ】 11 # # 【Ⅰ】 11# # # # # 4.95 【Ⅰ】 12 # # 【Ⅰ】 12# # # # # 4.84 【Ⅰ】 13 # # 【Ⅰ】 13# # # # # 4.95 【Ⅰ】 14 # # 【Ⅰ】 14# # # # # 4.95 【Ⅰ】 15 # # 【Ⅰ】 15# # # # # 【Ⅰ】 16 # # 【Ⅰ】 16# # # # # 【Ⅱ】　1 # 【Ⅱ】　1 【Ⅱ】　2 # 【Ⅱ】　2 【Ⅱ】　3 # 【Ⅱ】　3 【Ⅱ】　4 # 【Ⅱ】　4 【Ⅱ】　5 # 【Ⅱ】　5 1 2 3 4 5 【Ⅱ】　6 # 【Ⅱ】　6 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 【Ⅰ】 7 19 0 1 【Ⅰ】 3 0 【Ⅰ】 6 0 0 0 0 17 2 1 【Ⅰ】 5 【Ⅰ】 4 【Ⅰ】 2 0 0 0 0 0 0 0 4.55 4.54 4.52 4.40 0 0 0 0 0 18 1 0 18 0 1 19 0 1 0 1 0 0 0 18 あまりそう思わない 0 18 18 18 0 0 19 18 17 18 16 1 0 0 0 0 1 1 0 0 回収者数ややそう思うどちらともいえない評価平均そう思う評価構成（件数）中迫　俊逸プログラム講義Ⅲ（InternationalBusinessNegotiation） 5207 木アンケート設問内容全体評_価平均 0 0 そう思わない 0 1 【Ⅰ】 8 【Ⅰ】 9 【Ⅱ】① 【Ⅰ】10. 【Ⅰ】11. 【Ⅰ】12. 4.42 17 18 4.34 4.39 4.45 4.45 4.35 4.35 4.35 授業の進行速度は適切であった板書など（OHP,パソコン画面）はわかりやすかった教材・資料は効果的であった教員の話し方は聞き取りやすかった教員は学生が集中できるように学習環境の維持に努めていた授業を通して、知的好奇心を刺激された授業を受けて、ものの見方や考え方が広がった期待していたものが得られた【Ⅲ】【Ⅰ】16. 【Ⅱ】⑥ 【Ⅱ】⑤ 【Ⅱ】③ 【Ⅰ】13. 【Ⅱ】④ 【Ⅰ】14. 【Ⅰ】15. 【Ⅱ】② 4.19 4.14 3.79 4.06 4.21 （教員別設定項目） 0 （教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目） 4.42 4.02 授業は全体として充実したものであった 0 0 0 0 授業の目的、目標は明確であった実際の授業と講義要項の内容は、ほぼ同じであった授業の開始・終了時刻は守られていた教員は熱意を持って授業を行っていた教員はすべての受講生に対して公平に接していた授業内容に興味が持てるように準備・工夫されていた説明がわかりやすく理解しやすかった【Ⅰ】 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4.54 4.53 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4.39 0

■平均レーダーチャート

平均レーダーチャート

60% 80% 100% 【Ⅰ】 1 【Ⅰ】 2 【Ⅰ】 3 【Ⅰ】 4 【Ⅰ】 5 【Ⅰ】 6 【Ⅰ】 7 【Ⅰ】 8 【Ⅰ】 9 【Ⅰ】 10 【Ⅰ】 11 【Ⅰ】 12 【Ⅰ】 13 【Ⅰ】 14 【Ⅰ】 15 【Ⅰ】 16 そう思わないあまりそう思わないどちらともいえないややそう思うそう思う

■ 設問別評価構成グラフ

0000 1111 2222 3333 4444 5555

【Ⅰ】 1

【Ⅰ】 2

【Ⅰ】 3

【Ⅰ】 4

【Ⅰ】 5

【Ⅰ】 6

【Ⅰ】 7

【Ⅰ】 8

【Ⅰ】 9

【Ⅰ】 10

【Ⅰ】 11

【Ⅰ】 12

【Ⅰ】 13

【Ⅰ】 14

【Ⅰ】 15

【Ⅰ】 16

設問別評価平均

全体平均

科目平均

ナカサコ　シュンイツ_1325.xlsx

(3)

○集計グループ　　　　授業科目別集計＜集計明細＞評価平均方法 ○アンケート回答数１．担当教員名　「平均点」は回答番号を下記のように点数化して算出してあります。　履修者数 4 ２．授業科目　”そう思う”→５点　”ややそう思う”→４点　”どちらともいえない”→３点 2 ３．教室番号　”あまりそう思わない”→２点　”そう思わない”→１点回答率 50.0% ４．曜日／時限曜日 / 5 時限金曜日 / 6 時限 ※欠損値（判読不能等）、空欄は「無回答」とし、集計対象外としてあります。【設問別評価集計表】 4.50 4.50 【Ⅰ】　1 # # 【Ⅰ】　1# # # # # 5.00 【Ⅰ】　2 # # 【Ⅰ】　2# # # # # 5.00 【Ⅰ】　3 # # 【Ⅰ】　3# # # # # 4.50 【Ⅰ】　4 # # 【Ⅰ】　4# # # # # 5.00 【Ⅰ】　5 # # 【Ⅰ】　5# # # # # 4.50 【Ⅰ】　6 # # 【Ⅰ】　6# # # # # 4.00 【Ⅰ】　7 # # 【Ⅰ】　7# # # # # 4.00 【Ⅰ】　8 # # 【Ⅰ】　8# # # # # 4.50 【Ⅰ】　9 # # 【Ⅰ】　9# # # # # 4.50 【Ⅰ】 10 # # 【Ⅰ】 10# # # # # 4.50 【Ⅰ】 11 # # 【Ⅰ】 11# # # # # 4.00 【Ⅰ】 12 # # 【Ⅰ】 12# # # # # 4.00 【Ⅰ】 13 # # 【Ⅰ】 13# # # # # 4.00 【Ⅰ】 14 # # 【Ⅰ】 14# # # # # 4.50 【Ⅰ】 15 # # 【Ⅰ】 15# # # # # 【Ⅰ】 16 # # 【Ⅰ】 16# # # # # 【Ⅱ】　1 # 【Ⅱ】　1 【Ⅱ】　2 # 【Ⅱ】　2 【Ⅱ】　3 # 【Ⅱ】　3 【Ⅱ】　4 # 【Ⅱ】　4 【Ⅱ】　5 # 【Ⅱ】　5 1 2 3 4 5 【Ⅱ】　6 # 【Ⅱ】　6 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 【Ⅰ】 7 1 0 1 【Ⅰ】 3 0 【Ⅰ】 6 0 0 0 0 2 0 0 【Ⅰ】 5 【Ⅰ】 4 【Ⅰ】 2 0 0 0 0 0 0 0 4.55 4.54 4.52 4.40 0 0 0 0 0 1 1 0 2 0 1 0 0 1 0 2 0 0 0 1 あまりそう思わない 0 0 1 0 0 0 1 1 0 1 2 0 0 0 0 0 2 2 0 0 回収者数ややそう思うどちらともいえない評価平均そう思う評価構成（件数）中村　豪計量経済モデル 5201 金アンケート設問内容全体評_価平均 0 0 そう思わない 0 1 【Ⅰ】 8 【Ⅰ】 9 【Ⅱ】① 【Ⅰ】10. 【Ⅰ】11. 【Ⅰ】12. 4.42 1 0 4.34 4.39 4.45 4.45 4.35 4.35 4.35 授業の進行速度は適切であった板書など（OHP,パソコン画面）はわかりやすかった教材・資料は効果的であった教員の話し方は聞き取りやすかった教員は学生が集中できるように学習環境の維持に努めていた授業を通して、知的好奇心を刺激された授業を受けて、ものの見方や考え方が広がった期待していたものが得られた【Ⅲ】【Ⅰ】16. 【Ⅱ】⑥ 【Ⅱ】⑤ 【Ⅱ】③ 【Ⅰ】13. 【Ⅱ】④ 【Ⅰ】14. 【Ⅰ】15. 【Ⅱ】② 4.19 4.14 3.79 4.06 4.21 （教員別設定項目） 0 （教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目） 4.42 4.02 授業は全体として充実したものであった 0 0 0 0 授業の目的、目標は明確であった実際の授業と講義要項の内容は、ほぼ同じであった授業の開始・終了時刻は守られていた教員は熱意を持って授業を行っていた教員はすべての受講生に対して公平に接していた授業内容に興味が持てるように準備・工夫されていた説明がわかりやすく理解しやすかった【Ⅰ】 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4.54 4.53 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4.39 0

■平均レーダーチャート

平均レーダーチャート

■ 設問別評価構成グラフ

0000 1111 2222 3333 4444 5555

【Ⅰ】 1

【Ⅰ】 2

【Ⅰ】 3

【Ⅰ】 4

【Ⅰ】 5

【Ⅰ】 6

【Ⅰ】 7

【Ⅰ】 8

【Ⅰ】 9

【Ⅰ】 10

【Ⅰ】 11

【Ⅰ】 12

【Ⅰ】 13

【Ⅰ】 14

【Ⅰ】 15

【Ⅰ】 16

設問別評価平均

全体平均

科目平均

ナカムラ　ツヨシ_0021.xlsx

(4)

○集計グループ　　　　授業科目別集計＜集計明細＞評価平均方法 ○アンケート回答数１．担当教員名　「平均点」は回答番号を下記のように点数化して算出してあります。　履修者数 34 ２．授業科目　”そう思う”→５点　”ややそう思う”→４点　”どちらともいえない”→３点 27 ３．教室番号　”あまりそう思わない”→２点　”そう思わない”→１点回答率 79.4% ４．曜日／時限曜日 / 5 時限金曜日 / 6 時限 ※欠損値（判読不能等）、空欄は「無回答」とし、集計対象外としてあります。【設問別評価集計表】 4.07 4.37 【Ⅰ】　1 # # 【Ⅰ】　1# # # # # 4.44 【Ⅰ】　2 # # 【Ⅰ】　2# # # # # 4.19 【Ⅰ】　3 # # 【Ⅰ】　3# # # # # 4.44 【Ⅰ】　4 # # 【Ⅰ】　4# # # # # 4.00 【Ⅰ】　5 # # 【Ⅰ】　5# # # # # 3.81 【Ⅰ】　6 # # 【Ⅰ】　6# # # # # 3.93 【Ⅰ】　7 # # 【Ⅰ】　7# # # # # 3.74 【Ⅰ】　8 # # 【Ⅰ】　8# # # # # 3.74 【Ⅰ】　9 # # 【Ⅰ】　9# # # # # 3.96 【Ⅰ】 10 # # 【Ⅰ】 10# # # # # 4.15 【Ⅰ】 11 # # 【Ⅰ】 11# # # # # 3.85 【Ⅰ】 12 # # 【Ⅰ】 12# # # # # 3.89 【Ⅰ】 13 # # 【Ⅰ】 13# # # # # 3.89 【Ⅰ】 14 # # 【Ⅰ】 14# # # # # 3.93 【Ⅰ】 15 # # 【Ⅰ】 15# # # # # 1.46 【Ⅰ】 16 # # 【Ⅰ】 16# # # # # 1.00 【Ⅱ】　1 # # 【Ⅱ】　1# # # # # 1.00 【Ⅱ】　2 # # 【Ⅱ】　2# # # # # 1.00 【Ⅱ】　3 # # 【Ⅱ】　3# # # # # 3.00 【Ⅱ】　4 # # 【Ⅱ】　4# # # # # 1.00 【Ⅱ】　5 # # 【Ⅱ】　5# # # # # 1 2 3 4 5 【Ⅱ】　6 # # 【Ⅱ】　6# # # # # 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 2 3 7 4 6 2 7 7 7 2 7 6 1 0 0 2 1 1 0 5 3 3 11 6 0 2 7 【Ⅰ】 7 17 3 6 【Ⅰ】 3 0 【Ⅰ】 6 1 5 1 0 16 8 9 【Ⅰ】 5 【Ⅰ】 4 【Ⅰ】 2 0 0 2 1 2 5 1 4.55 4.54 4.52 4.40 0 0 0 0 0 14 9 4 12 0 5 10 6 7 8 6 9 0 0 10 あまりそう思わない 3 10 10 10 0 1 10 12 9 11 12 6 3 2 1 0 7 9 2 2 回収者数ややそう思うどちらともいえない評価平均そう思う評価構成（件数）中村　豪計量経済学／計量経済学的分析法 5201 金アンケート設問内容全体評_価平均 0 0 そう思わない 2 12 【Ⅰ】 8 【Ⅰ】 9 【Ⅱ】① 【Ⅰ】10. 【Ⅰ】11. 【Ⅰ】12. 4.42 9 13 4.34 4.39 4.45 4.45 4.35 4.35 4.35 授業の進行速度は適切であった板書など（OHP,パソコン画面）はわかりやすかった教材・資料は効果的であった教員の話し方は聞き取りやすかった教員は学生が集中できるように学習環境の維持に努めていた授業を通して、知的好奇心を刺激された授業を受けて、ものの見方や考え方が広がった期待していたものが得られた【Ⅲ】【Ⅰ】16. 【Ⅱ】⑥ 【Ⅱ】⑤ 【Ⅱ】③ 【Ⅰ】13. 【Ⅱ】④ 【Ⅰ】14. 【Ⅰ】15. 【Ⅱ】② 4.19 4.14 3.79 4.06 4.21 （教員別設定項目） 1 （教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目） 4.42 4.02 授業は全体として充実したものであった 0 0 0 0 授業の目的、目標は明確であった実際の授業と講義要項の内容は、ほぼ同じであった授業の開始・終了時刻は守られていた教員は熱意を持って授業を行っていた教員はすべての受講生に対して公平に接していた授業内容に興味が持てるように準備・工夫されていた説明がわかりやすく理解しやすかった【Ⅰ】 1 1 1 0 0 0 0 2 2 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 22 4.54 4.53 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4.39 0

■平均レーダーチャート

平均レーダーチャート

■ 設問別評価構成グラフ

0000 1111 2222 3333 4444 5555

【Ⅰ】 1

【Ⅰ】 2

【Ⅰ】 3

【Ⅰ】 4

【Ⅰ】 5

【Ⅰ】 6

【Ⅰ】 7

【Ⅰ】 8

【Ⅰ】 9

【Ⅰ】 10

【Ⅰ】 11

【Ⅰ】 12

【Ⅰ】 13

【Ⅰ】 14

【Ⅰ】 15

【Ⅰ】 16

設問別評価平均

全体平均

科目平均

ナカムラ　ツヨシ_1328.xlsx

(5)

○集計グループ　　　　授業科目別集計＜集計明細＞評価平均方法 ○アンケート回答数１．担当教員名　「平均点」は回答番号を下記のように点数化して算出してあります。　履修者数 31 ２．授業科目　”そう思う”→５点　”ややそう思う”→４点　”どちらともいえない”→３点 28 ３．教室番号　”あまりそう思わない”→２点　”そう思わない”→１点回答率 90.3% ４．曜日／時限曜日 / 3 時限 ※欠損値（判読不能等）、空欄は「無回答」とし、集計対象外としてあります。【設問別評価集計表】 4.71 4.68 【Ⅰ】　1 # # 【Ⅰ】　1# # # # # 4.71 【Ⅰ】　2 # # 【Ⅰ】　2# # # # # 4.75 【Ⅰ】　3 # # 【Ⅰ】　3# # # # # 4.68 【Ⅰ】　4 # # 【Ⅰ】　4# # # # # 4.57 【Ⅰ】　5 # # 【Ⅰ】　5# # # # # 4.50 【Ⅰ】　6 # # 【Ⅰ】　6# # # # # 4.64 【Ⅰ】　7 # # 【Ⅰ】　7# # # # # 4.57 【Ⅰ】　8 # # 【Ⅰ】　8# # # # # 4.54 【Ⅰ】　9 # # 【Ⅰ】　9# # # # # 4.50 【Ⅰ】 10 # # 【Ⅰ】 10# # # # # 4.57 【Ⅰ】 11 # # 【Ⅰ】 11# # # # # 4.46 【Ⅰ】 12 # # 【Ⅰ】 12# # # # # 4.46 【Ⅰ】 13 # # 【Ⅰ】 13# # # # # 4.43 【Ⅰ】 14 # # 【Ⅰ】 14# # # # # 4.54 【Ⅰ】 15 # # 【Ⅰ】 15# # # # # 【Ⅰ】 16 # # 【Ⅰ】 16# # # # # 【Ⅱ】　1 # 【Ⅱ】　1 【Ⅱ】　2 # 【Ⅱ】　2 【Ⅱ】　3 # 【Ⅱ】　3 【Ⅱ】　4 # 【Ⅱ】　4 【Ⅱ】　5 # 【Ⅱ】　5 1 2 3 4 5 【Ⅱ】　6 # 【Ⅱ】　6 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 1 5 1 1 3 1 7 0 3 1 6 7 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2 5 2 1 1 8 【Ⅰ】 7 20 1 5 【Ⅰ】 3 0 【Ⅰ】 6 0 0 0 1 22 5 7 【Ⅰ】 5 【Ⅰ】 4 【Ⅰ】 2 0 0 2 1 0 0 0 4.55 4.54 4.52 4.40 0 0 0 0 0 21 6 0 21 0 7 19 0 6 2 6 2 0 0 21 あまりそう思わない 0 18 19 18 0 0 20 19 18 19 20 3 1 0 0 0 6 6 1 2 回収者数ややそう思うどちらともいえない評価平均そう思う評価構成（件数）中村　亨英語ＡⅣ（REG） 5609 月アンケート設問内容全体評_価平均 0 0 そう思わない 1 6 【Ⅰ】 8 【Ⅰ】 9 【Ⅱ】① 【Ⅰ】10. 【Ⅰ】11. 【Ⅰ】12. 4.42 19 21 4.34 4.39 4.45 4.45 4.35 4.35 4.35 授業の進行速度は適切であった板書など（OHP,パソコン画面）はわかりやすかった教材・資料は効果的であった教員の話し方は聞き取りやすかった教員は学生が集中できるように学習環境の維持に努めていた授業を通して、知的好奇心を刺激された授業を受けて、ものの見方や考え方が広がった期待していたものが得られた【Ⅲ】【Ⅰ】16. 【Ⅱ】⑥ 【Ⅱ】⑤ 【Ⅱ】③ 【Ⅰ】13. 【Ⅱ】④ 【Ⅰ】14. 【Ⅰ】15. 【Ⅱ】② 4.19 4.14 3.79 4.06 4.21 （教員別設定項目） 0 （教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目） 4.42 4.02 授業は全体として充実したものであった 0 0 0 0 授業の目的、目標は明確であった実際の授業と講義要項の内容は、ほぼ同じであった授業の開始・終了時刻は守られていた教員は熱意を持って授業を行っていた教員はすべての受講生に対して公平に接していた授業内容に興味が持てるように準備・工夫されていた説明がわかりやすく理解しやすかった【Ⅰ】 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4.54 4.53 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4.39 0

■平均レーダーチャート

平均レーダーチャート

■ 設問別評価構成グラフ

0000 1111 2222 3333 4444 5555

【Ⅰ】 1

【Ⅰ】 2

【Ⅰ】 3

【Ⅰ】 4

【Ⅰ】 5

【Ⅰ】 6

【Ⅰ】 7

【Ⅰ】 8

【Ⅰ】 9

【Ⅰ】 10

【Ⅰ】 11

【Ⅰ】 12

【Ⅰ】 13

【Ⅰ】 14

【Ⅰ】 15

【Ⅰ】 16

設問別評価平均

全体平均

科目平均

ナカムラ　トオル_1329.xlsx

(6)

○集計グループ　　　　授業科目別集計＜集計明細＞評価平均方法 ○アンケート回答数１．担当教員名　「平均点」は回答番号を下記のように点数化して算出してあります。　履修者数 29 ２．授業科目　”そう思う”→５点　”ややそう思う”→４点　”どちらともいえない”→３点 27 ３．教室番号　”あまりそう思わない”→２点　”そう思わない”→１点回答率 93.1% ４．曜日／時限曜日 / 4 時限 ※欠損値（判読不能等）、空欄は「無回答」とし、集計対象外としてあります。【設問別評価集計表】 4.56 4.59 【Ⅰ】　1 # # 【Ⅰ】　1# # # # # 4.63 【Ⅰ】　2 # # 【Ⅰ】　2# # # # # 4.63 【Ⅰ】　3 # # 【Ⅰ】　3# # # # # 4.63 【Ⅰ】　4 # # 【Ⅰ】　4# # # # # 4.48 【Ⅰ】　5 # # 【Ⅰ】　5# # # # # 4.63 【Ⅰ】　6 # # 【Ⅰ】　6# # # # # 4.56 【Ⅰ】　7 # # 【Ⅰ】　7# # # # # 4.56 【Ⅰ】　8 # # 【Ⅰ】　8# # # # # 4.48 【Ⅰ】　9 # # 【Ⅰ】　9# # # # # 4.67 【Ⅰ】 10 # # 【Ⅰ】 10# # # # # 4.52 【Ⅰ】 11 # # 【Ⅰ】 11# # # # # 4.44 【Ⅰ】 12 # # 【Ⅰ】 12# # # # # 4.41 【Ⅰ】 13 # # 【Ⅰ】 13# # # # # 4.48 【Ⅰ】 14 # # 【Ⅰ】 14# # # # # 4.48 【Ⅰ】 15 # # 【Ⅰ】 15# # # # # 5.00 【Ⅰ】 16 # # 【Ⅰ】 16# # # # # 5.00 【Ⅱ】　1 # # 【Ⅱ】　1# # # # # 5.00 【Ⅱ】　2 # # 【Ⅱ】　2# # # # # 5.00 【Ⅱ】　3 # # 【Ⅱ】　3# # # # # 5.00 【Ⅱ】　4 # # 【Ⅱ】　4# # # # # 5.00 【Ⅱ】　5 # # 【Ⅱ】　5# # # # # 1 2 3 4 5 【Ⅱ】　6 # # 【Ⅱ】　6# # # # # 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 0 8 2 0 1 0 9 1 1 0 10 8 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 9 2 0 0 10 【Ⅰ】 7 18 1 7 【Ⅰ】 3 0 【Ⅰ】 6 0 1 0 0 18 8 8 【Ⅰ】 5 【Ⅰ】 4 【Ⅰ】 2 0 0 0 0 1 2 0 4.55 4.54 4.52 4.40 0 0 0 0 0 18 7 2 18 0 8 16 1 8 1 8 1 0 1 18 あまりそう思わない 1 16 17 17 1 1 16 19 16 18 15 2 0 0 0 0 9 8 0 0 回収者数ややそう思うどちらともいえない評価平均そう思う評価構成（件数）中村　亨英語ＡⅣ（REG） 5609 月アンケート設問内容全体評_価平均 0 0 そう思わない 1 7 【Ⅰ】 8 【Ⅰ】 9 【Ⅱ】① 【Ⅰ】10. 【Ⅰ】11. 【Ⅰ】12. 4.42 16 17 4.34 4.39 4.45 4.45 4.35 4.35 4.35 授業の進行速度は適切であった板書など（OHP,パソコン画面）はわかりやすかった教材・資料は効果的であった教員の話し方は聞き取りやすかった教員は学生が集中できるように学習環境の維持に努めていた授業を通して、知的好奇心を刺激された授業を受けて、ものの見方や考え方が広がった期待していたものが得られた【Ⅲ】【Ⅰ】16. 【Ⅱ】⑥ 【Ⅱ】⑤ 【Ⅱ】③ 【Ⅰ】13. 【Ⅱ】④ 【Ⅰ】14. 【Ⅰ】15. 【Ⅱ】② 4.19 4.14 3.79 4.06 4.21 （教員別設定項目） 0 （教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目） 4.42 4.02 授業は全体として充実したものであった 0 0 0 0 授業の目的、目標は明確であった実際の授業と講義要項の内容は、ほぼ同じであった授業の開始・終了時刻は守られていた教員は熱意を持って授業を行っていた教員はすべての受講生に対して公平に接していた授業内容に興味が持てるように準備・工夫されていた説明がわかりやすく理解しやすかった【Ⅰ】 1 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 1 1 0 4.54 4.53 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4.39 0

■平均レーダーチャート

平均レーダーチャート

■ 設問別評価構成グラフ

0000 1111 2222 3333 4444 5555

【Ⅰ】 1

【Ⅰ】 2

【Ⅰ】 3

【Ⅰ】 4

【Ⅰ】 5

【Ⅰ】 6

【Ⅰ】 7

【Ⅰ】 8

【Ⅰ】 9

【Ⅰ】 10

【Ⅰ】 11

【Ⅰ】 12

【Ⅰ】 13

【Ⅰ】 14

【Ⅰ】 15

【Ⅰ】 16

設問別評価平均

全体平均

科目平均

ナカムラ　トオル_1330.xlsx

(7)

○集計グループ　　　　授業科目別集計＜集計明細＞評価平均方法 ○アンケート回答数１．担当教員名　「平均点」は回答番号を下記のように点数化して算出してあります。　履修者数 30 ２．授業科目　”そう思う”→５点　”ややそう思う”→４点　”どちらともいえない”→３点 27 ３．教室番号　”あまりそう思わない”→２点　”そう思わない”→１点回答率 90.0% ４．曜日／時限曜日 / 1 時限 ※欠損値（判読不能等）、空欄は「無回答」とし、集計対象外としてあります。【設問別評価集計表】 4.44 4.56 【Ⅰ】　1 # # 【Ⅰ】　1# # # # # 4.59 【Ⅰ】　2 # # 【Ⅰ】　2# # # # # 4.52 【Ⅰ】　3 # # 【Ⅰ】　3# # # # # 4.59 【Ⅰ】　4 # # 【Ⅰ】　4# # # # # 4.59 【Ⅰ】　5 # # 【Ⅰ】　5# # # # # 4.41 【Ⅰ】　6 # # 【Ⅰ】　6# # # # # 4.48 【Ⅰ】　7 # # 【Ⅰ】　7# # # # # 4.48 【Ⅰ】　8 # # 【Ⅰ】　8# # # # # 4.56 【Ⅰ】　9 # # 【Ⅰ】　9# # # # # 4.48 【Ⅰ】 10 # # 【Ⅰ】 10# # # # # 4.44 【Ⅰ】 11 # # 【Ⅰ】 11# # # # # 4.44 【Ⅰ】 12 # # 【Ⅰ】 12# # # # # 4.41 【Ⅰ】 13 # # 【Ⅰ】 13# # # # # 4.44 【Ⅰ】 14 # # 【Ⅰ】 14# # # # # 4.59 【Ⅰ】 15 # # 【Ⅰ】 15# # # # # 5.00 【Ⅰ】 16 # # 【Ⅰ】 16# # # # # 5.00 【Ⅱ】　1 # # 【Ⅱ】　1# # # # # 5.00 【Ⅱ】　2 # # 【Ⅱ】　2# # # # # 5.00 【Ⅱ】　3 # # 【Ⅱ】　3# # # # # 5.00 【Ⅱ】　4 # # 【Ⅱ】　4# # # # # 5.00 【Ⅱ】　5 # # 【Ⅱ】　5# # # # # 1 2 3 4 5 【Ⅱ】　6 # # 【Ⅱ】　6# # # # # 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 0 10 2 0 4 0 6 3 3 0 5 7 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 7 4 0 0 8 【Ⅰ】 7 18 2 6 【Ⅰ】 3 0 【Ⅰ】 6 0 2 0 0 19 5 9 【Ⅰ】 5 【Ⅰ】 4 【Ⅰ】 2 0 0 0 0 3 3 0 4.55 4.54 4.52 4.40 0 0 0 0 0 17 8 2 16 0 10 16 3 7 2 9 3 0 1 15 あまりそう思わない 0 15 18 15 1 1 16 17 15 14 19 4 0 0 0 0 9 8 0 0 回収者数ややそう思うどちらともいえない評価平均そう思う評価構成（件数）中村　亨英語ＢⅡ（REG） 5408 水アンケート設問内容全体評_価平均 0 0 そう思わない 3 9 【Ⅰ】 8 【Ⅰ】 9 【Ⅱ】① 【Ⅰ】10. 【Ⅰ】11. 【Ⅰ】12. 4.42 18 15 4.34 4.39 4.45 4.45 4.35 4.35 4.35 授業の進行速度は適切であった板書など（OHP,パソコン画面）はわかりやすかった教材・資料は効果的であった教員の話し方は聞き取りやすかった教員は学生が集中できるように学習環境の維持に努めていた授業を通して、知的好奇心を刺激された授業を受けて、ものの見方や考え方が広がった期待していたものが得られた【Ⅲ】【Ⅰ】16. 【Ⅱ】⑥ 【Ⅱ】⑤ 【Ⅱ】③ 【Ⅰ】13. 【Ⅱ】④ 【Ⅰ】14. 【Ⅰ】15. 【Ⅱ】② 4.19 4.14 3.79 4.06 4.21 （教員別設定項目） 0 （教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目） 4.42 4.02 授業は全体として充実したものであった 0 0 0 0 授業の目的、目標は明確であった実際の授業と講義要項の内容は、ほぼ同じであった授業の開始・終了時刻は守られていた教員は熱意を持って授業を行っていた教員はすべての受講生に対して公平に接していた授業内容に興味が持てるように準備・工夫されていた説明がわかりやすく理解しやすかった【Ⅰ】 1 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 4.54 4.53 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4.39 0

■平均レーダーチャート

平均レーダーチャート

■ 設問別評価構成グラフ

0000 1111 2222 3333 4444 5555

【Ⅰ】 1

【Ⅰ】 2

【Ⅰ】 3

【Ⅰ】 4

【Ⅰ】 5

【Ⅰ】 6

【Ⅰ】 7

【Ⅰ】 8

【Ⅰ】 9

【Ⅰ】 10

【Ⅰ】 11

【Ⅰ】 12

【Ⅰ】 13

【Ⅰ】 14

【Ⅰ】 15

【Ⅰ】 16

設問別評価平均

全体平均

科目平均

ナカムラ　トオル_1331.xlsx

(8)

○集計グループ　　　　授業科目別集計＜集計明細＞評価平均方法 ○アンケート回答数１．担当教員名　「平均点」は回答番号を下記のように点数化して算出してあります。　履修者数 29 ２．授業科目　”そう思う”→５点　”ややそう思う”→４点　”どちらともいえない”→３点 28 ３．教室番号　”あまりそう思わない”→２点　”そう思わない”→１点回答率 96.6% ４．曜日／時限曜日 / 2 時限 ※欠損値（判読不能等）、空欄は「無回答」とし、集計対象外としてあります。【設問別評価集計表】 4.57 4.64 【Ⅰ】　1 # # 【Ⅰ】　1# # # # # 4.64 【Ⅰ】　2 # # 【Ⅰ】　2# # # # # 4.61 【Ⅰ】　3 # # 【Ⅰ】　3# # # # # 4.57 【Ⅰ】　4 # # 【Ⅰ】　4# # # # # 4.75 【Ⅰ】　5 # # 【Ⅰ】　5# # # # # 4.61 【Ⅰ】　6 # # 【Ⅰ】　6# # # # # 4.71 【Ⅰ】　7 # # 【Ⅰ】　7# # # # # 4.46 【Ⅰ】　8 # # 【Ⅰ】　8# # # # # 4.57 【Ⅰ】　9 # # 【Ⅰ】　9# # # # # 4.57 【Ⅰ】 10 # # 【Ⅰ】 10# # # # # 4.68 【Ⅰ】 11 # # 【Ⅰ】 11# # # # # 4.50 【Ⅰ】 12 # # 【Ⅰ】 12# # # # # 4.61 【Ⅰ】 13 # # 【Ⅰ】 13# # # # # 4.54 【Ⅰ】 14 # # 【Ⅰ】 14# # # # # 4.68 【Ⅰ】 15 # # 【Ⅰ】 15# # # # # 【Ⅰ】 16 # # 【Ⅰ】 16# # # # # 【Ⅱ】　1 # 【Ⅱ】　1 【Ⅱ】　2 # 【Ⅱ】　2 【Ⅱ】　3 # 【Ⅱ】　3 【Ⅱ】　4 # 【Ⅱ】　4 【Ⅱ】　5 # 【Ⅱ】　5 1 2 3 4 5 【Ⅱ】　6 # 【Ⅱ】　6 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 0 6 1 0 1 0 2 5 3 0 5 8 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 7 1 0 0 9 【Ⅰ】 7 18 2 10 【Ⅰ】 3 0 【Ⅰ】 6 0 1 0 0 19 8 9 【Ⅰ】 5 【Ⅰ】 4 【Ⅰ】 2 0 0 0 0 1 1 0 4.55 4.54 4.52 4.40 0 0 0 0 0 20 6 2 18 0 9 16 1 7 1 11 1 0 0 18 あまりそう思わない 1 17 20 16 0 0 20 17 18 18 22 1 0 0 0 0 8 9 0 0 回収者数ややそう思うどちらともいえない評価平均そう思う評価構成（件数）中村　亨英語ＡⅡ（REG） 5408 水アンケート設問内容全体評_価平均 0 0 そう思わない 0 9 【Ⅰ】 8 【Ⅰ】 9 【Ⅱ】① 【Ⅰ】10. 【Ⅰ】11. 【Ⅰ】12. 4.42 21 21 4.34 4.39 4.45 4.45 4.35 4.35 4.35 授業の進行速度は適切であった板書など（OHP,パソコン画面）はわかりやすかった教材・資料は効果的であった教員の話し方は聞き取りやすかった教員は学生が集中できるように学習環境の維持に努めていた授業を通して、知的好奇心を刺激された授業を受けて、ものの見方や考え方が広がった期待していたものが得られた【Ⅲ】【Ⅰ】16. 【Ⅱ】⑥ 【Ⅱ】⑤ 【Ⅱ】③ 【Ⅰ】13. 【Ⅱ】④ 【Ⅰ】14. 【Ⅰ】15. 【Ⅱ】② 4.19 4.14 3.79 4.06 4.21 （教員別設定項目） 0 （教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目） 4.42 4.02 授業は全体として充実したものであった 0 0 0 0 授業の目的、目標は明確であった実際の授業と講義要項の内容は、ほぼ同じであった授業の開始・終了時刻は守られていた教員は熱意を持って授業を行っていた教員はすべての受講生に対して公平に接していた授業内容に興味が持てるように準備・工夫されていた説明がわかりやすく理解しやすかった【Ⅰ】 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4.54 4.53 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4.39 0

■平均レーダーチャート

平均レーダーチャート

■ 設問別評価構成グラフ

0000 1111 2222 3333 4444 5555

【Ⅰ】 1

【Ⅰ】 2

【Ⅰ】 3

【Ⅰ】 4

【Ⅰ】 5

【Ⅰ】 6

【Ⅰ】 7

【Ⅰ】 8

【Ⅰ】 9

【Ⅰ】 10

【Ⅰ】 11

【Ⅰ】 12

【Ⅰ】 13

【Ⅰ】 14

【Ⅰ】 15

【Ⅰ】 16

設問別評価平均

全体平均

科目平均

ナカムラ　トオル_1332.xlsx

(9)

○集計グループ　　　　授業科目別集計＜集計明細＞評価平均方法 ○アンケート回答数１．担当教員名　「平均点」は回答番号を下記のように点数化して算出してあります。　履修者数 27 ２．授業科目　”そう思う”→５点　”ややそう思う”→４点　”どちらともいえない”→３点 25 ３．教室番号　”あまりそう思わない”→２点　”そう思わない”→１点回答率 92.6% ４．曜日／時限曜日 / 1 時限 ※欠損値（判読不能等）、空欄は「無回答」とし、集計対象外としてあります。【設問別評価集計表】 4.72 4.64 【Ⅰ】　1 # # 【Ⅰ】　1# # # # # 4.48 【Ⅰ】　2 # # 【Ⅰ】　2# # # # # 4.56 【Ⅰ】　3 # # 【Ⅰ】　3# # # # # 4.48 【Ⅰ】　4 # # 【Ⅰ】　4# # # # # 4.44 【Ⅰ】　5 # # 【Ⅰ】　5# # # # # 4.44 【Ⅰ】　6 # # 【Ⅰ】　6# # # # # 4.60 【Ⅰ】　7 # # 【Ⅰ】　7# # # # # 4.40 【Ⅰ】　8 # # 【Ⅰ】　8# # # # # 4.48 【Ⅰ】　9 # # 【Ⅰ】　9# # # # # 4.44 【Ⅰ】 10 # # 【Ⅰ】 10# # # # # 4.56 【Ⅰ】 11 # # 【Ⅰ】 11# # # # # 4.52 【Ⅰ】 12 # # 【Ⅰ】 12# # # # # 4.28 【Ⅰ】 13 # # 【Ⅰ】 13# # # # # 4.48 【Ⅰ】 14 # # 【Ⅰ】 14# # # # # 4.68 【Ⅰ】 15 # # 【Ⅰ】 15# # # # # 【Ⅰ】 16 # # 【Ⅰ】 16# # # # # 【Ⅱ】　1 # 【Ⅱ】　1 【Ⅱ】　2 # 【Ⅱ】　2 【Ⅱ】　3 # 【Ⅱ】　3 【Ⅱ】　4 # 【Ⅱ】　4 【Ⅱ】　5 # 【Ⅱ】　5 1 2 3 4 5 【Ⅱ】　6 # 【Ⅱ】　6 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 0 4 3 0 3 2 6 2 2 1 9 3 0 0 0 0 0 0 0 3 1 1 3 4 0 1 6 【Ⅰ】 7 18 2 5 【Ⅰ】 3 0 【Ⅰ】 6 2 2 1 0 16 6 4 【Ⅰ】 5 【Ⅰ】 4 【Ⅰ】 2 0 0 1 1 2 1 0 4.55 4.54 4.52 4.40 0 0 0 0 0 17 7 1 18 0 6 15 1 4 2 8 1 0 0 20 あまりそう思わない 1 17 19 15 0 0 18 16 15 16 14 2 3 0 0 0 5 5 0 1 回収者数ややそう思うどちらともいえない評価平均そう思う評価構成（件数）中村　亨英語ＡⅡ（REG） 5505 金アンケート設問内容全体評_価平均 0 0 そう思わない 0 4 【Ⅰ】 8 【Ⅰ】 9 【Ⅱ】① 【Ⅰ】10. 【Ⅰ】11. 【Ⅰ】12. 4.42 16 18 4.34 4.39 4.45 4.45 4.35 4.35 4.35 授業の進行速度は適切であった板書など（OHP,パソコン画面）はわかりやすかった教材・資料は効果的であった教員の話し方は聞き取りやすかった教員は学生が集中できるように学習環境の維持に努めていた授業を通して、知的好奇心を刺激された授業を受けて、ものの見方や考え方が広がった期待していたものが得られた【Ⅲ】【Ⅰ】16. 【Ⅱ】⑥ 【Ⅱ】⑤ 【Ⅱ】③ 【Ⅰ】13. 【Ⅱ】④ 【Ⅰ】14. 【Ⅰ】15. 【Ⅱ】② 4.19 4.14 3.79 4.06 4.21 （教員別設定項目） 0 （教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目） 4.42 4.02 授業は全体として充実したものであった 0 0 0 0 授業の目的、目標は明確であった実際の授業と講義要項の内容は、ほぼ同じであった授業の開始・終了時刻は守られていた教員は熱意を持って授業を行っていた教員はすべての受講生に対して公平に接していた授業内容に興味が持てるように準備・工夫されていた説明がわかりやすく理解しやすかった【Ⅰ】 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4.54 4.53 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4.39 0

■平均レーダーチャート

平均レーダーチャート

■ 設問別評価構成グラフ

0000 1111 2222 3333 4444 5555

【Ⅰ】 1

【Ⅰ】 2

【Ⅰ】 3

【Ⅰ】 4

【Ⅰ】 5

【Ⅰ】 6

【Ⅰ】 7

【Ⅰ】 8

【Ⅰ】 9

【Ⅰ】 10

【Ⅰ】 11

【Ⅰ】 12

【Ⅰ】 13

【Ⅰ】 14

【Ⅰ】 15

【Ⅰ】 16

設問別評価平均

全体平均

科目平均

ナカムラ　トオル_1333.xlsx

(10)

○集計グループ　　　　授業科目別集計＜集計明細＞評価平均方法 ○アンケート回答数１．担当教員名　「平均点」は回答番号を下記のように点数化して算出してあります。　履修者数 8 ２．授業科目　”そう思う”→５点　”ややそう思う”→４点　”どちらともいえない”→３点 1 ３．教室番号　”あまりそう思わない”→２点　”そう思わない”→１点回答率 12.5% ４．曜日／時限曜日 / 1 時限木曜日 / 3 時限 ※欠損値（判読不能等）、空欄は「無回答」とし、集計対象外としてあります。【設問別評価集計表】 3.00 3.00 【Ⅰ】　1 # # 【Ⅰ】　1# # # # # 3.00 【Ⅰ】　2 # # 【Ⅰ】　2# # # # # 3.00 【Ⅰ】　3 # # 【Ⅰ】　3# # # # # 3.00 【Ⅰ】　4 # # 【Ⅰ】　4# # # # # 3.00 【Ⅰ】　5 # # 【Ⅰ】　5# # # # # 3.00 【Ⅰ】　6 # # 【Ⅰ】　6# # # # # 3.00 【Ⅰ】　7 # # 【Ⅰ】　7# # # # # 3.00 【Ⅰ】　8 # # 【Ⅰ】　8# # # # # 3.00 【Ⅰ】　9 # # 【Ⅰ】　9# # # # # 3.00 【Ⅰ】 10 # # 【Ⅰ】 10# # # # # 3.00 【Ⅰ】 11 # # 【Ⅰ】 11# # # # # 3.00 【Ⅰ】 12 # # 【Ⅰ】 12# # # # # 3.00 【Ⅰ】 13 # # 【Ⅰ】 13# # # # # 3.00 【Ⅰ】 14 # # 【Ⅰ】 14# # # # # 3.00 【Ⅰ】 15 # # 【Ⅰ】 15# # # # # 【Ⅰ】 16 # # 【Ⅰ】 16# # # # # 【Ⅱ】　1 # 【Ⅱ】　1 【Ⅱ】　2 # 【Ⅱ】　2 【Ⅱ】　3 # 【Ⅱ】　3 【Ⅱ】　4 # 【Ⅱ】　4 【Ⅱ】　5 # 【Ⅱ】　5 1 2 3 4 5 【Ⅱ】　6 # 【Ⅱ】　6 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 0 0 1 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 【Ⅰ】 7 0 1 0 【Ⅰ】 3 0 【Ⅰ】 6 0 1 0 0 0 0 0 【Ⅰ】 5 【Ⅰ】 4 【Ⅰ】 2 0 0 0 0 1 1 0 4.55 4.54 4.52 4.40 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0 0 0 あまりそう思わない 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 回収者数ややそう思うどちらともいえない評価平均そう思う評価構成（件数）中村　英敏財務会計論Ⅰ 5201 月アンケート設問内容全体評_価平均 0 0 そう思わない 1 0 【Ⅰ】 8 【Ⅰ】 9 【Ⅱ】① 【Ⅰ】10. 【Ⅰ】11. 【Ⅰ】12. 4.42 0 0 4.34 4.39 4.45 4.45 4.35 4.35 4.35 授業の進行速度は適切であった板書など（OHP,パソコン画面）はわかりやすかった教材・資料は効果的であった教員の話し方は聞き取りやすかった教員は学生が集中できるように学習環境の維持に努めていた授業を通して、知的好奇心を刺激された授業を受けて、ものの見方や考え方が広がった期待していたものが得られた【Ⅲ】【Ⅰ】16. 【Ⅱ】⑥ 【Ⅱ】⑤ 【Ⅱ】③ 【Ⅰ】13. 【Ⅱ】④ 【Ⅰ】14. 【Ⅰ】15. 【Ⅱ】② 4.19 4.14 3.79 4.06 4.21 （教員別設定項目） 0 （教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目） 4.42 4.02 授業は全体として充実したものであった 0 0 0 0 授業の目的、目標は明確であった実際の授業と講義要項の内容は、ほぼ同じであった授業の開始・終了時刻は守られていた教員は熱意を持って授業を行っていた教員はすべての受講生に対して公平に接していた授業内容に興味が持てるように準備・工夫されていた説明がわかりやすく理解しやすかった【Ⅰ】 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4.54 4.53 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4.39 0

■平均レーダーチャート

平均レーダーチャート

■ 設問別評価構成グラフ

0000 1111 2222 3333 4444 5555

【Ⅰ】 1

【Ⅰ】 2

【Ⅰ】 3

【Ⅰ】 4

【Ⅰ】 5

【Ⅰ】 6

【Ⅰ】 7

【Ⅰ】 8

【Ⅰ】 9

【Ⅰ】 10

【Ⅰ】 11

【Ⅰ】 12

【Ⅰ】 13

【Ⅰ】 14

【Ⅰ】 15

【Ⅰ】 16

設問別評価平均

全体平均

科目平均

ナカムラ　ヒデトシ_0022.xlsx

(11)

○集計グループ　　　　授業科目別集計＜集計明細＞評価平均方法 ○アンケート回答数１．担当教員名　「平均点」は回答番号を下記のように点数化して算出してあります。　履修者数 174 ２．授業科目　”そう思う”→５点　”ややそう思う”→４点　”どちらともいえない”→３点 35 ３．教室番号　”あまりそう思わない”→２点　”そう思わない”→１点回答率 20.1% ４．曜日／時限曜日 / 1 時限木曜日 / 3 時限 ※欠損値（判読不能等）、空欄は「無回答」とし、集計対象外としてあります。【設問別評価集計表】 4.37 4.40 【Ⅰ】　1 # # 【Ⅰ】　1# # # # # 4.43 【Ⅰ】　2 # # 【Ⅰ】　2# # # # # 4.06 【Ⅰ】　3 # # 【Ⅰ】　3# # # # # 4.18 【Ⅰ】　4 # # 【Ⅰ】　4# # # # # 3.80 【Ⅰ】　5 # # 【Ⅰ】　5# # # # # 3.86 【Ⅰ】　6 # # 【Ⅰ】　6# # # # # 4.11 【Ⅰ】　7 # # 【Ⅰ】　7# # # # # 3.89 【Ⅰ】　8 # # 【Ⅰ】　8# # # # # 3.94 【Ⅰ】　9 # # 【Ⅰ】　9# # # # # 4.17 【Ⅰ】 10 # # 【Ⅰ】 10# # # # # 3.97 【Ⅰ】 11 # # 【Ⅰ】 11# # # # # 3.89 【Ⅰ】 12 # # 【Ⅰ】 12# # # # # 3.83 【Ⅰ】 13 # # 【Ⅰ】 13# # # # # 3.89 【Ⅰ】 14 # # 【Ⅰ】 14# # # # # 3.83 【Ⅰ】 15 # # 【Ⅰ】 15# # # # # 【Ⅰ】 16 # # 【Ⅰ】 16# # # # # 【Ⅱ】　1 # 【Ⅱ】　1 【Ⅱ】　2 # 【Ⅱ】　2 【Ⅱ】　3 # 【Ⅱ】　3 【Ⅱ】　4 # 【Ⅱ】　4 【Ⅱ】　5 # 【Ⅱ】　5 1 2 3 4 5 【Ⅱ】　6 # 【Ⅱ】　6 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 1 17 7 0 7 1 11 8 10 2 10 16 0 1 0 0 0 0 0 13 1 3 14 11 0 0 10 【Ⅰ】 7 13 3 15 【Ⅰ】 3 0 【Ⅰ】 6 2 5 2 0 19 12 17 【Ⅰ】 5 【Ⅰ】 4 【Ⅰ】 2 0 0 2 0 4 13 0 4.55 4.54 4.52 4.40 0 0 0 0 0 18 13 4 11 0 15 11 9 14 9 15 10 0 0 16 あまりそう思わない 0 10 9 9 0 0 10 13 9 9 10 12 0 0 0 0 13 13 3 0 回収者数ややそう思うどちらともいえない評価平均そう思う評価構成（件数）中村　英敏財務会計論／財務会計論Ⅱ 5201 月アンケート設問内容全体評_価平均 0 0 そう思わない 3 16 【Ⅰ】 8 【Ⅰ】 9 【Ⅱ】① 【Ⅰ】10. 【Ⅰ】11. 【Ⅰ】12. 4.42 12 11 4.34 4.39 4.45 4.45 4.35 4.35 4.35 授業の進行速度は適切であった板書など（OHP,パソコン画面）はわかりやすかった教材・資料は効果的であった教員の話し方は聞き取りやすかった教員は学生が集中できるように学習環境の維持に努めていた授業を通して、知的好奇心を刺激された授業を受けて、ものの見方や考え方が広がった期待していたものが得られた【Ⅲ】【Ⅰ】16. 【Ⅱ】⑥ 【Ⅱ】⑤ 【Ⅱ】③ 【Ⅰ】13. 【Ⅱ】④ 【Ⅰ】14. 【Ⅰ】15. 【Ⅱ】② 4.19 4.14 3.79 4.06 4.21 （教員別設定項目） 0 （教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目） 4.42 4.02 授業は全体として充実したものであった 0 0 0 0 授業の目的、目標は明確であった実際の授業と講義要項の内容は、ほぼ同じであった授業の開始・終了時刻は守られていた教員は熱意を持って授業を行っていた教員はすべての受講生に対して公平に接していた授業内容に興味が持てるように準備・工夫されていた説明がわかりやすく理解しやすかった【Ⅰ】 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 4.54 4.53 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4.39 0

■平均レーダーチャート

平均レーダーチャート

■ 設問別評価構成グラフ

0000 1111 2222 3333 4444 5555

【Ⅰ】 1

【Ⅰ】 2

【Ⅰ】 3

【Ⅰ】 4

【Ⅰ】 5

【Ⅰ】 6

【Ⅰ】 7

【Ⅰ】 8

【Ⅰ】 9

【Ⅰ】 10

【Ⅰ】 11

【Ⅰ】 12

【Ⅰ】 13

【Ⅰ】 14

【Ⅰ】 15

【Ⅰ】 16

設問別評価平均

全体平均

科目平均

ナカムラ　ヒデトシ_1334.xlsx

(12)

○集計グループ　　　　授業科目別集計＜集計明細＞評価平均方法 ○アンケート回答数１．担当教員名　「平均点」は回答番号を下記のように点数化して算出してあります。　履修者数 307 ２．授業科目　”そう思う”→５点　”ややそう思う”→４点　”どちらともいえない”→３点 75 ３．教室番号　”あまりそう思わない”→２点　”そう思わない”→１点回答率 24.4% ４．曜日／時限曜日 / 4 時限木曜日 / 2 時限 ※欠損値（判読不能等）、空欄は「無回答」とし、集計対象外としてあります。【設問別評価集計表】 4.45 4.44 【Ⅰ】　1 # # 【Ⅰ】　1# # # # # 4.57 【Ⅰ】　2 # # 【Ⅰ】　2# # # # # 4.40 【Ⅰ】　3 # # 【Ⅰ】　3# # # # # 4.37 【Ⅰ】　4 # # 【Ⅰ】　4# # # # # 4.23 【Ⅰ】　5 # # 【Ⅰ】　5# # # # # 4.28 【Ⅰ】　6 # # 【Ⅰ】　6# # # # # 4.29 【Ⅰ】　7 # # 【Ⅰ】　7# # # # # 4.40 【Ⅰ】　8 # # 【Ⅰ】　8# # # # # 4.35 【Ⅰ】　9 # # 【Ⅰ】　9# # # # # 4.41 【Ⅰ】 10 # # 【Ⅰ】 10# # # # # 4.35 【Ⅰ】 11 # # 【Ⅰ】 11# # # # # 4.17 【Ⅰ】 12 # # 【Ⅰ】 12# # # # # 4.24 【Ⅰ】 13 # # 【Ⅰ】 13# # # # # 4.25 【Ⅰ】 14 # # 【Ⅰ】 14# # # # # 4.20 【Ⅰ】 15 # # 【Ⅰ】 15# # # # # 【Ⅰ】 16 # # 【Ⅰ】 16# # # # # 【Ⅱ】　1 # 【Ⅱ】　1 【Ⅱ】　2 # 【Ⅱ】　2 【Ⅱ】　3 # 【Ⅱ】　3 【Ⅱ】　4 # 【Ⅱ】　4 【Ⅱ】　5 # 【Ⅱ】　5 1 2 3 4 5 【Ⅱ】　6 # 【Ⅱ】　6 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 2 14 15 3 10 0 21 12 12 1 18 17 2 1 0 1 1 1 3 10 0 0 21 8 0 0 21 【Ⅰ】 7 44 13 20 【Ⅰ】 3 1 【Ⅰ】 6 0 12 0 2 51 16 17 【Ⅰ】 5 【Ⅰ】 4 【Ⅰ】 2 0 1 0 0 8 14 3 4.55 4.54 4.52 4.40 0 0 0 0 0 46 18 9 45 0 17 43 14 20 15 20 13 0 0 47 あまりそう思わない 1 33 37 39 0 0 43 44 35 41 40 14 0 0 0 0 27 25 2 2 回収者数ややそう思うどちらともいえない評価平均そう思う評価構成（件数）中村　英敏アカウンティング入門 8104 月アンケート設問内容全体評_価平均 1 0 そう思わない 8 18 【Ⅰ】 8 【Ⅰ】 9 【Ⅱ】① 【Ⅰ】10. 【Ⅰ】11. 【Ⅰ】12. 4.42 41 43 4.34 4.39 4.45 4.45 4.35 4.35 4.35 授業の進行速度は適切であった板書など（OHP,パソコン画面）はわかりやすかった教材・資料は効果的であった教員の話し方は聞き取りやすかった教員は学生が集中できるように学習環境の維持に努めていた授業を通して、知的好奇心を刺激された授業を受けて、ものの見方や考え方が広がった期待していたものが得られた【Ⅲ】【Ⅰ】16. 【Ⅱ】⑥ 【Ⅱ】⑤ 【Ⅱ】③ 【Ⅰ】13. 【Ⅱ】④ 【Ⅰ】14. 【Ⅰ】15. 【Ⅱ】② 4.19 4.14 3.79 4.06 4.21 （教員別設定項目） 0 （教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目） 4.42 4.02 授業は全体として充実したものであった 0 0 0 0 授業の目的、目標は明確であった実際の授業と講義要項の内容は、ほぼ同じであった授業の開始・終了時刻は守られていた教員は熱意を持って授業を行っていた教員はすべての受講生に対して公平に接していた授業内容に興味が持てるように準備・工夫されていた説明がわかりやすく理解しやすかった【Ⅰ】 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 4.54 4.53 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4.39 0

■平均レーダーチャート

平均レーダーチャート

■ 設問別評価構成グラフ

0000 1111 2222 3333 4444 5555

【Ⅰ】 1

【Ⅰ】 2

【Ⅰ】 3

【Ⅰ】 4

【Ⅰ】 5

【Ⅰ】 6

【Ⅰ】 7

【Ⅰ】 8

【Ⅰ】 9

【Ⅰ】 10

【Ⅰ】 11

【Ⅰ】 12

【Ⅰ】 13

【Ⅰ】 14

【Ⅰ】 15

【Ⅰ】 16

設問別評価平均

全体平均

科目平均

ナカムラ　ヒデトシ_1335.xlsx

(13)

○集計グループ　　　　授業科目別集計＜集計明細＞評価平均方法 ○アンケート回答数１．担当教員名　「平均点」は回答番号を下記のように点数化して算出してあります。　履修者数 131 ２．授業科目　”そう思う”→５点　”ややそう思う”→４点　”どちらともいえない”→３点 80 ３．教室番号　”あまりそう思わない”→２点　”そう思わない”→１点回答率 61.1% ４．曜日／時限曜日 / 4 時限 ※欠損値（判読不能等）、空欄は「無回答」とし、集計対象外としてあります。【設問別評価集計表】 4.59 4.57 【Ⅰ】　1 # # 【Ⅰ】　1# # # # # 4.67 【Ⅰ】　2 # # 【Ⅰ】　2# # # # # 4.54 【Ⅰ】　3 # # 【Ⅰ】　3# # # # # 4.65 【Ⅰ】　4 # # 【Ⅰ】　4# # # # # 4.43 【Ⅰ】　5 # # 【Ⅰ】　5# # # # # 4.46 【Ⅰ】　6 # # 【Ⅰ】　6# # # # # 4.62 【Ⅰ】　7 # # 【Ⅰ】　7# # # # # 4.37 【Ⅰ】　8 # # 【Ⅰ】　8# # # # # 4.48 【Ⅰ】　9 # # 【Ⅰ】　9# # # # # 4.53 【Ⅰ】 10 # # 【Ⅰ】 10# # # # # 4.44 【Ⅰ】 11 # # 【Ⅰ】 11# # # # # 4.54 【Ⅰ】 12 # # 【Ⅰ】 12# # # # # 4.63 【Ⅰ】 13 # # 【Ⅰ】 13# # # # # 4.44 【Ⅰ】 14 # # 【Ⅰ】 14# # # # # 4.47 【Ⅰ】 15 # # 【Ⅰ】 15# # # # # 【Ⅰ】 16 # # 【Ⅰ】 16# # # # # 【Ⅱ】　1 # 【Ⅱ】　1 【Ⅱ】　2 # 【Ⅱ】　2 【Ⅱ】　3 # 【Ⅱ】　3 【Ⅱ】　4 # 【Ⅱ】　4 【Ⅱ】　5 # 【Ⅱ】　5 1 2 3 4 5 【Ⅱ】　6 # 【Ⅱ】　6 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 2 18 6 0 8 1 16 9 4 3 14 14 0 0 0 1 1 1 1 12 3 1 20 7 2 1 13 【Ⅰ】 7 58 7 14 【Ⅰ】 3 1 【Ⅰ】 6 0 6 1 0 61 12 17 【Ⅰ】 5 【Ⅰ】 4 【Ⅰ】 2 0 0 1 2 4 10 2 4.55 4.54 4.52 4.40 0 0 0 0 0 51 22 6 54 0 16 50 8 16 6 21 8 0 0 52 あまりそう思わない 0 53 53 48 0 0 49 55 58 52 52 6 1 0 0 0 19 14 2 1 回収者数ややそう思うどちらともいえない評価平均そう思う評価構成（件数）中村　英敏総合講座（会計プロフェッション探究講座） 8104 水アンケート設問内容全体評_価平均 0 0 そう思わない 5 22 【Ⅰ】 8 【Ⅰ】 9 【Ⅱ】① 【Ⅰ】10. 【Ⅰ】11. 【Ⅰ】12. 4.42 52 55 4.34 4.39 4.45 4.45 4.35 4.35 4.35 授業の進行速度は適切であった板書など（OHP,パソコン画面）はわかりやすかった教材・資料は効果的であった教員の話し方は聞き取りやすかった教員は学生が集中できるように学習環境の維持に努めていた授業を通して、知的好奇心を刺激された授業を受けて、ものの見方や考え方が広がった期待していたものが得られた【Ⅲ】【Ⅰ】16. 【Ⅱ】⑥ 【Ⅱ】⑤ 【Ⅱ】③ 【Ⅰ】13. 【Ⅱ】④ 【Ⅰ】14. 【Ⅰ】15. 【Ⅱ】② 4.19 4.14 3.79 4.06 4.21 （教員別設定項目） 0 （教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目） 4.42 4.02 授業は全体として充実したものであった 0 0 0 0 授業の目的、目標は明確であった実際の授業と講義要項の内容は、ほぼ同じであった授業の開始・終了時刻は守られていた教員は熱意を持って授業を行っていた教員はすべての受講生に対して公平に接していた授業内容に興味が持てるように準備・工夫されていた説明がわかりやすく理解しやすかった【Ⅰ】 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 0 4.54 4.53 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4.39 0

■平均レーダーチャート

平均レーダーチャート

■ 設問別評価構成グラフ

0000 1111 2222 3333 4444 5555

【Ⅰ】 1

【Ⅰ】 2

【Ⅰ】 3

【Ⅰ】 4

【Ⅰ】 5

【Ⅰ】 6

【Ⅰ】 7

【Ⅰ】 8

【Ⅰ】 9

【Ⅰ】 10

【Ⅰ】 11

【Ⅰ】 12

【Ⅰ】 13

【Ⅰ】 14

【Ⅰ】 15

【Ⅰ】 16

設問別評価平均

全体平均

科目平均

ナカムラ　ヒデトシ_1337.xlsx

(14)

○集計グループ　　　　授業科目別集計＜集計明細＞評価平均方法 ○アンケート回答数１．担当教員名　「平均点」は回答番号を下記のように点数化して算出してあります。　履修者数 126 ２．授業科目　”そう思う”→５点　”ややそう思う”→４点　”どちらともいえない”→３点 55 ３．教室番号　”あまりそう思わない”→２点　”そう思わない”→１点回答率 43.7% ４．曜日／時限曜日 / 2 時限木曜日 / 4 時限 ※欠損値（判読不能等）、空欄は「無回答」とし、集計対象外としてあります。【設問別評価集計表】 4.47 4.62 【Ⅰ】　1 # # 【Ⅰ】　1# # # # # 4.76 【Ⅰ】　2 # # 【Ⅰ】　2# # # # # 4.51 【Ⅰ】　3 # # 【Ⅰ】　3# # # # # 4.55 【Ⅰ】　4 # # 【Ⅰ】　4# # # # # 4.38 【Ⅰ】　5 # # 【Ⅰ】　5# # # # # 4.40 【Ⅰ】　6 # # 【Ⅰ】　6# # # # # 4.33 【Ⅰ】　7 # # 【Ⅰ】　7# # # # # 4.27 【Ⅰ】　8 # # 【Ⅰ】　8# # # # # 4.35 【Ⅰ】　9 # # 【Ⅰ】　9# # # # # 4.55 【Ⅰ】 10 # # 【Ⅰ】 10# # # # # 4.47 【Ⅰ】 11 # # 【Ⅰ】 11# # # # # 4.40 【Ⅰ】 12 # # 【Ⅰ】 12# # # # # 4.58 【Ⅰ】 13 # # 【Ⅰ】 13# # # # # 4.45 【Ⅰ】 14 # # 【Ⅰ】 14# # # # # 4.49 【Ⅰ】 15 # # 【Ⅰ】 15# # # # # 【Ⅰ】 16 # # 【Ⅰ】 16# # # # # 【Ⅱ】　1 # 【Ⅱ】　1 【Ⅱ】　2 # 【Ⅱ】　2 【Ⅱ】　3 # 【Ⅱ】　3 【Ⅱ】　4 # 【Ⅱ】　4 【Ⅱ】　5 # 【Ⅱ】　5 1 2 3 4 5 【Ⅱ】　6 # 【Ⅱ】　6 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 3 13 5 2 4 1 15 5 4 2 12 11 1 0 2 2 2 0 0 8 2 1 17 6 0 1 10 【Ⅰ】 7 38 5 14 【Ⅰ】 3 0 【Ⅰ】 6 0 6 1 1 44 9 12 【Ⅰ】 5 【Ⅰ】 4 【Ⅰ】 2 0 1 2 0 2 6 1 4.55 4.54 4.52 4.40 0 0 0 0 0 39 12 3 36 0 12 33 3 12 5 15 4 0 0 35 あまりそう思わない 1 33 36 34 0 0 32 36 37 36 34 5 0 0 0 0 15 13 2 1 回収者数ややそう思うどちらともいえない評価平均そう思う評価構成（件数）中村　寛樹アントレプレナーシップ論 5202 月アンケート設問内容全体評_価平均 1 0 そう思わない 4 14 【Ⅰ】 8 【Ⅰ】 9 【Ⅱ】① 【Ⅰ】10. 【Ⅰ】11. 【Ⅰ】12. 4.42 32 33 4.34 4.39 4.45 4.45 4.35 4.35 4.35 授業の進行速度は適切であった板書など（OHP,パソコン画面）はわかりやすかった教材・資料は効果的であった教員の話し方は聞き取りやすかった教員は学生が集中できるように学習環境の維持に努めていた授業を通して、知的好奇心を刺激された授業を受けて、ものの見方や考え方が広がった期待していたものが得られた【Ⅲ】【Ⅰ】16. 【Ⅱ】⑥ 【Ⅱ】⑤ 【Ⅱ】③ 【Ⅰ】13. 【Ⅱ】④ 【Ⅰ】14. 【Ⅰ】15. 【Ⅱ】② 4.19 4.14 3.79 4.06 4.21 （教員別設定項目） 0 （教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目） 4.42 4.02 授業は全体として充実したものであった 0 0 0 0 授業の目的、目標は明確であった実際の授業と講義要項の内容は、ほぼ同じであった授業の開始・終了時刻は守られていた教員は熱意を持って授業を行っていた教員はすべての受講生に対して公平に接していた授業内容に興味が持てるように準備・工夫されていた説明がわかりやすく理解しやすかった【Ⅰ】 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 4.54 4.53 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4.39 0

■平均レーダーチャート

平均レーダーチャート

■ 設問別評価構成グラフ

0000 1111 2222 3333 4444 5555

【Ⅰ】 1

【Ⅰ】 2

【Ⅰ】 3

【Ⅰ】 4

【Ⅰ】 5

【Ⅰ】 6

【Ⅰ】 7

【Ⅰ】 8

【Ⅰ】 9

【Ⅰ】 10

【Ⅰ】 11

【Ⅰ】 12

【Ⅰ】 13

【Ⅰ】 14

【Ⅰ】 15

【Ⅰ】 16

設問別評価平均

全体平均

科目平均

ナカムラ　ヒロキ_1338.xlsx

(15)

○集計グループ　　　　授業科目別集計＜集計明細＞評価平均方法 ○アンケート回答数１．担当教員名　「平均点」は回答番号を下記のように点数化して算出してあります。　履修者数 12 ２．授業科目　”そう思う”→５点　”ややそう思う”→４点　”どちらともいえない”→３点 12 ３．教室番号　”あまりそう思わない”→２点　”そう思わない”→１点回答率 100.0% ４．曜日／時限曜日 / 3 時限 ※欠損値（判読不能等）、空欄は「無回答」とし、集計対象外としてあります。【設問別評価集計表】 4.33 4.42 【Ⅰ】　1 # # 【Ⅰ】　1# # # # # 4.33 【Ⅰ】　2 # # 【Ⅰ】　2# # # # # 4.25 【Ⅰ】　3 # # 【Ⅰ】　3# # # # # 4.58 【Ⅰ】　4 # # 【Ⅰ】　4# # # # # 4.08 【Ⅰ】　5 # # 【Ⅰ】　5# # # # # 4.08 【Ⅰ】　6 # # 【Ⅰ】　6# # # # # 4.25 【Ⅰ】　7 # # 【Ⅰ】　7# # # # # 4.00 【Ⅰ】　8 # # 【Ⅰ】　8# # # # # 3.83 【Ⅰ】　9 # # 【Ⅰ】　9# # # # # 4.17 【Ⅰ】 10 # # 【Ⅰ】 10# # # # # 4.33 【Ⅰ】 11 # # 【Ⅰ】 11# # # # # 4.25 【Ⅰ】 12 # # 【Ⅰ】 12# # # # # 4.08 【Ⅰ】 13 # # 【Ⅰ】 13# # # # # 4.33 【Ⅰ】 14 # # 【Ⅰ】 14# # # # # 4.42 【Ⅰ】 15 # # 【Ⅰ】 15# # # # # 【Ⅰ】 16 # # 【Ⅰ】 16# # # # # 【Ⅱ】　1 # 【Ⅱ】　1 【Ⅱ】　2 # 【Ⅱ】　2 【Ⅱ】　3 # 【Ⅱ】　3 【Ⅱ】　4 # 【Ⅱ】　4 【Ⅱ】　5 # 【Ⅱ】　5 1 2 3 4 5 【Ⅱ】　6 # 【Ⅱ】　6 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 0 3 3 0 2 2 4 2 2 0 2 5 0 0 0 0 0 0 0 4 1 2 3 1 1 1 1 【Ⅰ】 7 7 0 3 【Ⅰ】 3 0 【Ⅰ】 6 0 3 0 0 5 6 3 【Ⅰ】 5 【Ⅰ】 4 【Ⅰ】 2 0 0 1 0 1 3 0 4.55 4.54 4.52 4.40 0 0 0 0 0 6 5 1 6 0 3 6 1 5 1 3 1 0 0 5 あまりそう思わない 0 5 6 7 0 0 7 6 5 6 6 2 1 0 0 0 5 4 0 1 回収者数ややそう思うどちらともいえない評価平均そう思う評価構成（件数）西　陽子フランス語ＡⅡ 5204A 火アンケート設問内容全体評_価平均 0 0 そう思わない 1 6 【Ⅰ】 8 【Ⅰ】 9 【Ⅱ】① 【Ⅰ】10. 【Ⅰ】11. 【Ⅰ】12. 4.42 4 6 4.34 4.39 4.45 4.45 4.35 4.35 4.35 授業の進行速度は適切であった板書など（OHP,パソコン画面）はわかりやすかった教材・資料は効果的であった教員の話し方は聞き取りやすかった教員は学生が集中できるように学習環境の維持に努めていた授業を通して、知的好奇心を刺激された授業を受けて、ものの見方や考え方が広がった期待していたものが得られた【Ⅲ】【Ⅰ】16. 【Ⅱ】⑥ 【Ⅱ】⑤ 【Ⅱ】③ 【Ⅰ】13. 【Ⅱ】④ 【Ⅰ】14. 【Ⅰ】15. 【Ⅱ】② 4.19 4.14 3.79 4.06 4.21 （教員別設定項目） 0 （教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目） 4.42 4.02 授業は全体として充実したものであった 0 0 0 0 授業の目的、目標は明確であった実際の授業と講義要項の内容は、ほぼ同じであった授業の開始・終了時刻は守られていた教員は熱意を持って授業を行っていた教員はすべての受講生に対して公平に接していた授業内容に興味が持てるように準備・工夫されていた説明がわかりやすく理解しやすかった【Ⅰ】 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4.54 4.53 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4.39 0

■平均レーダーチャート

平均レーダーチャート

■ 設問別評価構成グラフ

0000 1111 2222 3333 4444 5555

【Ⅰ】 1

【Ⅰ】 2

【Ⅰ】 3

【Ⅰ】 4

【Ⅰ】 5

【Ⅰ】 6

【Ⅰ】 7

【Ⅰ】 8

【Ⅰ】 9

【Ⅰ】 10

【Ⅰ】 11

【Ⅰ】 12

【Ⅰ】 13

【Ⅰ】 14

【Ⅰ】 15

【Ⅰ】 16

設問別評価平均

全体平均

科目平均

ニシ　ヨウコ_1339.xlsx

(16)

○集計グループ　　　　授業科目別集計＜集計明細＞評価平均方法 ○アンケート回答数１．担当教員名　「平均点」は回答番号を下記のように点数化して算出してあります。　履修者数 20 ２．授業科目　”そう思う”→５点　”ややそう思う”→４点　”どちらともいえない”→３点 19 ３．教室番号　”あまりそう思わない”→２点　”そう思わない”→１点回答率 95.0% ４．曜日／時限曜日 / 4 時限 ※欠損値（判読不能等）、空欄は「無回答」とし、集計対象外としてあります。【設問別評価集計表】 4.37 4.32 【Ⅰ】　1 # # 【Ⅰ】　1# # # # # 4.16 【Ⅰ】　2 # # 【Ⅰ】　2# # # # # 4.47 【Ⅰ】　3 # # 【Ⅰ】　3# # # # # 4.53 【Ⅰ】　4 # # 【Ⅰ】　4# # # # # 4.26 【Ⅰ】　5 # # 【Ⅰ】　5# # # # # 4.26 【Ⅰ】　6 # # 【Ⅰ】　6# # # # # 4.11 【Ⅰ】　7 # # 【Ⅰ】　7# # # # # 4.11 【Ⅰ】　8 # # 【Ⅰ】　8# # # # # 4.32 【Ⅰ】　9 # # 【Ⅰ】　9# # # # # 4.16 【Ⅰ】 10 # # 【Ⅰ】 10# # # # # 4.26 【Ⅰ】 11 # # 【Ⅰ】 11# # # # # 4.32 【Ⅰ】 12 # # 【Ⅰ】 12# # # # # 4.42 【Ⅰ】 13 # # 【Ⅰ】 13# # # # # 4.26 【Ⅰ】 14 # # 【Ⅰ】 14# # # # # 4.42 【Ⅰ】 15 # # 【Ⅰ】 15# # # # # 3.00 【Ⅰ】 16 # # 【Ⅰ】 16# # # # # 3.00 【Ⅱ】　1 # # 【Ⅱ】　1# # # # # 4.00 【Ⅱ】　2 # # 【Ⅱ】　2# # # # # 3.00 【Ⅱ】　3 # # 【Ⅱ】　3# # # # # 3.00 【Ⅱ】　4 # # 【Ⅱ】　4# # # # # 4.00 【Ⅱ】　5 # # 【Ⅱ】　5# # # # # 1 2 3 4 5 【Ⅱ】　6 # # 【Ⅱ】　6# # # # # 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 0 6 4 1 5 0 8 1 0 1 12 7 0 0 0 0 0 0 0 4 0 1 7 2 1 0 9 【Ⅰ】 7 11 1 6 【Ⅰ】 3 0 【Ⅰ】 6 0 2 0 1 9 5 6 【Ⅰ】 5 【Ⅰ】 4 【Ⅰ】 2 0 0 0 1 4 1 0 4.55 4.54 4.52 4.40 0 0 0 0 0 9 8 1 11 0 6 6 4 9 1 8 3 0 0 8 あまりそう思わない 0 8 9 8 0 0 9 8 8 9 6 0 0 0 1 0 10 11 0 0 回収者数ややそう思うどちらともいえない評価平均そう思う評価構成（件数）西　陽子フランス語ＢⅡ 5204A 火アンケート設問内容全体評_価平均 0 0 そう思わない 1 10 【Ⅰ】 8 【Ⅰ】 9 【Ⅱ】① 【Ⅰ】10. 【Ⅰ】11. 【Ⅰ】12. 4.42 9 8 4.34 4.39 4.45 4.45 4.35 4.35 4.35 授業の進行速度は適切であった板書など（OHP,パソコン画面）はわかりやすかった教材・資料は効果的であった教員の話し方は聞き取りやすかった教員は学生が集中できるように学習環境の維持に努めていた授業を通して、知的好奇心を刺激された授業を受けて、ものの見方や考え方が広がった期待していたものが得られた【Ⅲ】【Ⅰ】16. 【Ⅱ】⑥ 【Ⅱ】⑤ 【Ⅱ】③ 【Ⅰ】13. 【Ⅱ】④ 【Ⅰ】14. 【Ⅰ】15. 【Ⅱ】② 4.19 4.14 3.79 4.06 4.21 （教員別設定項目） 0 （教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目）（教員別設定項目） 4.42 4.02 授業は全体として充実したものであった 1 0 0 0 授業の目的、目標は明確であった実際の授業と講義要項の内容は、ほぼ同じであった授業の開始・終了時刻は守られていた教員は熱意を持って授業を行っていた教員はすべての受講生に対して公平に接していた授業内容に興味が持てるように準備・工夫されていた説明がわかりやすく理解しやすかった【Ⅰ】 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4.54 4.53 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4.39 1

■平均レーダーチャート

平均レーダーチャート

■ 設問別評価構成グラフ

0000 1111 2222 3333 4444 5555

【Ⅰ】 1

【Ⅰ】 2

【Ⅰ】 3

【Ⅰ】 4

【Ⅰ】 5

【Ⅰ】 6

【Ⅰ】 7

【Ⅰ】 8

【Ⅰ】 9

【Ⅰ】 10

【Ⅰ】 11

【Ⅰ】 12

【Ⅰ】 13

【Ⅰ】 14

【Ⅰ】 15

【Ⅰ】 16

設問別評価平均

全体平均

科目平均

ニシ　ヨウコ_1340.xlsx

■平均レーダーチャート

平均レーダーチャート

平均レーダーチャート

平均レーダーチャート

■ 設問別評価構成グラフ

【Ⅰ】 1

【Ⅰ】 2

【Ⅰ】 3

【Ⅰ】 4

【Ⅰ】 5

【Ⅰ】 6

【Ⅰ】 7

【Ⅰ】 8

【Ⅰ】 9

【Ⅰ】 10

【Ⅰ】 11

【Ⅰ】 12

【Ⅰ】 13

【Ⅰ】 14

【Ⅰ】 15

【Ⅰ】 16

設問別評価平均

設問別評価平均

設問別評価平均

設問別評価平均

全体平均

科目平均

ナカガワ チホ_1323.xlsx

■平均レーダーチャート

平均レーダーチャート

平均レーダーチャート

平均レーダーチャート

■ 設問別評価構成グラフ

【Ⅰ】 1

【Ⅰ】 2

【Ⅰ】 3

【Ⅰ】 4

【Ⅰ】 5

【Ⅰ】 6

【Ⅰ】 7

【Ⅰ】 8

【Ⅰ】 9

【Ⅰ】 10

【Ⅰ】 11

【Ⅰ】 12

【Ⅰ】 13

【Ⅰ】 14

【Ⅰ】 15

【Ⅰ】 16

設問別評価平均

設問別評価平均

設問別評価平均

設問別評価平均

全体平均

科目平均

ナカサコ シュンイツ_1325.xlsx

■平均レーダーチャート

平均レーダーチャート

平均レーダーチャート

平均レーダーチャート

■ 設問別評価構成グラフ

【Ⅰ】 1

【Ⅰ】 2

【Ⅰ】 3

【Ⅰ】 4

【Ⅰ】 5

【Ⅰ】 6

【Ⅰ】 7

【Ⅰ】 8

【Ⅰ】 9

【Ⅰ】 10

【Ⅰ】 11

【Ⅰ】 12

【Ⅰ】 13

【Ⅰ】 14

【Ⅰ】 15

【Ⅰ】 16

設問別評価平均

設問別評価平均

設問別評価平均

ナカガワ　チホ_1323.xlsx

ナカサコ　シュンイツ_1325.xlsx

ナカムラ　ツヨシ_0021.xlsx

ナカムラ　ツヨシ_1328.xlsx

ナカムラ　トオル_1329.xlsx