我が国排出権取引の展望
15
0
0
全文
(2) 我 が国‑‑EWI権取 引 の 展望. .疹. 2.孝 罠拠 と 目 孝票. 従 来 、 環 境 保 護 対 策 は 社 会 的 規 齪 発 野 の 一一つ と し て 、 規 制 当 局 が 民 閲 経 済 主 体(民 染 排 出 主 体 、 と く に 、 企 業)に. 直 接 、 指 令 ・禁 止 な ど 法 律 な い し 法 律 に よ る 行 政 処 分 や 措 置. を 講 じ る 指 令 ・管 理 型 規 制 が 中 心 で あ っ た 。 しか し 、 温 暖 化 対 策 の1つ の 実 施 で は 、 法(条. 間の汚. 約 及 び 国 内 法)並. と して 、 排 出 権 取 引. び に経 済 政 策 上 、 民 間経 済 主 体 の 貢 献 が 不 可欠 な 要 素. と な る 。 本 章 で は 、 排 出 権 取 引 の 特 徴 を 理 解 す る 端 緒 と し て 、 そ の 根 拠 と 目標 を 示 す 。 (1‑a)条. 約 上 の 根 拠 に つ い て 。 伝 統 的 条 約 で は 、 「措 置 の 義 務 」、 つ ま り 、 締 約 国 政 府 に は 、. 一 定 の 措 置 を講 じる義 務 が あ る もの の. 、 特 定 結 果 の 実 現 は 必 ず し も要 請 さ れ な い 。 そ れ に 対. し 、 京 都 議 定 書 が 依 拠 す る 国 連 気 候 変 動 枠 組 条 約(UNFCCC:UnitedNationsFramework ConventiononClimateChange,1999年3月. 発 効 〉 で は、 「 大 気 中 の温 室 効 果 ガ ス濃 度 を安 定 化. させ る こ と を 究 極 的 な 目 的 と す る 」 こ と が 明 示 さ れ て い る(第2条. 〉。 究 極 目 的 が 安 定 化 で あ. る点 で 、締 約 国 政 府 に は 、 「 維 持 の 義 務 」、 つ ま り、 一 定 の 法 的 ・事 実 的 状 態 を 継 続 的 に 維 持 す る 義 務 が 課 せ ら れ る 。 こ れ に よ り 、 経 済 活 動 ひ い て は 日常 生 活 の 総 体 と し て 、 政 府 を は じ め 統 治 機 関 と 民 間 経 済 主 体 と が 包 括 的 な 協 力 を す る こ と で 、 目標 の 達 成 を 図 る 必 要 が あ る と 考 え ら れ る(村. 瀬2002.355‑356頁. 、 経 済 産 業 省2003,24‑25頁)。. そ こ で 、 京 都 議 定 書 で は 、COP3(粋 Parfies,1997年12月)合. 意 に よ る 具 体 的 措 置 の1つ. 移 転 が 規 定 され て い る(第17条 (1‑b>国. 内 法tの. 組 条 約 第 三r締. の ほ か 、3条10及. 約 国 会 議:COP:Conferenceofthe. と して 、 付 属 書i国. 間 の 排 出権 の獲 得 ・. び11項)。. 根 拠 につ い て 。 京 都 議 定 書締 約 国 は 市場 経 済 原則 に 基 づ く国 々 で構 成 さ. れ る 。 従 っ て 、 一 定 の 制 約.rで. 民 間 の 自 由 な 経 済 活 動 が 保 障 され ね ば な ら な い 。 ま た 、 京 都. 議 定 書 の 我 が 国 担 保 法 た る 地 球 湿 暖 化 頬 策 推 進 法(附. 則 第2条)に. 基 づ き、地 球 温 暖 化 対 策. 推 進 大 綱 で は 、 排 出 権 取 引 な ど民 間 経 済 主 体 の 員 体 的 な 貢 献 方 法 が 示 され て い る 。 (2)経. 済 政 策 上 の 根 拠 に つ い て 。 直 接 規 制 は 即 効 性 な ど の 利 点 を 除 き 、 以 下 の 欠 点 を有 す. る 。 は じ め に 、 生 産 過 程 に 直 接1}入 す る 点 で 、 規 制 当 局 ・繍1}注 か 、 圧 力 団 体(産. 業 ・消 費 者 団 体 、NGOな. ど)の. 体間の情報の非対称性 のほ. 不 当 な影 響 力行 使 に よ り 、政 策 に歪 み が生. じ う る 。 逆 に 、 当 局 の 恣 意 的 管 理 が 民 間 の 自 由 な 経 済 活 動 を 侵 害 し、 経 済 効 率 を 損 な う可 能 性 もあ る。 図1は. 、A社. が 異 な る(傾. とB社 きA>Bよ. の 限.界汚 染 処 理 費 用(汚 り 、MCA>MC8>時. 染 防 止 装 置 導 入 な ど 汚 染 削 減 努 力 の 限 界 費 用) 、 両 社 に 一 律 の 排 出 削 減 量 を 課 す(OA,=OBI). こ と が 経 済 的 に 非 効 率 で あ る こ と を/JAし て い る 。. 154.
(3) 我 が国排出権取引の展望. 金 額、. <図1> 企 業Bの. 1. 隈 界 汚 染 処理 費 用 Bi. B〜. ‑ A;. iAノ. B. 削減量. 削 減 量A. 。＼II玄. B;B,. 社 会 的 限 界 汚 染 処 理 費 用 は 、 こ こ で はA社 れ に 対 し 、 非 効 率 なA社 をB社. 企.業Aの隈界汚染処理費用. の 酬 減 をAi一>Ai'分. 一. 分(△OAiAz)+B社. →. 分(△OBIB2)と. な る。 こ. 免 除 し 、 か つ 、 そ れ と 同 量 の 削 減 量(B,→Bi,). に 課 す 場 合 を 想 定 し よ う 。 す る と 、 社 会 全 体 の 排 出 削 減 量 は 伺 じで あ っ て も 、 両 社 の. 限 界 汚 染 処 理 費 用 に は 、 台 形B(Bz'BeBIBi)<台. 形A(A2'A2AIA1')分. の 差 が生 じ、社 会. 的 隈 界 汚 染 処 理 費 用 が 削 減 さ れ る 。 両 社 の 限 界 処 理 費 用 の 差 か ら 生 じ る 結 果 を 考 慮 して い な い 点 で 、 一 律 削 減 策 は パ レ ー ト最 適 を 満 た.す政 策 で は な い と い え る(細. 江2002.14‑15頁)。. これ に対 し、 排 出 量 内 訳 で は 、 通 常 、 産 業 部 門 が最 大 を 占 め て い る 。 そ の た め 、後 述 の 如 く 、 企 業 の 環 境 を 重 視 し た 経 営 判 断 で 費 用 効 果 的 な 排 出 削 減 が 可 能 か つ 効 果 的 と 考 え られ る 〔27。 そ こ で 、.具体 的 な 排 出 抑 制 ・削 減 目 標 と して 、fi:議. 定 書 で は 、6物 質(CO2、. メタ ン、亜. 酸 化 窒 素 、 ハ イ ド ロ フ ル オ ロ カ ー ボ ン 、 パ ー フ ル オ ロ カ ー ボ ン.、六 弗 化 硫 黄 。 た だ し 、 概 し て 、 各 国 と も 排 出 量 の 約9割 の5年. 間 、CO2換. 減 、 目本6%減. をCO2が. 算 排 出 量 を1990年 、EU8%減. 占 め る)を. 比(後.=mod#/995年. で も可)で. とす る こ と な ど が 設 定 さ れ た(第3条1項. 合 わ せ て 、 日 本 で は 、 削 減 目 標(s%)内 京 都 メ カ ニ ズ ム の 利 用1.6%が. 対 象 に 、 第.・..一 約 束 期 間(2008年. 全 体 で5%. 及 び 付 属 書B)。. それ に. 林 吸 収3.9%.+. 設 定 され て い る 。. 生 物 多 様 性 の 保 護 、 天 然 資 源 の 保 全 な ど 自 然 環 境 保 護 、2)世 世 代 の 経 済 成 長 の 保 証 、3)社.会 田 ・11島1993)を. 、 付 属 書1国. 訳 と し て 、 国 内 排 出 削 減0,5%+森. 以一 ヒに よ り 、 「持 続 可 能 な 開 発 を 促 進 す る」(枠 組 条 約 第3条4項)、. 発 展(森. 一 一2012年). 的 正 義 ・生 活 の 質:人. 促 す 温 暖 化 対 策 のiつ. れ る。. 一155. つ ま り 、1)自. 代 問 公 平 性:現. 然 条 件:. 世 代 に加 え た後. 類 の 連 帯 ・創 造 性 に 基 づ く内 実 重 視 の. と して 、 排 出 権 取 引 が 実 施 さ れ る と 考 え ら.
(4) 我 が国排 出権取 引の展望. 3.有. (1/有. 効性 と意 義. 効 性. 温 暖 化 対 策 の う ち 、 上 記 の 直 接 規 制 に代 わ る政 策 と して 、 規 制 に依 拠 し な い 代 替 規 制 (NonRegulatoryAlternatives)が. あ る 。 こ れ に は 、 広 報 ・自 主 規 制 、 課 税 ・補 助 金 、 排 出 権. 取 引 な ど が 含 まれ る 。 本 節 で は 、 民 間 経 済 主 体 の 自 主 性 の 尊 重 と 費 用(民 当 局 の 管 理 費 用 な ど)を. (イ)広. 間 の 汚 染 処 理 費 用 、.. 軸 に 、政 策比 較 を行 い 、排 出権 取 引 の有 効 性 を検 証 す る。. 報 ・自 主 規 制 、 課 税 ・補 助 金. 広 報 と 自主 規 制 で は 、 と も に 、 企 業 の 自 主 性 が 尊 重 さ れ 、 管 理 費 用 が 相 対 的 に 低 く抑 え ら れ る もの の 、 企 業 に 排 出 抑 制 の イ ン セ ン テ ィ ブ が 働 か な い 。 と く に 、 自 主 規 制 は 市 場 ・経 済 の 動 向 な ど に 基 づ き 、 各 社 ・各 産 業 の 初 期 配 分 量 、 排 出 削 減 目標 と そ の 手 段 を 決 定 し 、 必 要 に 応 じて 当 局 と 協 定 を 結 ぶ 方 法 で あ る。 し た が っ て 、 日本 経 団 連 の 自 主 的 ア ピ ー ル(1997年 6月 発 表 、 当 初 は37業. 種 が 参 加)の. よ う に 、 通 常 、 監 視 ・罰 則 に 欠 け 、 目標 達 成 力 に 問 題 が. あ る 。 と く に 、 日 本 の 温 室 効 果 ガ ス 発 生 量(COz換 1990年(基. 準 年:12億37GO万. トン)比+A.Qと1基. た 、 森 林 吸 収 分 を 除 い た 増 加 率 は1990年 力 国(資. 算)は13億3600万. 料 欠 損 の トル コ を除 く)L4(、. よ り も 高 い(UNFCCC.2004.p.12).そ. 調 に あ る(環. 比+12%(2002年)で. 第PO位. トン(2003年)で. 、. 境 省 ウ ェ ブ サ イ ト)。 ま. あ り 、 こ れ は 付 属 書1国40. に 位 置 し 、 付 属 書n国(先. 進 国)平. 均+7.1%. の た め 、 と く に 目 本 で は 、 抜 本 的 対 策 が 必 要 と され. る。 つ ぎ に 、 課 税(汚. び 補 助 金(汚. 染 処 理 ・削 減 へ の. 民 間 経 済 主 体 に イ ン セ ン テ.イ ブ を 付 与 し 、 経 済 合 理 性 に 適 っ た 行 動 を 促 す こ. と で 、 目 標 達 成 を 図 る 制 度 で あ る 。 理 論 ...と 、 両 者 の 汚 染 削 減 効 果 は 同 じで あ る た め 、 こ こ で は 、 と く に 課 税 の 効 果 を 図2で. <図2>金. 説 明 しよ う。. 額 ▲. S. 社.会的隈.界損失額. E*. r t**. ＼. c. 0. m+. m**mり. 一756一. 限界汚染処理費馬 ゆ 排出量. .塗 ︑. 補 助 金 な ど)は. 染 排 出 に 対 す る 環 境 税 、 炭 素 税 な ど)及.
(5) 我が国排出権取引の展望. 課 税(一. 律 課 税)で. は 、 規 制 が な い 時 のfiaF出量maに. 斌 し 、 最 適 排 出sm*に. 応 じ た 税 金t*. が 一 律 に 賦 課 さ れ る場 合 を 想 定 す る 。 企 業 は 排 出 を1単 位 劇 減 す る こ と で 、(t*一n4i)分 減 税 を 得 る 。 そ の た め 、 企 業 は 限.界汚 染 処 理 費 用M'がt*に い 、 こ の 時 、t*E*m*0を. 等 し く な るm*ま. の. で 排 出 削 減.を行. 納税 する。. し か し 、 こ の 方 法 で は 、 社 会 的 限.界費 用 の 算 定 な ど 当 局 の 情 報 収 集 費 用 は 増 加 す る 。 さ ら に 、 最 適 排 出 量 が 達 成 さ れ る 一 方 、 課 税 額 が 損 失 額 を 超 過 す る(a*E*m*.0>CE*m*0)(1.1.1 本.2004.57‑59頁)。. か り に 、..課 税 額 をt*.*ま で 下 げ て.、...両:者 が 「 致 す る 排 出sam**を. 実現. した と して も、 そ れ は最 適 排 出 量 を超 えて い る。 そ こで 、 最 適 排 出 量 を維 持 しつ つ 、 課税 額 と 損 失 額 を 一 致 さ せ る 手 段 と して 、 図3を 用 い て 非 線 形 課 税 方 式 に つ い て 考 察 す る 。. <図3>金. 額(税 額). S':社 会 的限 界 損 失 額. F. r. F,* コ. G. ＼. 。、。界̲。 用 「. 0. m. 一 m.排. m*. こ の 方 式 で は 、 最 適 排 出 量m*に. 対 し.m1を. 出量. 閾 値 と し 、ml以...トが 非 課 税 、ml以. 上 にt*が 賦. 課 さ れ る こ と で 、 企 業 に は 、 排 出 水 準 を1n。 か ら 、 課 税 額 と 限 界 費 増 と が 一 致 す るm*ま 減 す る.イン セ ン テ.イ ブ が 働 く(Field1997.pp.264‑267)。. △OGmゼ. 現 可 能 な ら ば 、 課 税 額 と 損 失 額 が 一 致 す る(FE*m*ln1巴OE*m*〉 な る 。 た だ し 、mlの. ムFE"Gと. で削. な るm1が. た め 、t・ ・m*が. 実. 最善解 と. 実 現 に は 、税 率 の 調 整 に時 間 と費 用 を 要 す るた め 、 こ の方 法 は実 現 が困. 難 で あ る 。 む し ろ 、 図2のt*m*に. お け る 課 税 超 過 分 が 、 環 境 保.全 も し く は 他 の 分 野 で 活 用. され 、 社 会 厚 生 が 増 加 す る 限 り 、.一.律課 税 が 次 善 解 と し て 、 実 行 可 能 な 政 策 オ プ シ ョ ン と な る。 し か し 、DECD(2001c)は. 、 増 税 だ け でffJ書1国. が1990年. 水 準 の5%削. 減 を達 成 す るの. は 不 可 能 と 試 算 し て い る(a;。 環 境 省 も 、 日本 で は 、 京 都 議 定 書 第..・約 束 期 間 の 開 始 年(2008 年)に. は.CO2排. 出 量 が1990年. 比+14%に. 達 す る 一 方 、 環 境 税 導 入 に よ る 削 減 効 果 は4%に. 過 ぎ な い と 試 算 し て い る 。 さ ら に 、 環 境 税.(3600円 2005〜2010年. で 平 均 一〇.03%の. 〆炭 素1t)に. 悪 影 響 が 生 じ る と予 測 し て い る(環. 157一. よ り 、 実 質GDP成. 長率で. 境 省 ウ ェ ブ サ イ ト)。.
(6) 我が国排出.権 取 引の展望. (口)排 出権 取 引 .レ ... 以 ⊥ に対 し、排 出権 取 引 は 環 境 破 壊 を 公 共 財 産 の 侵yと 捉 え 、 そ の予 防 的 措 置 と し て汚 染 物 質 に財 産 権 な どを設 定 して 希 少 性 を付.与し、 それ を市 場 で取 引 す る制 度 で あ る。 排 出 権 取 引 で は 、国 、地 域 、 産 業 、.企業 、.工場 と その 設 備 毎 な ど に設 定 され た 削 減 目標 の 達 成 を 目指 し、企 業 は限 界 汚 染 処 理 費 用 と排.出権 価 格 の 均 衡 点 を基 準 に 、 自主 的 判 断 で 削 減 量 と取 引 量 の 組 み 合 わ せ を 決 定 で き る。 図4は 、現 在 の 排 出 量muに 対 し、削 減 目標m*が. 設. 定 され た場 合 、企 業 はm,ま で.自.主 削 減 を行 い.、..m;..一>m*.間 で 排 出権.を購 入 す る こ とで 、.自主 削 減 の み に依 拠 す る(△Am*m。)の. に比 べ 、 △ABC分. の処 理 費 用 を削 減 で き る こ と を示 し. て い る。. 〈図4>. 排出権価格. A. C. P s. a. 限界汚染処埋費用. m*. m,. m、. 排 出量. こ の よ う に 、 排 出 権 取 引 で は 、 企 業 は 自 主 的 な 判 断 に 基 づ き 、 限.界汚 染 処 理 費 用 が 最 小 と な る 手 段 を 選 択 で き る 〔4;。 そ の 結 果 、祉 会 的 に は 、 環 境 保 全 が 最 小 費 用 で 達 成 され る。 課 税 策 と 同 様 、 監 視 ・罰 則 適 用 費 を 要 す る も の の 、 他 の 手 段 よ り も....・.一 層 、 市場 メ カニ ズ ム に 依 拠 す る分 、 当局 の管 理 費 罵 と必 要 情 報 量 が 小 さい 。 しか も、 環 境 税 と違 い 、 総 量 規 制 が確 保 で き る 。 排 出 権 の 初 期 配 分 が 有 償 交 付'さ れ る 場 合 、 環 境 税 で 期 待 さ れ る 「二 重 の 配 当 」 効 果 を 雄 む 可 能 性 も あ る。 ま た 、将 来 的 に は 、市 場 支 配 力 の 行 使 に よ る価 格 の 高 騰 や 排 出 枠 の 過剰 売 却 に よ る 価 格 暴 落 の リ ス ク 対 策 と し て.先. 物 取 引 や オ プ シ ョ ン 取 引 、 デ リバ テ ィ ブ な ど の. 導 入 に よ り 、 市 場 機 能 の 整 備 が.図 ら れ る 予 定 で あ る 。 各 種 排 出 権 取 引 は 直 接 規 制 に 比 べ て 費 用 削 減 効 果 が あ る と さ れ る 。 た と え ば 、OECD (1999,pp.18‑19)は. 、SO2で25‑34%(2億2500万. ドルs億7500万. ドル)、NOxで30% ざ .. (1年 あ た り8000万. ドル)、 オ ゾ ン 層 破 壊 物 質 の 排 出 権 取 引 で49%の. る 。 さ ら に 、Tietenberg(1996,p,363)は 最 大 で 微 粒 子 の2'1.0倍(1984年. 費 用 削 減効 果 を挙 げ て い. 、 最 小 で 硫 酸 塩 の7.07倍(1982年. 、 ロ サ ン ゼ ル ス) 、. 、 南 部 デ ラ ウ ェ ア 平 野)、130hi&Burtaw(1997.p.21)は. 一158一. 、.
(7) 我 がu排 出権取引 の展望. E. SO2.で15億. 一一29億 ドル(米. 国)費. 用 削減 効 果 を挙 げ て い る 。. し か も 、 国 際 取 引 が 可 能 な た め 、 企 業 は 自 国 で 削 減 努 力 を払 う よ り も低 い 費 用 で 他 国 の 自 社 も し くは他 社 か ら排 出 権 を購 入 で きる 。 そ の た め 、各 排 出主 体 の 異 な る限 界費 用 が均 等 化 す る ま で取 引 が 実施 され れ ば 、 理 論 上 、 内外 価 格 差 が 消 滅 し、 各 国 で 最小 費 用 の 措 置 が講 じ ら れ る 結 果 、 国 際 社 会 全 体 で 目 標 達 成 費 が 最 小 化 され る15)。 と く に 、 日本 は 省 エ ネ ル ギ ー 経 済 化 が 進 ん だ 結 果 、CO2の い 。 た と え ば 、CO2排 書1国. 平 均0.54、. 購 買 力 平fdfiGDF($〉. 付 属 書 且 国 平 均0.49に. 限 界 費 用 〆t‑COiで 円 と さ れ る(青. 出 量(kg)〆. は 、 日 本 国 内 約1万. 山2005.34頁. 〈zoo2年. 一1万2000P3に. 、 岸 本2005.30頁)。. 境 省 ウ ェ ブ サ イ ト〉。 実 際 、EU排. る(2005年7月. 現 在)。. 〉 で 、 世 界 平 均0.56、. 対 し 、 日 本6.40(IEA2004.n,46)で. 付属. あ る。 他 方 、. 対 し 、 海 外 プ ロ ジ ェ ク トで は 約1000 ま た 、環 境 省 に よ る温 室 効 果 ガ ス排 出. 量 取 引 試 行 事 業 の 成 果 と し て 、 排 出 権 の 取 引 価 格 は1000一 る(環. 限 界 汚 染 削 減 費 用 は国 際 的 に 高. 一3000円 〆t‑COzと. 出 権 取 引 の 市 場 価 格 は20ユ. 試 算 され て い. ー ロ 台 で 推 移 して い. し か も 、 米 国 の 京 都 議 定 書 離 脱 に よ り 、 供 給 超 過 か ら排 出 権 価 格 が 低. 下 す る可 能 性 が あ る 。 そ れ ゆ え 、 日本 に と っ て 、排 出 権 取 引 の 活 用 が 国際 競 争 上 、有 利 と な る(6:。 以 上 か ら 、 排 出 権 取 引 の 利 点 と し て 、 温 室 効 果 ガ ス の 排 出 抑 制 ・削 減 に 取 り組 む 上 で 、 排 出 主 体 が 市 場 機 能 に 基 づ き 、 自 主 的 判 断 で 最 少 費 用 と な る 手 段 を選 択 す る結 果 、 社 会 的 ・国 際 的 に 費 用 最 小 化 が 達 成 さ れ 、 ま た 、 排 出 抑 制 ・削 減 費 用 が 国 際 的 に 高 い 日本 に と っ て 、 効 果 的 な 点 な ど が 挙 げ られ る 。. ②. 意義 日本 に お け る排 出 権 取 引 の 意 義 は 、 そ の 成 功 が 、社 会 的 規 制 分 野 へ の代 替 規 制 の適 用 を促. す 可 能 性 を有 す る実 験 性 に あ る と考 え られ る。 そ の根 拠 と して 、 は じめ に 、排 出権 取 引 導 入 に至 っ た経 緯 を考 察 す る。 従 来 、 日本 で は 、 公 共 政 策 目標 の 達 成 が 指 令 ・管 理 型 規 制 を 中 心 に 実 施 され た 。 そ れ は 、 不 完 全 競 争 、 自然 独 占性 、 公 共財 的性 格 、 外 部 性 、情 報 の 非 対 称 性 及 び価 値 財 ・非価 値 財 な ど に起 因 す るfi場 のk!敗 を防 止 す るた め で あ った 。 と く に 、社 会 的規 制 は経 済 的規 制 に比 べ 、 コ ア分 野 と して 健 康 ・衛 生 の 確 保 、安 全 の確 保 及 び 公害 の 防 止 ・環 境 保 全 を対 象 と し 、生 存 権 の 保 障 に よ り深 い 影 響 を与 え る。 ま た 、 未 知 の 改 革 の 場 合 、 その 効 果 と悪 影 響 を予 見 出来 ず 、 そ こ か ら生 じ る不 安 感 が 政 策 決 定 者 、 企 業 及 び 市民....般に対 し、改 革 へ の誘 引 を妨 げ た と考 え られ る。 そ こで 、 規 制 改 革 の 潮 流 下 、 経 済 的 規 制 分Ỳ}に比 べ 、社 会 的規 制 分野 の 改 革 は遅 滞 した 。 この 構 造 的 条件 に 対 し、 政 治 ・経 済 、社 会 的 要 請 に基 づ く諸 々の 行 動 と取 り組 み の 成 果 と して.我. が 国温 暖 化 対 策 に排 出 権 取 引 が導 入 され た 。つ ま り、 地 球 環 境 面 で は 、 国 際 会 議 な. 一159一.
(8) 我 が国排出権取 引の展望 囁匹 ﹁匿 遣. ど を通 じて 温 暖 化 対 策 の 必 要 性 が 認 識 され 、国 際 的 な知 見 の 共有 に よ り、 諸 条 約 ・法 律 が 制 定 され た 。 行 政 面 で は 、効 率 的 、 客 観 的 で 民 主 的 な制 度 構 築 ・運 営 の 必 要 性 が高 ま り、 構 造 改 革 が 実 施 され た 。規 制 政 策 面 で は 、 と くに経 濱 的規 制 分 野 で 、P(プ 局)一A(エ. リ ン シパ ル:規 制 当. ー ジ ェ ン ト:規 制 企 業)関 係 に基 づ く旧来 型 規 制 の 弊 害 に よ る非 効 率 経 営 、 あ る. い は 、既 得 権 擁 護 に起 因 す る資 源 配 分 ・政 策 決 定 の 歪 み を克 服 し、規 制 の 質 を向 上 す べ く改 革 が導 入 され た 。 この 知 見 は社 会 的規 制 分 野 で 市場 利 用 型規 制 を導 入 した 場 合 の 予 見可 能 性 を向 上 させ た 。 さ らに 、 技 術 革 新 に よ り、 排 出権 の モ デ ル 分 析 や オ ンラ イ ン国 際 取 引 が可 能 と な り、 ビ ジ ネ ス機 会 が 生 じた 。 この よ う な結 果 、 温 暖 化 対 策 で も規 制 代 替 策 の 導 入 が 検 討 ・促 進 され 、 排 出 権 取 引 の 実 施 に至 っ た と考 え られ る。 排 出権 取 引 は 、 従 来 型 規 制 とは 目標 達 成 原 理 が異 な り、気 候 変 動 条 約 の 「 維 持 の 義 務Jの 要 請 に適 い 、 公 共 政 策 的課 題 の 達 成 に向 け 、政 府 と民 間経 済 主 体 と が協 働 し、 そ の 手 段 と し て 、 と くに 、 市場 機 能 と民 間経 済 主 体 の 経 済 合 理 的 判 断 に重 き を置 く代 替 規 制 策 で あ る。 そ の た め 、我 が 国地 球 温 暖 化 対 策 に お け る排 出 権 取 引 導 入 は規 制 政 策 が 転 換 期 に あ る こ と を示 して い る とい え る。 と くに 、 日本 で は 、 環 境 規 制 分 野 へ の 排 出 権 取 引 の 導 入 の 成 否 が 他 の 社 会 的 規 制 分 野 に市 場 活 用 型 の代 替 規 制 が 導 入 され るか ど う か の試 金 石 と も な る 。 つ ま り、 成 功 が次 の 取 り組 み を促 す 可能 性 を有 す る点 で 、 実 験 的 改 革の 意 義 が あ る と考 え られ る 。 そ れ ゆ え、 成 功 裏 に実 験 を行 うべ く、諸 課 題 を克 服 し、 よ り適 切 な制 度 構 築 ・運 用 を 図 る 必 要 が あ る。. 嬉、 動 向 、 課 題 と 将 来 性. (1)動. 向. 本 節 で は 、 諸 外 国 及 び 日本 の 動 向 を紹 介 す る こ と で 、 排 出 権 取 弓iの 諸 課 題 と 将 来 性 へ の 理 解 を促 す こ と を 目的 とす る。 EUで. は 、 京 都 議 定 書 の 公 約 実 現 を 目標 に 、2003年10月. が 缶ri定さ れ た 。 こ れ に よ り 、2QO5年z月 2007年. を第 一 フ ェ ー ズ(試. 行 期 間)、2008‑2012年. と して い る(7)。 欧 州 各 国 甥 で1よ、EUレ 部 門(CO2排. 出 量 の33%を. 、EU排. 、 排 出 権 取 引 指 令(2003/87〆EC). 出 権 取 引 制 度 が 開 始 され た 。 こ れ は2005'一 を 第 ニ フ ェ ー ズ と し て 、CO2の. ベ ル に 先 駆 け 、 デ ン マ ー ク で2001年1月. 捕 捉 〉 を 対 象 に 実 施 さ れ 、 英 で2002年3月. み を対 象 か ら、 発 電. か ら、 発 電 以 外 の 産 業. 部 門 も含 め て 実 施 され て い る 。 米 国 は 本 来 、 排 出 権 取 引 発 祥 の 地(1975年. 開 始 のCO2排. 出 権 取 引 及 び そ の 発 展 型 た る1990. 年 開 始 の 酸 性 雨 計 画 〉 で あ る 。 ブ ッ シ ュ(GeorgeW.,F3E7SEI)政 (2001年3月. 〉 に も か か 走)らず 、 民 問 取 引 は 今 も拡 大 基 調 に あ る,ま. 一160…. 権の京都 議定 書離脱表 明 た、京都議定書の反省点.
(9) 我 が国排 出権取引の展望. を 踏 ま え た 気 候 変 動.イニ シ ア チ ブ(climateChangeInitiative)の 共 同 に よ る 排 出 権 取 引 市 場 構 想 の 発 表(LOO2年7月. 発 表(2002年2月)や. 米豪. 〉 な ど独 自 の 国 際 制 度 の 構 築 を検 討 中Z. あ る。 目 本 で は 、 京 都 議 定 書 発 効 を 受 け 、2005年2月 P rF',始さ れ た(第1期. 募 集 に34社. ・団 体 が 参 加)。 対 外 的 に は 、 京 都 メ カ ニ ズ ム 活 用 に 向 け 、 移. 行 国 と の 交 渉 も進 ん で い る 。 こ れ は 、1)1990年 :業再 構 築 を 行 っ た こ と 、2)京. 、 環 境 省 自主 参 加 型 国 内排 出 量取 引 制 度 が. 以 降 、移 行 国 が 体 制 転 換 で 重 化 学 工 業 の 事. 都 議 定 書 が 原 則 、199G年. を基 準 と し、 ロ シ ア の削 減 義 務 ゼ ロ. な ど 、 移 行 国 に 比 較 的 緩 や か な 削 減 目 標 を 課 し た こ と 、 を原 因 と して 排 出 枠 に 余 剰 が 生 ま れ た(1990年. →2002年. のCO2換. 算 排.出量 は ロ シ ア ーss.5%な. ど 。UNFCCC2004.p.12)。. この. 排 出 枠 が 経 済 援 助 と して 機 能 す る 一 方 、 排 出 権 ビ ジ ネ ス の 対 象 と な っ た か らで あ る(8)。 そ こ で 、 京 都 メ カ ニ ズ ム に お い て 、 日本 が ど の 程 度 、 国 際 排 出 権 市 場 か ら 排 出 枠 を 購 入 す る か を 考 察 す る 。 そ の 例 と して 、 日 本 が ロ シ ア と二 国 間 交 渉 を 行 う例 を 想 定 す る 。. 費 用 ・価 格. <図5>. MCj. M. 日本 の 削 減 努 力 → d. MCr b. m. d. 署t本. 、. m'. 排出量iγ ・(→. 本の. P. 5. シ ア の排出. α .ロ. 0. Orea. e*M'e, /00. 縦 軸 は 限 界 汚 染 削 減 費 用(MC)・. 94. 排 出 権 価 格 、 横 軸 は排 出 量 を示 して い る。 日本 と ロ シア. の 原 点 及 び 限 界 汚 染 削 減 費 用 はOj/Or̲、MCj!MCrで. あ る 。 横 軸 の100と94は. 公 約 を 示 して い る 。 つ ま り 、 工.990年 の 排 出 基 準 に 対 し 、 日 本 は6%削 維 持 し 、 排 出 水 準e1を. 減 、 ロ シ ア は 同水 準 を. 達 成 す る 必 要 が あ る 。 つ ま り 、 日 本 は 現 状 のe。 か らe1ま で 削 減 す る 必. 要 が あ る 。 日本 の 負 担 は 、 α を 無 償 の 初 期 排 出 枠 と 考 え れ ば 、 γ+台 形abe*eiと 限 界 費 用 がa‑c分. な る 。elで は 、. 、 日 本 の 方 が 高 い 。 こ の た め 、 両 国 間 で 排 出 権 取 引 を 行 う誘 引 が 存 在 す る 。. e,を 基 準 と し て 、 取 引 は 両 国 の 隈 界 費 用 が 一 致 す るe*ま は 単 位 あ た り 価 格p*の abe*e,の. 京都議定書 の. 排 出 権 をe*一e,分. 負 担 分 に 対 し て 、 差 額 △abd分. で 行 わ れ 、 価 格p*が. 成.立す る.。日 本. 、 購 入 し、 長 方 形 β分 を 支 払 う 。 日 本 は 、 台 形 の 経 済 的 余 剰 を 享 受 す る。 他 方 、 ロ シ ア も、 排 出権. isi一.
(10) 我が国排 出権取引 の展望. 代 金 β と の 差 額 △dbcを. 享 受 す る 。 よ っ て 、 排 出 権 取 引 に よ る 両 国 の 総 余 剰 は △abcと. 口 本 は 排 出 権 購 人 の 結 果 、 当 初 にeo→el分 質 的 な 削 減 義 務 はeo→e*と る 。(諸 富2000.76,262頁. で あ っ た 削 減 義 務 の う ち 、e*一e1分. な る 。 日 本 の 費 用 は 排 出 権 購 人 分(β)+国. な る。. が減 少 し、実. 内 削 減 分(γ. 〉 とな. よ り筆 者 作 成)。. 以 上 か ら 、 各 国 ・国 際 レ ベ ル で 温 室 効 果 ガ ス に 関 す る 排 出 潅 取 引 は 制 度 化 が 進 ん で い る と 考 え られ る。. (2)課. 題 と将 来 性. 本 節 で は、 排 出 権 取 引 の 存 立 基 盤 と して 棺 互 に 関 連 す る制 度 上 の 課 題(1.制. 度への信頼 醸. 成 、II,公 正 ・透 明 な 初 期 割 当量 の設 定 、 皿.京 都 議 定 書 の普 及促 進)、 及 び 、]V.総 合 的 な温 暖 化 対 策 の 課題 、 さ らに は 、排 出権 取 引 の将 来 性 につ い て考 察 す る。 (1)制. 度 へ の 信頼 醸成 につ い て 。持 続 可能 性 の 定 義 に拠 れ ば 、排 出権 取 引 で は 、た と えば 、. 汚 染 物 質 の 売 買 に対 し、社 会 正 義 の 点 で 反 対 す る見 解 が見 られ る。 その た め 、種 々 の反 対 意 見 を踏 ま え、社 会 的 ・国 際 的 な合 意形 成 を図 る ため 、制 度 の 信頼 醸成 に取 り組 む必 要 が あ る。 そ の 手 段 と して 、啓 発 活 動 を通 じて 制 度 へ の 国民 的 理 解 を深 め るほ か 、パ ブ り ック ・コ メ ン ト手 続 き(規. 制 の 設 定 又 は 改 廃 に 関 す る 意 見 提 出 手 続)、 あ る い は 、 オ ー フ ス 条 約. (AarhusConvenfion:「. 環 境 問 題 に 関 す る情 報 へ の ア クセ ス や政 策決 定へ の参 加 、 司 法 へ の. ア ク セ ス促 進 を 目標 とす る条 約 」、20G1年 発 効)の. 普 及 ・促 進 な ど を 通 じて 環 境 民 主 主 義 の. 権 利 確 立 を促 し、 政 策 決 定 に国 民 の 意 見 を反 映 させ る こ とで 、 排 出権 取 引 を一 層 信 頼 す べ き 制 度 へ と発展 させ る必要 が あ る。 (皿 〉公 正 で透 明 な初 期 割 当 量 の 設 定 方 法 の 確 立 につ い て 。排 出権 取 引 で は、 初 期 割 当 量 を 基 に排 出削 減 量 が決 定 され 、 取Sの 出 発 点 とな る。 ま た 、適 切 な 設 定 方 法 の 確 .立を通 じ た制 度 へ の信 頼 醸 成 が京 都 メ カニ ズム へ の 参 加 を促 す と考 え られ る。 通 常 、 各 排 出 主 体 に排 出枠 を既 得 権 や 入 札 で 配 分 し、 そ の 排 出 枠 の移 転 を認 め る方 式 が採 用 され る。 しか し、既 得 権 方 式 で は 、 当 局 の 裁 量 で 割 当量 が決 定 され 、 恣 意 に よ る排 出 枠 設 定 が経 済 統 制 と な る可 能 性 が あ る 。 あ るい は逆 に 、 当 局 ・排 出主 体Nojの情 報 の 非 対 称 性 や圧 力 団 体 の影 響 力 行使 に よ り、排 出枠 の 設 定 で 歪 み が 牛 じう る 。 ま た 、過 去 の実 績 に 依 拠 して 排 出 量 を設 定 す るた め、 新規 参 入 に不 利 と な り、将 来 の 不 測 の 排 出増 に対 応 で きな い 可 能 性 も あ る 。他 方 、 入 札 で は 、価 格 の 高 騰 が生 じ う る 。 そ こで 、EU町Sは. 、 既 得 権 と競 売 との. 均 衡 を図 る こ と を意 図 し、加 盟 国 政 府 の 判 断 に よ る既 得 権 方 式 を 中心(第.・.・ フ ェ ー ズ は割 当 量 の95%、. 第 ニ フ ェ ーズ は90%)と. して 、競 売 が そ れ を捕 完 す る方式 を採 用 して い る。 公 平. 性 と透 明 性 を確 保 しつ つ 、 市場 機 能 を活 用 す る点 で 、 この 方 式 は 日本 の 参 考 例 に な る と考 え られ る 。 (皿)京 都 議 定 書 の 普 及促 進 につ い て 。 京 都 議 定 書 は世 界 の 排 品 量 の 三 割 程 度 しか 対 象 と し. 一162一.
(11) 我 が国排 出権取引 の展望. て い な い.そ れ は 、 中 国 、 イ ン ド(排 出 量 の そ れ ぞ れ121%.及 果 ガ ス 排 出 上 位 国.が、(ア)温 発 展 を妨 げ る こ と、(ウ)科. び4,7%を. 占 め る)な ど温 室 効. 暖 化 の責 任 は先 進 国 に あ る こ と 、(イ)厳. 格 な環 境 対 策 は経 済. 学 的 因 果 性 は 不 明 確 な こ と な ど を理 由 に議 定 書 に は参加 して い な. い た め で あ る。 従 っ て 、 これ ら非 付 属 書1国 排 出量L3倍. に は罰 則 が な い(京 都 メ カニ ズ ム の罰 則 は超 過. 分 を次 期 排 出枠 か ら差 し引 きす る もの)。 そ の た め 、 外 部 不 経 済 を 内部 化 す る か. 否 か で 生 産 費 格 差 が生 じ、 そ こか ら国 際 競 争 上 の 有 利 ・不 利 が生 じる。 京 都 議 定 書 の履 行 に 関 し、 化石 燃 料 の需 要 抑 制 と炭 素 税 増 額 に よ る実 質GDP成 響(1998年 +0.9]%、. →2010年. 〉 は 、 年 平 均 で 日本 一n.41%、EU‑0.08%で. 移 行 国+1..25%と. 非 付 属 書1国. も 予測 され て い る(川 崎2604.159頁)。. 長率へ の影. あ る の に対 し、 中 国 また 、付 属 書1国 で は 、. へ の 工 場 移 転 を通 じて 、産 業 空 洞 化 が 生 じる懸 念 が あ る。 よ って 、世 界 の 公 平. な 市 場 競 争 及 び 貿 易 の 発 展 、 ひ い て は健 全 な経 済 成 長 を促 す に は 、 京 都 議 定 書 排 出 権 取 引 へ の信 頼 を醗 成 す る こ とで 、 そ の 国 際 的 な 普 及 ・確 立 を図 る必 要 が あ る。 本 来 、 気 候 変 動 条 約 は温 暖 化 問 題 に 対 し、 「す.べて の 国 が 、 そ れ ぞ れ 共 通 に有 して い る が 差 異 あ る責 任(略)に. 応 じ、 で き る限 り広 範 な協 力 を行 う こ と及 び効 果 的 か つ 適 当 な 国 際 的 対. 応 に 参 加 す る こ と が必 要 で あ る」 と述 べ(前 文 第6.段 落)、 「 科 学 的 な不 確 実 性 が 十 分 に な い こ と を も っ て(略).予 (第3条3項)。. 防 措 置 を と る こ と を延 期 す る理 由 とす べ きで は な い 」 と規 定 して い る. ま た 、 京都 議 定 書 で は 、各 国 の 排 出削 減 目標 に基 づ き各 国別 負 担(汚 染 処 理 費. 屠 な ど)が 決 ま り、 そ れ に応 じて 世 界 全 体 の 負 担 と最 小 費 用 も決 ま る 点 で 、 国 際 的 な.負担.分 担 を 調 整 す る機 能 が 認 め られ る。 そ こで 、 気候 変 動 条 約 は 枠 組 条 約 ゆ え に 、 一般 原 則 を損 な わ な い 範 囲 で 、 世 界 全 体 、 と くに 、 排 出量 土 位 国 が 負 担 を 分 担 し合 え る配 慮 が 必 要 と な る 。 現 在 、温 暖 化 対 策 に 関 す る国 際枠 組 み と して 、 京都 メ カニ ズ ム は最 も整 備 され た もの で あ る 。 そ の た め 、 新 た に 国 際 枠 組 み を構 築 して 費 用 負 担 を増 す よ り、 外 交 努 力 で京 都 メ カニ ズ ムの 発 展 を促 す方 が適 切 と考 え られ る。 2005年11月. 、COP‑‑及. 回 締 約 国 会議)が. びCOP/MOP1(Mor:MeefingoftheParfies:京. 都議 定 書 第1. モ ン トリオ ール で 同 時 開 催 され る 。 と くに 、e本 はCOP3の. 主 催 国 で あ り、. ま た 、経 済 成 長 と公 害 問題 の 二律 背 反 を克 服 した 点 で 、知 見 の 国 際 的 共 有 に率 先 して取 り組 む こ と が期 待 され る。 そ こで 、 第 二約 .束期 間(2013‑201?年)に. お け る制 度 の 充 実 を 目指 し. て、 「 持 続 可 能 な経 済 成 長 の 達成 及 び 貧 困 の撲 滅 とい う開 発 途 上 国 の 正 当か つ 優 先 的 な 要 請 を 十 分 に考 慮 し」 つつ(気. 候 変 動 条 約 前 文 第21段 落)、 他 方 で 、 排 出権 取 引 の 公 正 性 ・透 明 性. を高 め る な ど 、均 衡 の 取 れ た抜 本 的 改革 に尽 力 す る必 要 が あ る。 (tv>総 合 的 な温 暖 化 対 策 の 必要 性 につ い て 。 排 出 権 取 引 だ けで は温 暖 化 ガス の 排 出 削減 ・ 抑 制...ヒ の 量 的 目標 を達 成 で き な い た め 、根 本 的 な解 決 を 図 る に は 、 政 策 の ベ ス ト ・ミ ッ ク.ス に よ る総 合 的 な 対 策 が必 要 に な る 。 そ の例 と して 、啓 発 活 動 を は じめ 、 再 生 可 能 エ ネル ギ ー の利 用 な ど エ ネ ル ギ ー構 成 の 転 換 促 進 な ど が 挙 げ られ る.排 出権 取 引 と環 境 税 の 政 策 融 合 も. 一163一.
(12) 我が国排出権取引の展望. 有 効 と され 、 デ ンマ ー ク及 び 英 で も、 排 出 権 取 引 の補 完 的手 段 と して 、 課 税 措 置 が用 い られ て い る。 また 、 日本 で は 、 排 出権 取 引 と補 助 金 制 度 の併 用 制 度 が 採 られ て い る(s/。 た だ し、 た とえ ば 、 エ ネル ギ ー 転換 時 の 事 業 再 構 築 に.伴う失 業 の大 量 発 生 は 景 気 減 速 と政 治 的 不 安 定 化 を招 く可 能 性 が あ る 。 そ.のた め 、 個 々の 政 策 の 補 完 ・代 替 関 係 の 分 析 及 び 政 策 の 実 施 可 能 性 な ど を考 慮 す る必 要 が あ る。 以...と か ら 、排 出 権 取 引 は総 合 的 な温 暖 化 対 策 の 一 つ と して 、他 の 政 策 との 融 合 と諸 課 題 の 克服 を通 じて 、 さ らな る効 果 の 発 揮 が 期 待 さ れ る と .いえる 。. 5.結. 語. 排 出権 取 引 で は 、 温 室 効 果 ガ スの 排 出 抑 制 ・削 減 目標 の 達 成 に関 し、民 間経 済 主 体 の 自主 的判 断 を通 じて 、 社 会 的 ・国際 的 に費 用 最 小 化 が 達成 され る.こ れ は ま た 、 と くに 、 日本 に と っ て効 果 的 な政 策 で あ り、他 の政 策 との 融合 や 国 際協 調 の 進 展 な ど を含 め 、 よ り適 切 な制 度 の構 築 と運 用 に よ って 、 さ らな る効 果 の 発 揮 が期 待 され る。 さ ら に 、 日本 に お い て 、 排 出 権 取 引 の成 功 は他 の 社 会 的 規 制 分 野 へ の 代 替 規 制 の導 入 を促 進 す る可 能 性 を 有 して い る。 そ れ ゆ え 、 そ の 有 効 性 、将 来性 及 び意 義 に 鑑 み 、持 続 可 能 な 温 暖 化 対 策 の1つ と して 、 日本 全 体 で 排 出 権 取 引 制度 の充 実 ・普 及 に取 り組 む 必要 が あ る と考 え られ るの で あ る。. 【脚 注 】 (1)排. 出 権 取 引 と い う用 語 は 英 語 のemissiorztrading、.tradablepermits、transferablepermitsな. どの 用. 語に基づいている。 京 都 メ カ ニ ズ ム は(1)JI(Joi｢tImplementation::共 Mechanism:ク. 同 実 施)、(2)CDM(CleanDevelopment. ワ ー ン 開 発 メ カ ニ ズ ム)、(3)排. 畠 枠 孟AAU(AssignedAmountUnit:初. 出 権 取 引 か ら構 成 され る 。 そ の 数値 目標 は 、総 排. 期 割 当 量)+RMU(RemovatUnii.:先. に よ る 吸 収 量)+ERU(EmissionReductionUnit:Ji発 sioaAeductiou:CDM発 (2)日. 行 の ク レ ジ ッ ト)で. 本 の 温 室 効 果 ガ ス 発 生 量(CO2換 門20.7%、. 行 の ク レ ジ ッ ト)+CER(CertifiedEmis‑ 計 算 され る。 内 訳 は 、 工 場 な ど 産 業 部 門37.9%、. オ フ ィ ス ビ ル な ど 業 務 部 門15.6%、. 灰 石 消 費 な ど)3.8%な (3)こ. 算)の. ど(環. 家 庭 部 門13.5%、. ス30%に (4)企. 方.税. 達 し て も 、.25%の. 電 力 部 門6,8%、. 自動 車 な ど 運 輸 部 工 業 プ ロ セ ス(石. 境 省 ウ ェ ブ サ.イ ト)。. の 根 拠 と し て 、 現 行 政 策 の 継 続 で は 、OECD諸 の 増 加 が 予 想 さ れ る.他. 進 国 の吸 収 源 活動. 国 のCO2排1.h量. 率 を 毎 年 、 引 き 上 げ 、2020年. は1990年. 比 で2(izo年. に 税 率 が 石 炭50%、. ま で に33%. 原 油40%、. 天然 ガ. 排 出 削 減 し か 得 ら れ な い か ら で あ る(154,159頁)。. 業 は 費 用 削 減 以 外 に 、 以.ド の 利 点 を.享受 し う る 。1)削. 排 出 枠 と して 売 却 で き る 。2)技. 減 量 がFlfsliを. 越 え た場 合 、 そ れ を余 剰. 術 開 発 の イ ン セ ン テ ィ ブ が 働 く こ と で 、 そ の 技 術 か らの 特 許 収 入 が. isa一.
(13) 我が国排 出権取引 の展望. 兇込 ま れ る。3)技 術 開発 ・普 及 を通 じて 、 社 会 全 体 の 排 出 削 減 に貢 献 し.企 業 イ メ ー ジの 向 ヒを 図 れ る。4)経. 営 オ プ シ ョン が増 加 す る 、,つま り、 余 剰排 出 枠 を次 期 に繰 り越 す.,も し くは 、 その 不 足. 分 を次 期 よ り借 入 れ る こ とが 認 め られ る場 合 、経 営Cの. 時 間 的 柔 軟 性 を得 る。 また 、 排 畠 権 取 引 へ. の ア ク セ ス向 上 は 現 実 の 取 引.不参加 者 に も潜 在 的 な選 択 肢 を提 供 し、 経 営 上 の 不 測 事態 へ の 対 応 力 向..r.に も:貢献 す る と.考え られ る 。 逆 に 、 企 業 が 排 出権 取 引 を利 用 しな い場 合 、a)不 遵 守 に よ る罰 金 、b)生 c)自 主 削 滅 の み 、 とい う選 択 肢 を取 り う る.し か し.d)は 企 業 イ メ ー ジ低 下 を招 く懸 念 が あ る 。b)は. 産 低..ト に よ る排 出抑 制 、. 罰 金 ・費 用 負 担 以 外 に 、企 業 名 公 表 が. 売.ヒ高 低..下 を招 く。CIは. 道 義 ヒ、鯉 想 的 で あ っ て も 、. 限 界 汚 染 処 理 費 用 が 排 出権 価 格 を.上nる 可 能 性 が あ る 。 よ って 、 これ らは 最 適 オ プ シ ョ ン とは な ら ない 。 (5)国. 際 排 出権 取 引 の.r順 は 以 ドの とお り。1.交 渉:企 業A(排. 売 却 者 〉 と 交渉(ブ. ロー カ ー仲 介 もあ る)→. 交 渉 成 立 →2.国. 国 別 登 録 簿 に排 出権 移 転 届 け を通 知 →3.UNFCCC事 ら取 引 ロ グ に移 転通 知 →4.UNFCCC取. 出 権購 入 者 〉 が他 国 の 企業B(排 別登 録簿 へ の 通 知1企 業Bが. 出権 自国 の. 務 局 取 引 ログ へ の 通 知:国 別 登 録簿(B国)か. 引 ロ グで 当該 排 出権 の チ ェ ック → 終 了→5.各. 国別登録簿. へ の 通 知:互 い の 国別 登 録 簿 に取 引 成 立 が 通 知 され 、 書 き換 え を経 て 、取 引 完 了 と な る 。 (6)京. 都 議 定 書 は 補 完 性 原 則 と して 、 国 内 で の 削 減 を重 要 な要 素 と し、京 都 メ カ ニ ズ ム利 用 は そ の 補. 完 的 措 置 で あ る と定 めて い る(17条)。. そ の た め 、排 出 枠 の90%ま. 方 の 排 出 枠 を常 に留 保 す る こ とがCOP6(2001年7月. た は直 近 の 排 出 量 の うち の低 い. 、 ボ ン〉 で.An意され た,こ れ は、 排 出 枠 を他 国. よ り安 価 に購 入 す る結 果 、 自 国 で の 削 減 を怠 るの を防 ぐ た め で あ る 。 そ の 点 で 、監 視 ・取 引 記 録 の 正 確 な把 握 な ど 、国 内 市 場 と国 際 市 場 の 制 度 的 整 合 性 を保 つ 必 要 が あ る と考 え られ る 。 (7>対. 象 産 業 は1、エ ネ ル ギ ー(電 力 、石 油 、地 域 暖房 な ど)、2.製 鉄 、3.セ メ ン ト、 ガ ラ ス、 セ ラ ミ ッ. ク ス 、4.そ の他(木 材 、 パ ル プ)か れ た 。 罰 則規 定(CO,排,4!,1ト. ら構 成 され 、EU25か. 国 中 、21力 国 の8578箇 所 で 登 録 が 開 始 さ. ン あ た り第1フ ェ.一ズで4{〕ユ ー ロ、 第2フSズ. で100‑一. ロ)も 設. け られ て い る。 (9)2004年12月. 、 京 都 メ カ ニ ズ ム の 総 合 的 な活 用 策 と して 、H本 温 暖 化 ガ ス削 減 基.金(基.金 総額1億. 4千 万 ドル)が 設 立 され た 。 企 業 か ら トヨタ 、 ソ ニ ー、 東 電 、新 日本 石油,三. 菱 商 事 な ど、 政 府 系 機. 関 か ら国 際協 力銀 行 、 日本 政 策投 資 銀 行 な ど 、Pi3.3社 ・団 体 が 参 加 し、 事 業 会 社 と してXー の 日本 カ ー ボ ン フ ァ.イナ ンス社 を通 じて,国 際 的 な 事 業 支 援 が 行 わ れ る 。 移 行 国 との グ リ ー ン投 資 ス キ ー ム で は、 第 意 さ れ 、 つ い で 、2005年3月. ・ 号 案 件 と して 、2004年iz月. 、対 ブル ガ リア 案 件 が 合. 、xrル ー 一マ ニ ァ案 件 が 合 意 され た。 これ は 、6本 企 業 参 加 の下 、 相 手. 国 が 日本 か らの 排 出枠 購 入 代 金 を 国 内 環 境 保 全 プ ロ ジ ェ ク トに投 資 す る こ とで 、c本 政 府 ・企 業 及 び 相 手 国 一:三 者 に 利 す る こ と を意 図 して い る 。 また 、31事 業 第 一 号 案 件 と して 、2005年6月. 、ルーマ. ニ ア との 協力 .文書 が署 名 され た。 (y)経. 済 的手 法 と 直接 規 制 の 政 策 融 合 の...・ 例 と して 、麟5のM‑M'線. は 京都 メ カニ.ズムの 補完 性 原 則. が 両 国 間 の取 引 に 適用 され 、 取 引 量 が 制 限 され る ケ ー一ス を示 して い る。 こ の と き、 日本 の削 減 義 務 はe,;...一M'分とな り、 自由 取 引 に比 べ 、e*一M'分. 、増 加 す る。 両 国 の 総 余 剰 は台 形amm'cと. これ は、 パ レー ト最 適 の 達 成 で 得 ら れ る総 余 剰 △abc分 の うち 、 △mbm'分.が. なる。. 損 な わ れ る と して も、. そ れ で も なお 、 自 国 での 削 減 を義 務AJ'けよ うと す る道 義 的責 任 の 遂 行 を 日指 した もの と考 え られ る。 排 出 権 取 引 制 度 の参 加 企 業 に 対 し、排 出 削 減 装 置 の 購 人 資 金 の1/3(各. ..165一. 社 総 額25億9634万. 円).
(14) 我が国排 山権取引の展望. が助 成 され 、COz1ト. ン削 減 あた りの捕 助 金 額 は2967円. と され る(環 境 省 ウ ェ ブ サ イ ト)。他 方 、補. 助 金 給 付 と引 き換 えに 、 初 期 割 当 量 の 設定 は行 わ れて い な い。. 【参 考 文 献 】 青 山 周(2005)「 年2月. 日本 経 団 連 の2005年. 地 球 温 暖 化 対 策 の 取 り組 み 」(通. 産資料調査会. 『産 業 と 環 境 」2005. 号)31‑34頁.. BaumolW.,,&Oates,W.(199/).The.Useof.Standardsand..Pricesfar.ProtectionofLheF.nvironmrnt. SwedishJausnalofEconomics,73,pp.42‑45. Bohi,D.&Burtraw.D.(1997)SOzAllowanceTrading:HowExperienceandExpectaflonsMeasureUg ResourcesfortheFuture.DiscussionPapey97‑24,February. Coase.H.(1960)TheProblemeofSocialCost.ノourn｢lofLauandEconomics,皿.October,1960,pp.i‑ 44. 電 力 中 央 研 究 所 編(2004)『. 地 球 環 境2004‑zoos一. 温 暖 化 対 策 の 長 期 戦 略 』(エ ネ ル ギ ー フ ォ ー ラ ム),. 欧 州 委 員 会 ウ ェ ブ サ イ トhttp=〃europa.eu.int. Field,B,(1997)EnvironmentalEconomics.AnIntroducion.(秋. 甲 次 郎 ほ か 訳2002年. 『環 境 経 済 学 入 門 』. 日 本 評 論 社). 富1=総. 合 研 究 所 ・み ず ほ 証 券(2002)『. 林 田 清 明(zooz)『. 法 と 経 済 学 』(信. 本 郷 尚(2005>「.排. 図 解 よ く わ か る 排N'i取. 引 ビ ジ ネ ス1(d刊. 工 業 新 聞 社).. 山 社).. 山 権 取 引 で 中 ・東 欧 に ビ ジ ネ ス チ ャ ン.ス」(時. 事通信社. 「世 界 週 報 』2005年2月1n. 号)14‑17頁. 細 江 守 紀(2002)「. 環 境 問 題 と環 境 経 済 学 」(細. 江 守 紀 ・藤 田 敏 行 編2002『. 環 境 経 済 学 の フ ロ ンテ ィァ』. 勤 草 書 房)3‑17頁. IEA(2004)CO,EmissionsFromFuelCombustion34%1‑2002. Kau1.1.etal.(1999)GlobalPublacGoods:ante>nation｢leooQeratBoninthe21ｰ̀cetttury. 環 境 省 ウ ェ ブ サ イ トhttp:〃www.env.gojp. 川 崎 研 一(2004)「. 京 都 議 定 書 が わ が 国 経 済 に 与 え る影 響 」(澤 明 裕. 検 註正」 東 洋 経 済 新 報 社)141‑167 川 本 明(1988)『. ・関 総..・郎 編. 『地 球 温 暖 化 問 題 の 再. .貞,. 規 制 改 革 」(中 公 新 書).. 経 済 産 業 省 産 業 技 術 環 境 局 環 境 政 策 課 編(2003)『. 気 候 変 動 に 関 す る将 来 の 持 続 可 能 な枠 組 み の 構 築 に 向. け た 視 点 と 行 動 』(経 済 産 業 調 査.会), 岸 本 吉 生(2005)「. 京 都 議 定 書 の 発 効 とYメ. カ ニ ズ ム 活 用 の 推 進 に 向 け て 」(通 産 資 料 調 査 会. 『産 業 と. 環 境 』2005年2月.ti)25‑30Fi, Maelcr,K.(/990)InternationalEnvironmeatalProblem.OxfordReviewojF,conomicPolicy6,pp.80‑SoZ 南 博 方 ・大 久 保 規 子(2002)「 村 瀬 信 也(2002)『 諸 富 徹(2000)『. 要 説 ・環 境 法 』(有. 斐 閣).. 国 際 立 法 』(束 信 堂). 環 境 税 の 理 論 と実 際!(有. 森 田 恒 幸 ・川 島 康 子(1993>「. 斐 閣).. 「持 続 可 能 な 発 展 論 』 の 現 状 と 課 題 』(慶 応 大 学 編. 4号)4‑33K.. 一166一. 『三 田 学 会 雑 誌 』85巻. 第.
(15) 我 が国排 畠権取引の展望. .爵二. 巾 泉 拓 也(2003)「. 非 対 称 情 報 下 の 環 境 政 策 」(伊 藤 秀 史 ・小 佐 野 広 編. 『.イン セ ン テ ィ ブ 設 計 の 経 済 学 』. 勤 草 書 房)195‑LL6頁. Nosdhaus,W.,&Boyer,].(2000)Warvn{ngtheYYorld…1+,'conomacModedsofGlobalWarming. 新 澤 秀 則(2004)「 政 策 学 第6巻. 地 球 環 境 の 保 全 と 京 都 メ カ ニ ズ ム 」(森 、地 球 環 境 問題 とグ ロ ーバ ル. ・コ ミiニ. 田 恒 幸 ・天 野 明 弘 編. …「 岩 波 講座 、 環 境 経 済 ・. テ ィ 」 岩 波 書 店)67‑93頁.. DECD(1999)lmplementangDomesticPermitsforEwv｢>onment｢IProtect｢on. 一一一一 一(2001a)DomesticTr｢dablePermitsforEnviranment｢IMan｢gement. ‑Designandlmplementation. .. (2001b)StrategicGuidelinesfo7theDcsignandIra｢tementatiouofDomesticTsansferablePes‑ m｢ts. (2001c)DECDEnvarorementalOutlook. (2002)IvnplementingDomestic7YadablePermats‑RerentDevelopmentandFutureChallenge. (2003)Fin｢ncingStr｢togiesfosWaterandEnvironmentallnjrastructures. 岡 敏 弘(2002)「. 外 部 負 経 済 論 」(佐. 和 隆 光 ・植 田 和 弘 編. 「岩 波 講 座 、 環 境 経 済 ・政 策 学 第1巻. 、環 境 の. 経 済 理 論 』 岩 波 書 店>95‑122頁, 大 塚 直 編(2004)『. 地 球 温 暖 化 を め ぐ る 法 政 策1(昭. 和 堂).. Pigou,A.(1920)TheEconomicsofwelfare. ポ イ ン トカ ー ボ ン 社 ウ ェ ブ サ.イ トhttp:〃www.pointcarbon..com.. 佐 々 木 毅 ・金 泰 昌 編(2002)『. 公 共 哲 学9.地. 宍 戸 善...』・常 木 淳(2004>『. 法 と 経 済 学 』(有 斐 閣).. 高 村 ゆ か り ・亀[II康 子編('LOO2年)「 TieteAberg,,T,(1996)Eπ 辻 本 政 雄(2004)「. 京 都 議 定 書 の 国 際 制 度 』(信i11#t),. 涯70㌶ 規θ撹 α〜朋 づ〈儲 齢 α'1〜8so擁π ε3置coηo辮'σs,4.redi.tion. 先 進 国 水 道 事 業 の 規 制 改 革 一一持 続 可 能 な 水 利 用 の 実 現 に 向 け て 」(外. 調 査 月 報 』2004年 常木 淳. 球 環 境 と 公 共 性 』(東 大 出 版.会).. 『外 務 省. 第3号).. ・浜 田 宏..一.一(2003>「 環 境 を め ぐ る 『(/と 経 済 』一:(era和. 政 策 学 第3巻. 務省編. 弘 ・森 旧 恒 幸 編. 『岩 波 講 座 、 環 境 経 済 ・. 、 環 境 政 策 の 基 礎 』 岩 波 書 店)67‑95$'t.. 植 草 益 編(1997)『. 社 会 的 規 制 の 経 済 学 』(NTr出. 版).. UNFCCC(2004)Informationonnatianadgreeaaho｢esegasinventorydatafromP｢rtiesincludedinAnnexI toSheConventionjorthepe>tod1930‑2002includsngthestatusofreporteng.ExertiveSummary 八 代 尚 宏 編(2000>『. シ リ ー ズ 経 済 研 究8.社. 会 的 規 制 の 経 済 分 析 』(n本. 八 代 尚 宏(20Q3)『. 規 制改 革. 山 本 哲 二=こ(2004)「. 規 制 代 替 策 と 排 出 権 取 引 」(T'.大. .. 経 済 新 聞 社).. 「法 と経 済 学 か ら の 提 言 」』(有 斐 閣). 学商 学 部 編. 『早 稲 円 断 判. 第402号)363‑398. 頁. (2004)『 渡 邊 理 恵(2004>「EU排. 規 制 改 革 の 経 済 学 』(文 眞 堂). 出 権 取 引 導 入 に お け る ド イ ツ グ)経 験 」(環 境 調 査 セ ン タ ー. No.133)73‑85貞. Willianlson,0,(1985)TheEconomicInstitutionsofC｢pitalism:FirmsMasketsRed｢tianalContracting.. 一一167一. 一. 『環 境 研 究 」2004年.
(16)
関連したドキュメント
排出量取引セミナー に出展したことのある クレジットの販売・仲介を 行っている事業者の情報
その 2－1（方法Ａ） 原則の方法 A
このほか「同一法人やグループ企業など資本関係のある事業者」は 24.1％、 「業務等で付 き合いのある事業者」は
[r]
（２） 当該貨物の国内への引取りを希望する場合には、 「輸出取りやめ届出書」 （税関様式Ｃ第
日本 The Parties shall pursue limitation or reduction of emissions of greenhouse gases not controlled by the Montreal Protocol from aviation and marine bunker fuels, working
集計方法 制度対象事業者が義務履行のために 行った取引のうち、価格記載のあった ものについて、取引量レンジごとの加
（注）
