特別支援教育の体制整備状況に関する一考察

(1)

特別支援教育の体制整備状況に関する一考察

―幼稚園，小・中・高等学校における体制整備状況について―

大家さとみ^）・久野隆裕^）

（西九州大学看護学部看護学科^），子ども学部心理カウンセリング学科^））

（平成年月日受理）

Study of the System Development Status of Special Needs Education

at kindergartens, elementary schools, junior high schools and senior high schools

Satomi O

OIE

^），Takahiro H

ISANO

^）

（ ^）

））

（Accepted January 21, 2019）

Abstract

The purpose of study is to compare and verify the system development status of special needs education over 10 years from 2007, based on the data of the nationwide and Saga prefecture data, and consider the issues of future special needs education and prospects.

The results are as follows:

The system development status of special needs education at national public elementary schools, junior high schools and senior high schools in FY 2017 shows that the establishment rate of the school committee, the actual survey implementation rate, and the nomination rate of the special needs educa- tion coordinator all exceed 80%. In addition, the individualized teaching plan creation rate at schools where target students are enrolled exceeds 70%, and the individualized educational support plan crea- tion rate exceeds 60%.

Over the past ten years, the development of national laws concerning special needs education and projects to improve special needs education have been implemented, and the establishment of special needs education at kindergartens, elementary schools, junior high schools and senior high schools is proceeding. The promotion of utilizing patrol counselors and expert teams at senior high schools and teacher training at kindergartens require further attention.

The system development status of special needs education in Saga prefecture in FY 2017 exceeds the national average in all public kindergartens, elementary schools, junior high schools, and senior high schools except for the utilization rate of expert teams. The results of Saga prefectureʼs unique educational projects that have been undertaken since the full-scale implementation of special needs education are shown in the results.

Special support classes and class guidance classes have been increased at elementary and junior high schools, and class guidance has been institutionalized at senior high school. From now on, it is ex- pected that the appropriate guidance and necessary support at school will be further enhanced by teachers who have been trained to teach and evaluate according to these implementations.

Key words：Special needs education 特別支援教育 System development status 体制整備状況

Individual educational support plan 個別の教育支援計画 Individual teaching plan 個別の指導計画

Teacher training 教員研修

論文

西九州大学子ども学部紀要第号 ‐ （）

(2)

Ⅰ はじめに

平成年月に学校教育法が改正され，平成年月の施行により特別支援教育がスタートした。

特別支援教育の基本的な考え方については，学校教育法の改正以前にも，文部科学省から平成年月に示された「世紀の特殊教育の在り方について

〜一人一人のニーズに応じた特別な支援の在り方について〜（最終報告）」

^）

や，同じく平成年月に示された「今後の特別支援教育の在り方について（最終報告）」

^）

の中に見出すことができる。この二つの報告書は，共に「障害のある児童生徒一人一人の教育的ニーズに応じた適切な教育や必要な支援を行う」という考えに立っている。

その後，平成年月の中央教育審議会「特別支援教育を進めるための制度の在り方について（答申）」

^）

において，盲・聾・養護学校制度を見直し障害種別を超えた特別支援学校制度を創設することや，

特別支援学校の機能として小・中学校等に対する支援などを行う地域の特別支援教育のセンター的機能を法令に明確に位置付けること，通常の学級に在籍する LD・ADHD 等の児童生徒に対する指導及び支援の必要性などが示された後，これを踏まえて前述の学校教育法の改正に至っている。

平成年月に出された文部科学省初等中等局長通知である「特別支援教育の推進について（通知）」

^）

においては，特別支援教育の理念について「特別支援教育は，障害のある幼児児童生徒の自立や社会参加に向けた主体的な取組を支援するという視点に立ち，幼児児童生徒一人一人の教育的ニーズを把握し，

その持てる力を高め，生活や学習上の困難を改善又は克服するため，適切な指導及び必要な支援を行うものである。」とされている。この理念を実現するため，文部科学省や各地方自治体においては，これまで様々な施策により特別支援教育に関する体制整備が進められてきた。

学校教育法改正以前の障害のある子どもの教育は特殊教育と呼ばれ，その対象には LD（学習障害），

ADHD（注意欠陥多動性障害）などの発達障害のある子どもは対象となっていなかった。しかし，平成年に文部科学省が実施した「通常の学級に在籍する特別な教育的支援を必要とする児童生徒に関する全国実態調査」において，小・中学校の通常の学級に「学習面か行動面で著しい困難を示す」子どもが．％在籍する

^）

との結果が公表され，これが大き

な契機となって発達障害のある子どもへの適切な教育的対応の必要性が叫ばれるようになり，特別支援教育の対象は，発達障害を含むすべての障害のある子どもとなる一方，通常の学級における障害のある子どもへの適切な教育的対応が大きな教育課題となった。

世界に目を向けると，国連においては平成年月に「障害者の権利に関する条約」が採択され，日本は平成年月に署名，平成年月に批准した。

この条約では，すべての障害者によるあらゆる人権や基本的自由の完全かつ平等な享有の促進，保護，

確保並びに障害者の固有の尊厳の尊重を促進することを目的とし，いわゆる「合理的配慮」や「インクルーシブ教育システム」等の理念が提唱された

^）

。

この条約の採択を踏まえ，平成年月には，中央教育審議会初等中等教育分科会から「共生社会の形成に向けたインクルーシブ教育システム構築のための特別支援教育の推進（報告）」

^）

が出された。この中では，共生社会の形成に向けて，障害のある子どもとない子どもが同じ場で共に学ぶ「インクルーシブ教育システム」の理念や，「合理的配慮」の決定の在り方や学校における観点，教育的ニーズに最も的確に応える指導を提供できる「多様な学びの場の整備」の重要性などが謳われている。また，平成年月には「障害を理由とする差別の解消の推進に関する法律」が公布され，障害を理由とする不当な差別的取り扱いが禁止され，障害者への合理的配慮の提供が義務付けられた。

「多様な学びの場の整備」については，近年制度の充実が図られており，例えば平成年月の学校教育法施行令の改正による就学先決定の仕組みの見直しや，平成年月の学校教育法施行規則の改正による高等学校における通級による指導の制度化，

平成年月の公立義務教育諸学校の学級編制及び教職員定数の標準に関する法律の改正による小・中学校における通級による指導の担当教員の基礎定数化などが挙げられる。

以上のように特別支援教育は，特別支援学校や特別支援学級のみならず，通常の学級に在籍する発達障害のある子どもを含め，特別な教育的支援が必要な子どもが在籍する全ての学校において実施されるものであり，その体制整備が進められてきたところ

である。（大家，久野）

(3)

Ⅱ 研究の目的及び方法

．研究の目的

特別支援教育が本格的に開始された平成年度から年以上が経過した。そこで本研究では平成年度及び平成年度の文部科学省による「特別支援教育体制整備状況調査」

^{− ）}

（以下，体制整備状況調査という。）の結果をもとに，全国及び佐賀県の特別支援教育の体制整備状況を検証することにより，

今後の特別支援教育の体制整備についての課題と展望について考察することを研究の目的とする。

．研究の方法

平成年度及び平成年度の全国及び佐賀県の特別支援教育に関する体制整備状況について，以下の項目についての検証を行った。検証を行った項目は，

「校内委員会の設置状況」「特別な支援を必要とする幼児児童生徒の実態把握の実施状況」「特別支援教育コーディネーターの指名状況」「個別の指導計画の作成状況」「個別の教育支援計画の作成状況」

「巡回相談員の活用状況」「専門家チームの活用状況」「特別支援教育に関する教員研修の受講状況」

の項目である。ただし，「校内委員会の開催回数」

については，この項目の調査が始まった平成年度の結果を用いた

^）

。

調査項目の概要は次のとおりである。

①校内委員会の設置状況

学校内に置かれた発達障害を含む障害のある幼児児童生徒の実態把握及び支援の在り方について検討を行う校内委員会の設置率と開催回数の状況

②特別な支援を必要とする幼児児童生徒の実態把握の実施状況

特別な支援を必要とする幼児児童生徒の存在や状態を確かめるための，在籍幼児児童生徒の実態把握の実施状況

③特別支援教育コーディネーターの指名状況学校内の関係者や福祉・医療等の関係機関との連絡調整及び保護者に対する学校の窓口として，

校内における特別支援教育に関するコーディネーター的な役割を担う特別支援教育コーディネーターの指名状況

④個別の指導計画の作成状況

幼児児童生徒一人一人の障害の状態等に応じた決め細やかな指導が行えるよう，学校における教育課程や指導計画，当該幼児児童生徒の個別の教

育支援計画等を踏まえて，より具体的な教育的ニーズに対応して，指導目標や指導内容・方法等を盛り込んだ個別の指導計画の作成状況

⑤個別の教育支援計画の作成状況

福祉，医療，労働等の関係機関との連携を図りつつ，乳幼児期から学校卒業までの長期的な視点に立って，一貫して的確な教育的支援を行うために，障害のある幼児児童生徒一人一人について作成した個別の教育支援計画の作成状況

⑥巡回相談員の活用状況

指導上の助言・相談が受けられるよう専門的知識を持った教員・指導主事等が，幼稚園・小学校・中学校・高等学校等を巡回し，教員に対して障害のある幼児児童生徒に対する指導内容・方法に関する指導・助言を行う巡回相談員の活用状況

⑦専門家チームの活用状況

幼稚園・小学校・中学校・高等学校等に対して発達障害等か否かの判断，望ましい教育的対応等についての専門的意見を示すことを目的として，

教育委員会に設置された，教育委員会関係者，教員，心理学の専門家，医師等の専門的知識を有する者から構成される組織の専門家チームの活用状況

⑧特別支援教育に関する教員研修の受講状況研修とは特別支援教育に関する研修，特別支援教育に関する講義を含む教員研修で概ね分以上のものをさし，行政機関、学校が開催する研修への参加の他，校長会，学会，公益法人，NPO，

民間団体等が開催する研修への自主的な参加も含み，複数回の講義の合計時間が概ね分以上のものをさすもので，それらの研修の受講状況

（大家）

Ⅲ 調査結果

．全国の特別支援教育体制整備状況（表，表，

図参照）

⑴ 平成年度特別支援教育体制整備状況

平成年度の体制整備状況調査の結果より，国公私立幼稚園・小学校・中学校・高等学校（以下，

幼小中高という。）の項目別実施率を調査した。

なお，校内委員会の開催回数は調査が開始された平成年度の調査結果を用いた。

①校内委員会

・校内委員会の設置率

(4)

幼小中高合計の設置率は．％で，校種別にみると小学校，中学校はそれぞれ．％，．％と高いが，幼稚園，高等学校はそれぞれ．％，

．％と小・中学校に比べ設置率は低い。

・校内委員会の開催回数

調査が開始された平成年度特別支援教育体制整備状況調査によると，幼小中高合計の開催回数

は回が．％，回が．％，回が．％，

回が．％，回以上が最も多く．％である。

②実態把握の実施率

幼小中高合計の実施率は．％で，校種別にみると小学校，中学校がそれぞれ．％，．％と実施率は高く，幼稚園，高等学校はそれぞれ．％，

．％と小・中学校と比べて実施率は低い。

表 全国の特別支援教育の体制整備状況調査結果 国公私立幼小中高計・項目別実施率

①校内委員会の設置 ②実

態把握の実施

③特別支援教育コーディネーターの指名

④個別の指導計画の作成

⑥個別の教育支援計画の作成

⑥巡回相談員の活用

⑦ 専門家チームの活用

⑧特別支援教育に関する教員研修の受講状況

開催回数行政研修

設置済回回回回回以上

実施済

指名済

連携調整等の実施

作成済

作成予定

作成済

作成予定

活用済

活用予定

活用済

活用予定受講

済管理職受講済

受講済

管理職受合計合計合計合計講済

平成年度

．．．

．．．．．．．．．．

．．．．Ｈ．．〜Ｈ．．

の受講状況平成

年度

．．．．．．．．．

．．．．．．．．．．．．

．．．．Ｈ．．〜Ｈ．．

年度

．．．．．．．．．

．

（．）．．

（．）．．．．．．．．．

．．．．Ｈ．．〜Ｈ．．

の受講状況

※平成年度は，幼保連携型認定こども園を含む。

※平成年度の④および⑤の中の（）の値は，該当者のいない学校を除いて算出された割合

※「済」は当該年度月日現在で実施している学校の割合，「予定」は当該年度末までに実施する予定がある学校の割合

※割合は全て小数第位を四捨五入されている。そのため，「済」と「予定」の合計が一致しない場合がある。

※「⑧特別支援教育に関する教員研修の受講状況」のうち，「行政研修受講済」については，「受講済」の内数

表 全国の特別支援教育の体制整備状況調査結果（年度別・校種別）

国公私立幼小中高計・項目別実施率（平成年度は幼保連携型認定こども園を追加）

①校内委員会の設置

②実態把握の実施

⑤個別の教育支援計画の作成

⑧教員研修の受講

平成年度

幼稚園．．．．．．．．

小学校．．．．．．．．

中学校．．．．．．．．

高等学校．．．．．．．．

平成年度

幼保連携型

認定こども園．．．．

（．）

．

（．）．．．

幼稚園．．．．

（．）

．

（．）．．．

小学校．．．．

（．）

．

（．）．．．

中学校．．．．

（．）

．

（．）．．．

高等学校．．．．

（．）

．

（．）．．．

（単位：％）

（単位％）

(5)

③特別支援教育コーディネーターの指名率幼小中高合計の指名率は．％で，校種別にみると小学校，中学校はそれぞれ．％，．％と指名率は高いが，幼稚園，高等学校はそれぞれ

．％，．％と小・中学校と比較して指名率は低い。

④個別の指導計画の作成率

幼小中高合計の作成率は．％で，校種別にみると小学校，中学校はそれぞれ．％，．％と半数を上回っているが，幼稚園，高等学校はそれぞれ．％，．％と小・中学校に比べ作成率は低い。

⑤個別の教育支援計画の作成率

幼小中高合計の作成率は．％で，校種別にみると小学校，中学校はそれぞれ．％，．％の作成率であるが，幼稚園，高等学校はそれぞれ

．％，．％と小・中学校と比較して作成率は低い。

⑥巡回相談員の活用率

幼小中高合計の活用率は．％で，校種別にみると幼稚園，小学校，中学校はそれぞれ．％，

．％，．％と活用率は半数を超えているが，

高等学校は．％と幼稚園や小・中学校と比べて活用率は低い。

⑦専門家チームの活用率

幼小中高合計の活用率は．％で，校種別にみると幼稚園，小学校，中学校はそれぞれ．％，

．％，．％の活用率に対し，高等学校は

．％と幼稚園や小・中学校と比べて活用率は低い。

⑧教員研修の受講率

幼小中高合計の受講率は．％で，校種別にみると小学校，中学校はそれぞれ．％，．％の受講率に比べ，幼稚園，高等学校はそれぞれに

．％，．％と，小・中学校と比べ受講率は低

い。（大家）

⑵ 平成年度特別支援教育体制整備状況

平成年度特別支援教育体制整備状況調査結果より，国公私立幼稚園・小学校・中学校・高等学校・認定こども園（以下，幼小中高認定こども園という。）の項目別実施率を調査した。

①校内委員会の設置率及び開催回数

・校内委員会の設置率

幼小中高認定こども園合計の設置率は．％で，

校種別にみると小学校，中学校，高等学校はそれぞれ．％，．％，．％と設置率は高いが，

認定こども園，幼稚園はそれぞれ．％，．％

と小・中学校や高等学校と比べ設置率はやや低い。

・校内委員会の開催回数

幼小中高認定こども園合計の開催回数は，回が．％，回が．％，回が．％，回が

．％，回以上が最も多く．％である。

②実態把握の実施率

幼小中高認定こども園合計の実施率は．％で，

校種別にみると認定こども園，幼稚園，小学校，

中学校，高等学校それぞれ．％，．％，

．％，．％，．％と，いずれも高い実施率になっている。

③特別支援教育コーディネーターの指名率

幼小中高認定こども園合計の指名率は．％で，

校種別にみると小学校，中学校，高等学校はそれぞれ．％，．％，．％と指名率は高いが，

認定こども園，幼稚園はそれぞれ．％，．％

と小・中学校や高等学校と比べ指名率はやや低い。

④個別の指導計画の作成率

幼小中高認定こども園合計の作成率は．％で，

校種別にみると小学校，中学校はそれぞれ．％，

．％と作成率は高く，認定こども園も．％と半数を上回っているが，幼稚園，高等学校それぞれに．％，．％と小・中学校に比べ作成率は低い。

⑤個別の教育支援計画の作成率

幼小中高認定こども園合計の作成率は．％で，

校種別にみると小学校，中学校はそれぞれ．％，

．％と作成率は高いが，認定こども園，幼稚園，

高等学校はそれぞれ．％，．％，．％と小・中学校に比べ作成率は低い。

⑥巡回相談員の活用率

幼小中高認定こども園合計の活用率は．％で，

校種別にみると認定こども園，幼稚園，小学校，

中学校はそれぞれ．％，．％，．％，

．％と活用率は高いが，高等学校は．％と認定こども園・幼稚園や小・中学校と比べ活用率は低い。

⑦専門家チームの活用率

幼小中高認定こども園合計の活用率は．％で，

校種別にみると認定こども園，幼稚園，小学校，

中学校はそれぞれ．％，．％，．％，

．％と半数を超える活用率だが，高等学校は

(6)

．％と認定こども園・幼稚園や小・中学校と比べて活用率は低い。

⑧教員研修の受講率

幼小中高認定こども園合計の受講率は．％で，

校種別にみると小学校，中学校，高等学校はそれぞれ．％，．％，．％と研修の受講率は高いが，認定こども園，幼稚園は．％，．％と小・中学校や高等学校と比べて受講率はやや低い。

（大家）

⑶ 平成年度及び平成年度の全国の特別支援教育体制整備状況の比較

平成年度はデータが開示されている幼小中高合計を用い，平成年度は認定こども園を加えた合計を用いる。また，校種別の比較は，平成年度から加わった認定こども園を除く幼稚園・小学校・中学校・高等学校にて行う。

①校内委員会設置率及び開催回数

・校内委員会の設置率

幼小中高合計の設置率は，平成年度．％から平成年度．％と．％増加した。校種別にみると，平成年度小学校，中学校がそれぞれ

．％，．％と高い設置率であったのに対し，

幼稚園，高等学校はそれぞれ．％，．％と低かったが，平成年度幼稚園，高等学校はそれぞれ．％，．％と大きく増加した。特に高等学校の設置率は．％増と増加率が高く，高い設置率を維持している小・中学校それぞれ．％，

．％に次ぐ設置率であった。

・校内委員会の開催回数

幼小中高合計の開催回数は，平成年度と平成年度を比較すると，回が．％減少し．％となり，回以上が．％増加し．％となった。

②実態把握の実施率

幼小中高合計の実施率は，平成年度．％から平成年度．％と．％増加した。校種別にみると，平成年度幼稚園，小学校，中学校がそれぞれ．％，．％，．％の実施率であったのに対し，高等学校は．％と低かったが，平成年度高等学校は．％と大きく増加した。幼稚園も．％に増加し，小・中学校それぞれの

．％，．％に次いで，高い実施率となった。

③特別支援教育コーディネーターの指名率幼小中高合計の指名率は，平成年度．％から平成年度．％と．％増加した。校種別に

みると，平成年度小学校，中学校がそれぞれ

．％，．％と高い指名率であったのに対し，

幼稚園，高等学校はそれぞれ．％，．％と低かったが，平成年度高等学校は．％と大きく増加し，小・中学校それぞれの．％，．％に次いで，高い指名率となった。幼稚園も．％と指名率は増加した。

④個別の指導計画の作成率

幼小中高合計の作成率は，平成年度．％から平成年度．％と．％増加した。校種別にみると，平成年度小学校，中学校がそれぞれ

．％，．％の作成率であったのに対し，幼稚園，高等学校はそれぞれ．％，．％と低かった。平成年度小学校，中学校はそれぞれ．％，

．％と高い作成率となり，幼稚園，高等学校はそれぞれ．％，．％と増加したが，小・中学校と比べて作成率は低い。

⑤個別の教育支援計画の作成率

幼小中高合計の作成率は，平成年度．％から平成年度．％と．％増加した。校種別にみると，平成年度小学校，中学校がそれぞれ

．％，．％の作成率であったのに対し，幼稚園，高等学校はそれぞれ．％，．％と低かった。平成年度小学校，中学校はそれぞれ．％，

．％と大きく増加し，高い作成率となった。幼稚園，高等学校はそれぞれ．％，．％に増加したが，小・中学校に比べ作成率は低い。

⑥巡回相談員の活用率

幼小中高合計の活用率は，平成年度．％から平成年度．％と．％増加した。校種別にみると，平成年度幼稚園，小学校，中学校がそれぞれ．％，．％，．％の活用率であったのに対し，高等学校は．％と低かった。平成年度幼稚園，小学校，中学校，高等学校はそれぞれ．％，．％，．％，．％と増加したが，

高等学校の活用率は幼稚園や小・中学校と比較して低い。

⑦専門家チームの活用率

幼小中高合計の活用率は，平成年度．％か

ら平成年度．％と．％増加した。校種別に

みると，平成年度幼稚園，小学校，中学校がそ

れぞれ．％，．％，．％の活用率であった

のに対し，高等学校は．％と低かった。平成

年度幼稚園，小学校，中学校，高等学校はそれぞ

れ．％，．％，．％，．％と増加したが，

(7)

㻞㻞㻚㻝㻑㻠㻥㻚㻝㻑

㻢㻝㻚㻢㻑㻢㻢㻚㻤㻑㻥㻠㻚㻥㻑

㻡㻞㻚㻝㻑㻤㻢㻚㻞㻑

㻠㻚㻞㻑㻟㻡㻚㻞㻑

㻠㻡㻚㻤㻑㻣㻠㻚㻥㻑

㻜㻚㻜㻑㻞㻜㻚㻜㻑㻠㻜㻚㻜㻑㻢㻜㻚㻜㻑㻤㻜㻚㻜㻑㻝㻜㻜㻚㻜㻑

㻴㻝㻥㻴㻞㻥㻴㻝㻥㻴㻞㻥㻴㻝㻥㻴㻞㻥㻴㻝㻥㻴㻞㻥㻴㻝㻥㻴㻞㻥

ᗂ⛶ᅬ 㻴㻞㻥

ㄆᐃ

ᑠᏛᰯ ୰Ꮫᰯ 㧗➼Ꮫᰯ ᗂᑠ୰㧗ィ

䐢 ಶู䛾ᣦᑟィ⏬䛾సᡂ⋡

㻝㻢㻚㻝㻑

㻟㻣㻚㻢㻑㻠㻜㻚㻣㻑㻟㻣㻚㻜㻑㻤㻣㻚㻤㻑

㻟㻜㻚㻠㻑㻣㻥㻚㻢㻑

㻟㻚㻢㻑

㻞㻥㻚㻥㻑㻞㻢㻚㻤㻑㻢㻢㻚㻝㻑

ᗂ⛶ᅬ 㻴㻞㻥

ㄆᐃ

䐣 ಶู䛾ᩍ⫱ᨭ᥼ィ⏬䛾సᡂ⋡

㻡㻡㻚㻞㻑㻣㻠㻚㻣㻑

㻤㻠㻚㻟㻑㻣㻞㻚㻢㻑

㻤㻡㻚㻝㻑

㻡㻞㻚㻥㻑㻢㻥㻚㻠㻑

㻞㻝㻚㻜㻑㻠㻞㻚㻠㻑

㻡㻤㻚㻣㻑㻣㻡㻚㻞㻑

ᗂ⛶ᅬ 㻴㻞㻥

ㄆᐃ

䐤 ᕠᅇ┦ㄯဨ䛾ά⏝⋡

㻟㻢㻚㻞㻑

㻡㻞㻚㻢㻑㻡㻣㻚㻢㻑㻠㻜㻚㻤㻑

㻢㻟㻚㻜㻑

㻟㻜㻚㻢㻑㻡㻞㻚㻡㻑

㻝㻝㻚㻣㻑

㻟㻝㻚㻢㻑㻟㻠㻚㻡㻑㻡㻡㻚㻝㻑

ᗂ⛶ᅬ 㻴㻞㻥

ㄆᐃ

䐥 ᑓ㛛ᐙ䝏䞊䝮䛾ά⏝⋡

㻟㻣㻚㻥㻑㻠㻤㻚㻝㻑

㻠㻞㻚㻥㻑㻢㻜㻚㻤㻑

㻤㻤㻚㻣㻑

㻠㻠㻚㻥㻑㻣㻢㻚㻣㻑

㻞㻝㻚㻥㻑㻢㻟㻚㻢㻑

㻠㻠㻚㻥㻑㻣㻠㻚㻟㻑

ᗂ⛶ᅬ 㻴㻞㻥

ㄆᐃ

䐦 ≉ูᨭ᥼ᩍ⫱䛻㛵䛩䜛ᩍဨ◊ಟ䛾ཷㅮ⋡

㻟㻞㻚㻜㻑㻡㻣㻚㻝㻑

㻠㻤㻚㻞㻑

㻥㻤㻚㻥㻑㻥㻥㻚㻠㻑㻥㻟㻚㻤㻑㻥㻢㻚㻝㻑

㻠㻞㻚㻜㻑㻤㻢㻚㻝㻑

㻣㻠㻚㻤㻑㻤㻠㻚㻣㻑

ᗂ⛶ᅬ 㻴㻞㻥

ㄆᐃ

䐟 ᰯෆጤဨ఍䛾タ⨨⋡

㻢㻣㻚㻝㻑

㻤㻥㻚㻤㻑㻥㻜㻚㻝㻑㻥㻞㻚㻡㻑㻥㻥㻚㻝㻑㻤㻟㻚㻝㻑

㻥㻡㻚㻢㻑

㻟㻟㻚㻝㻑㻤㻠㻚㻣㻑

㻣㻣㻚㻥㻑㻥㻠㻚㻟㻑

ᗂ⛶ᅬ 㻴㻞㻥

ㄆᐃ

䐠 ᐇែᢕᥱ䛾ᐇ᪋⋡

㻟㻡㻚㻞㻑㻢㻠㻚㻣㻑

㻡㻢㻚㻞㻑

㻥㻤㻚㻥㻑㻥㻥㻚㻟㻑㻥㻟㻚㻠㻑㻥㻡㻚㻤㻑

㻟㻤㻚㻟㻑㻤㻡㻚㻠㻑

㻣㻡㻚㻞㻑㻤㻢㻚㻣㻑

ᗂ⛶ᅬ 㻴㻞㻥

ㄆᐃ

䐡 ≉ูᨭ᥼ᩍ⫱䝁䞊䝕䜱䝛䞊䝍䞊䛾ᣦྡ⋡

※「Ｈ認定」は、平成年度の幼保連携型認定子ども園における実施率

図 全国の特別支援教育体制整備状況平成年度・年度の比較

（国公私立幼小中高認定こども園，項目別・校種別）

(8)

高等学校の活用率は幼稚園や小・中学校と比較して低い。

⑧教員研修の受講率

幼小中高合計の受講率は，平成年度．％から平成年度．％と．％増加した。校種別にみると，平成年度幼稚園，小学校，中学校がそれぞれ．％，．％，．％の受講率であったのに対し，高等学校は．％と低かった。平成年度幼稚園，小学校，中学校，高等学校はそれぞ

れ．％，．％，．％，．％と増加したが，

幼稚園の受講率は小・中学校や高等学校と比較し

て低い。（大家）

．佐賀県の特別支援教育体制整備状況（表，表

− ，図参照）

体制整備状況調査では，都道府県別のデータは公立学校の集計のみ公表されているため，ここでは公立学校のみを対象とする。

表 佐賀県の特別支援教育の体制整備状況調査結果 公立幼小中高計・項目別実施率

①校内委員会の設置 ②実

態把握の実施

⑧特別支援教育に関する教員研修の受講状況

開催回数行政研修

設置済回回回回回以上

実施済

指名済

連携調整等の実施

作成済

作成予定

作成済

作成予定

活用済

活用予定

活用済

活用予定受講

済管理職受講済

受講済

管理職受合計合計合計合計講済

平成年度

．．．

．．．．．．．．．．

．．．．Ｈ．．〜Ｈ．．

年度

．．．．．．．．．

．．．．．．．．．．．．

．．．．Ｈ．．〜Ｈ．．

年度

．．．．．．．．．

．

（．）．．

（．）．．．．．．．．．

．．．．Ｈ．．〜Ｈ．．

の受講状況

※「済」は当該年度月日現在で実施している学校の割合，「予定」は当該年度末までに実施する予定がある学校の割合

※割合は全て小数第位を四捨五入されている。そのため，「済」と「予定」の合計が一致しない場合がある。

※「⑧特別支援教育に関する教員研修の受講状況」のうち，「行政研修受講済」については，「受講済」の内数

表 − 佐賀県の特別支援教育の体制整備状況調査結果（年度別・校種別）

公立幼小中高計・項目別実施率

①校内委員会の設置

②実態把握の実施

⑧教員研修開催回数の受講

回回回回回以上

平成年度

幼稚園．．．．．．．．．．．．．

小学校．．．．．．．．．．．．．

中学校．．．．．．．．．．．．．

高等学校．．．．．．．．．．．．．

平成年度

幼稚園．．．．．．．．．

（．）

．

（．）．．．

小学校．．．．．．．．．

（．）

．

（．）．．．

中学校．．．．．．．．．

（．）

．

（．）．．．

高等学校．．．．．．．．．

（．）

．

（．）．．．

※平成年度の①の開催回数は公表されていないため，平成年度の数値を用いている。

（単位：％）

（単位％）

(9)

⑴ 平成年度特別支援教育体制整備状況

①校内委員会の設置率と開催回数

・校内委員会の設置率

幼稚園，小学校，中学校，高等学校のいずれも

％であり，すべての公立学校において実施されている。

・校内委員会の回数（平成年度結果）

平成年度に新たに調査項目に加わっており，

その結果は，幼稚園が回− ．％，回− ．％，

回− ．％，回− ．％，回以上− ．％，

小学校が回− ．％，回− ．％，回−

．％，回− ．％，回以上− ．％，中学校が回− ．％，回− ．％，回− ．％，

回− ．％，回以上− ．％，高等学校が回− ．％，回− ．％，回− ．％，回

− ．％，回以上− ．％であった。幼稚園，小・

中学校では回以上実施した学校が〜割程度あるのに対し，高等学校ではなかった。

②実態把握の実施率

幼稚園，小学校，中学校，高等学校のいずれも

％であり，すべての公立学校において実施されている。

③特別支援教育コーディネーターの指名率幼稚園，小学校，中学校，高等学校のいずれも

％であり，すべての公立学校において実施されている。

④個別の指導計画の作成率

幼小中高合計の作成率は．％で，校種別にみると，小学校，中学校がそれぞれ．％，．％

であったの対し，幼稚園，高等学校はそれぞれ

．％，．％と作成率が低い。

⑤個別の教育支援計画の作成率

幼小中高合計の作成率は．％で，校種別にみると，小学校，中学校がそれぞれ．％，．％

であったの対し，幼稚園，高等学校はそれぞれ

．％，．％と作成率が低い。

⑥巡回相談員の活用率

幼小中高合計の活用率は．％で，校種別にみると幼稚園．％，小学校．％，中学校．％，

高等学校．％と高い活用率であるが，特に小学校の活用率が高い。

⑦専門家チームの活用率

幼小中高合計の活用率は．％で，校種別にみると幼稚園．％，小学校．％，中学校．％，

高等学校．％であり，巡回相談員の活用率が高

いのに対し，各校種ともに活用率が低くなっている。

⑧教員研修の受講率

幼小中高合計の受講率は．％で，校種別にみると，小学校で．％，中学校で．％，高等学校で．％と多くの教員が研修を受講したのに対し，幼稚園では．％と半数足らずであった。

（久野）

⑵ 平成年度佐賀県の特別支援教育体制整備状況

①校内委員会の設置率と開催回数

・校内委員会の設置率

平成年度と同様，幼稚園，小学校，中学校，

高等学校のすべての公立学校において％実施されている。

・校内委員会の回数

幼稚園が回− ．％，回− ．％，回−

．％，回− ．％，回以上− ．％，小学校が回− ．％，回− ．％，回− ．％，

回− ．％，回以上− ．％，中学校が回

− ．％，回− ．％，回− ．％，回−

．％，回以上− ．％，高等学校が回−

．％，回− ．％，回− ．％，回−

．％，回以上− ．％であった。

②実態把握の実施率

平成年度と同様，幼稚園，小学校，中学校，

高等学校すべての公立学校において％実施されている。

③特別支援教育コーディネーターの指名率平成年度と同様，幼稚園，小学校，中学校，

高等学校すべての公立学校において％実施されている。

④個別の指導計画の作成率

幼小中高合計の作成率は．％で，校種別にみると幼稚園．％，小学校．％，中学校．％，

高等学校．％といずれも作成率が高く，とりわけ小・中学校は作成率が極めて高い。

⑤個別の教育支援計画の作成率

幼小中高合計の作成率は．％で，校種別にみると幼稚園．％，小学校．％，中学校．％，

高等学校．％といずれも作成率が高く，個別の指導計画の作成と同様，小・中学校は作成率が極めて高い。

⑥巡回相談員の活用率

幼小中高合計の活用率は．％で，校種別にみ

(10)

ると幼稚園．％，小学校．％，中学校．％

高等学校．％であり，いずれも高い活用率である。

⑦専門家チームの活用率

幼小中高合計の活用率は．％で，校種別にみると幼稚園．％，小学校．％，中学校．％，

高等学校．％であり，幼稚園，小・中学校では半数近くから半数以上の学校において活用されている。

⑧教員研修の受講率

平成年度調査では，対象期間が平成年月日から平成年月日までとされ，平成年月日から平成年月日までの受講率と平成年月日から平成年月日までの受講率の種類の集計がなされている。本稿では前者のデータを用いる。

幼小中高合計の受講率は．％で，校種別にみると幼稚園で．％，小学校で．％，中学校で

．％，高等学校で．％と多くの教員が研修を

受講している。（久野）

⑶ 平成年度及び平成年度の佐賀県の特別支援教育体制整備状況の比較

①校内委員会の設置

・校内委員会の設置率

・校内委員会の回数

②実態把握の実施率

③特別支援教育コーディネーターの指名率

①のうち校内委員会の設置率，②，③の項目については，平成年度に幼稚園，小学校，中学校，高等学校のいずれも％で，その後平成年度までこの設置率のまま維持されており，増減はない。

また，①校内委員会の回数については，前述の理由から平成年度と平成年度を比較する。幼稚園は，回以下が平成年度．％と分のを占め，回以上が．％であったが，平成年度は回以上が．％に増加した。

小学校は回以下が平成年度は．％と約分のを占めていたが平成年度は．％と減少しており，回が．％から．％とほぼ横ばい，

回以上が．％から．％に増加した。

中学校は，回以下が平成年度．％と約分のを占めたが平成年度は．％に減少し，

回以上が．％から．％に増加した。

高等学校は，回が．％から．％と．％

減少し，回，回，回がそれぞれ．％減，

．％増，．％増で大きな変動がなく，回以上は．％から．％に増加した。

④個別の指導計画の作成率

平成年度は，小学校，中学校がそれぞれ．％，

．％と比較的高い作成率であったのに対し，幼稚園，高等学校はそれぞれ．％，．％とかなり低かったが，平成年度は幼稚園，高等学校ともに．％と大きく増加した。小学校，中学校については，平成年度はそれぞれ．％，．％

となり作成率が非常に高くなっている。

⑤個別の教育支援計画の作成率

平成年度は，小学校，中学校がそれぞれ．％，

．％であったのに対し，幼稚園，高等学校はそれぞれ．％，．％とかなり低かったが，平成年度は幼稚園．％，高等学校．％と大きく増加した。小学校，中学校については，平成年度はそれぞれ．％，．％となり作成率が非常に高くなっている。

個別の教育支援計画の作成率の上昇傾向は，個別の指導計画の傾向とほぼ同様であることが読み取れる。

⑥巡回相談員の活用率

平成年度の時点で幼稚園が分の以上，

小・中・高等学校では割以上が活用していたが，

幼稚園については．％から．％と大きく増加した。小学校，中学校，高等学校についてもそれぞれ．％増，．％増，．％増であった。

⑦専門家チームの活用率

平成年度に最も活用率が高かった幼稚園は

．％から．％と横ばいであったのに対し，小学校が．％から．％で増加が最も大きく，中学校が．％から．％に増加，高等学校が

．％から．％に増加した。

⑧教員研修の受講率

小学校は．％から．％，中学校は．％から．％と伸びは少なかった一方，幼稚園は

．％から．％，高等学校が．％から．％

と大きく増加した。（久野）

(11)

㻝㻢㻚㻣㻑

㻣㻣㻚㻤㻑㻣㻥㻚㻣㻑㻥㻠㻚㻢㻑

㻢㻞㻚㻥㻑㻥㻡㻚㻢㻑

㻞㻝㻚㻝㻑㻣㻣㻚㻤㻑

㻢㻢㻚㻝㻑㻥㻞㻚㻠㻑

ᗂ⛶ᅬ ᑠᏛᰯ ୰Ꮫᰯ 㧗➼Ꮫᰯ ᗂᑠ୰㧗ィ

䐢 ಶู䛾ᣦᑟィ⏬䛾సᡂ⋡

㻝㻢㻚㻣㻑㻣㻣㻚㻤㻑

㻢㻞㻚㻡㻑㻥㻠㻚㻢㻑

㻢㻝㻚㻥㻑㻥㻡㻚㻢㻑

㻝㻡㻚㻤㻑㻤㻟㻚㻟㻑

㻡㻡㻚㻡㻑㻥㻟㻚㻝㻑

䐣 ಶู䛾ᩍ⫱ᨭ᥼ィ⏬䛾సᡂ⋡

㻢㻢㻚㻣㻑㻝㻜㻜㻚㻜㻑

㻤㻠㻚㻠㻑㻤㻤㻚㻜㻑

㻣㻡㻚㻟㻑㻤㻜㻚㻞㻑

㻣㻝㻚㻝㻑㻣㻣㻚㻤㻑㻣㻥㻚㻢㻑㻤㻠㻚㻤㻑

䐤 ᕠᅇ┦ㄯဨ䛾ά⏝⋡

㻡㻜㻚㻜㻑㻡㻡㻚㻢㻑

㻞㻣㻚㻝㻑㻠㻥㻚㻣㻑

㻟㻞㻚㻜㻑㻠㻡㻚㻝㻑

㻝㻡㻚㻤㻑

㻟㻜㻚㻢㻑㻞㻤㻚㻜㻑㻠㻢㻚㻞㻑

䐥 ᑓ㛛ᐙ䝏䞊䝮䛾ά⏝⋡

㻠㻢㻚㻡㻑

㻣㻢㻚㻥㻑㻤㻟㻚㻞㻑㻥㻝㻚㻣㻑

㻣㻠㻚㻢㻑㻤㻢㻚㻞㻑

㻣㻠㻚㻡㻑㻥㻤㻚㻟㻑

㻣㻤㻚㻞㻑㻥㻝㻚㻡㻑

䐦 ≉ูᨭ᥼ᩍ⫱䛻㛵䛩䜛ᩍဨ◊ಟ䛾ཷㅮ⋡

㻝㻜㻜㻚㻜㻑㻝㻜㻜㻚㻜㻑㻝㻜㻜㻚㻜㻑㻝㻜㻜㻚㻜㻑㻝㻜㻜㻚㻜㻑㻝㻜㻜㻚㻜㻑㻝㻜㻜㻚㻜㻑㻝㻜㻜㻚㻜㻑㻝㻜㻜㻚㻜㻑㻝㻜㻜㻚㻜㻑

䐟 ᰯෆጤဨ఍䛾タ⨨⋡

䐠 ᐇែᢕᥱ䛾ᐇ᪋⋡

䐡 ≉ูᨭ᥼ᩍ⫱䝁䞊䝕䜱䝛䞊䝍䞊䛾ᣦྡ⋡

図 佐賀県の特別支援教育体制整備状況平成年度・年度の比較

（公立幼小中高，項目別・校種別）

特別支援教育の体制整備状況に関する一考察