テクストに厚みを取り戻す
著者 齋藤 晃
図書名 テクストと人文学 : 知の土台を解剖する. 齋藤晃
編.
開始ページ 172
終了ページ 192
出版年月日 2009‑01‑20
URL http://hdl.handle.net/10502/00009048
テクストに厚みを取り戻す
齋藤晃
1
テクスト純化の歴史﹁テクスト﹂という言葉がラテン語の﹁テクセレ冨×臼Φ﹂︑すなわち﹁織る﹂という動詞に由来していることは︑
よく知られている︒このラテン語の動詞は︑織物を織ることはもちろん︑かごを編んだり︑花輪を作ったり︑ひいて
は船のような複雑な建造物を組み立てることも意味していたという(○×{O﹁匹][鋤什凶ロ一)一〇け一〇⇒四﹁くμ㊤㊤O"一㊤ω軽)︒してみる
と︑テクストという言葉はもともと︑きわめて即物的なニュアンスを帯びていたことになる︒ここ数十年ほどの人文
諸科学におけるこの言葉の用法になじんでいる者にとって︑この事実はずいぶん皮肉に思われる︒というのも︑そこ
ではこの言葉は︑およそ物質的なものとは縁の遠い使われ方をしてきたのだから︒
テクストという言葉は︑その語源であるテクセレが帯びていた厚みや手ざわりを︑いつごろ失ったのだろうか︒い
やそもそも︑今日のわれわれがテクストという言葉に結びつける観念︑すなわち︑実体的というより理念的な文字記
号の連なりの観念は︑いつごろ︑いかにして成立したのだろうか︒ここでいう理念的なテクストとは︑多様な支持体
やレイアウト︑書体を貫いて意味論的同一性を維持するテクストのことである︒規格化された書物が大量に出まわる
現代社会に生きるわれわれは︑そういう考え方になじんでいるはずである︒このプラトン主義的なテクスト概念が︑
大昔の文字の発明にまでさかのぼる︑とは考えにくい︒また︑ポスト構造主義者が﹁テクスト性呂×け§澤ごについ
て語り始めて以降のもの︑というのも︑ほんとうらしくない︒テクスト概念の近年の流行にもかかわらず︑その歴史
はいまだ十分に解明されていないのではなかろうか︒
パラダイムカルロ・ギソズブルグは︑﹁徴候‑推論的範例の根源﹂のなかで︑﹁テキスト純化の歴史過程﹂なるものを描い
て い る ( ギ ソ ズ ブ ル グ 一 九 八 八 " 一 八 九 ー 二 〇 四 ) ︒ ﹁ 推 論 的 範 例 ﹂ と は ︑ さ さ い な 手 が か り に 注 目 す る こ と で ︑ 直 接
に は 把 握 で き な い 事 柄 を そ の 個 別 性 に お い て 認 識 す る 方 法 で あ る ︒ そ れ は 太 古 の 昔 か ら ︑ 獲 物 の 足 跡 や 排 泄 物 を 調 べ
る 狩 人 が 実 践 し て い た 方 法 で も あ る ︒ ギ ン ズ ブ ル グ に よ れ ば ︑ 文 字 は 出 現 当 初 ︑ そ う し た 手 が か り と し て 推 論 的 読 解
の 対 象 と な っ て い た ︒ そ の こ と は ︑ た と え ば 古 代 メ ソ ポ タ ミ ア に お い て ︑ 占 い 師 が 森 羅 万 象 を 神 が 書 い た 文 字 と み な
し ︑ 読 み 解 こ う と し た こ と か ら 推 察 さ れ る ︒ 自 然 界 に 対 す る こ の よ う な 姿 勢 か ら ︑ ﹁ 自 然 と い う 書 物 ﹂ と い う 西 欧 で
は お な じ み の 比 喩 が 生 ま れ た の で あ る ︒
= ハ 世 紀 以 降 ︑ ガ リ レ イ の 物 理 学 の 登 場 を 皮 切 り に 近 代 的 自 然 科 学 が 発 達 す る が ︑ そ れ を 支 え た ﹁ 科 学 的 範 例 ﹂ は ︑
事 物 の 個 別 的 側 面 を 切 り 捨 て ︑ 反 復 可 能 ︑ 数 量 化 可 能 な 側 面 の み を 抽 出 す る 新 た な 認 識 方 法 だ っ た ︒ そ れ に 対 し て ︑
あ く ま で 個 別 性 に こ だ わ る 人 間 科 学 は ︑ 一 六 世 紀 以 降 も お お む ね 推 論 的 で あ り つ づ け た が ︑ な か に は 科 学 的 範 例 を 採
用 す る 分 野 も あ っ た ︒ そ の ひ と つ が ︑ テ ク ス ト の 反 復 可 能 な 部 分 の み を 考 慮 す る こ と で ︑ テ ク ス ト ・ ク リ テ ィ ッ ク へ
発 展 を 遂 げ た 文 献 学 で あ る ︒ こ の 変 化 は グ ー テ ン ベ ル ク の 発 明 と 関 連 し て い た ︒ す で に 文 字 の 発 明 に よ り ﹁ 朗 唱 及 び
仕 種 に 関 す る 要 素 ﹂ を 捨 象 し て い た テ ク ス ト は ︑ 活 版 印 刷 の 発 明 に よ り ﹁ 筆 記 形 態 ﹂ を も 手 放 し た の で あ る ︒ ﹁ こ の
二 重 の 操 作 の 結 果 と し て ︑ テ キ ス ト は 感 覚 で と ら え う る あ ら ゆ る 要 素 を 除 去 さ れ ︑ 徐 々 に 物 質 的 性 格 を 失 う こ と に な
っ た ﹂ (ギ ソ ズ ブ ル グ 一 九 八 八 " 一 九 七 )︒ ﹁ テ キ ス ト ・ ク リ テ ィ ッ ク は あ る 決 然 た る 決 意 の も と に ︑ テ キ ス ト の も つ
再 現 可 能 な 部 分 (初 め は 手 写 で 可 能 な 部 分 ︑ グ ー テ ソ ベ ル ク 以 降 は 機 械 的 に 可 能 な 部 分 ) だ け を 考 慮 す る よ う に な ﹂
り ︑ そ の お か げ で ﹁ 厳 密 に 科 学 的 な 方 向 に 発 展 す る 可 能 性 を 持 つ よ う に な ﹂ っ た の で あ る (同 書 " 一 九 七 ) ︒
他 方 ︑ 抽 象 化 さ れ た テ ク ス ト か ら 排 除 さ れ た 個 別 的 側 面 ︑ と り わ け ﹁ 筆 記 形 態 ﹂ は ︑ 書 き 手 の 性 格 を 推 し 量 る 筆 跡
鑑 定 士 や ︑ 古 文 書 の 年 代 を 判 定 す る 文 書 館 員 に よ り ︑ 推 論 的 読 解 の 対 象 と し て 救 い 上 げ ら れ た ︒ も っ と も ︑ 後 者 の 方
法は一七世紀後半︑ジャン・マビヨンにより古文書学へと体系化されることになるのだが︒
以上︑ギンズブルグの描くテクスト純化の歴史を概観してみた︒彼の記述は大ざっぱなものであり︑個々の事実や
それらの相互関連が彼の言うとおりに進展したかどうか︑疑問の余地がある︒しかし︑議論の前提になっている次の
ふたつの点は︑重要ではないかと思われる︒
(1)今日われわれがなじんでいるテクストの概念は︑究明され︑記述されるべきひとつの歴史をもつ︒それは︑書
かれたものの本質的なありようではない︒しかし︑それはまた︑形式主義者の幻想といった単純なものでもない︒
(2)われわれのテクスト概念は︑特定の物質的形態を備えたテクストにわれわれが接するあり方と密接に関連して
いる︒それゆえ︑この概念の歴史を描くためには︑文字や印刷など︑技術的・技法的要因を考慮に入れる必要が
ある︒
ここでギンズブルグの仮説を紹介したのは︑﹁テキスト純化の歴史過程﹂に今日のわれわれがいまだ巻きこまれて
いるように︑筆者には思われるからである︒周知のように︑ここ数十年来︑ポスト構造主義のテクスト概念が人文諸
科学を席巻している︒この概念は一九六〇年代後半から七〇年代前半にかけて︑フランスの文学者や哲学者が作り出
したものである︒そのひとりロラン・バルトは︑一連の論考のなかで︑当時起きつつあった﹁作品8⊆<お﹂から
﹁テクスト器蓉①﹂への﹁認識論的地すべり﹂について語っている︒すなわち︑﹁作品は物質の断片であって(たとえ
ばある図書館の)書物の空間の一部を占める﹂のに対し︑テクストは﹁構造化され閉止を知らない言語活動そのもの
の無限の広がり﹂のなかに拡散している(.ハルト一九七九"五七︑九三)︒﹁作品は一個の記号内容によって閉じられ
る﹂のに対し︑テクストは﹁記号内容を無限に後退させ﹂る﹁記号表現の場である﹂(同書H九五ー九六)︒作品は一
元的であるのに対し︑テクストは複数的であり︑﹁無数にある文化の中心からやって来た引用の織物である﹂(同書
八五‑八六)︒作品はその起源として作者をもつのに対し︑テクストは﹁その内部のあらゆるレベルから作者が姿を
消すように作られ︑読まれる﹂(同書臼八四)︑云々︒
バルトのテクスト概念は︑ギンズブルグが描いたテクスト純化の歴史の終着点のようにみえる︒バルトのテクスト
は ︑ ﹁ 朗 唱 及 び 仕 種 に 関 す る 要 素 ﹂ や ﹁ 筆 記 形 態 ﹂ は も ち ろ ん ︑ 支 持 体 を そ ぎ 落 と さ れ ︑ 記 号 内 容 さ え も 延 期 さ れ て ︑
記 号 表 現 の 際 限 の な い 戯 れ と 化 し て い る ︒
ポ ス ト 構 造 主 義 の テ ク ス ト 概 念 は ︑ 文 字 記 号 の 連 な り と い っ た 特 定 の 対 象 を 指 す の み な ら ず ︑ ど ん な 対 象 で も テ ク
ス ト と し て 読 む こ と を 可 能 に す る 方 法 と い う 特 徴 を も つ ︒ そ れ ゆ え こ の 概 念 は ︑ 文 学 者 や 哲 学 者 の み な ら ず ︑ 文 化 人
類 学 者 ︑ 社 会 学 者 ︑ 歴 史 学 者 ︑ 地 理 学 者 な ど の 知 的 道 具 箱 に も 収 ま る よ う に な っ た の で あ る ︒ し か し 今 日 で は ︑ わ れ
わ れ は こ の 概 念 の 負 の 側 面 に も 敏 感 に な っ て い る の で は な か ろ う か ︒ テ ク ス ト 性 の 概 念 は ︑ わ れ わ れ に 多 く を 与 え る
と 約 束 し な が ら ︑ 実 際 に は 多 く を 奪 っ て し ま っ た と 考 え る 人 は ︑ 少 な く な い の で は な い か ︒ わ れ わ れ が 失 っ た も の ︑
あ る い は 失 っ た と 想 像 し て い る も の は ︑ た と え ぽ ︑ 文 学 作 品 を 通 し て 作 者 の 意 図 を 理 解 す る こ と ︑ 史 料 か ら 過 去 の 出
来 事 を 再 構 成 す る こ と ︑ 異 文 化 を 客 観 的 に 記 述 す る こ と な ど で あ る ︒
本 論 で は ︑ テ ク ス ト 性 の 概 念 も 含 め て ︑ 抽 象 的 な テ ク ス ト 概 念 を 学 問 上 の 公 準 と す る こ と の 是 非 を 問 う て み た い ︒
つ ま り ︑ 多 様 な 物 質 的 形 態 を 貫 い て 同 一 の テ ク ス ト が 反 復 さ れ る こ と を 自 明 の 前 提 と し て 議 論 を 展 開 す る こ と の 是 非
を 問 い た い の で あ る ︒ も ち ろ ん ︑ 抽 象 化 の 効 用 そ れ 自 体 を 否 定 す る 意 図 は な い ︒ 抽 象 化 は 科 学 的 発 展 の 推 進 力 で あ り ︑
実 際 ︑ 抽 象 的 な テ ク ス ト 概 念 は 人 文 諸 科 学 の 発 展 に た し か に 貢 献 し て い る ︒ し か し ︑ 抽 象 的 概 念 は そ の 使 用 者 に そ れ
が 抽 象 で あ る こ と を 忘 れ さ せ る 特 質 が あ り ︑ そ の こ と が し ば し ぼ 問 題 を 引 き 起 こ す ︒
筆 者 の 考 え で は ︑ 抽 象 的 な テ ク ス ト 概 念 の い ち ぽ ん の 問 題 は ︑ そ れ が 歴 史 的 な も の だ と い う 点 に あ る ︒ 事 が ギン ズ
ブ ル グ の 言 う と お り に 進 展 し た か ど う か は ︑ こ こ で は 重 要 で は な い ︒ 重 要 な の は ︑ 今 日 わ れ わ れ が テ ク ス ト と 呼 ぶ 理
念 的 存 在 が ︑ あ る 歴 史 的 過 程 を 経 て 成 立 し た も の だ ︑ と い う こ と で あ る ︒ こ の こ と は ︑ も し わ れ わ れ が そ の 存 在 を 自
明 の 前 提 と し て し ま え ぽ ︑ そ れ が そ も そ も 存 在 す る に い た っ た 歴 史 が み え な く な っ て し ま う こ と を 意 味 す る ︒ そ の 歴
史 と は ︑ わ れ わ れ の 知 的 祖 先 が 物 質 的 形 態 を 備 え た テ ク ス ト と 格 闘 し て き た 歴 史 に ほ か な ら な い ︒ す な わ ち ︑ 人 間 が
文 字 を 考 案 し ︑ 支 持 体 を 開 発 し ︑ レ イ ア ウ ト を 工 夫 し て き た 歴 史 で あ り ︑ テ ク ス ト の 利 用 法 を 多 様 化 し ︑ そ の 生 産 と
流 通 の シ ス テ ム を 整 備 し ︑ 保 管 と 継 承 の 体 制 を 構 築 し て き た 歴 史 で あ る ︒
本論のタイトルにある﹁テクストに厚みを取り戻す﹂とは︑テクストが常に物質的形態を帯びてわれわれの前に現
れることを再認識することであり︑にもかかわらず︑われわれが理念的なテクスト概念をすんなり受け入れているの
はなぜかを問うことでもある︒それはまた︑学問上の公準と化したテクスト概念が覆い隠してしまった︑人間とテク
ストの取っ組み合いの歴史を掘り起こすことであり︑校訂版化される以前のほこりまみれのテクストを探し出し︑綿
密に調べることでもある︒そのような努力を通じて︑われわれは︑自分がいま何気なく歩いている道が︑実は自分に
先行する大勢の人びとによって踏み固められていたことを︑よりよく認識できるだろう︒
2
テクストの意味論的自律抽象的なテクスト概念を学問上の公準にするとか︑テクストに厚みを取り戻すとかいうことが︑具体的にどういう
ことかを示すため︑ここではポール・リクールのテクスト論を取り上げて︑批判的に検討してみたい︒この知的作業
にとって︑リクールはうってつけである︒というのも︑リクールの解釈学︑少なくとも一九七〇年代前半のそれは︑
﹁テキストの意味論的自律﹂なるものを前提としているのだから︒これは︑ギンズブルグが粗描した︑テクストが物
質性を濾過され︑純化されていく歴史的過程を︑非歴史的定理として言い換えたものである︒実際︑リクールのテク
ヨ スト論の中核には︑書くことは言葉の精神性を高める︑という主張がある︒
以下では︑言葉は書かれることで出来事から意味へ止揚する︑というリクールの議論を順を追って辿りながら︑そ
れを逐一反転することを試みたい︒つまり︑リクールが言葉の精神世界への飛翔をみ出すところで︑その物質世界へ
の転落を確認したい︒そうすることで︑リクールが解釈学の公準としたテクストの意味論的自律が︑言葉が書かれる
ことで一挙に達成される奇跡ではなく︑人間が物質世界のただなかでひとつひとつ勝ち得た︑敗北と裏腹の技術的勝
利にほかならないことを示したいと思う︒
リクールはまず﹁言語鼠昌ひQ器﹂と﹁言述臼ω8霞ω﹂を区別し︑解釈学を後者のレベルに位置づけることから出発す
る︒この区別はもちろん︑ソシュールによる﹁ラング冨ロぴqロΦ﹂と﹁パロール冨邑Φ﹂の区別をふまえたものである︒
周知のとおり︑ソシュールの言語学は共時的︑体系的︑社会的︑無意識的な構造としてのラソグを︑通時的︑個別的︑
個人的︑意識的な出来事としてのパロールよりも優先させた(ソシュール一九七二)︒それに対して︑リクールの解
釈学は︑両者の関係を逆転させ︑顕在的なパロールを潜在的なラングよりも優先させるのである︒なお︑リクールは
﹁﹃ラング﹄の科学の残余に過ぎない﹂(リクール一九九三"二四)パロールの代わりに言述という用語を用いるので︑
本論もそれに従う︒
構造としての言語に対して︑出来事として言述は次の四つの特徴をもつ︒
(1)言語は時間のぞとにあるが︑﹁言述は時間的出来事として顕在的にそのつど実現される﹂(リクール一九八
五"四八)︒
(2)言語はいかなる主体ももたないが︑言述は話す主体をもつ︒
(3)言語はいかなる指示対象ももたないが︑﹁言述はつねに︑あることについて述べる﹂(同書H四八)︒
(4)言語は受取り手をもたないが︑言述は話しかけられる相手︑すなわち対話者をもつ︒
出来事としての言述は︑しかしながら︑実現されると同時にその出来事性を超越する︑とリクールは主張する︒何
に向かって超越するのか︒意味に向かって︑というのが彼の答えである︒﹁いかなる言述も出来事として実現される
ー し か し い か な る 言 述 も 意 味 と し て 了 解 さ れ る ︒ わ れ わ れ が 了 解 し よ う と す る の は ︑ 一 瞬 に 過 ぎ 去 る も の と し て の
出来事ではなくて︑持続するものとしての意味である﹂(リクール一九八五一四九)︒言述のこの特性を︑リクールは
﹁出来事の意味への止揚﹂と呼ぶ︒この弁証法は︑発話でも萌芽的に存在するが︑発話が書き記され︑テクスト化さ
れることで完全に成就する︒
それでは︑書くことは言述をどう変えるというのだろうか︒リクールから引用すると︑
書くことが固定するものは︑いったい何だろうか︒言うという出来事ではなく︑言うことの﹁言われるもの﹂で
