ら BernhardStaehelin,EstoP]pelundVertraueDsprinzip,inAequitas undBonaFides,Fes古gabezum70。GeburtstagvonAugus亡Simonius, Basel1955,SS.381-399.

∂

一41一

ベ ル ン ハ ル ト ・ シ ュ テ エ リ ン

「禁 反 言 則 と信 頼 主 義 」 喜 多 了 砧

ら

BernhardStaehelin,EstoP]pelundVertraueDsprinzip,inAequitas undBonaFides,Fes古gabezum70。GeburtstagvonAugus亡Simonius, Basel1955,SS.381‑399.

1

ス イ ス法 学 界 の 元 老 ア ウ グ ス ト ・シ モ ニ ウ ス 教 授 が70歳 を 迎 え た1955年8月 7日 を記 念 し て,同 教 授 を学 部 長 に 戴 くバ ・一一ti'ル大 学 法 学 部 で は 内 外 の 学 者34

名 の 寄 稿 に よ る国 際 色 豊 か な 祝 賀 論 文 集 を 編 ん だ 。 題 し て 「法 律 に お け る衡 平 と善 意 」 とい う435頁 の こ の 大 冊 は 独 ・仏 ・伊 ・英 の4力 国 語 で 書 か れ,各 執 筆 者 そ れ ぞ れ に 自 国 語 で翻 訳 抜 き の 婿 を競 う とい つ た 多彩 な も の で あ る。 ま こ

と に 世 界 の 公 園 ス イ ス に相 応 し い 学 聞 的 壮 挙 で は あ る。

こ こ に 取 上 げ よ う とす る の は,そ の 中 に収 め られ た一 論 文 で,バ ー ゼ ル 大 学 の 私 講 師 ベ ル ン ハ ル ト ・シ ュ テ エ リ ン の書 い た もの 。 イ ギ リス 法 上 の 禁 反 言 則 (PrincipleofEstopPel)と ス イ ス 法 上 の 信 頼 主 義(Vertrauensprinzip)と を 比 較 し た最 も新 し い 研 究 とい つ て よい 。 わ た く し も 同 様 な 問 題 定 立 の も と に, 進 ん で 禁 反 言 則 に 出 る ア メ リ カ法 上 の 善 意 取 得(BonaFidePllrchaSe)の 法 理 と信 頼 主 義 に立 つ ドイ ツ法 上 の 権 利 外 観(R㏄h亡sschein)の 法 理 と を比 較 し,そ の 一 応 の 成 果 を1955年4月 に ハ ー バ ー ド大 学 法 学 部 の比 較 法 セ ミナt・・一・で 報 告 を

ぐユ 

し た こ とが あ るの で,こ の論文 には と りわ け興 味 を惹 か れ た。

欧州 大 陸 法 系 の学 者 が英米 法 上 の 禁反 言 則 に比較 法 的 関心 を寄 せ た例 は,必

(1)こ の 報 告 の 全 文 は 本 誌6巻3号,4号 お よ び7巻4号 の 三 回 に 亘 っ て 掲 載 さ れ た 。 ま た そ の 要 約 は,米 谷 隆 三 編 「欧 文 企 業 法 論 集 」(BeitragezumUnternehmu・

ngsrecht)(1956年)に 収 載 さ れ た 。 拙 稿"TheTheoryofRechtsscheinascompared withtheDoctrineofEStoppelanditsApplicationtoJapaneseLaw.,,

毒

一42一 商 学 討 究 第8巻 第2号

ず し も 珍 し く は な い 。 す で に1906年 モ ー リ ツ ・ ウ ェ ル ス パ ヅ ヒ ェ ル(Moritz Wellspacher)は 権 利 外 蜘 こ も と つ く信 頼 保 護 の 原 則 と の 関 連 で,ま た1912年

エ ル ウ ィ ン ・ リ ー ツ ラ(ErwinRiezler)は 権 利 失 敷(Rechtsverwirkun9)に は じ ま る 信 義 誠 実(TreUundGlauben)の 原 則 と の 関 連 で,そ れ ぞ れ 禁 反 言 則 に 説 き 及 ん で い る 。 こ れ ら の 論 作 は 禁 反 言 則 を 大 陸 法 の 原 理 と の 比 較 に も た ら

ゆ ラ

し た先 駆 的 研 究 と し て 古 典 的 価 値 あ る もの で あ る 。 爾 来 ・ 禁 反 言 則 は 有 力 な 大 陸 法 学 者 の 注 目 を浴 び る に い た つ た が,シ ュ テ エ リ ン の論 文 は 第 二 次 大 戦 後 に お け る英 米 法 の大 陸 進 出 を背 景 に し て 見 る と き,禁 反 言 則 へ の 一 層 の注 目 を喚 起 す る で あ ろ う。

こ の 論 文 が 発 表 され た 同 じ1955年 に は,ド イ ッは ザ ー ル ブ リュvケ ン大 学 の ハ

・fンツ ・ヒ ュブ ナ(HeinzHtibner)教 授 が 禁 反 言 則 に着 想 を得 て,信 頼 主 義 に 立 つ 外 観 理 論 を攻 撃 す る一 書 を 公 に し て い る 。 す な わ ち,信 頼 主 義 は 他 方 に 責 任 原 則(Verantwortlichkeitsgrundsatz)の 裏 付 け が な けれ ば 片 手 落 ち だ とい う

(3)

の で あ る 。 か よ う に,ヒ ュブ ナ が 禁 反 言 則 を 一一種 の 帰 責 理 論(Zurechnungsprih‑

zip)と し て 評 価 す る の に対 し,シ ュ テ エ リ ン は そ れ を 信 頼 主 義 の 側 で 一 応 吟 味 し よ う とす る 。 「禁 反 言 則 と帰 責 主 義 」 で は な し に,,「 禁 反 言 則 と信 頼 主 義 」 とや つ た と ころ に,ヒ ュブ ナ と異 つ た シ ュテ エ リ ン独 自 の 境 地 が あ る よ うだ 。 そ こ で,彼 の所 論 を 跡 づ け て 見 よ う。

亜

こ こ に信 頼 主義 とい うの は,「意 思表 示 は相 手 方 が信 義 に従 い誠 実 に これ を理 解 すべ か りし通 りに効 力 を生 ず る」 とい うス イス契 約 法 上 の基 本原 則 を指 す 。 この原 則 が錯 誤論 にお い て果 す役 割 は恰 もイ ギ リス法 上 の 禁反 言 則 が錯 誤論 に

(2)Wellspacher,DasVertrauenaufgussereTatbes伽deimbtirgerlichenR・echte

(1906);Riezler,Venirec6ntrafactumproprium(1912),権 利 失 効 と 禁 反 言 則 と の 関 連 は 最 近 わ が 国 で も 注 目 さ れ 始 め た 。 成 富 信 夫 「権 利 の 自 壊 に よ る 失 効 の 原 則 」

と く に94頁 以 下 を 見 よ 。 わ た く し も 既 に 前 掲 英 文 拙 稿 で こ の 問 題 を 指 摘 し て,わ た く し の 立 場 を 明 ら か に し て い る 。

(3)Httbner,DerRechtsverlustimMobiliargachenrecht(1955).こ れ の 書 評 と し て 拙 稿 「ハ イ ン ツ ・ ヒ ュ ブ ナ 著 。動 産 物 権 法 に お け る 権 利 喪 失 」(一 橋 論 叢37巻8号) を 参 照 さ れ た い 。 ・

ベル ンハル ト・シ ュテエ リン 「禁反 言則 と信 頼主義 」(喜 多)‑43一

お い て演 ず る役 割 と同 様 で あ つ て,こ の こ とは 既 に シ モ ニ ウス の 指 摘 し た と こ

くの

ろ で あ る。 だ が,イ ギ リス契 約 法上 一般 に禁反 言 則 を信 頼主 義 と同視 す る こ と が で きる か ど うか に つい て は,な お検討 を要 す る。以 下,禁 反 言則 の若 平面 を 描 写 しな が ら,こ の問 題 の 解 明 を試 み る。

田 謹 擦 法則 と して の 禁 反言則

「禁反 言 は訴訟 原 因 で は な く,証 拠法 則 で あ る」 と屡 々 い わ れ る。 この立 言 は 禁 反 言則 を,恰 も挙 証責 任 に関 す る ス イス民 法典 第8条 の役 割 に も比 す べ き 訴訟 手 続 上 の単 な る証 拠 法 則 として の意 義 に,'差 当 り限 定 す る もの の ご と くで

あ るが,し か し,お よそ重 要 な法 原則 は,広 汎 な効 力 を展 開す るた め に は,必 ず し も訴 訟原 因 を与 え る こ とを要 し ない とい うこ と も,思 い 合 わ され るべ きで

あ る。 か よ うな点 で,禁 反 言 は,訴 訟 原 因 に対 立 す る証拠 法 則 として の性 格 を 損 うこ とな し に・ ス イス罵 法 典 第3条 第2項 と充 分 に比 較 され うる。何 とな れ ば 「注 意 義務 を怠 つ た善意 者 は善 意 を主 張 す る権 利 が な い」 とい う規 定 か らは この者 に対 す る訴訟 上 の請求 権 を導 き出 す こ とは で きな い の で あつ て,そ れ は 却 つ て訴 訟 に対 す る抗 弁 として 善意 の主 張 を認 め られ るべ き者 を決 定 す る原 則 にす ぎない か らで あ る。 し か し,同 条 第1項 の規定 す る よ うに,善 意 の存 在 に 法 律 効 果 が附 与 され る場 合 に は,そ の善 意 が推 定 され るの で あ つて,こ の原 則 は,そ れ 自体 として は まだ訴 訟 原 因 を示 さない ま で も・単 な る証 拠 法 則以 上 の もの を示 す こ と,疑 い な い 。 同様 な こ とは禁 反 言 につ い て も当 て は ま る。 けだ し,禁 反 言 は,「 あ る人 が 以前 にな し た る あ る陳述 の真 実性 を否定 す る こ とを そ の人 に禁 止 す る証 拠 法則,又 は あ る人 が 自己 の言葉 や行 為 に よつ て他 人 に信

じ込 ませ ナこ事 実 の存 在 を否定 す る こ とを妨 げ られ る とい う法 理 」 として定 義 さ れ る。 その 際数 え上 げ られ る三種 の禁 反 言 の うち,こ こで問題 とな るの は,既 判 事 項(resjudicata)に 関 す る訴訟 法 理 の 二適 用 た る記 録 禁 反 言(Estoppel

bアReCOrd)や 一 定 の 厳 正 な証 書 の 絶 対 的 証 拠 力 た る証書 禁 反 言(EstoppeI byDeed)で は な く,「 衡 平 法 上 の禁 反 言 」(equitableestopPe1)と い わ れ る 行 為 禁反 言(EstoppelbyConduct),例 え ば,賃 貸 借 を承 諾 し た賃 借 人 は賃貸 人

(4)Sim(mius,"Wand!ungderIrrtumslehreinTheorieundHaxis,,,Festgabefhr FritzGoetzinger,1935,S .240ff.

ノ

一44一 商 学 討 究 第8巻 第2号

の 権 原 を 争 い え な い とい う よ うな 場 合 で あ る。 も し も あ る 人 が表 示 に よ つ て 他 の 人 を し て そ の地 位 を変 更 せ し め る な らば,そ の 後 彼 は 自己 の 表 示 の 真 実 性 を 否 定 す る こ とが で きな い の で あ る 。

と こ ろ で,行 為 禁 反 言 に つ い て,そ れ が 訴 訟 原 因 で は な く,証 拠 法 則 を 示 す に す ぎ な い と,と く に い う と き,こ の こ とは 殊 に 錯 誤 論,よ り詳 し くい え ば,「

善 意 不 実 表 示 」(innocentmiSrepreSentation)と の 関 連 に お け る 禁 反 言 の 場 合 に 当 て は ま る 。 こ の 場 合,被 告 又 は 原 告 が 自己 の 主 張 し た事 実 を争 う こ と を 妨 げ られ る と,訴 訟 は 是 認 又 は 否 認 され ね ば な ら な い 。 し か し,禁 反 言 は,か か る 結 果 を 招 来 し う る こ と を除 い て,そ の 外 に 作 用 す る力 を も た な い 。 け だ し ・ 「そ の 言 表 を 履 行 す る こ と」(makin9900dtherepresentation)は い か に 衡 平 法 上 で も論 外 だ か らで あ る 。 こ の 点 は か つ て 誤 り解 され て い た け れ ど も,あ る 人 が情 報 授 与 の 法 的 義 務 な く し て な し た る 言 表 に も と つ い て 他 の 人 が 行 為 し た が,こ の 言 表 は 善 意 で な され た もの で も実 は 不 真 正 で あつ た とい う,た だ そ れ だ け の 事 実 か らは,衡 平 法 上 で も何 ら独 立 の 訴 訟 原 因 は 成 立 し な い こ と,確 か

(5)

で あ る。

従 つ て,信 頼主 義 に比 べ て,禁 反 言 の効 力 は ヨ リ制 限 され て い な けれ ば な ら な い こ とに な る。 す なわ ち,信 頼 主 義 が,表 示 は そ の受 領 者 が信 義 に従 い 誠 実 に理 解 す べ か りし通 りに効 力 を生 ず る こ とを,要 求 す るな らば,こ の こ とは ・ 表 示 受 領 者 が信 頼 主 義 に も とつ い て,表 示 者 か らそ の言表 の履 行,換 言 す れ ば 受領 者 の 理 解 す べ か りし 通 りに その 約束 を 守 る こ とを 要 求 す る こ とが で きる とい う意 味 で あ る。 これ に反 して,禁 反 言 則 は初 め か ら約束 の解 釈 とい う意 味 に お け る表 示 の効 力 に はか か わ らな い の で あつ て,た ん に あ る事実 の不 真正 が この 事実 を 自 ら主 張 し た 当人 に よ る 抗弁 として い か な る と きに 主 張 され うる か を確 定 す るだ け で あ る。 だか ら,禁 反 言則 の信 頼主 義 との接 触 点 は,反 言 を 禁止 され る事 実 が ま さに契 約 へ の 同意,約 束 の授 与 で あ る場 合 の錯 誤論 に存 し

な けれ ば な らぬ こ と,当 然 で あ る。

しか し,禁 反 言則 の働 き方 を明 らか に す る た め に は,ひ とまず 錯 誤 論 を後 に 送 つ て,禁 反 言 と代理 との 関連 に立 ち入 らな けれ ば な らな い 。

(5)Snell,PrinciplesofEquity,22ndEd。,1939,P.479,

●

ベル ンハル ト・シ ュテエ リン 「禁反 言 則 と信頼主義 」(喜 多)‑45‑

〔2}代 理 法 にお け る禁 反 言 則

イ ギ リス 法 にお け る代 理 の概 念 は ス イ ス法 で は 区 別 され て い る代 理 と委 任 と の 両 者 を含 む 。 ス4ス 法 上 の 代 理(Stellvertretumg)で 代 理 人 に よ る 第 三 者 と の 契 約 締 結 が あ る場 合 を,イ ギ リス 法 上 の 代 理(Agency)で は 本 人 と第 三 者 と の 間 の 法 律 関 係 と し て 規 制 す る ば か りで は な く,ス イス 法 上 の 委 任(Auftrag)

で 委 任 者 と受 任 者 との 関 係 とす る もの を も,イ ギ リス 法 上 の 代 理 で は本 人 と代 ρ 理 人 との 問 の 契 約 関 係 と し て 規 制 す る 。 し か し,「 禁 反 言 に よ る代 理 」(Agen‑/

cybyEstoppel)は もつ ぱ ら本 人 と第 三 者 との 間 の 代 理 関 係 の 問 題 で あ つ て, 本 人 と代 理 人 との 間 の 委 任 関 係 の 問 題 で は な い 。 錯 誤 論 の 場 合 を別 と し て,本

.遜

人 ・代 理 人 間 の こ うし た契 約 関 係 に は,禁 反 言 則 は 働 か な い の で あ る 。 と ころ で,代 理 の イ ギ リス法 概 念 を ス イ ス 法 律 語 に 訳 し て 「授 権 」(Er・

machtigung)と な す な らば,「 禁 反 言 に よ る代 理 」もま た禁 反 言 に よ る授 権 と訳 す べ きで あ る 。ス イス 法 上 の 授 権 は 法 律 行 為 に よ る授 権 と法 律 に よ る授 権,す な

わち任意代理 権 と法定代理権 とに二別 され るだ けであ るが?)イ ギ リス法上 あ授

権 は 五 種 を 下 ら な い 。明 示 の 任 命 に よ る 授 権(AgencybyexpressapPointme‑‑

nt),禁 反 言 則 に よ る 授 権(Agel・cybyvirtueofthpdoctrineofestoppel),代

理 権 な し に 本 人 の 名 に お い て 締 結 さ れ た 契 約 に 本 人 が 与 え た 追 認 に よ る 授 権 (Agehcybyratification),あ る 人 が 他 人 の 代 理 人 と し て 行 為 す べ き 緊 急 の 必

(7)

要 あ る 場 合 に お け る 法 律 上 の 認 定 に よ る 授 権(Agencybynecessity),そ し て 最 後 に 同 居 の 場 合 に お け る 法 律 上 の 推 定 に よ る 援 権(Presumedagencyinthe

  ク くの

caSeofcohabitation)と い つ た 五 種 の もの が 数 え られ る 。 これ らの 中 に 禁 反 言 に よ る代 理 が 位 置 づ け られ て あ る こ と は,そ れ に 比 す べ き もの を 授 権 代 理 (債 務 法 律 第32条)と 無 権 代 理(同 法 第38条)と の 限 界 領 域 に求 め るk4ス 法 に対 し て,注 目 を 要 す る。

な る ほ ど イ ギ リス 法 もま た,「何 人 も他 人 の意 思 に よ らず し て こ の 者 の 代 理 人

(6)Vgl,Art.330R。

(7)事 務 管 理 の 効 力 に 相 当 す る 。

(8)妻 の 日 常 家 事 代 理 権 に 相 当 す る が,い わ ゆ る 旦 那 と 同 居 す る 妾 に も拡 張 適 用 さ れ る 。

(9)C.G.Cheshire&C.H.S、Fifoot,TheLawofContract,1946,P,295.

一46一 商 学 討 究 第8巻 第2号

た りえ な い 」 とい う こ とか ら出 発 し て い る。 第 一 種 又 は 第 三 種 の 授 権 は 事 前 又 は事 後 の 承 認 とい う形 に お け る本 人 の 明 示 の 意 思 に,ま た 第 四 種 と第 五 種 との 授 権 は 法 律 に よ る推 認 とい う形 に お け る 本 人 の 暗 黙 の 意 思 に も とつ い て い る。

が し か し,第 二 種 の 授 権,す な わ ち 禁 反 言 に よ る授 権 に あ つ て は,明 示 の 意 思 も必 要 で な い し,暗 黙 の 意 思 の 法 律 的 推 定 も存 在 し な い 。 こ こ に は 明 らか に何 らの 授 権 も な い の で あ つ て,た だ 授 権 の 存 在 を 争 う こ とが で 書な い とい う擬 制 に も とつ く授 権 が あ るの み で あ る 。 この 擬 制 的 授 権 は,通 常 人(reasonable person)が そ こか ら授 権 を推 断 せ ざ る を え な い よ うな行 為 を本 人 が な す だ け で

は,ま だ 発 生 し な い の で あ つ て,第 三 者 が こ の 推 断 に も とつ い て 行 為 す る(and

(10)

actsonthatinference)と き に,初 め て 成 立 す る の で あ る 。 こ の 段 階 で は,

「外 観 上 の 授 権 は 意 識 的 な 授 権 と 同 一 の 効 力 を 有 す る 」(anappa・entor

og・tensibleagencyisaseffectiveasallagencydeliberatelycreated)と い つ て

くほの

よい 。 か よ うに,真 実 に は無権 代 理 で あ る もの が効 力 に お い て は授 権 代 理 とし て看 倣 され る点 で,禁 反 言 に よ る代 理 は や は り授 権 代理 と無 権 代理 との申 間 に そ の体 系 的地位 を占 め るの で あ る。

手 続 法 的 に見 れ ば,禁 反 言 に よる代 理 が授 権 代理 として の看 倣 力 を有 す るの は,授 権 の欠訣 が主 張 され え な い か らで あ る。 す なわ ち,代 理 人 と締 結 し た契 約 に も とづ き本人 を訴 え よ う とす る第三者 は,代 埋 人 に授 権 が実 在 し た こ と,

さ もな くば,本 人 が授 権 を争 い え な い こ とを,立 証 しな けれ ば な らない 。 その か ぎ りで,禁 反 言 則 は 実際 上,あ る事 実 を争 うこ とを被 告 に禁止 す る証 拠 法 則 にす ぎな い 。 しか し,無 権代 理 人 が本 人 の名 にお い て第 三 者 と締 結 し た契 約 に も とブ い て ・この 第三 者 を訴 え よ うとす る本 人 は・ その代 理 人 が代 理 権 を有 し な か っ洗 とい う第三 者 の抗弁 に対 して,外 観 上 の授 権 は 真 正 の授 権 と同然 で あ る と主 張 す る こ とは で きな い 。 つ ま り,本 人 が原 告 として 自 らの 禁反 言 を援 用

(10)Bramwell,B.,inCornishv.Abington(1859)の 禁 反 言 定 義 に 見 え る 。Ans・n,

Lawofcontract(19thEd.bアJ.L.Brierly),1945,P.152の 定 義 で は,そ の 制

限 文 句 を 落 し て い る 。 ア メ リ カ のSamuelWillistonは こ れ に 対 し 「自 己 に 不 利 益 な 地 位 変 更 の 行 為 」(detrimentalaction)を 禁 反 言 の 要 件 に 掲 げ て い る 。SeeWi】liston, SelectedReadingsontheLawofContracts,p .119etseqq.

(ll)Cheshire‑Fifoot,op、cit.,p.296,

ベル ンハル ト・シ ュテエ リン 「禁 反言則 と信 頼主義」(喜 多)‑47‑

'する こ と は

,許 され な い の で あ る 。

で は,ス イ ス法 に は な ぜ 禁 反 言 に よ る代 理 の 原 則 が な い の か とい うに ♪例 え

'(12)

ば退 社 員 の責 任 を論 定 す る ため に イギ リス法 が この原 則 に訴 え る ところ を,ス イス法 は明示 規 定(債 務 法 第543条 第2項)に よつ て立 法 的 に解決 して い る。

従 つ て,第 三 者 が契 約 締結 前 に秘 か に脱 退 し た社 員 に対 して債 務 法 第544条 第 3項 の連 帯 責 任 を問 うな らば,第34条 第3項 の規 定 「本 人 が 明示 的 に又 は実 際 上 代理 権 の授 与 を告知 し た場 合 に は,そ の全 部 叉 は一 部 の撤 回 を第 三 者 に通知 し た る と きにの み,こ れ を もつ て そ の第 三 者 に対 抗 す る こ とが で きる」 が適 用 され る。換 言 すれ ば,秘 か に脱 退 し た社 員 は,こ の退脱 を善 意 の第 三者 に対 し て 弁護 す る こ とを,「 妨 げ られ る」(estopped)の で あ る が ・代 理 権OP消 滅 につ い て強 力 に適 用 され る明示 の法 規 定 が あ る の で ・イギ リス法 にお け る よ うな一 般原 則 に立 ち還 る必 要 が ない わ け で あ る。

ロ さ 

今 一 つ の例 。 妻 が夫 の 名 に おい て長 年 に亘 りあ る商 人 か ら奢 修品 を購 入 し 続 け,し か もその 間夫 が代 金 の支 払 を続 けて きた後 に,夫 は今後 か か る仕方 で 自己 の信 用 を利用 す る こ とを妻 に禁 止 し たの で あ るが ・この こ とを その商 人 に は通 告 し なか つ た。 この 禁止 に もか かわ らず,妻 が 又 も夫 の 名 にお い て その商 人 か ら奢 修 品 を買 取 つ た と き,夫 は代 金 の 支 払 を拒 絶 し た 。判 決 は商 人 側 の勝 訴 とし た。 そ の理 由 は,こ うで あ る。 そ の商 人 が通 常 人 として奢 修 品 の購 買 に 関 し妻 に授 権 の あ る こ と を推 断 すべ か りし よ うに,夫 は長 年 の間 行動 し・て きた し,ま た代 理 権 の撤 回(或 は無 権代 理 を爾今 追認 す る こ との拒 絶)を 夫 は そ の 商 人 に通 知 し なか つ たの で あ るか ら,夫 は授 権 の欠訣 を もつ て抗弁 す る こ とを

「妨 げ られ る」べ く,従 つ て本 人 として の責 に任 ず る。

イ ギ リス 法 上 この よ うに判 決 され る場 合 をス イス 法 で は妻 の 家事 代 理 権(民 法 典 第163条 第1項)の 暗黙 の拡 張 とし て処 理 す る。 家事 の経 常 的 な需 要 を第

三 者 に知 りうべ き仕 方 で越 え る管 理 行 為 につ い て は,民 法 典 第166条 に よ る非 常 代 理 の授 権 を認 め るべ く,そ の剥 奪 は第164条 第3項 の特 別 規 定 に よ る も,

ま た既 に一 言 し た債 務 法 第34条 第3項 に よ る も,善 意 の 第三 者 に対 して は無 効

(12)scarfv,Jardine(1882),7ApP.cas.345, (13)Debenhamv.Mel1㎝(1880),5Q.B,D.394,

一48‑=商 学 討 究 第8巻 第2号

な の で あ る。 か よ うに 明 示 の 法 規 定 が 存 す る 以 上,一 般 的 な 禁 反 言 則 は こ こ で も不 必 要 で あ る 。

次 に,代 理 権 の 範 囲 に つ い て 禁 反 言 則 の 適 用 を見 よ う。 この 方 が 代 理 権 の存 在 に つ い て の 禁 反 言 則 の 適 用 よ り も重 要 な 問 題 で あ る 。 こ の 問 題 で は 「表 見 代 理 」(aPparentauthority)が 「明 示 代 理 」(expressauthority)と 完 全 に 同 一一 の 効 力 を有 す る。 「本 人 が 自己 の 任 命 し た 代 理 人 に,一 定 の 契 約 を 締 結 す る か 又 は 一 定 の 処 分 行 為 を な す 権 限 を授 与 せ るが 如 く見 え る場 合 に は,こ の 権 限 が 真 実 に授 与 され た もの と信 頼 し て,そ の 代 理 人 と有 償 で そ の 一 定 の 取 引 を な し

くユリ

た者 に対 して,本 人 は この 取 引 の効力 を取 消 す こ と を妨 げ られ る。」例 えば,人 造 肥 料 販売 の授 権 あ る代理 人 が,こ の人 造 肥料 は30%の 燐 酸石 灰 を 含む 旨 の担

保 を表 示 す る真 正 の授権 な きにか か わ らず,買 主 に さよ うな担 保 の表 示 をな し た。 か か る表 示 は人 造 肥料 取 引上普 通 の慣行 で あ るか ら,こ れ に信 頼 し た善意 の 買主 か ら訴 え られ た 本人 は そ の 不 実 な る こ と を もつ て 抗 弁 す る こ とが で き

(t5)

な い 。

ス イス債 務法 は第17章(第458条 以下)に お い て,支 配 人,商 業 代理 人 及 び 行 商 人 が い か な る範囲 で授 権 され るか に関 す る諸 規 定 を置 い て い る。 その 他, 諸 種 の委 任 にお け る代 理 権 の範 囲 を確 定 す るに は,個 々 の契 約 関係 に つい て こ れ を探求 すべ く,そ の 際,商 業登 記 が必要 と され て い る限 りで は,こ れ が先 ず 基 準 とな る。 これ らの場 合 に,既 に屡 々 引用 し た債 務 法第32条 第3項 が代 理 権 の 範 囲確 定 に補充 的役 割 を演 ず るの で,一 般 的 な禁反 言 則 はや は り必要 で な い 。 同項 の 規 定 は 代 理 権 の 撤 回 め み な らず,そ の制 限 に も関 す る こ と明 らか で あ

る。 一般 的 にIJ'第33条 が 代 理 権 の範 囲 に つ い て ・第 三者 に対 し て は この者 に な され た告 知 を基 準 とし て判 断 され る とい う こ と を,規 定 し てい る。 さよ うな 告知 の受領 者 は,そ の 代理 権 が,制 限 の 明告 な き限 り,当 該 部 門又 は場 所 にお い て通 常 の慣行 と され る一切 の もの を含 む とい う風 に,信 義 則 に従 つ て 理 解 し て よい の で あ る。故 に,こ こで も,信 頼主 義 が表 見 代理 を明示 代 理 と同一 の効 力 あ る もの とし て い る。

(].4)Cheshire・Fifoot,oP.citゆP.315.

(15)Dinglev.Hare(1859),7C,B.N.S.145.

ベル ンハル ト・シュテエ リン 「禁反言則 と信頼主義」(喜 多)‑49一 要 す るに,代 理 法 上 は禁反 言 則 と信 頼主 義 との 一致 が 見 られ る。

〔3}錯 誤 論 にお け る禁 反言 則

ス イス法 で は,契 約 の不 可欠 条 件 と認 め られ るべ き事 情 に関 す る重 大 な錯誤 が存 す る と きは,合 意 の不 存在 に よつ て,契 約 は不成 立 で あ るが(債 務 法 第1 条),他 方 当事 者 が錯 誤 に陥 つて い な か つ た の な らば,錯 誤 者 の み が そ の無 効

を主 張 し うる。 この こ とは既 に民 法 典 第2条 か ら推 論 され る で あろ う。 す な わ ち,非 錯 誤者 が 初 めか ら知 りうべ か りし相 手方 の錯 誤 を事 後 に援 用 す る こ とは 権 利 の濫 用 で あ る とし て,裁 判 官 は そ れ を非 錯誤 者 に は非認 し な け れ ば な らな い 。 しか し ・か か る場 合 の た め に立 法者 は債 務法 第零 条 以下 で初 め か ら一 方 的 非 拘 束 性 を規 定 し た の で あ る 。 こ こ に,シ モ ニ ウス の 指 摘 す る通 り,第1条 と

く   コ

第23条 以 下 との 関 連 が 存 す る 。

と ころ が,イ ギ リス法 で は,か よ うな 場 合,錯 誤(Mistake)と 不 実 表 示 (MiSrepresentation)と を区 別 す る 。 錯 誤 は 一 方 又 は 双 方 当 事 者 の 同 意 を無 効 な らし め,契 約 の 成 立 を阻 害 す る が,不 実 表 示 は 契 約 の 成 立 を阻 害 せ ず に,責 に 帰 すべ か らざ る他 方 当事 者 に よる取消 を可能 な らしめ るだ け で あ る讐7錯誤 は, 極 く大 雑把 にい つ て,合 意 主 義 的 な錯 誤論(債 務 法第1条)に 比 較 され うるが, 不 実表 示 は一方 的 取 消権 の ゆ え に 債 務 法 第23条 以 下 の 錯 誤規 定 に 近 似 して い

る。 けれ ど も,イ ギ リス法 の方 が ス イス法 よ り も精密 な区 別 の上 に立 つ て い る こ とは,注 意 すべ きで あ る。 す なわ ち,一 方 当事 者 の錯 誤 が他方 当事 者 に よつ

ロ  ノ

て意 識 的 に(故 意 不 実 表 示)又 は無 意識 的 に(善 意 不実 表 示)誘 発 され た場 合 と誘 発 され な か つ た場 合 とが 区 別 され る。 第 一 の場 合(不 実 表 示)に は,責 に 帰 す べ か らざ る当 事 者 と責 に帰 すべ き当 事者 とが お り,前 者 は それ 自体 とし て は有効 に成 立 し た契 約 を後 者 の 態 度ゆ え に取 消 す こ とが で きる。 第二 の場 合 が い わ ゆ る錯誤 で あつ て,こ の場 合 に は合意 が 存 し ない か ら,契 約 も存 せ ず,こ

の こ とを両 当 事者 と も主 張 し うるの で あ る。

そ し て,禁 反 言則 は錯誤 の場 合 に も木 実表 示 の場 合 に も働 く。

(16)Simonius,a.a,0.,S.263f.

(17)(狐esh訟e。Fifoot,oP.cit.'p.136.

(18)故 意 不 実 表 示(fraudulentmisrePresentation)は 詐 欺 に 外 な ら な い 。

一50一 商 学 討 究 第8巻 第2号

(19)

イ)錯 誤 。 イギ リス 法 上 錯 誤 に は 三 種 の もの が あ る 。 第 一 は 共 通 的 錯 誤 (commonmistake)で あ る。 例 え ば,両 当 事 者 の 知 らぬ 間 に滅 失 し て い た 物 の 売 買 契 約 の 如 し 。 第 二 は 双 方 的 錯 誤(mutUalmistake)で あ る。 例 え ば,甲 が 乙 に 自動 車 を売 渡 す 場 合,甲 は そ の 自動 車 が20馬 力 を有 す る こ と を知 りな が

ら,乙 に 誤 つ て30馬 力 とい う。 乙 もそ の 自動 車 が20馬 力 の もの で あ る こ と を知 つ て い る の だ が,甲 が 自分 に30馬 力 の 自動 車 の 売 渡 を 申 込 ん だ もの と 思 つ て, 乙 は 承 諾 す る。 第 三 は 一 方 的 錯 誤(uhilateralmistake)で あ る。 例 え ば,甲 が レム プ ラ ン トの絵 の 複 製 を,製 作 者 の 名 を示 さず に,乙 に 売 渡 す 場 合,甲 は 乙 が 本 物 の レ ム ブ ラ ン ト作 を買 取 るつ も りで い る の を知 りな が ら,そ の 複 製 の 取 引 を す る 。 つ ま り,一 方 当 事 者 の 錯 誤 が 他 方 当 事 者 の 知 り又 は知 る こ と を う凌 か りし場 合 で あ る 。 だ か ら,甲 が 乙 の 錯 誤 を知 らず 又 は知 る こ と を うべ か ら ぎ

りし 場 合 は,双 方 的 錯 誤 と な る し,ま た 甲 が 乙 と 同 じ錯 誤 に 陥 つ て い る な らば, 共 通 的 錯 誤 で あ る 。 これ ら三 態 様 の 錯 誤 は,そ れ ぞ れ 異 つ た効 力 を有 す る。

共 通 的 錯 誤 の 場 合 に は,錯 誤 の対 象 が 附 随 的 要 件 で あ る と きの 外,契 約 は 不

(20)'

成 立 で あ る。

双方 的 錯誤 の場 合 にお い て は,厳 密 にい えば,同 一 物 へ の 合意 が存 し ない の だ か ら,契 約 は全 然成 立 し ない と見 られ ね ば な るまい 。 し か し,合 意 とい う概 念 の 解釈 に は意 思主 義 と表 示 主 義 とが 区 別 され,イ ギ リス法 で も禁反 言 則 のお 0 蔭 で信 頼主 義 とい う意 味 で の表 示 主 義 が行 わ れ る。例 え ば,特 定 の 自動 車 を5

ポ ン ドで売 買 す る とい う点 で は,表 示 の外 面 的 な合致 が存 し て も,売 主 は買主 が その20馬 力 の 自動 車 の た め に50ポ ン ドを支 払 うつ も りで い る と信 じ,買 主 は 売 主 か らその50ポ ン ドで30馬 力 の 自動 車 を取得 す る もの と信 じた の な らば,二

つ の異 つ た表 示 解 釈 が 可能 なわ け で,そ の何 れ が 実情 に即 して い る かが問 題 で あ る。 自己 の有 利 に錯誤 し た売主 が契 約 の履 行 を訴求 し うるの か,そ れ と も, 自己 の不 利 益 に錯 誤 し た買 主 が 契 約 の不 成 立 を主 張 し うるの か。 答 は,そ れ ぞ れ の場 合 の原 告が 与 え る契 約 解 釈 を裁判 官 が 妥 当(reasonable)と 見 うるか 否 か に よ るの で あ つ て,こ こに信 頼 主 義 と禁 反 言 則 との 一致 が あ る。何 とな れ

(19)Cheshire‑Fifoot,oP.cit・,P.137, (20)Vgl,Art,20R.

ベル ンハル ト・シュテエ リン 「禁反言則 と信頼主義」(喜 多)‑51一

ば,信 頼 主 義 で は,表 示 は相 手方 が信 義 に従 い誠 実 に理 解 すべ か りし通 りに効 .力 を生 ず るし,禁 反 言 則 に よれ ば,通 常 人 が そ の な し た る申 込へ の承諾 を推 断 すべ か りし様 に 行動 した者 は この 承 諾 の 事実 を後 で 争 う こ とが で きない か ら で あ る。 しか し,こ の 双方 的 錯 誤 に あつ て は,契 約 の一 方 的非 拘 束 性 が 問題 と な つて い ない こ とを,注 意 す べ きで あ る。理 論 上 は,自 己 の 蒼 利 に錯 誤 し た者 もこの錯 誤 を主 張 す る こ とが で きるの で あつて,彼 に して もし も相手 方 が彼 の 硝 込 を意識 的 に拒 絶 して逆 に 自 ら不 利益 な 串込 を して きた と推 認 し て然 るべ き と き,従 つ て契 約 が まだ 成 立 して い ない と きは,合 意 の 不存 在 を理 由 とし て彼 の方 か ら も契 約 を取消 す こ とが で きる。 この点 で,イ ギ リス法 はス イス法 と異 つ た行 き方 を して い る。 ス イス法 は 自己 の不 利 益 に錯 誤 し た者 の み を眼 申 にお きつ つ,相 手 方 の錯 誤 が 信 義 則上 知 りうべ か らぎ りし と き,前 者 に錯 誤 の援 用 を禁 止 す るの で あ るが,イ ギ リス法 は相 互 の意 思 に関 す る二人 の錯 誤 者 を承 認 し,そ の何 れ の意 思表 示 が 実情 に適 合 す るか を審査 して,も し も禁 反 言 則 上 合 意 を争い え ない な らば,か か る解釈 上 の合 意 を成 立 し た もの と看 徴 す の で あ る。 つ ま り,イ ギ リス法 は,一 面 にお い て擬制 的 に もせ よ,合 意 が 存 在 す る と

きは,有 効 な契 約 あ りとし,合 意 が 存在 し ない と きは,契 約 は両 当事 者 に とつ て非 拘束 的 で あ る とな す 。実 際 に は合意 が 存 在 しな い の だが,こ の こ と を一 方 当事 者 のみ が 主張 し えて,他 方 当事者 には その解 釈 す る通 りに契 約 が拘 束 力 を もつ とい つ た,事 後 合意(錯 誤 者 に よ る追 認)の 可能 性 を他 方 に 予定 し た一方 葡 非 拘束 性 の状 態 は,イ ギ リス法 上 の錯 誤 論 の知 らざ る と ころ で あ る。

一 方的 錯 誤 の場 合 は,一 方 当事 者 の錯 誤 が 他 方 当事 者 の知 り叉 は知 る こ と を うべ か りし と きで あ るか ら,イ ギ リス法 は この 場合 も何 らの 一方 的 非 拘 束性 を 認 め ない 。 錯 誤 が たん に 動機 にの み 関 す るな らば,そ れ は 全 然 効 力 を 有 し な い.こ れ に反 して,錯 誤 が契 約 の 内容 に関 す る な らば,そ の契 約 は両 当事 者 に とつ て無 効 で あ る。 この場 合,事 実 に適 合 し た契 約解 釈 の ナ三め の錯誤 者 の 同意 は禁反 言 則 を もつ て して も根拠 づ け られ え ない か ら,合 意 は 明 らか に不存 在 で 'あ る。 非 錯誤 者 が相 手方 の錯 誤 を知 れ る以上,相 手方 の表 示 の合 理 的 解 釈 を援 用 もる こ とは で きない 。非 錯 誤者 もま た合 意 の欠訣 を主 張 して,契 約 を取消 す こ とが で きるの で,こ こで も一方 的非 拘 束性 は存 在 しない とい うこ と,そ れ は ま さに,錯 誤 の場 合 の非 錯 誤者 は不 実表 示 の責 に帰 すべ き当事 者 で は ない とい

一52一 商 学 討 究 第8巻 第2号

う こ とに もとつ く。 これ に対 して,ス イス法 は非 錯 誤 者 の真 接 的偽 岡行 為 をで は な く,相 手 方 の錯 誤 を知 り又 は知 る こ と を うぺ か りし非 錯誤 者 が 契約 締 結 に 際 し沈 黙 して い た こ とを非 として,彼 に相 手方 の錯 誤 を援 用 す る こ とを拒 否 す るの で あ る。

従 つ て,一 方 的 錯 誤 にお け る禁 反 言 則 の働 きは双方 的 錯 誤 の場 合 の そ れ と1司 じで は ない 。 それ は一 の附 随的 効 力 として,す な わ ち錯誤 に よつ て無 効 な る契 約 に もとづ き権 利 を取 得 し た第 三者 の た め に,少 く と も理 論 上 発動 す る。 しか

し,こ の現 象 を理 解 す る に は,そ の前 に不 実表 示 が 吟味 され るべ きで あ る。

ロ)不 実 表示 。 イギ リス 法上 の錯 誤 が 合意 主 義 の 観点 か ら,合 意 が な けれ ば 契 約 は不 成 立 で あ る とな す の に反 して,同 じ くイギ リス 法上 の不 実表 示 で は,

甲が 乙 に あ る事 実 の不 真正 な観 念 を伝 達 して,乙 を甲 との契 約 締結 に誘 引 し よ う との 目的 を達成 し た と き,い か に も有 効 な契 約 が成 立 す るが,し か し乙 は個 人 的 に は甲 に対 し て契 約 を取 消 す権 利 を有 す る。 その 場 合,錯 誤 と本 質 的 に異 る と ころ は,契 約 が そ の締結 の と きに有 効 で あ つ て,且 つ 責 に帰 すべ か らざ る 当 事者 が履 行拒 絶(Repudiation)又 は取 消 の 訴(actionforrescission)に よっ て それ を解 消 す るま で は,有 効 で あ る とい うこ とで あ る。 こ こで も,一 方 的非 拘 束 性 は論 じえ ない 。何 とな れ ば,責 に帰 す べ か らざ る当事 者,す なわ ち錯 誤 に陥 らしめ られ た者 に とつ て も,そ の契 約 は取 消 あ るま で は有 効 で あ り拘束 力 が あ るか らで あ る。殊 に,そ の間 第 三者 が そ の契 約 上 の権 利 を 取 得 し た と き

は,も はや 取消 を な し え ない 点 で,然 りで あ る。

これ に反 して,ス イス法 で は,錯 誤 の もとに成 立 した契 約 は合 意 の欠鋏 の た め に原 則 とし て無 効 で あ る。 しか し,合 意 は遡及 的 に達 成 され うるの で あ つ て, 錯 誤 者 が 錯 誤 の主 張 を断 念 して,非 錯 誤 者 の観 念 す る通 りの 合意 を認容 す るか ン 又 は 非錯 誤 者 が 取消 を覚悟 して,錯 誤 者 の観 念 す る通 りの契 約 を錯誤 者 が 拒 否

し え ない よ うに(債 務 法 第25条 第2項)効 力 あ らし め る用意 あ る旨 を表 示 す る こ とに よつ ズ ・契 約 は恢 復 され うる。 そ の結 果 は イギ リス法 の場 合 と同 じで あ る。 す なわ ち,錯 誤 者,あ るい は錯 誤 に 陥 らし め られ た者(innocentparty) の み が契 約 を敢 消 す こ とが で きる の で あ る。 しか し,こ の取 消 の 内 容及 び根 拠

は異 る。 ス イス 法上 の 取消 は,合 意 の不 存 在 と契 約 の不成 立 を主 張 す る こ とで

ベ ル ンハル ト ・シ ュテェ リン 「禁 反言則 と信 頼主義」(喜 多)‑53一

あ つ て,錯 誤 者 の み が こ れ を な し うる理 由 は,非 錯 誤 者 が 実 際 に は合 意 の 存 在 し な い こ と を 当 然 に知 りな が ら,合 意 の 外 観 に も とつ い て 契 約 を 締 結 し た た め

'(21)

に,信 義 則上 か か る態 度 に つ い て責 を負 わ ね ばな らな い と ころ に あ る。 だ が, イギ リス法 上 の取 消 は,合 意 に よつ て有 効 に成 立 し た契 約 の 一方 的 終結 で あつ て,こ の 権 利 は不実 表 示 とい う相 手 方 の態 度 の結 果 として 当然 に そ れ に よ る錯 誤 者 にの み属 す る。錯 誤 に陥 らしめ た者 の方 か らそ の契 約 上 の相 手方 に向 つ て さ よ うな偽 岡 行 為 を非 難 す る こ とは で きない か ら,契 約 解 除 の権 利 を一 般 に有 しない の で あつて,た だ信 義 則 上 さよ うな権 利 の 行使 を妨 げ られ ない こ とが あ るだ け で あ る。

不 実表 示 にお け る錯 誤 論 的 側面 につ い て,イ ギ リス 法 は禁反 言 則 を直 接 に は 適 用 し ない 。元 来,禁 反 言 は契 約 の成 立 に関 す る もの だ か ら,錯 誤 の場 合 に適 当 し て い るの で あつ て,真 実 に は存 在 しな い の に法制 度 に よつ て認 定 せ られ る 合 意 を理 由づ け るの に役 立 つ もの で な けれ ばな らない 。 と ころ が,不 実 表 示 に あつ て は,契 約 の終 結(一 方 的 解 除)が 問 題 とな つ て い るか ぎ りで,禁 反 言則 な 適 用 され え な い 。嚢 に述 べ た よ うに,禁 反 言 は訴権 を で は な く,た ん に抗 弁 を理 由づ け うる にす ぎない 。だ か ら,双 方 的 錯 誤 の場 合 に契 約 に もとづ き訴 訟 が提 起 され る と,錯 誤 者 は 自己 の承 諾 を争 うこ とを妨 げ られ る こ とが あ るだ け で あ る。 か よ うに,無 効 の主 張 に対 して 禁反 言 の抗 弁 が な され るの で あ る。 不 実 表示 の 場合 に は,な る ほ ど不実 表 示 者 が虚 偽 の観 念 を伝 達 し(madeafalse TePresentation)・ これ に も とつ い て他 人 が 契 約 を締 結 し た ため に ・後 で 前 言 の

不 実 を引 合 い に出 して,別 の こ とを主張 す る こ とを妨 げ られ るのだ が,し か し 不 実 の言表 に よつ て 錯誤 に陥 らし め られ た者 は その 言表 の実 行,す なわ ち契 約 の 履 行 を訴求 してい るの で は な く・ま さに そ の解消 を訴求 して炉 るの で あつ て ・ 訴 訟 原 因 は虚偽 の 事 実 の伝 達 に あ るのみ な らず,ζ れ に よつ て契 約締 結 を達成 せん との不 当 な意 図 に も存 す る。換 言 す れ ば,甲 が 乙 に向 つ て な した る言表 の 虚 偽 な る こ とを引 合 い に出 しえ ない とい う事情 は,乙 が その 言表 の実 行 を訴求 し よ うとす る と きに の み,乙 に とつ て役 立 ち うる。 しか し,不 実表 示 の意 味 に お け る虚 偽 の言表 は たん に事 実 で は あ りえ て も,約 束 で は あ りえ ないg勿 論,

(21)Simonius,a.a,O.,S.263,

一54一 商 学 討 究 第8巻 第2号

契 約 へ の承 諾 も事実 として見 られ る。 錯 誤 の場 合 に も,禁 反 言 に もとつ い て約 束 の実 行 が訴求 され るの で は な く,約 束 授 与 を争 うこ とが禁 反 言 を もつ て妨 げ られ るの で あ る。不 実 表 示 の場 合 に は,初 めか ら乙 は虚偽 の言 表 の実 行(事 実 は 簡単 に変 え られ な い か ら,そ の 実 行 は大 低 不 可能 で あ ろ う)を で は な く,契 約 の解 除 を達成 し よ うとす る。 この ため に は,甲 が乙 を契 約締 結 に誘 引す るた め に不 真 正 の観 念 を伝 達 し た とい う事 実 で充 分 で あ るか ら,甲 が事 後 に この事 実 を訂正 し うるか 否 か は,乙 に とつ て ど うで もよい こ とで あろ う。他 方 に お い て,乙 もま た,甲 が 自己 の主 張 し た事 実 を後 で争 うこ とを妨 げ られ る とい う事 情 の み か らで は,契 約 の 解除 を訴求 しえな い 。要 す るに,禁 反 言 は錯 誤 の主 張

を妨 げ る が,不 実 表 示 の主 張 を理 由づ けえ ない の で あ る。

尤 も,こ の こ とは,不 実 表示 に もとつ い て契 約 の解 除 が訴求 され るか ぎ りで のみ,当 て はま る の で あつ て,そ れ に もとづ き損 害 賠償 が訴求 され る場 合 は,

この限 りで ない 。 この場 合 に は,不 履 行 の ため の損 害 賠償 とい う間 接 的 な形 で や は り不 真 正 な言表 の実 行 が要求 され る。 こ こで は禁 反 言 則 の 力 を借 りな けれ ばな らない 。何 とな れ ば,善 意不 実 表示 の た め に損 害 賠 償 が請求 され うるの は, そ の表 示 が契 約 の 約款(条 件 又 は担 保)に 関 す る と きで あつ て,た ん に契 約 締 結 へ の縁 由 とな る非 拘束 的 な表 示 にす ぎ ない と きは,別 だ か らで あ る。 こ こで

も,禁 反 言 は訴 訟原 因 と して援 用 され え な い 。錯 誤 に陥 ら しめ られ た者 は,恰 も合 意 を有 効 に存 しな い契 約 に もとつ く訴訟 に お い て 禁 反言 を承 諾 の証 拠 と し て役 立 て る と同 じ様 に,他 の 法律 上 の原 因 に もとつ い て提 起 し た損 害 賠償 訴訟

ゴヨ  ク

にお い て禁反 言 を防 禦 の証拠 とな し うる途 が あ る とい うだ けで あ る。例 え ば, あ る会 社 が,甲 は一定 の株 式 の保 有 者 で あ る旨 の書 面 に よ る表 示 を,誤 つ て善 意 で与 え る。 甲 は この少 し前 に 自分 の株 式 を売 却 して い たの だ か ら,そ の表 示 は正 し くな い のだ が,会 社 の書 記 は株 主 名簿 上 に は そ の記録 を しな か つ た。 甲 は乙 を欺 い て 自己 の 持株 を二 重 売 却 し,乙 は会 社 の前 記 証 書 に信 頼 して,そ の 株 式 を買 取 る。 この と き,甲 の株式 の最 初 の買主 は既 に登 録 され て い る。 会社 は 自己 の錯誤 を援 用 して,乙 を株 主 と して登 録 す る ことを拒 絶 す る。 もし も乙 が甲 の支 払不 能 の た め に甲 を契 約又 は不 法行 為 に もとづ き訴 え る ことを 断 念 し

(22)Cheshire‑Fjfoot,oP.citりP.195.

ベル ンハル ト・シaテ エ リン 「禁反言則 と信頼主義」(喜 多)‑55一

て ・会社 の与 え た虚 偽 の 証書 が 自己 の買 入行 為 の縁 由 とな つ た とい うわ けで, 蒙 つ た損 害 を会 社 か ら賠 償 され よ うと主 張 す るな らば,そ の賠 償 は不 可能 で あ

る。 会社 は前 記 証書 を 善 意 で 与 え たの だ か ら,何 らの・不 法 行 為(tOrt)を もし な か つ たのだ し,乙 もま た,そ の証 書 が 自己 と会社 との間 の契 約 の 内容 に関 し ない か ら,善 意 不実 表 示 を理 由 として損 害賠 償 を請求 す る こ とは で きな い。 し か し,乙 は会社 に対 して株主 と して の登 録 を訴求 す る こ とが で きる。会 社 自身

は この訴訟 に対 して,乙 が登録 株 主 か ら株 式 を取得 した の で はな い とい う抗弁 を有 す る。 しか し,会 社 は,甲 が株 主 で あ る との書面 表示 を な した のだ か ら,

この表示 を ひ るが えす こ と はで きな い の で あつ て,自 己 の抗 弁 を持 出す こ とを 妨 げ られ るの で あ る。 とい つ て,会 社 は乙 を株主 と して登 録 す る こと は到 底 で きな い のだ か ら,そ の理 由 な き拒 絶 の ため の損 害賠 償 を しな け れ ば な らない の で あつ て,乙 はか か る 迂 路 を 経 て 結 局 会 社 の 不 実 表 示 の ため の損 害 賠償 を う る。 しか し,乙 は禁 反 言 を訴訟 原 因 と して援 用 し たの で はな い 。彼 は,会 社 が 甲 の株主 と して の登 録 を争 う抗 弁 を認 め られ え な いか ら,自 己 の株主 と して の 登 録 を訴求 す るの で はな くて,一 定株 式 の 保有 者 と して登 録 され た甲 か らその 株式 を買 取 る有 効 な契 約 に もとつ い て それ を訴求 す るの で あつ て,禁 反 言 を た ん に 甲 が実 際 に登 録 され た株主 で あつ た とい う こ との証 拠 と して援 用す るにす

ぎな い 。禁 反 言 に もとつ い て 訴訟 が な され うる もの な らば,甲 自身 が 株主 とし て の登 録 を会社 に対 して 訴求 しな けれ ば な るまい 。

上 述 の手 続 は,不 実 表 示 か ら独 立 し た訴訟 原 因 が 見 出 され うるか否 か に か か つ て い る。 この訴 訟 原 因 な し に は,不 実表 示 は何 らの損 害 賠償 責 任 を も基礎 づ け え ない の で あ る。

最 後 に、 も う一度 錯 誤 に立 ち戻 つ て,禁 反 言 の理 論 上 の適 用 可能 性 を更 に考 えて 見 よ う。 それ は一 方 的 錯誤 の た め無 効 な る契 約 に もとつ い て第 三 者 が取得.

し た権 利 につい て で あ る。 甲 が 乙 を丙 と思 い 込 ん で,商 品 を乙 に売 渡 し,乙 が この 錯誤 を知 つ てい るな らば,契 約 は一方 的 錯誤(合 意 の 不存 在)の た め不成 立 で あ る。 この場 合,乙 が そ の商 品 を更 に丁 に売 渡 せ ば,丁 は何 らの権 利 を も 取得 し ない 。乙 は 自 ら取得 しな か つ た権 利 を丁 に譲 渡 す る こ とは で きな い か ら で あ る。 理論 上 は,丁 は,甲 が 乙 に商 品 の 占有 を移転 し た こ とかち,自 分 は通

一56一 商 学 討 究 第8巻 第2号

常 人 として 甲 乙間 に有 効 な契 約 が あつ た と推 断 せ ざる を え な かつ た の で あ り, か か る推 断 に もとつい て 乙 か らその商 品 を買 取 つ たの で あ る とい うこ とを,甲

、

に対 して主 張 しえ よ う。 丁 は上 述 し た方 法 に よ つ て,甲 が乙 か ら取 り戻 し た商 品 の返 還請 求 の 訴 を甲 に対 して提 起 すれ ば,甲 は 甲乙 間 の契 約 の無 効 を丁 に対 して抗弁 す る こ とを妨 げ られ る で あろ う。 し か る に,判 例 は か か る法 律 構成 を 認 あ ず に,占 有 の移 転 だ け で は有効 な契 約 を推 断 す る理 由 とは な らな い か ら,甲

は善 意 の第 三 者 に対 して も錯 誤 に よる契 約 の無 効 を抗弁 す る こ とを妨 げ られ な

(盤)

い と,断 定 して い るの で あ る。

{4)結 論'

上述 し た ところ か ら,禁 反 言則 と信 頼主 義 との関 係 につ い て,次 の よ うな 一 応 の 確 認 が な され る。

イ)信 頼主 義 は契 約 法 にお け る意 思表 示 の 解 釈 に関 す る もの で あつ て ・意 思 表 示 は その受 領 者 が信 義 に従 い誠 実 に これ を理 解 すべ か りし通 りに効力 を もつ とな す。 これ に対 して,禁 反 言 則 は意 思表 示 の解 釈 に つい て何 も語 らな い 。第 一 に,禁 反 言 に 服 す るの は 約束 で は な くて,あ る人 が 明示 的 又 は黙 示 的(byゆの

conduct)に な し た る事実 の確 認 のみ で あつ て,と くに 将 来 の事実 の 主 張 は か か る意 味 で の表 示 で は な い 。 しか も,第 二 に,問 題 は かか る主 張 の解 釈 で は な くて,そ の主 張 の事実 が 争 われ,も し くは そ の内 容 が撤 回 され うる か否 か とい う点 だ けで あ る。 この区 別 はい か に も錯 誤 の場 合 に は漠 然 とな る。 けだ し,契 約 の一 方 当 事者 が他 方 のい わゆ る錯 誤 者 の態 度 か らそ の存 在 を推 断 すべ か りし 事 実 は ま さに申込 ま れ た契 約 の承 諾 で あ つ て,こ の事 実 は申 込 まれ た契 約 を履 行 す る とい う約束 を意 味 す るか らで あ る。 し か し,禁 反言 則 の か か る適 用 は必 ず し も典 型的 な もの とは認 め られ ず,既 に して 本来 の純 粋 な証 拠 法 則 として の 粋 を拡 充 す る こ とにな る。

ロ)禁 反 言 に も とつ い て訴訟 を な し えず,た ん に これ を もつ て他 の原 因 に も

(23)た ん な る 占 有 移 転 は 「表 見 所 有 」(ostensibleownershiP)を 理 由 づ け な い 。 SeeLaw(2uarterlyReview55,P .414etseqq.

(24)約 束 へ の 禁 反 言 則 の 適 用 は な お 一 応 「準 禁 反 言 」(quasieStoppel)と 看 ら れ る 。 seeLawQuarterlyRevjew63,P .283etseqq.(centraiLondonPropertyT】rust

v。HighTreeHouses】Ltd,(1947)1KBl30).

ベ ル シハル ト ・シ ュテエ リン 「禁反言 則 と信頼主義 」(喜 多)‑57一

とつ く訴 訟 の 前 提 要 件 が 間 接 的 な が ら立 証 され う る とい う,厳 格 に押 し 通 し た 原 則 は,も つ と弾 力 的 に 仕 組 ま れ た信 頼 主 義 が 甘 受 せ ね ば な らぬ よ り も,遙 か に 狭 くそ の 適 用 範 囲 を限 局 す る 。 こ の こ とは,既 に述 べ た通 り,と くに 不 実 表 示

の 場 合 に 明 らか で あ る 。 こ の 場 合,「 表 示 を履 行 す る こ と」(makinggoodthe

repreSentation),す な わ ち,な され た表 示 の 真 正 を信 頼 し て 取 引 が な され た こ とか ら発 生 し た そ の損 害 を賠 償 す る こ と を請 求 す る直 接 の 訴 訟 を提 起 す る 可 能 性 は イ ギ リス 法 上 全 く存 し な い の に,ス イス 法 で は,約 束 受 領 者 が信 頼 主 義 に 従 い 期 待 すべ か りし通 りに そ の約束 が 守 られ な か つ た と きに ・直 擦 に損 害 賠償 を

(25)

訴 求 す る こ とを何 もの も妨 げ な い の で あ る。

ハ)禁 反 言則 の適 用 は,本 人 ・代理 人 ・第三 者 とか詐 欺 者 ・被 詐欺 者 ・詐 欺 者 の善 意 の契 約相手 とか の よ うに,三 名 の人 物 が登 場 す る大 多数 の場 合 に関 係 す る。何 となれ ば,禁 反 言 が重 要 とな るの は,ま さに,表 示 が特 定 の受領 者 に 向 け られ て い な か つ た と き とか,概 して あ る行為 の態 容 か らの み あ る表 示 が結' 果 す る と き(estopPelbyconduct),す な わ ち,ど ん な人 で も(anyreasonable

man)相 当の 推 断 を下 すべ き理 由 が あ る と きだ か らで あ る。信 頼主 義 は,意 思 表 示 の受領 者 が信 義 に従 い誠 実 に理 解 すべ か りし と ころ か ら,出 発 す る。 そ の 上,代 理 の場 合 に は,ス イス法 で はい うまで もな く信 頼 主義 に一 致 して い る明 示 の法規 定 が あ るた め に,イ ギ リス法 が禁反 言 な し に は済 ま され ない場 合 に, 信 頼主 義 に まで立 ち還 らな けれ ば な らない 必 要 は滅 多 に ない の で あ る。

要 す る に,イ ギ リス 法 上 の 双方 的 錯誤 は もつば ら合意 の問 題 に関 す るが,ス イ ス法上 の錯 誤 規定 は更 に不 実表 示 の諸 要 素 を も含 む とい う留 保 づ きで,信 頼 主 義 と禁 反 言 則 とは効 力 上 一致 す る。 けれ ど も,こ の こ とか らし て両 者 の完 全 な 一 致 は推 断 され えな い 。禁 反 言 則 は イギ リス契 約 法 上 の信 頼主 義 で は ない ら な るほ どそれ は信頼 主 義 と同様 な思 想 か ら出 て い る。一 般 的 に言 えば,信 義 則 に従 つ て行動 すべ し とい う命 題 の コル レラ ー トとして の権 利 濫用 の禁 止 か ら出

劇

た もの で あ る。 が し か し,そ れ の適 用 範囲 は 伝統 的 な仕方 で一定 の 場合 に制 限 (25),さ きに掲 げた設例の場合 は スイス法で は当然 に株式法の特 別規定 によって 解決

され るが,一 般 にかよ うな場合 には,虚 偽 の情報 の授与 が債 務法第41条 に従 い不 法 行 為 として見 られ る ときにのみ,損 害賠償 が達成 され うるので あって,イ ギ リス法 にお け るよ うな迂路 を経 ない。

一58一 商 学 討 究 第8巻 第2号 ,、

され て お り,技 術 的 に ヨ リ狭 く仕切 られ てい る。 そ の代 りに,イ ギ リス契 約 法 は他 の諸 原 則 の援 用 に よつ て信 頼主 義 の下 に立 つ と看 られ え ない で あろ ラか と い う問 題 が あ るが,こ れ は この素描 で は解答 され え ない 。

皿

以 上 で,シ ュテ エ リン の所 論 の 紹介 を終 る。 禁 反 言 則 と信 頼主 義 との カズ イス ティ。シ な比 較 研 究 として,そ れ は一応 の成 功 を収 め てい る とい つ て よい 。 し か し,そ れ だ け に比 較 の仕 方 が平 盤 的 で あつ て,立 体 的 構造 的 な見 方 に乏 しい と い う憾 み が あ る。 論 者 の克 明 な追求 に もか か わ らず ・両法理 が根 をお ろ して い

る それ ぞれ の契 約 法 の シス テ ムの差 異 に まで 掘 り下 げ た比 較 法 的考 察 は そ こで は な され てい ない よ うで あ る。 そ の か ぎ りで,何 ゆ え に イギ リス契 約法 が禁 反 言 則 を信 頼主 義 と同様 な一般 原 則 として位 置 づ け え ない のか とい う疑問 は,な お 未 決 の 余地 を残 して い る。 シ ュテエ リン は この問題 の そ うし た展 開 を企 て る

こ とを初 め か ら素 描 的 な論文 の将 外 にお い た らし く結 ん でい るが,彼 の 追求 の 手 が止 ん だ と ころ ら こそ両 法理 の本 格 的 な比 較 が始 ま る とい つ て も過 言 で は あ るま い 。 とい うの は,信 頼主 義 に比 べ て の禁 反 言 則 の 非弾 力性 は この法 理 の永 い 発 展 史 を通 して ・fギリス契 約 法上 の 他 の諸 原 則,と くに約 因 論(doctrineof

consideration)と の関 連 で克 服 され て きた し,少 く と もその よ うな万向 へ の努 力 が な され て きた とい い うるか らで あ る。この試 み が理 論 的 に正 しかつ た か ど

うか は と もか く として,そ の結 果 は禁 反 言則 を して 「これ ほ ど漠然 た る法 律 語

(26)

は他 に例 を見 ない 」 との非難 の下 に立 た しめ る こ とにな つ た。 シ ュテエ リンが 厳 格 に押 し通 し た禁 反 言 則 な る もの は た しか に禁 反 言則 の一 面 を物 語 る で あろ うが,し かし 安易 な特 徴 化 に よつ て それ の信 頼主 義 との比 較 を強 行 し,結 論 を 急 ぐとすれ ば,そ こに含 まれ た問題 の全 面 的 意義 を歪 曲 す る こ とに な る恐 れ な し とし ない 。 この意 味 で,論 者 の導 き出 し た結 論 が ま さに論者 の認 め る通 り一

●

応 の もの で あ る こ と は,敬 意 を表 さね ば な らぬ と ころ で あ る 。

(26)AmericanJurisPrudence,vo1.19,P,600etseq.イ ギ リ ス に お け る 同 様 な 非

難iと し て,̀̀Fewdoctrinesareatoncesopotentiallyandsopracticaliyunsatisfying.

It茸smoreoftencitedthanllapplied,andmoreoftenappliedthanunderstoOd,,

(LawQuarterlyReview63,P.286)を 見 よ 。