プロジェクト研究｢児童養護施設における被虐待児の対応について｣＊

(1)

本プロジェクトの研究の目的

児童養護施設等では, 被虐待児の入所数が増えており, 対応に苦慮するという声を頻繁に聞くようになった｡被虐待児のケアそのものも問題だが, 被虐待児のケアをする側のsecondary traumatic stressの問題, すなわち, 被虐待児に関わる保育士たちが, 子どもとの関わりのなかで心理的に傷ついている現状 (森田喜治, 2001) も看過出来ないものとなっている｡現場の施設職員と共に, 施設における被虐待児の対応を具体的に検討していくことを本プロジェクト研究の目的とする｡被虐待児童の具体的な問題を検討し, 実務に直結した対応法を模索する｡

また, 施設職員との研究会 (講演会) と事例検討会を行うことによって, 本学と埼玉県内の福祉施設との連携関係を深め, 一種の産学協同体制作りをすることも本研究のねらいの一つとした｡

プロジェクト研究期間平成12年10月〜平成14年３月

プロジェクト研究｢児童養護施設における被虐待児の対応について｣ ^＊

村尾泰弘 (代表)

^＊＊

石井富美子

^＊＊＊

杤尾勲

^＊＊＊＊

大竹智

^{＊＊＊＊＊}

爾寛明

^{＊＊＊＊＊＊}

安藤健一

^{＊＊＊＊＊＊＊}

大和田明見

^{＊＊＊＊＊＊＊＊}

大村智重

^{＊＊＊＊＊＊＊＊＊}

勝田雅実

^{＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊}

＊A Report of the Research Project, On the Treatment of Abused Children in Nursing Institution

＊＊Yasuhiro MURAO (立正大学社会福祉学部人間福祉学科)

＊＊＊Tomiko ISHII (立正大学社会福祉学部人間福祉学科)

＊＊＊＊Isao TOCHIO (立正大学社会福祉学部人間福祉学科)

＊＊＊＊＊Satoru OTAKE (立正大学社会福祉学部人間福祉学科)

＊＊＊＊＊＊Hiroaki SONO (群馬社会福祉大学)

＊＊＊＊＊＊＊Kenichi ANDO (関東福祉専門学校)

＊＊＊＊＊＊＊＊Akemi OWADA (立正大学大学院社会福祉学研究科修士課程２年)

＊＊＊＊＊＊＊＊＊Tomoe OMURA (立正大学大学院社会福祉学研究科修士課程２年)

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊Masami KATSUTA (立正大学大学院社会福祉学研究科修士課程２年)

キーワード：虐待, 児童養護施設, バーンアウト, 被虐待児

(2)

プロジェクト研究方法

①事例研究, ②児童養護施設等の職員との研究会, ③調査研究という三つの観点から研究を進めた｡本プロジェクト研究員と施設職員との集まりを講演会と事例研究として開催し, その一方で, 本プロジェクト研究員によるアンケート調査のためのプロジェクト研究会議を行った｡

詳細は研究経過を参照｡

事例研究

施設職員が実際にかかわってきたケースを素材に, 埼玉県内の施設職員とともに事例研究を行う｡児童養護施設等における被虐待児の対応について, 困難な点を整理するとともに, よりよい対応を検討することを目的とした｡

児童養護施設等の職員との研究会

当大学に児童虐待研究者を招いて講演会を開催する｡施設職員とともに虐待についての研究会を行い, その理解を深めることを目的とした｡

調査研究 (児童養護施設等職員の被虐待児の処遇と職務に関する意識調査)

埼玉県内の児童養護施設 (17施設) を対象に, 対応が難しい被虐待児のイメージ, 処遇の実態等を明らかにすることを目的とした｡

研究経過

事例研究

事例の秘密性を考慮し, 事例提供者の所属施設の名称は割愛した｡

第１回虐待事例検討会

日時：平成13年４月26日午後３時〜５時

場所：立正大学熊谷キャンパス５号館 5205教室事例提供者：大塚良一

第２回虐待事例検討会

日時：平成13年６月28日午後３時〜５時

場所：立正大学熊谷キャンパス５号館 5205教室事例提供者：荒木浩二

第３回虐待事例検討会

日時：平成13年10月11日午後３時〜５時

場所：立正大学熊谷キャンパス５号館 5205教室

事例提供者：古賀裕巳

(3)

第４回虐待事例検討会

日時：平成13年11月15日午後３時〜５時

場所：立正大学熊谷キャンパス５号館 5205教室事例提供者：根岸昇

各事例研究では以下のような視点から討論が展開された｡

・被虐待児の暴言・暴力への職員としての対応

・職員間の役割機能の分担

・共同生活の場としての施設生活の維持と被虐待児への治療的対応

・心理的な対応と生活処遇

・措置変更の判断基準をどのように考えるか

・被虐待児を家庭復帰させる場合の判断基準をどのように考えるか

・児童相談所やその他の関係機関との連携

その後, ケース提供の４施設の職員とプロジェクト研究メンバーが集まり, フォローアップのためのケース検討会を開催した｡

第１回フォローアップ事例検討会

日時：平成14年７月15日午後６時〜８時

場所：立正大学熊谷キャンパス９号館第２会議室事例提供者：古賀裕巳

第２回フォローアップ事例研究会

日時：平成13年９月９日午後２時〜６時

場所：立正大学熊谷キャンパス９号館第２会議室事例提供者：大塚良一根岸昇

児童養護施設等の職員との研究会第１回虐待講演会

日時：平成13年３月13日午後３時〜５時テーマ：臨床心理学からみた｢虐待｣

場所：立正大学熊谷キャンパス６号館 6101教室講師：上智大学助教授横山恭子

臨床心理学の見地から, トラウマやそれに関係する問題, 例えば, 解離現象, フラッシュバッ

クなどについて概説された｡被虐待児の特徴や被虐待児への心理療法的なかかわりについての

(4)

詳細な解説, また, 箱庭の事例など, 具体的なケースの紹介と具体的な対応についての説明がなされた｡

第２回虐待講演会

日時：平成13年５月22日午後３時〜５時テーマ：｢虐待｣と｢福祉｣

場所：立正大学熊谷キャンパス８号館 8101教室講師：日本社会事業大学教授高橋重宏

虐待のとらえ方の歴史的な変遷と新たな枠組としてマルトリートメントという考え方が紹介され, そのうえで虐待の現状が説明された｡施設職員にとって, 今後の課題は何か｡特に児童養護施設に今後求められるものが法改正でどうなるのか｡これら虐待問題の現状と課題について問題点の理解が深められた｡

第３回虐待講演会

日時：平成13年７月９日午後３時30分〜５時テーマ：弁護士の視点で虐待を考える

場所：立正大学熊谷キャンパス８号館 8101教室講師：弁護士小笠原彩子

児童虐待と救済のための法的システム, 司法介入が必要となるのはどのような場合か, 虐待の定義と禁止行為, 児童福祉法28条にかかわる事例など, 具体的なケースの紹介とその検討があった｡虐待の証拠を記録に残すにはどうすれば良いのか等, 施設職員として理解すべき法的な問題が具体的に解説された｡

第４回虐待講演会

日時：平成13年９月20日午後３時00分〜５時テーマ：被虐待児の心理とその対応

場所：立正大学熊谷キャンパス８号館 8101教室講師：大阪大学助教授西澤哲

講演者自身が施設職員の経験を有することから, 具体的に虐待問題が掘り下げて解説された｡

被虐待児と職員はどのような関わりを持つべきか｡現在一般に行われているかかわりの問題は

どのような点にあるのか｡施設という生活場面の中で治療的な介入をすることの難しさを踏ま

え, セラピューテイック・ホールディング (therapeutic holding), ライフスペース・インタ

(5)

ビュー (life space interview) など施設の中でのケアについてわかりやすく解説された｡

以上のように, 講演会を通して, 職員と研究者が共に, 生活, 心理, 法律, 制度など多角的な視点から虐待についての理解を深めた｡

調査研究

平成13年３月13日午前10時〜12時統計基礎講座場所：立正大学熊谷校舎９号館２階談話室講師：山田裕紀子

アンケート調査のコンピューター処理に向けての準備として, 本プロジェクトメンバーの大学院生等を対象とした講義が行われた｡

平成13年５月22日午後５時

虐待講演会に参加した施設職員対象に, 虐待についてのパイロット調査を施行｡

アンケート用紙作成についてのプロジェクト研究会議平成13年６月５日午後６時〜８時

平成13年７月10日午後６時〜８時

平成13年７月24日午後６時30分〜８時30分平成13年８月７日午後３時〜５時

平成13年８月30日午後４時〜６時平成13年９月29日午後６時〜８時平成13年10月２日午後６時〜８時平成13年10月20日午後３時〜５時

平成13年10月23日予備調査

平成13年11月30日三愛学園訪問 (石井・大竹)

埼玉県児童養護・児童自立支援施設協議会高瀬会長に調査協力依頼平成13年12月20日アンケート用紙完成

平成13年12月26日アンケート用紙発送に向けての準備

平成14年１月７日アンケート調査用紙発送 (埼玉県内児童養護施設17施設) ３月までに回収を終了

アンケート分析等に関するプロジェクト会議

平成14年８月５日午後３時〜５時

(6)

平成14年９月24日午後７時〜９時平成14年10月７日午後７時〜10時平成14年10月15日午後７時〜９時平成14年10月22日午後７時〜９時平成14年11月19日午後７時〜９時

学会発表

社会福祉学会第50回大会 (平成14年10月27日)

立正大学社会福祉学会第４回大会 (平成14年11月９日)

日本子どもの虐待防止研究会 (平成14年12月14日)

日本子ども家庭福祉学会第４回全国大会 (平成15年６月７・８日) 予定研究報告の構成

第１部事例研究

Ａ. 事例研究の概要の報告

事例１職員の役割分担で対応したケース

事例２粗暴・逸脱行動に関係機関との連携を重視して取り組んだケース事例３父親 (虐待親) との対応が課題となったケース

事例４境界性人格障害の母親をもち, 粗暴行動を繰り返すＤ子Ｂ. ４つの事例全体を通しての考察

第２部調査研究

Ａ. 埼玉県の児童養護施設の概要と現況Ｂ. 児童養護施設職員の現況と意識

１. 職員のバーンアウト２. 職員の被虐待児のイメージＣ. 被虐待児の現状と対応

１. 虐待の状況

２. 被虐待児の行動とその対応

(7)

第１部事例研究

Ａ. 事例研究の概要の報告

我々は埼玉県内すべての児童養護施設に研究会の呼びかけを行い, ４回の事例研究を行った｡

事例提供を募ったところ, ４つの児童養護施設からそれぞれ１事例の提供があった｡事例研究後, 約１年の後に, 事例提供施設とプロジェクト研究メンバーが集まり, ケースの追跡研究を行った (事例１を除く)｡

４つの事例の概要および事例研究での討論点, さらに討論を踏まえたうえでのその後のケース研究対象児童の行動の変化, 職員の対応の改善点, 職員の感想など, ケース報告を記載する｡

事例１：職員の役割分担で対応した事例

父母から虐待を受けたケースである｡とりわけ母親からの虐待が問題となった｡多動で落ち着きのない子どもに対し, 父母は体罰などを繰り返した｡するとますます子どもは多動となり, 家出を繰り返すという悪循環を起こした｡母親は本児に対し, 生理的な嫌悪感を感じるようになり, 虐待がエスカレートしていった｡

被虐待児：Ａ (10歳, 小４, 男子) １. 措置理由と家族構成

児童養護施設に入所するまでの経緯・措置理由

Ａは幼少期から落ち着きがなく, 動き回るので, 母親はＡを見ると無性に嫌悪感を感じるようになった｡｢生理的嫌悪がある｣ (母親)｡罰として日中, Ａを遊びに出さず, ２時間以上の勉強を強要｡体罰も頻繁にあった｡Ａは弟や妹との接触を禁止され, 風呂場で一人で過ごさせられる｡一家で買い物に行ってもＡだけは車内で待つように指示されるなど, 心理的な虐待も加えられた｡

８歳の夏頃から家出 (家からの飛び出し) が始まる｡そのため, 両親は鍵を二重にするなどの工夫するが, 学校からも飛び出し, 電車・バスの無賃乗車, コンビニやスーパーマーケット, カラオケ・ボックスに入り浸る｡親が連れ戻し, 体罰を加えると, また飛び出すという悪循環を繰り返した｡

冬に入って, 両親は鍵をすべて施錠して, Ａだけを家に残して外出すると, Ａは６階のベランダのサッシを開け, 階下のベランダへとびだし, 近所が大騒ぎとなった｡母親としても｢万策尽きた｡これ以上は限界｡｣として, 児童相談所に施設入所を求めた｡

家族構成

父親 (会社員, 37歳), 母親 (32歳, 専業主婦),

Ａ (10歳), 弟 (６歳), 妹 (４歳) の５人家族｡

(8)

父親は本児が家からの飛び出しを頻発するようになってから, 勤務先を自宅にやや近いところに変えてもらった｡人当たりは悪くないが対人接触は苦手な方である｡

母親は専業主婦｡以前の住まいでは近隣とのトラブルも多く, 感情が不安定で爆発しがちだった｡本児には生理的嫌悪がある｡

２. Ａの生育歴

｢生後11ケ月頃, ぼーとすることがしばしば認められた｣ (母親)｡長男ということで周囲からの期待も大きかった｡しかし, 軽い障害があることが判明｡母親は｢裏切られた｣という思いが募ったという｡医療不信から両親の障害受容がすすまない｡４歳の時に, 病院を変え, 母親は病院の対応に暖かみを感じたという｡４歳の時に, 弟が産まれた｡６歳の時に, 妹が産まれた｡

小学校は普通学級に入学したが, 落ち着きがなく先生の言うことを聞けない｡同級生に暴力をふるうと教師から指摘されるようになる｡

｢弟はかわいいが, 本児はかわいく思えない｣ (母親)｡本児は家からの飛び出しを繰り返すようになる｡母親はしばしば｢本児を殺して自分も死にたい｣と不安定な状態となった｡父親は２ケ月の看護休暇を取り母親や本児に対応するが, 本児に暴力をふるってしまうという悪循環を形成する｡限界を感じた父親は児童相談所に相談し, 本児は一時保護となる｡

小学校２年時, 本児は別の学校の特殊学級へ転校する｡母親は一時的に落ち着きを取り戻すが, やはり, 本児への拒否感はぬぐえず, 教育委員会系の機関から, 親の養育態度に問題があるとして, 児童相談所に連絡が入る｡児童相談所がかかわるが, 母親の本児への拒否感情が強く, 父親の暴力も度重なるため, 小学校４年生時, 児童養護施設入所となった｡

３. 入所時の心理所見

発達遅滞軽度〜境界線療育手帳Ｃ

本児はこだわりが強く一方的に自分のペースで進めていくために対人関係がとりづらい｡また, 話や行動も一見, 年齢相応的な態度ではあるが, 対話や行動の中身は伴わず通じづらい｡

しかも一方的では人懐こく, 話の焦点が合う時もあるので知的に遅れているとは受け取られにくい面ももつ｡

母子関係が悪く, また本児の状態からみて母親の感情を逆撫でして虐待におよぶ危険はかなりあるように思える｡

４. 入所後の行動

Ａは職員に｢家に帰りたい｣と頻繁に訴えた｡｢僕が悪かった｡行動を直すから家に帰して｣

という｡Ａは入所時はしっかりした子どもとの印象を受けた (職員) というが, やがて暴力を

頻繁ふるうようになる｡学校の担任教師, 同室の子ども, 保育士などに暴力をふるう｡また,

(9)

学校や施設からの飛び出しを繰り返すようになった｡

周囲の子どもと遊ぶことができず, 会話はもっぱら職員とするのがほとんどであった｡Ａは子どもたちとの関係で自分の思い通りにならないと力ずくで解決しようとし, 仲裁に入った職員や教師に対しても暴力をふるう｡女子に対して首を絞めたりする行動が出る｡

一方, 父母の面会は定期的にあったが, 母親は本児に積極的関わろうとしなかった｡

５. 問題のとらえ方

被虐待児には自分の受けた虐待行為の反復として暴力を繰り返すことがしばしばある｡

Ａは自分よりも弱い者の首を絞めたりしたが, Ａ自身が母親から首を絞められた経験があることが後に判明した｡このことを取り上げても, Ａの暴力には自分が受けた虐待行為の反復的な意味があると考えられる｡

６. 職員の対応

このケースでは職員が役割分担をすることで対応した｡女性職員Ａが母性的役割をとり, 指導員 (男性) が父親的な役割をとった｡暴力的な行為には職員全員で制止するようにし, 保育士の手に負えない時には指導員をすぐ呼ぶ｡Ａは徹底的に受容的な役割をとった｡

子どもへの対応としては, 同室に, 年長のしっかりした小６生 (男子) を配置し, Ａが暴力的になった時は, けんかをしないですぐに逃げて職員の所に来るようにと指導し, それを受けて職員が対応するという体制を整えた｡

この繰り返しによって職員と児童との信頼が深まり, 感情的にならず筋道を通した行動をとれるように指導していった｡効果は１年後くらいから現れ始めた｡興奮した時は話が聞き入れられず自己主張のみだったが, 落ち着くと自分の悪いところを認めてごめんさいと謝れるようになった｡現在は精神科の投薬も止めるに至っている｡

７. ケースの経過を振り返って

事例検討会において, 次のような指摘があった｡

職員の役割分担と全員体制を整えたこと

上述したような役割分担と施設全体としての対応を整備することは重要であり, このことが効果を上げたと考えられる｡この手法は他の施設でも適用してみる価値があろう｡

母親の問題と子どもの問題

本児の場合, 多動やこだわり行動の背景には, 軽度の広汎性発達障害の問題があると考えられる｡コミュニケーションのむずかしさ, 常識的な育児や対応が健常児のように効果が上がらない｡このような本児側の問題, すなわち｢育てにくさ｣と母親の問題が悪循環を起こして虐待という問題へと発展していったと考えられる｡

虐待の場合, 被虐待児の方に発達障害的な問題がある場合がしばしば認められる｡常識的な

(10)

育児が通用せず, 母親が心理的に追いつめられていく｡それが悪循環を起こし, 虐待へと展開していく場合である｡このような場合は, 母親を一方的に責めるのではなく, 母親の｢いかに育児に努力し, それがうまくいかずに追いつめられてきたか｣という心理を汲み取っていくことも必要となる｡そのステップを踏まずに母子間の調整をはかることは難しいと考えるべきであろう｡

事例２：粗暴・逸脱行動に関係機関との連携を重視して取り組んだケース

入所して約１年が経過した時点で取り上げたケースである｡入所当初は, 虐待よりも不登校が問題としてあげられていた｡しかし, ケースとつきあっていく中で, 不登校の心理的ベースになっているのは何か, 母親との関係の稀薄さは何か, 本人の性格の中に顕著に見られる強い者には屈し, 弱い者は従えるといったものは何か, 本児の弱いものに対する暴力は何か等が問題となり, それらの中に, 何か本児特有の問題があるのではないかと感じ始めてきたきたところであった｡

ケースのネットワークづくりについては, 当初, ケースと関わりのある小学校と施設との話し合いを中心に本児の問題点, 対応策を検討してきた｡その後, プロジェクト研究メンバーも参加し, また, 児童相談所, 母親も含めケース検討会を広げ, ケースの問題をそれぞれの共有のものとしていった｡

被虐待児：Ｂ (10歳, 小４, 男子) １. 措置理由と家族状況・ケース概況

ケース状況

・平成11年12月14日入所｡ 10歳, 小学校４年生, 男子｡

・不登校の影響で教科学習的レベルは小２程度, やや大柄な児童｡

・幼児語を使ったり, 急に自分に閉じこもったり感情のコントロールが難しく, いろいろな情報収集をしたがる｡

入所の主訴

不登校｡本児, 及び姉が母方祖父母宅で生活していたが, 不登校状態が続いており, 家からもほとんど出られない状況になってしまったため｡

家族の状況

・両親離婚｡親権者は母親, 父親は現在行方不明｡

・幼少時から実父からの身体的暴力を受けていた｡

・父母離婚後, 母親は別な男性と生活を始め, 本児と姉を引き取ったが, 本児らと男性との折

り合いが徐々に悪くなり, 本児は同男性から身体的暴力などの虐待を受けるようになった｡

(11)

・その後, 実父が本児らを引き取る｡しかし, 父親は当時鳶職をしていたが仕事は休みがちになり, 経済的に苦しくなり, 家賃滞納で住居を追い出され, それ以降, 実父は本児らを遺棄し, 行方不明となった｡

・結局, 母方実家に本児, 姉が引き取られるが, まもなく不登校状態になり入所の相談となった｡

２. 入所後の主な問題点

入所当初

・施設内の生活では, おとなしくしていることが多く, 他の児童を観察しているようにみられる｡また, 自分にとって不利益な児童が居室に入ってくると一人で過ごし回避しているような様子が見られる｡同学年の児童との喧嘩がみられ始める｡

・学校では, 集団生活を経験していなかったせいか, 髪の毛を切ってきた日は教室に入れないなど些細なことが気になる｡

その後の問題行動

・体育の着替えが出来なくなり, 体育は見学となる｡

・教室に入れなくなり, 学校から飛び出すこともある｡制止しようとするとパニックになってしまう｡抵抗する, 目つきが変わってか寡黙状態になる｡ (このころから学校と施設との話し合いが始まる)

・施設では, 生活に慣れ, 年少児童に対して威圧的に振る舞うことが多くなってくる｡学校では早退が多くなり, 遠足で, 小２の男子に眼をつけたといって殴り蹴る｡

・洗い場で遊んでいた, 小２の男子を本児が注意したら横柄な態度を取られたことにかっときて突き飛ばす｡蛇口に眉間が当たり怪我をする｡また, 終業式の日に本児と一番仲の良かった児童を殴ってしまう｡他児童からも本児を特別扱いしていることに対する疑問が出てくる｡

・５年生になり, 喫煙の発覚や, 女子児童の首をとっさに絞めるなどの行為がみられだす｡また, 地域の女子児童に対して, ロープを巻きつけ故意ではないが, ロープが首に達し顔が赤くなったことがある｡

３. 事例発表時 (平成13年) の指摘, 課題事項

典型的な虐待ケースである｡父親や母親のパートナーから虐待を受けたことが大きな問題だが, それに加えて, 母親に守られていないということが, 本児にとって大きな心の傷となっていると思える｡母親は, 面会に来ても本児とほとんど関わろうとしない｡母親へのアプローチが必要ではないか｡母親との面談を含めた対応が必要と思える｡

集団規範に対する逸脱行動に対しては厳しく接する, いわば父親役と, 母性的なケアをし, 自分を守っていくれる母親役の役割分担が有効ではないか｡また, 非行傾向の子どもには,

｢こんな男になりたい｣いう男性モデルとなる兄的な存在が必要と思える｡

(12)

評価できる点としては, 協力関係を持ち不登校にならずに学校に行けている点である｡継続関係を保ちながら, 本児が起こす事項に対して対処していくしか方法しかないと思える｡

４. その後の対応

・母親との面接 (５月10日)

上記事例発表の結果を受けて, 児童相談所にて母親との面談を実施｡母親, 児童相談所ケースワーカー, 本施設職員で, 児童相談所で実施｡

本児の暴力について母親に説明｡母親は当初本児が他の児童から暴力を受けていたと思っていたよう｡｢父親と同じ｣との言葉があり父親の虐待の様子を語る｡

(父親の虐待の状況)

・父親からはよく頭のてっぺんをぶたれていた｡父親はよく本児に｢目を殴られたら鼻を殴れ｣

と教えていた｡

・父親の暴力は姉にはなく, 母親は夜中子供達と素足で逃げ出したこともあるとのこと｡

・母親は父親が帰ってくる前に子供達のお風呂等については全部すませていた (父親の怒りをかわないため)

・父親は酒を飲んで暴力行為を行ったとのこと｡また, 次の２点のごたごたがあったことを話す｡

① 母親は父親との生活が居たたまれず, 両親の元に逃げた｡子供は父親の元においてきたが, 本児だけ隙を見て連れてきた｡父親が母親のところに来て刃物を持って脅したので警察が介入したとのこと｡

② 子供達が父親と暮らしたいとの意向を出したので, 父親と生活を本児が始めた｡そのうち父親が働かなくなり, コンビニの期限切れ弁当を食べたり, 何もないときはソースを食べていたとのこと｡

・合同ケース会議実施 (平成13年６月３日)

プロジェク研究メンバーも参加し, 本児との関わりについて, 小学校, 本施設, 児童相談所とケースカンファレンスを行った｡

① 母親との面談の結果を説明し, 本児の生活場面, 学校での場面を確認し, 本児の対応を検討した｡

② プロジェクト研究メンバーからの指摘

・本児の場合, 暴力が選択的 (自分より強いものではなく, 弱いものに対して) に行われている｡無差別に暴力を振るうわけではないこと, 落ち着きのない行動についても同様である｡

その点から, ADHDのような脳の器質的な問題よりも, 心理社会的な問題から, 暴力や多

動の状況が起こっているのではないか｡非行児童, 非行生徒にみとめられる状況によく似て

いる｡

(13)

・本児は保護者からの守られ体験の薄かった児童であるため, 母性的な守りが必要｡同時に, 共同生活のルールを守ることを教える (厳しさのある) 父親的な関わりも必要である｡さらに, 本児が自分の生き方のモデルとなるようなお兄さん的役割 (あるいはおじさん的役割) といった役割分担が必要ではないか｡

③ カンファレンス

・母性的関わりについては, 学校の方で養護教諭になってもらう｡また, 施設内でも, 本児が愛着向けやすい若い女性保育士が母親的な役割をとることになった｡男性モデルとなるような関わりについては担当指導員が, 強い父親的関わりについては, 主任指導員になってもらうことにした｡

・本児に対して限度を超えた行動をとった場合, 養護施設に居られなくなることを説明しなければならない｡これは施設側ではなく, 直接生活にかかわっていない児童相談所が行う｡

・施設, 学校ともに本児に対して十分な愛情を持って接することを確認し, 今後も児童相談所の心理カウンセリングを継続して行い, 再度, 母親を交えた合同会議を実施する方向で調整することを決めた｡

事例発表後の本児の経過

日時経過備考

・取り組み・スポーツ少年団で柔道を始める｡

・週１回の小学校との話し合いは継続して行っていく｡

・学校については以前と同様お昼過ぎには帰ってきてしまう｡

４月28日・他階の小学生女子の首を絞める｡・首を絞められた女子もなぜ首を絞められたのか分からず困惑している｡

５月11日・学校にて同施設の児童の顔面を殴る｡・殴られた児童は本児より弱い児童であり, バトンが本児にぶつかったことで殴られる｡

５月13日・同じ階の小学校一年生の首を絞める｡・しめられた児童が怖くなり職員に訴えてくる｡

６月30日・他階の小学１年生に膝蹴りを行う｡

７月17日・職員女子に暴力・小さい子に対してからかいの言葉が出ていたの

で, 注意すると暴力をふるってくる｡

７月19日・母親と３者面談・児童相談所にて, 本施設職員, 児童相談ケースワーカー, 母親と行う｡

・小さい子に対しての暴力を説明する｡

７月27日・中学校３年生女子に対して暴力｡首を持ち壁に押しつける｡

・同じ階の本児に対する押さえ役の女子だったため, その後, 本児に対して児童の恐がりが強まる｡

７月28日・小学校６年生に対しても同様の首締めあり｡

９月20日・職員に対して暴力あり｡・いずれも小さい子に対して本児が過剰に接するため注意を行った結果の暴力｡

(女子職員の中に, 本児が攻撃的わがままを言う職員が出来る)

９月22日・運動会・参加できず｡

９月23日・職員に対して暴力あり

(14)

５. ケースを振り返って

事例発表での指摘や, 本プロジェクトのケースカンファレンスでのアドバイスに従いケースマネイジメントを実施してきたが, 本児の甘えや攻撃的な性格への対応に対して地域や学校での受け入れが出来ない状況となり, 結果として児童自立支援施設への措置変更となった｡

しかし, 本児は退所の時に｢当施設にまた戻ってくるから僕の行った先についてはみんなに知らせないで欲しい｣との言葉を残していることから, 施設でのかかわりは, 本児にとって決してマイナスではなかったと考えられる｡

とりわけ, 母性的なかかわりをとった女性保育士は, 結果として本児から粗暴行動を一手に引き受けた形となったが, ｢母性的な役割をとっているという自覚があったので, 粗暴行動を引き受けても, 気持ちが楽であった｣と述べている｡専門職としての観点から役割意識を持ち, 組織全体でとりくむという姿勢が, 職員のバーンアウト (燃え尽き症候群) の解消に有効であることが示唆された｡

また, 児童自立支援施設に入所する段階で, 母親から｢自分で引き取りたい｣との言葉も出るに至った｡これは, 本プロジェクトの事例検討会での指摘によって, 母親へのアプローチを行った結果であると考えられた｡

施設の現状から, 担当が３回替わるという事態があったが, 本児自身の頑張りもあり, 学校, 施設職員全体が本児に対して, 愛情を持った接し方が出来たと思える｡これは, ネット

10月８日・職員に対して暴力あり

11月２日・高校生から無断でMDを購入・母親からお金が出されている｡

12月22日・クリスマスプレゼントが気になり寝られない

・プレゼントが気になり何度も担当に連絡してくる｡

平成14年

１月12日・柔道でトラブル・一緒に行っている小学生女子が, 他校の小学生から本児が学校にいっていないかを聞かれ,

｢行ってはいるよ｣と答えたためそれを聞いていた本児が, その子に対して暴力をふるう｡

１月27日・食堂にて暴れる・些細な注意で物を投げたりするようになる｡

１月29日・学校でガラスをわる｡

２月27日・職員への反抗・卒業式が気になりイライラすることが多い｡

２月27日・児童相談所にて３者面談を実施・本児の状況について説明｡施設内での問題ならよいが, 地域の児童に対する暴力が心配であることを話す｡

・母親から, 母親の弟の精神疾患について話される｡また, 自らの鬱についても話される｡

３月・卒業式には出られず｡学校側は校長室にて卒業

証書の授与式の準備をしてくれるが出られない｡

終わってから, 本児のみ学校へ卒業証書を取りに行く｡

４月・中学校に通う｡

・地域の子への暴力｡

・一時保護

・入学式, 野球部の部活動にも参加｡

・一時保護後, 児童自立支援施設に入所となる｡

(15)

ワークを張っているという安心感から来るものであり, この取り組みがなければ｢自分自身, つぶれていた (バーンアウト) かもしれない｣ (職員) との声もあった｡役割分担, 他機関との連携という組織的な取り組みの有効性が確認された｡

事例３：父親 (虐待親) との対応が課題となったケース

虐待 (身体・心理・ネグレクト) のトラウマを抱えた深刻なケースである｡４人兄姉の三男として入所してから約４年８ケ月経過しているが, 未だに親からの心理的影響を受けている｡

児童福祉法28条を使っての争いも重なり親と児童相談所や施設が反目を繰り返してきた｡そのため入所当初から, 父親が施設や学校周辺をうろついたりし, 面会や外泊等の要求や施設のルールや処遇に対して無視や介入などの非常識さは際立ったものがあった｡そのため, 施設は翻弄されてきた｡その間, 児童相談所を中心に様々な協議を保護者も含めて取り組んできたが, 十分な解決は見出せなかった｡しかし, 平成13年３月に長男の家庭引き取りが行われ, その後, 父親から施設への傍若無人な介入は減少した｡

対象児童：Ｃ (10歳, 小４, 男子) １. 措置理由と家族構成

措置理由

平成８年12月｡三男が父から身体的虐待の疑いにより入院 (翌日死亡)｡母は８月から家出中であり, 本児等兄弟４人が放任されているため, 本児らは児童相談所に一時保護された｡その後, 両親の同意により, 平成９年１月29日入所となった｡

家族構成

父親, 母親, 兄２人, 姉, 本児, 弟 (死亡), 妹

① 父親

父親が４才の頃, 祖父母 (父親の実父母) 離婚｡中卒まで父方実家で生活｡実家は卸問屋を経営し, 富裕｡高校入学と同時に再婚した祖父に引き取られてＫ市で生活｡某国立大学卒業｡

大学４年時, 就労ビザで来日中の親と知り合い南米Ａ国で１年半ほど生活｡その後帰国｡定職につかず母親がダンサーとして得た収入で暮らす｡

昭和55年７月父母は婚姻｡母が育児に専念するようになっても父は働かず｡祖父が借金や家賃滞納の後始末 (総額１千万円以上) をしたいという｡近所づきあいもなく, 夜に外出｡性格は, 感情的になりやすく, 一方的｡相手の言葉じりをとらえて自己主張するなど弁がたつ｡

② 母親

南米Ａ国出身｡ダンサーとして就労していた件は否定している｡本児等への愛情はあり, 本

児等も慕っている｡父に批判的な発言もするが, こちら (児相) が伝えた事は父に筒抜けとな

(16)

る｡

③ 兄 (長男)

高２平成13年３月, 母親引き取り

④ 兄 (次男)

中２本児と同じ施設に入所中

⑤ 姉 (長女)

中１本児と同じ施設に入所中

⑥ 本児 (三男)

南米の病院で出生｡一時保護後｢両上下肢の循環不全｣と診断されるがその後回復｡四男とともに家に閉じ込められていた様子｡父親から正座を強制された様子｡歩行が不安定｡言葉が丁寧すぎる｡父親の影響と思われる｡

｢父親から暴力を受けたことや外出を禁止されていたこと, 正座姿勢の長時間強要, 食生活の貧困さや経験の貧困さ｣や｢日常生活や社会生活にかかる基本的ケアが保護者から与えられていなかったこと, 人権の侵害, 入浴や散髪をさせない, 衣類の洗たくが不十分でそのため異臭を漂わせることがあった｡外遊びの制限などがあったと考えられる｡ (児相の調査等から)｣

小さい時から親子間での健全な言葉のやり取りがなく, 親が一方的に話し, 命令するだけであり, 外で遊ぶことも余りなかったなら, 人との会話や話題の深め方など学ぶ機会もなかったと考えられる｡

⑦ 弟 (四男) 死亡

⑧ 妹 (次女)

２歳６ケ月 (母と同居) ２. 入所後の状況

処遇上の問題点 (入所時)

・多弁でよく話しかけてくるが, 一つの話題が展開することはなく, 話題が深まらないまま次々に変わる｡言葉のキャッチボールができない｡

・人の話をきちんと聞いているように見えない｡人が話をしているときに別の話をしてみたり, また上の空で聞いていて, 話したことを全然覚えていないこともある｡そのため同じようなことで何度も注意を受ける｡

・落ち着きなく, おしゃべりで口うるさい｡人が話しているときに, 別のことをしてみたり, 上の空で聞いていて, 話したことを全然覚えていない｡排泄後の拭きが不十分等｡

・医療機関への通所を始めたが, ドクターから｢毎週の外泊などで, 施設との二重生活を送っている｡そのため治療効果があがらない｣｢治療効果をあげるためには外泊を減らすこと｡

外泊が安心できる場として認識されていない｣と指摘された｡

・毎日の夜尿, 遺糞, 遺尿がある｡

(17)

・学校生活においては, 忘れ物が多く授業に集中できない, 授業の邪魔となる行為がある｡

児童福祉法28条をめぐる紛争

本児の一時保護に対して父親は納得せず｡児相と父親は紛争状況となった｡

平成９年５月児相が児童福祉法28条の申し立てを家庭裁判所に行う｡５月, 家裁調査官が調査のため来園｡家裁調査官の見立ては｢保護の不適切はあるが, 虐待との区別を確認するのは難しい｡特に子どもの身体に傷などは認められない｡｣とのことであった｡

平成９年12月調査官と児相との協議｡調査官は｢審判は却下になる可能性が強い｣との意見であった｡その後, 児相, 施設との話合い｡本児等に帰りたいか？尋ねる｡おおむね帰りたいの返答｡本児の様子は, 視線をあわせることなく, 物をいじくり回し, 脈略のないことをしゃべりつづける｡

平成10年１月児相は児童福祉法28条の申し立てを取り下げる｡ (家庭環境が整いつつあり児相と父母間で家庭訪問や子どもたちの通所指導の約束等ができたため)

平成10年１月22日いったん退所となる｡しかし, ２月23日再び入所となった｡理由は, 母が親しくしているＢ国人と児相へ来所し, 保護願を出したため｡｢父が本児に説教や正座などの強要を行い, 四男と同じになると感じたから｣ (母親)｡

父親は施設のルールにしたがわず, ｢来たいときに来所し, 勝手に庭から本児と話をしたりする｣ (職員)｡父親は施設に対して威嚇的な言動をとり, 毎週のように本児を帰宅させる｡施設側は, 父親の対応に苦慮する｡特に28条を取り下げた以降, 保護者側の意見・理屈が優先される状況となった｡

親の価値観 (成績至上主義など) の押しつけやふるまいが, 時として他人への配慮に欠くことがあった｡また, 棟のルール (面会, 外出時間) が守られない｡そして子ども同士のけんかなどにも, 父親は, 積極的に介入してくることがあった｡そのような状況のため他児への影響も大きい｡本児等兄弟も親の言動・考えに傾斜して, 職員の話にはほとんど耳を貸さない状況｡

親の都合で施設と家庭を上手く使い分けられている｡そのことで児相と対応を協議｡親に協力と理解を求めたが, 受け入れられず｡児相を通して説得したが協力得られなかった｡

平成13年３月に, 兄 (長男, 高２) が母宅に家庭引き取りになる｡それ以降, 父親の施設への身勝手な介入は減少した｡兄の家庭引き取りについては, 長兄は, 直接的には虐待と無関係であると考えられたこと等からであった｡

父母間のトラブル

本児入所以前から父母は別居しており, 入所以後も夫婦喧嘩や, 離婚騒ぎ, 出産, 母の海外行き, 次女への虐待騒ぎ (その後児相の斡旋による住居を獲得) などの紛争が続き, 子どもたちの情緒面に大きな影響を与えてきた｡

現在も父母間で紛争は継続している｡平成13年３月に長男のみ引き取りになった以降は, 父

親の施設への身勝手な介入などはなくなった｡父母側に安心感が生まれ, 自立を促す効果となっ

たためとも考えられた｡

(18)

３. 本児への援助について

施設内援助

次の点に留意して援助に努めた｡

・衛生面の関わり

夜尿や便失禁があったが, それらについては, そのこと自体を注意するのではなく, パンツに便を付けたままの状態では不快であり, 清潔が気持ちの良い状態にあることに習慣化できるように努めた｡

・安心感のある関わり

一緒に宿題や片付けや布団敷きなどを利用して, 職員との１対１の関わりを重ねながら, 安心感を与えるとともに, 少しでもできたことには大いにほめた｡

・緊急の場合を除き叱責はできるだけひかえながら, 本児が緊張しないように努めた｡

・添い寝を通して安心感を育む関わりに努めた｡

外部機関との連携

・平成11年２月から本児の情緒的な不安定さ, 落ち着きのなさ等の改善のため小児医療センターへの通所を続けてきた｡

・児相との連携し, 親の介入などに対して, 話合いを密に行った｡

・学校とのかかわりでは, 下校時に｢親が直接本児等を連れ去る｣ことへの警戒 (入所当初) を留意した｡

４. 施設として反省点, 評価できる点

心理治療および施設での援助による効果が上がった

・言葉のキャッチボールができるようになってきた｡安心感の積み重ねによる精神面の成長と考えられる｡

職員との視線を合わせ, 落ち着いての会話が成り立つことが増えた｡

他児へのちよっかいや乱暴, 年下に対する威圧的態度が減ってきた｡

・排泄などの衛生観念が修復されてきた｡夜尿以外は解決されてきつつある｡

５. 事例検討会での議論

施設側は, 父親の身勝手な行動を適切に制御できなかった点を最大の問題点と認識しており, その点での不全感を強く感じている様子であった｡事例検討会の出席者 (施設職員) の多くは, 被虐待児の親の対応に苦慮した経験を持っていた｡

威圧的, 暴力的な親に対してどのようにかかわるか, 施設でのルールを守らせるにはどうすればよいか, が討論の中心となった｡

議論は次のように集約できる｡

(19)

身勝手な父親の行動を制御できなかったこと

本ケースでは, 児童福祉法28条の申し立てを児相が取り下げた経過もあって, 身勝手な父親の言動, 施設のルールを無視する言動を制御できなかった｡その点で施設側は失敗感を強く持っていたが, しかし, もっと施設側の努力を評価すべきだという意見も出た｡

実際, 父親は毎週のように本児を帰宅させたが, 毎回, 父親は本児をきちんと施設へ戻している｡そのことを考えると, 本児は施設で守られる体験を維持してきたわけであり, そのことを施設側はもっと評価しても良いのではないか｡施設職員は事例研究ではとかく失敗点を取り上げて自分を責める傾向があるが, もっと, 自分たちの仕事の評価できる部分に焦点を当てても良いのではないか｡本児の問題点はかなり改善してきている｡入所当初は職員と言葉のキャッチボールができなかった, 今ではコミュニケーションや基本的な生活習慣についてもかなりの改善点が認められる｡具体的にどのような対応が良かったかを積極的に議論し, それを今後も続けていくべきだととの指摘があった｡

被虐待児の親へのケアがあまり行われていない現状

児童養護施設は被虐待児をケアする｡そして, 被虐待児が心身ともに安定してきた時点で家庭へ戻すことが一般的に行われている｡しかし, 虐待する親への指導やケアはほとんど行われていないのが日本の現状である｡虐待は虐待する側の問題として捉えるべきであり, 被虐待児はあくまで守るべき存在である｡しかし, 虐待する親への対応がほとんどなされていない現状はいかにも不合理である｡児童相談所にも施設側にも余裕がなく, 親や家庭への対応まで手が回らないのが現状といえる｡

親のケアは児相がすべきか, 施設がすべきか

親へのケアが必要であるとしたならば, それは児相がすべきなのか, 施設がすべきなのか｡

これについてはさまざまな考え方があるが, 今後さらに議論を深めていく必要があろう｡また施設としても今後は親のケアも考えていくべきであろう｡

事例４：境界性人格障害の母を持ち, 粗暴行動を繰り返すＤ子

本ケースは施設内で刃物で年少児を威嚇する少女のケースである｡Ｄ子の母親は境界性人格障害でリスト・カットなど自傷行為を繰り返しており, 本児にとっては家庭に大きな負因がある｡この母親自身, 自分の父親から性的虐待を受けており, 同人の子供を妊娠中絶した経験を有している｡

被虐待児でもある少女Ｄ子を施設としてどう守るか｡すなわち, Ｄ子へいかに治療的に関与するかという問題に加えて, Ｄ子から刃物で威嚇される児童をどう守るかという, いわば利益相反的な問題があり, 職員は苦悩を強いられた｡

さらに母親の情緒不安定な生活態度や, 母親の男性関係もＤ子の生活に影響が大きく, それ

らをどのように考えればよいかで施設は困惑を深めた｡

(20)

この事例をプロジェクト研究の事例検討会で取り上げた後, 施設では事例検討会での討論事項を施設で報告し, 対応を検討, さらに, 児童相談所, 精神科医とも連携しながら, Ｄ子へのかかわりを展開していった｡

主要検討課題は, １) 本人の年少児への攻撃的な言動をどのように理解したら良いか, ２) 家庭引き取りの方向で調整することは難しいかどうか, という２点だった｡

本ケースは虐待に加えて, 施設の安全性, 家庭への引き取りの是非, 児童相談所や児童精神科医とのかかわり, 措置変更等, 被虐待児の問題の多くの要素を包含している｡本ケースは被虐待児との具体的な対応を考える上で示唆に富んでいると考えられたので, このケースの内容と取り組みの経過をできるかぎり詳細に紹介する｡

被虐待児：Ｄ子 (11歳, 小５) 身長158㎝体重62㎏

１. 措置理由と家族構成

措置理由

離婚 (夫の暴力) による母子家庭 (生活保護受給)｡母親が抑うつ状態・境界性人格障害・

アルコール及び薬物依存症で通院加療中, 姉の万引き・無断外出や本児の持ち出し・万引きに対処仕切れずリストカット・大量服薬を繰り返し, 子どもを巻き込んでの希死念虜が強く, 母親からもイライラ解消の為に一時保護の訴えがあり, その後施設利用の同意が得られた為に２回目の入所となった｡Ｈ10年６月にも鎮痛剤の大量服薬で, 夜, 緊急入院を機に, 子どもへの虐待・希死念虜が強いため病院から通告あり, 母子分離が必要として里親へ一時委託の上, 本施設へ入所｡

家族構成

・母親 46才＊実父 (酒乱) からの性的虐待 (妊振し, 中絶) を受け児童養護施設入所｡

結婚19才２人の男性と結婚・離婚歴３回

・実姉 15才中学３年児童自立支援施設在園中

・異父長兄 (27才), 次兄 (24才), 姉 (21才) がいるが, 母親が親権者｡引き取り後に再婚, ３人は里親委託｡不適応があり次兄・姉は他県の児童養護施設に入所していたらしい｡

２. 心理所見 (Ｈ12.４)

＊知的能力は正常域｡観察力もあり, 周囲の状況はよく理解できている｡しかし, 語彙が乏しく, 言語表現力はあまり豊かではない｡

＊情緒的にも, 自分の感情を外に出すことに抑制的｡過度に自分を抑えている面があり, 常識

的な対応は出来るものの, ストレスを相手を攻撃するような形で出すことは出来ず, 自罰的

(21)

になりやすい｡

＊感受性は備えており, 自分の中に甘えや援助を求めたい気持ちがあっても, それを受け入れてはもらえておらず, その為本人の側でも表現できなくなり結果的に感じる怒りや寂しさが自分を傷つけたり, 無意識的には身体化する形で出てきているように思われる｡

＊本人に対して心配りやケアを与えられておらず, 慢性的に｢愛情に飢えた状態｣になっているように思われる｡保護所では｢餌をもらえない犬｣の絵を書いている｡その犬は黒く, 牙をむいている｡怒りを感じ始めていても, まだ本人にはそれを適切に表現できない｡

今回取り上げた事例の特徴は, 学校ではほとんど攻撃性・衝動性の問題行動がないこと, 親へも表出されていないこと, そして医師や心理士へも充分表出されていないことである｡全ての行動化が生活の場である施設の最小単位ある居室の担当職員・子どもたちに向かっているということである｡

３. 入所後の経過〜年少児への攻撃的な言動を中心に

〈概略〉

本施設入所 (Ｈ12.６.19) 以来, １年間４ケ月が経過したところであるが, 顔の表情・目つきは穏やかになり, 職員への対応も, その場に応じて素直に受け応えるというわけにはいかないものの, 攻撃的な言動も｢口ほどではない｣という印象が感じられるようになってきている｡

このような生活の中で, 本人の対人関係形成における障害とも言える｢年少児 (幼児・小学抵学年生) への自己中心的なかかわりと攻撃｣といった間題性が継続的であり, 毎日のように苦情が絶えない状況が続いている｡この１年４ケ月間, 周囲の子どもたちには協力を呼びかけて｢もう少ししたらわかってくれると思うから｣と我慢してもらい, 本児にも｢みんな我慢してるんだから, いつまでも変わらなければここにいるわけにいかなくなるよ｡｣と伝えてきている｡しかし, 年少児へのかかわりにおける問題性は相変わらずであり, このままでは本人の身体的な成長度からしても年少児への身体的な危害が心配される｡

そこでこの１年４ケ月間を振り返りながら, 今後の本児への援助のあり方について家庭引き取りに力点を置きつつ, 措置変更も視野に入れて児相とも連携をしながら検討していくことになった｡

入所後経過概略

〈Ｈ12.６.19入所〉

＊挨拶も出来て表情・反応も悪くはない｡

＊寮では早速自分が持ってきたゲームボーイやウノで他児とのかかわりを持ち始める｡

〈入所直後〉

＊学校では担任の声かけにも無反応・無表情, 友達もなかなか出来そうもない｡

(22)

・プールを嫌がり, わざと水着を忘れたり, 届けてもプールカードがないからと嘘をついて入らなかったりしていた｡

・体育着に着替えるのが嫌で持っていかない｡

・通学帽子もかぶろうとしない｡

＊寮ではエネルギーを発散してうるさいほどの発狂状況｡調子づいて周囲の職員 (特に指導員) や子どもたちの反応を確かめる為の｢試しの行動｣が次々に繰り返される

・アンテナ棒で職員をつついたり叩いたりする｡注意を繰り返しても全く効き目なし｡

＊誉めたいことも少しずつ出始める｡

・下校した時には大きな声で｢ただいま！｣と寮内どこにいても聞こえるような声で言う｡

・自分の机で宿題も始め連絡張も見せてくれる｡

・就寝時に幼児を寝かせるのを手伝ってくれる｡

＊７／10 シラミが大量発見｡かゆみで大暴れ, しぶしぶ納得して散髪｡

＊８／３臨海訓練の帰りに寮の職員 (指導員・非常勤保育士) へのおみやげ (アクセサリー) を万引きしたことが発覚｡当日は問いつめても反抗的で口を閉じたまま｡

＊８／５指導員が万引きについて話しを聞く｡本人はお祭りに行きたいこともあったが, 本音で話をしてくれた様子｡お金が足りなかったので万引きしてしまったとのこと｡

このことで罰を与えることはせず｡お祭り・映画 (８／７)・豊島園 (８／29) に外出｡

〈Ｈ12年９月〜12月〉

＊学校生活

・運動会の練習を嫌がり心配したが, 同室の姉妹 (５・６年) からの批判もあり何とか登校｡

＊寮内の様子一対人関係を中心に〜

・９／25 同学年の子が入所｡予め学校のことを教えてほしいことや｢仲良くしてね｣と頼むと素直に返事が返ってきていたが, 入所当日は自分の存在感を示したくてわざとテーブルの上に足を投げ出したり, 反抗的な態度で目立とうとしていた｡

・そのうちちょっかいを出すようになり, 頭を叩いたりお尻を叩いたりの意地悪が始まった｡

その子の物や年下の子の物を借りても返さない, トラブルの対象となった子どもの物を隠したり, 机の上をぐちゃぐちゃにしたり等｡

・幼児にも手を出し泣かせてすっきりしている｡注意をすると物に当ってドアを手荒に閉めたりしてうっぷんばらしをしている｡

・10月みんなからの苦情が多く, 部屋の反省会でみんなから本人への苦情を話してもらい, 一応約束もした｡

・12月クリスマスプレゼントをめぐってトラブル｡中１の電子手帳を借りて返さず, 再三

言われて返す時にはバーンと投げ返し, ショックで動かなくなってしまった｡

(23)

◎良くなっているところ

・職員に対しては素直な対応や穏やかさを示してくれるようになってきて, 職員とのトラブルは少なくなってきている｡

・大掃除も積極的に意欲的に手伝って, 余りきれいではなかったがよくやってくれた｡

・クリスマス会の練習や部屋の飾りつけも楽しそうにやっていた｡

〈Ｈ13年１月〜３月〉

・下校後の｢ただ今！｣と, すぐ机に向かうことは習慣化されている｡

・跳び箱が嫌で登校を嫌がる｡１日欠席・登校時のぐずり多い｡

・成績は良好｡

＊寮内の生活〜対人関係を中心に〜 (特に担当職員が留意した点についてはアンダーラインを施した｡)

・ｌ月勢い余ってか中１の頭を椅子で叩いてしまう｡その場は知らん振り, その後の会話で｢さっきすぐ謝ろうと思ったんだけどさ｣と話していた｡

・部屋の反省会で本人への不満・苦情が多く出て拉き崩れてしまう｡小６のゲームソフトが紛失した件について, やはり本人が持っていたようで, 後で指導員にも謝って自分の物を返した｡今までと違う対応｡

・２月中１と仲良く遊んでいたかと思うと取っ組み合いのケンカ｡お互いに服を破くほど｡

どうしても暴力的なケンカになってしまい, 他児からはあまり近づきたくないと嫌がられている｡

〈平成13年４月〜７月〉

＊学校生活

・４月足の筋肉痛を訴え, 登校したがらず, 欠席｡後からは｢歯が痛くて給食が嫌だった｣

と言ったりする｡

・５月飼育当番で出かけ, ３年の子に指示して小屋からクジャクの卵を持って来させる｡

｢話したらぶっ飛ばすぞ！｣と脅していた｡しかし本人から指導員にも見せたりしてわかってしまい, 翌日返させたが６年の子と中１の子に付き添ってもらうという状態｡

・６月リレー大会何とか無事に走る｡その後, 貧血を起こして寝ていたとのこと｡

・７月プール (着替えるから) が嫌で登校したがらない｡１日欠席｡

＊寮内の生活〜対人関係を中心に〜

・食事を給食室へ取りに行くことはほとんどしない｡職員盛りつけていても頼んでも平気で

椅子に座つている｡

(24)

・４月２年と遊んでいてその子を後ろから抱えるようにしてカッターナイフを突きつけていた｡パートさんが｢Ｄちゃん, そんなことしないで！｣と声をかけて指導員を呼びに来ているうちに止めたが, カッターを返してほしいと声をかけると怒られると思って寮外へ出てしまった｡カッターは４年の子の物だとわかる｡

・誕生プレセントにアイスクリーマーを買ってもらい大喜びでアイスを作り, 他児にも作らせてあげたり, 食べさせてあげて関係を作っている｡

・小６ (Ｂ子) と些細なことでトラブル, 部屋のドアを力いっぱい閉めた時にガラスが割れてしまう｡本人はＢ子の文句ばかりで中１の子が掃除機をかけてくれた｡

・隣で寝ている５年の子に嫌がらせ｡足を乗せたり, くっついたり嫌がることをわざとする｡

・７月太ってるのを気にしてプールが嫌だと言うのでおやつを制限したら, 他児の物をせびる｡

・７／24 ４年・５年の子の手をつねって爪で傷つけて平気でいる｡それでいて自分のことでは指導員に｢ラジカセでぶつけたから腕が痛い｡湿布がほしい｡｣と強く訴える｡

・７／25 １年生の背中・腰のあたりを強く蹴って｢外へ出ていけ！｣と｡事情を聞こうとしても無視して応ぜず, とにかく｢内臓が破裂することもあるんだからやってはいけない｣

と注意だけ｡それでいて画用紙だ紙粘土だと必要な物を求める｡求めに応じてはいるが…｡

◎良くなっているところ

・５月バーベキュー大会をするが, 準備から荷物運び良く手伝ってくれる｡

・自分の学習机はとてもきれいに整頓されている｡

〈平成13年８月−11月〉

＊学校生活

・夏休み中のプールは１回も参加しない｡

・体育の授業を受けたがらず, 体育着に着替えないことがたびたびあった｡運動会の練習にもあまり参加しなかった様子｡

・運動会当日は赤白帽子はかぶらなかったが, 演技は一応みんなと一緒に出来ており良かった｡母親も見学に来たが安心していた｡

・９／25 怠学による不登校 (小２の子を伴って公園で遊ぶ｡)

動機について, 本人はその場では全く話をせず, 男性 (近隣の大学生で本施設のことも知っている人) によると｢学校がつまらない｣｢先生がいつも自分のことを見ているので嫌だ｣との理由で学校へ行きたくないとのこと｡とにかく学校が嫌で｢保護所に行きたい｣

と｡この日はｌ時も過ぎたので休むことにして園に戻ったが, 園長と話す時も寮に戻って食事をする時もへらへらして, 何もなかったかのようにテレビを見たりして過ごした｡

・９／27 無断で外出し, 25日に公園に隠しておいた｢冷えピタ｣を取りに行った様子｡

・９／29 ２年の子と無断外出 (同じ公園) 探しに行くと逃げ出すが, ２年の子を捕まえる

(25)

と後をつけて戻る｡後ろから指導員の足を何回となく蹴飛ばしながら｡

・９／30 ｢もうしないから友人との約束の外出を認めてほしい｣と言ってくる｡罰の意味合いで許可しないことは逆効果と思い, 外出を了解した｡その後は無断外出はない｡

＊寮内の生活〜対人関係を中心に〜

・９／15 運動会前日学校では運動会の練習をやりたがらないのに, 寮では体操着に着替えてタスキもかけてカセットテープを流して練習していた｡

・買い物は一人で外出することが多いが (周りの子が一緒に行きたがらない), ビデオショップ・古本屋等に行っている｡

・起床が遅く朝食 (７時) 間際, ダイエットと言って食事をしないこともある｡

・10月５年生の子に公民館から本を借りてもらい返却も頼んでいた｡

・ワープロに興味があり貸してほしいと申し出てくる｡今までも時々利用していたが, ずいぶん操作も覚えて６年生の子に印刷操作も教えるほど｡

・最近高学年の子の間で流行っているコミック本を紹介してくれて, セクハラ・レイブ・ストーカー・援助交際等の内容について話したりすることがある｡

ももち麗子著問題提起作品集シリーズ

いたみ：援助交際・いじめ・校則・体罰をテーマにした作品ひみつ：レイブ・HIVをテーマにした作品

めまい：受験・ダイエット・薬物

・他児の影響もあって手編みに興味を持ち｡担当保育士に編み方を教えてもらいながら編んでおり, 結構素直に教えてもらっており飲み込みも早く, なかなか上手に編んでいる｡今は母親にプレゼントするマフラーを編んでいるらしい｡クリスマスまでに出来なかったら

｢母の日｣にあげるとのこと｡

・本人に｢〜〜ちゃんは結構こういうのが好きなんだね｣と声をかけると, ｢うん, そうなんだ｣と｡｢おかあさんも編み物とかするの？｣｢うん, するよ｣という会話も普通に出来るようになっている｡

・とにかく職員の執務室 (食堂兼居聞の隣り) に来ることが多く, 机に腰かけては話し込んだりちょっかいを出してきたりして過ごしていることが多い｡

・状況がよくわからないが, 幼児 (３歳児, ５歳児) の腕を歯形がつくほど噛んでしまった｡

・11／３２年生の子 (無断外出した子ではない) に包丁を突きつけて脅す｡

２年生の子の話によると, 夜８時の低学年の就寝時聞になってトイレ行ったが, 又行きたくなって行こうとしたらＤ子が包丁を50〜60㎝位まで突きつけて｢さっき行ったばかりなのでトイレに行くんじやない！｣と脅した様子｡ (11／５)

本人の話しでは, 寝室で遊んでいて｢私にタッチしたら私のパソコン (おもちや) 貸し

てあける｣と言って逃げていたら, ２年の子がほうきを持ち出したので脅そうと思って包

プロジェクト研究 ｢児童養護施設における 被虐待児 の対応について｣ ＊

本プロジェクトの研究の目的

また, 施設職員との研究会 (講演会) と事例検討会を行うことによって, 本学と埼玉県内の福 祉施設との連携関係を深め, 一種の産学協同体制作りをすることも本研究のねらいの一つとし た｡

プロジェクト研究期間 平成12年10月〜平成14年３月

プロジェクト研究 ｢児童養護施設における 被虐待児 の対応について｣ ＊

村尾 泰弘 (代表)

石井富美子

杤尾 勲

大竹 智

爾 寛明

安藤 健一

大和田明見

大村 智重

勝田 雅実

＊A Report of the Research Project, On the Treatment of Abused Children in Nursing Institution

＊＊Yasuhiro MURAO (立正大学社会福祉学部人間福祉学科)

＊＊＊Tomiko ISHII (立正大学社会福祉学部人間福祉学科)

＊＊＊＊Isao TOCHIO (立正大学社会福祉学部人間福祉学科)

＊＊＊＊＊Satoru OTAKE (立正大学社会福祉学部人間福祉学科)

＊＊＊＊＊＊Hiroaki SONO (群馬社会福祉大学)

＊＊＊＊＊＊＊Kenichi ANDO (関東福祉専門学校)

＊＊＊＊＊＊＊＊Akemi OWADA (立正大学大学院社会福祉学研究科修士課程２年)

＊＊＊＊＊＊＊＊＊Tomoe OMURA (立正大学大学院社会福祉学研究科修士課程２年)

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊Masami KATSUTA (立正大学大学院社会福祉学研究科修士課程２年)

キーワード：虐待, 児童養護施設, バーンアウト, 被虐待児

プロジェクト研究方法

詳細は研究経過を参照｡

事例研究

児童養護施設等の職員との研究会

当大学に児童虐待研究者を招いて講演会を開催する｡ 施設職員とともに虐待についての研究 会を行い, その理解を深めることを目的とした｡

調査研究 (児童養護施設等職員の被虐待児の処遇と職務に関する意識調査)

埼玉県内の児童養護施設 (17施設) を対象に, 対応が難しい被虐待児のイメージ, 処遇の実 態等を明らかにすることを目的とした｡

研究経過

事例研究

事例の秘密性を考慮し, 事例提供者の所属施設の名称は割愛した｡

第１回 虐待事例検討会

日 時：平成13年４月26日 午後３時〜５時

場 所：立正大学 熊谷キャンパス ５号館 5205教室 事例提供者：大塚良一

第２回 虐待事例検討会

日 時：平成13年６月28日 午後３時〜５時

場 所：立正大学 熊谷キャンパス ５号館 5205教室 事例提供者：荒木浩二

第３回 虐待事例検討会

日 時：平成13年10月11日 午後３時〜５時

場 所：立正大学 熊谷キャンパス ５号館 5205教室

事例提供者：古賀裕巳

第４回 虐待事例検討会

日 時：平成13年11月15日 午後３時〜５時

場 所：立正大学 熊谷キャンパス ５号館 5205教室 事例提供者：根岸 昇

各事例研究では以下のような視点から討論が展開された｡

・被虐待児の暴言・暴力への職員としての対応

・職員間の役割機能の分担

・共同生活の場としての施設生活の維持と被虐待児への治療的対応

・心理的な対応と生活処遇

・措置変更の判断基準をどのように考えるか

・被虐待児を家庭復帰させる場合の判断基準をどのように考えるか

・児童相談所やその他の関係機関との連携

その後, ケース提供の４施設の職員とプロジェクト研究メンバーが集まり, フォローアップ のためのケース検討会を開催した｡

第１回 フォローアップ事例検討会

日 時：平成14年７月15日 午後６時〜８時

場 所：立正大学 熊谷キャンパス ９号館 第２会議室 事例提供者：古賀裕巳

第２回 フォローアップ事例研究会

日 時：平成13年９月９日 午後２時〜６時

場 所：立正大学 熊谷キャンパス ９号館 第２会議室 事例提供者：大塚良一 根岸 昇

児童養護施設等の職員との研究会 第１回 虐待講演会

日 時：平成13年３月13日 午後３時〜５時 テーマ：臨床心理学からみた ｢虐待｣

場 所：立正大学 熊谷キャンパス ６号館 6101教室 講 師：上智大学 助教授 横山恭子

臨床心理学の見地から, トラウマやそれに関係する問題, 例えば, 解離現象, フラッシュバッ

クなどについて概説された｡ 被虐待児の特徴や被虐待児への心理療法的なかかわりについての

詳細な解説, また, 箱庭の事例など, 具体的なケースの紹介と具体的な対応についての説明が なされた｡

第２回 虐待講演会

日 時：平成13年５月22日 午後３時〜５時 テーマ：｢虐待｣ と ｢福祉｣

場 所：立正大学 熊谷キャンパス ８号館 8101教室 講 師：日本社会事業大学 教授 高橋重宏

第３回 虐待講演会

日 時：平成13年７月９日 午後３時30分〜５時 テーマ：弁護士の視点で虐待を考える

場 所：立正大学 熊谷キャンパス ８号館 8101教室 講 師：弁護士 小笠原彩子

第４回 虐待講演会

日 時：平成13年９月20日 午後３時00分〜５時 テーマ：被虐待児の心理とその対応

場 所：立正大学 熊谷キャンパス ８号館 8101教室 講 師：大阪大学 助教授 西澤 哲

講演者自身が施設職員の経験を有することから, 具体的に虐待問題が掘り下げて解説された｡

被虐待児と職員はどのような関わりを持つべきか｡ 現在一般に行われているかかわりの問題は

プロジェクト研究｢児童養護施設における被虐待児の対応について｣＊

また, 施設職員との研究会 (講演会) と事例検討会を行うことによって, 本学と埼玉県内の福祉施設との連携関係を深め, 一種の産学協同体制作りをすることも本研究のねらいの一つとした｡

プロジェクト研究期間平成12年10月〜平成14年３月

プロジェクト研究｢児童養護施設における被虐待児の対応について｣ ^＊

村尾泰弘 (代表)

杤尾勲

大竹智

爾寛明

安藤健一

大村智重

勝田雅実

当大学に児童虐待研究者を招いて講演会を開催する｡施設職員とともに虐待についての研究会を行い, その理解を深めることを目的とした｡

埼玉県内の児童養護施設 (17施設) を対象に, 対応が難しい被虐待児のイメージ, 処遇の実態等を明らかにすることを目的とした｡

第１回虐待事例検討会

日時：平成13年４月26日午後３時〜５時

場所：立正大学熊谷キャンパス５号館 5205教室事例提供者：大塚良一

第２回虐待事例検討会

日時：平成13年６月28日午後３時〜５時

場所：立正大学熊谷キャンパス５号館 5205教室事例提供者：荒木浩二

第３回虐待事例検討会

日時：平成13年10月11日午後３時〜５時

場所：立正大学熊谷キャンパス５号館 5205教室

第４回虐待事例検討会

日時：平成13年11月15日午後３時〜５時

場所：立正大学熊谷キャンパス５号館 5205教室事例提供者：根岸昇

その後, ケース提供の４施設の職員とプロジェクト研究メンバーが集まり, フォローアップのためのケース検討会を開催した｡

第１回フォローアップ事例検討会

日時：平成14年７月15日午後６時〜８時

場所：立正大学熊谷キャンパス９号館第２会議室事例提供者：古賀裕巳

第２回フォローアップ事例研究会

日時：平成13年９月９日午後２時〜６時

場所：立正大学熊谷キャンパス９号館第２会議室事例提供者：大塚良一根岸昇

児童養護施設等の職員との研究会第１回虐待講演会

日時：平成13年３月13日午後３時〜５時テーマ：臨床心理学からみた｢虐待｣

場所：立正大学熊谷キャンパス６号館 6101教室講師：上智大学助教授横山恭子

クなどについて概説された｡被虐待児の特徴や被虐待児への心理療法的なかかわりについての

詳細な解説, また, 箱庭の事例など, 具体的なケースの紹介と具体的な対応についての説明がなされた｡

第２回虐待講演会

日時：平成13年５月22日午後３時〜５時テーマ：｢虐待｣と｢福祉｣

場所：立正大学熊谷キャンパス８号館 8101教室講師：日本社会事業大学教授高橋重宏

第３回虐待講演会

日時：平成13年７月９日午後３時30分〜５時テーマ：弁護士の視点で虐待を考える

場所：立正大学熊谷キャンパス８号館 8101教室講師：弁護士小笠原彩子

第４回虐待講演会

日時：平成13年９月20日午後３時00分〜５時テーマ：被虐待児の心理とその対応

場所：立正大学熊谷キャンパス８号館 8101教室講師：大阪大学助教授西澤哲

被虐待児と職員はどのような関わりを持つべきか｡現在一般に行われているかかわりの問題は

どのような点にあるのか｡施設という生活場面の中で治療的な介入をすることの難しさを踏ま

以上のように, 講演会を通して, 職員と研究者が共に, 生活, 心理, 法律, 制度など多角的な視点から虐待についての理解を深めた｡

平成13年３月13日午前10時〜12時統計基礎講座場所：立正大学熊谷校舎９号館２階談話室講師：山田裕紀子

アンケート調査のコンピューター処理に向けての準備として, 本プロジェクトメンバーの大学院生等を対象とした講義が行われた｡

平成13年５月22日午後５時

アンケート用紙作成についてのプロジェクト研究会議平成13年６月５日午後６時〜８時

平成13年７月10日午後６時〜８時

平成13年７月24日午後６時30分〜８時30分平成13年８月７日午後３時〜５時

平成13年８月30日午後４時〜６時平成13年９月29日午後６時〜８時平成13年10月２日午後６時〜８時平成13年10月20日午後３時〜５時

平成13年10月23日予備調査

平成13年11月30日三愛学園訪問 (石井・大竹)

埼玉県児童養護・児童自立支援施設協議会高瀬会長に調査協力依頼平成13年12月20日アンケート用紙完成

平成13年12月26日アンケート用紙発送に向けての準備

平成14年１月７日アンケート調査用紙発送 (埼玉県内児童養護施設17施設) ３月までに回収を終了

平成14年８月５日午後３時〜５時

平成14年９月24日午後７時〜９時平成14年10月７日午後７時〜10時平成14年10月15日午後７時〜９時平成14年10月22日午後７時〜９時平成14年11月19日午後７時〜９時

日本子ども家庭福祉学会第４回全国大会 (平成15年６月７・８日) 予定研究報告の構成

第１部事例研究

事例１職員の役割分担で対応したケース

事例２粗暴・逸脱行動に関係機関との連携を重視して取り組んだケース事例３父親 (虐待親) との対応が課題となったケース

事例４境界性人格障害の母親をもち, 粗暴行動を繰り返すＤ子Ｂ. ４つの事例全体を通しての考察

第２部調査研究

Ａ. 埼玉県の児童養護施設の概要と現況Ｂ. 児童養護施設職員の現況と意識

１. 職員のバーンアウト２. 職員の被虐待児のイメージＣ. 被虐待児の現状と対応

第１部事例研究

事例提供を募ったところ, ４つの児童養護施設からそれぞれ１事例の提供があった｡事例研究後, 約１年の後に, 事例提供施設とプロジェクト研究メンバーが集まり, ケースの追跡研究を行った (事例１を除く)｡

４つの事例の概要および事例研究での討論点, さらに討論を踏まえたうえでのその後のケース研究対象児童の行動の変化, 職員の対応の改善点, 職員の感想など, ケース報告を記載する｡

父親は本児が家からの飛び出しを頻発するようになってから, 勤務先を自宅にやや近いところに変えてもらった｡人当たりは悪くないが対人接触は苦手な方である｡

母親は専業主婦｡以前の住まいでは近隣とのトラブルも多く, 感情が不安定で爆発しがちだった｡本児には生理的嫌悪がある｡

小学校は普通学級に入学したが, 落ち着きがなく先生の言うことを聞けない｡同級生に暴力をふるうと教師から指摘されるようになる｡

発達遅滞軽度〜境界線療育手帳Ｃ

本児はこだわりが強く一方的に自分のペースで進めていくために対人関係がとりづらい｡また, 話や行動も一見, 年齢相応的な態度ではあるが, 対話や行動の中身は伴わず通じづらい｡

しかも一方的では人懐こく, 話の焦点が合う時もあるので知的に遅れているとは受け取られにくい面ももつ｡