私立高校 1 年生の学校適応感とその要因の検討

(1)

私立高校 1 年生の学校適応感とその要因の検討

― 入学前のことがらにも着目して ―

藤原優輝 ^†

要旨

本研究の目的は、私立高校の 1 年生を対象として、受験校決定要因などの入学前の要因と、友人や教師との関係などの入学後の要因と学校適応感との関連を検討することであった。

同一の県の私立高校 2 校の 1 年生 593 名（男子 310 名、女子 283 名）を対象に、学校享受感尺度、学校生活満足感尺度、進路情報ニーズ、学校生活欲求尺度、学校環境からの要請尺度に関する質問を実施した。

学校適応に対する入学前の変数による重回帰分析の結果、学校適応 3 因子全てが何らかの要因と有意な関連があることが示された。例えば入学前の「期待感」、受験校決定要因の「進路」「部活動」が「楽しみ感」と有意に関連していた。また、学校適応に対する入学後の変数による重回帰分析の結果では、学校適応感と有意な関連があるいくつかの要因が示された。「友人とのつながり認知」は 3 因子全てと強い関連が示された。これらのことから、高校選択時になんらかの決定要因を持つこと、また、入学後の友人づきあいをポジティブに認知していることが適応的な学校生活を送る上で重要であることが示唆された。

Abstract

The purpose of this study was to examine the relationship between pre-enrollment factors such as reason for choosing school, post-enrollment factors such as relationships with friends and teachers, and sense of school adjustment for the ﬁ rst-year students of private high schools.

The survey of School Enjoyment Scale, School Life Satisfaction Scale, Career Information Needs, Needs in School Life Scale, and Environmental Demands from School Scale for 593 ﬁ rst-year students

（310 boys, 283 girls）of two private high schools in the same prefecture was conducted.

Multiple regression analysis of pre-enrollment variables for school adjustment showed that all three school adjustment aspects were significantly associated with some factors. For example

"feeling of expectation" before enrollment and "career" and "club activities" as reasons for choosing school were signiﬁ cantly related to "feeling of fun". As for post-enrollment variables, the results of multiple regression analysis showed that some signiﬁ cant factors were associated with sense of school adjustment. Especially, "Cognition of connection with friends" was strongly associated with all three factors. These results suggested that having some determinants when choosing a high school and having a positive awareness of friendship after enrollment are important for adjusting school life.

キーワード：学校適応、高校生、進路選択

† 教育科学コース担当教員：若松養亮

(2)

1．目的と問題

高校生の学校適応に関する問題が大きく取り上げられ、その解決は喫緊の課題である。文部科学省の令和元年度「学校基本調査」^1）によると令和元年度の高校進学率は 98.8％となっており、20 年以上同程度の高水準で推移している。

高い進学率の一方で、その後の不登校は大きな問題となっている。金子（2019）^2）は、不登校の問題が注目され始めて以降、その対策の対象の中心となったのは義務教育段階にある小中学校の不登校であったが、その後、高校における不登校についても関心が高まってきていると指摘している。文部科学省の令和元年度「児童生徒の問題行動等生徒指導上の諸問題に関する調査」^3）によれば、高等学校における不登校は 50,100 人で在籍者数の 1.6％を占める。学年別の数値をみると不登校では、高校 1 年次は 12,778 人であり、2 年次 11,727 人、3 年次 9,517 人と比べ最多となっている。高校 1 年は学校移行直後の時期で、それまでの環境と大きく変わることになる。その新たな環境で適応的に過ごすことができれば、高校生の学校適応に関する問題の解決に近づけるのではないだろうか。

本研究では私立高校 2 校を対象に調査を行った。その 2 校の私立高校の特徴として、生徒の多様性が挙げられる。入学前には部活動や大学進学、専門学科での学習といった様々な入学動機を持って高校選択を行っている。高校卒業後は就職から難関大学進学まで、幅広い進路に進んでいる。さらに 2 校の所在する県の特徴として公立志向が高いことが挙げられる。令和元年度「学校基本調査」^4）によると、令和元年度の全日制の高等学校の生徒在籍者数は 3,086,434 人、

そのうち約 33.2％の 1,025,170 人は私立高校に在籍している。調査対象校の県のみの割合をみると、私立高校の在籍者の割合は約 20.7％と全国の割合と比べ低い数値になっている。隣接する府県では 40％を超える場所もある中で、公立志向が高い県といえる。つまり、私立高校には第 2 希望での入学者も多いという実情がある。調査対象校も約半数が併願受験者であった。これらのことから、公立志向の高い地域では、私立高校生は入学前からネガティブな感情を持って

いる生徒が一定数いることが予想される。そこで、本研究の第 1 の目的として、入学前の要因と学校適応感との関連を検討することとした。

ここで、高校生の学校適応を考えるうえで、

本研究での学校適応概念について述べる。岡田

（2015）^5）は適応概念には様々な側面があり、どこに重点を置くかは研究者によって異なることから、必ずしも統一的な見解が得られているとはいえない状況にあると指摘している。大久保

（2005）^6）はこれまでの研究の多くは学校環境が求める要因を研究者側が設定している、と指摘しており当該の学校環境で何が重視され、それに対して生徒がどのように感じているかは考慮されていないとしている。生物学的な適応とは異なり、学校という特殊な環境における多様で多数の生徒の適応を考えるうえでは、この指摘は重要な視点と考えられる。実際の学校現場では、同じ事象が起こっても生徒によって捉え方が違うことは日常であり、またその捉えたことに対してどのように感じるかも様々である。廣崎・瀬戸（2014）^7）では、見た目は適応的でも心理的不適応に陥っている場合もあると指摘しており、やはり各生徒の主観的な適応を測定する必要があると考えられる。これらのことを踏まえ、本研究での学校適応は「個人が環境と適合していると意識していること」（大久保・青柳，2003）^8）と捉え、生徒が学校環境を主観的にどのように感じているかに重点を置いた。この学校適応感と入学前・後の要因を検討することが本研究の目的である。

入学前の要因として「高校選択の決め手」「受験高校決定時期」「入試受験種別」「受験校決定時に影響を受けた人物」「得意教科」「高校への期待感」を挙げ、学校適応感との関連を検討する。「高校選択の決め手」を扱った、高校選択時の進路情報ニーズ（山本，2011）^9）に関する研究では高校選択時に必要とされる進路情報ニーズについて、普通科、専門学科の高校、進学校での差異を検討しているが、学校適応との関連の検討は今後の課題としている。「受験高校決定時期」「入試受験種別」については、松崎・園田

（2019）^10）が医療系専門学生の学校適応について進学動機と入試区分との関連を検討している。

大学生を対象とした研究で示唆されていること

(3)

とは異なり、専門学校において早期に入学を決定することはプラスの影響があるということが示されている。私立高校受験生にとっては「受験高校決定時期」と「入試受験種別」は、高校受験に向けての準備期間や、受験校への入学志望の高さを表すものとなり、学校適応感との関連が予想される。受験校決定時期が中学校 3 年次の 3 学期の生徒は受験校の情報を得たり、対策をしたりする時間が十分ではなく、志望度合いが低いと考えられる。また、第一志望校ではない、もしくは他にも志望校がある併願受験者の方が推薦・専願受験者より学校適応感の得点が低いと予想される。「受験高校決定時期」「入試受験種別」と学校適応感の関連について検討することは、中学校における進路指導を考える上で重要なことと考えられる。

また、永作・新井（2005）^11）は自律的高校進学動機と学校適応・不適応の関連について、無動機づけ状態で高校に進学することが、その後の不適応感につながる可能性が高いことを示している。受験校選択について考えると、たとえ進学に対しては無動機であっても、私立高校を受験するということは、数ある選択肢の中から高校を選んでおり、その選択には何らかの動機があると考えられる。そこには「受験校決定時に影響を受けた人物」や成績といった受験時に生徒本人に直接影響を与えるものが考えられる。

受験校に関する情報を得る中で、家族を始め、

周囲の大人や友人からの助言や援助によって選択を行っていくと考えられるし、自分の学力に見合った学校やコースを選択していかなくてはならない。そこで、前述の進路情報ニーズに加え、親や担任教師、塾の先生等からの指導や助言の有無、得意教科も入学前の変数とした。

千島・水野（2015）^12）の研究では大学の新入生を対象に、大学生活の「期待」・「現実」と大学適応との関連を検討している。その結果「期待」「現実」の両方が大学適応に有意に影響を与えていることが示されており、双方を測定することの重要性を示している。本研究でも入学前の高校への期待感を測定し、入学前の変数の 1 つとした。「現実」は入学後の学校生活のことであり、本研究では以下に述べる対人関係と学業について測定した。

高校生対象の研究の多くでは学校適応を対人関係（「友人との関係」と「教師との関係」）と「学業」の側面から捉えている（大久保，2005）^13）。しかし、大久保（2005）^14）の指摘するように、この 3 側面は学校適応そのものというよりも、適応感を規定する学校生活の要因と考えられる。よって、本研究でもこれら 3 側面を入学後の変数として扱った。さらに、大久保（2010）^15）では学校生活におけるこれら 3 側面の生徒自身の欲求と、学校環境からの要請のそれぞれを測定し、それぞれを測定するために用いた尺度から対応した項目の得点を引き、絶対値を個人−環境の不一致得点とし、学校適応感との関連を検討している。同じ環境にいても生徒一人一人によって感じ方の違いが生じると考えられるため、本研究でも不一致得点と学校適応感の関連を検討した。

以上をまとめると、本研究の目的は 2 つある。

第一の目的は、高校選択の決め手となったものや高校入試の受験方法といった入学前の要因と学校適応感との関連を検討することである。高校選択をいかに決定しているかと学校適応感との関連がわかれば、中学校での進路指導や、高校の学校説明会等で有意義な情報開示につながると考えられる。第二の目的は、高校入学後の要因である友人や教師との関係、学業と学校適応感との関連を検討することである。これらを検討することでより適応的な高校生活を送るために必要なことを教師・生徒の視点から明らかにしたい。

2．方法

（1）調査の概要

A 県の私立高校 2 校の 1 年生を対象に質問紙法による無記名の調査を 2019 年 11 月に実施した。有効回答 593 名（B 校 208 名、C 校 385 名）

で、うち男子は 310 名、女子は 283 名、無回答 2 名であった。LHR の時間内の約 15 分、担任教師により実施された。実施の際には机間巡視はしないこと、また、学校での成績には無関係なことなどを口頭で説明するよう依頼した。B 校・C 校ともに男女共学、国公立大学進学を目指すコースから短大・専門学校への進学を目指すコースまで複数の学科・コースがあり、全コースの 1 年生の協力を得た。

(4)

（2）質問紙の内容

①学校適応感尺度

古市・玉木（1994）^16）の学校享受感尺度と河村（1999）^17）の学校生活満足感尺度を用いた。

両尺度とも、学校適応感のポジティブな面とネガティブな面の両方を測ることができ、学校生活の多くの場面をカバーしており、高校生でも回答しやすく生徒の主観的な適応感を測定できる。不適応感を測る項目中に直接的な表現が含まれるものは除外した結果、15 項目となった

（項目は Table 1 を参照）。調査用紙では「今のあなたの学校での生活についてお聞きします。

あなたは以下の点にどの程度あてはまりますか。」と教示し、「5．よくある」「4．ときどきある」「3．どちらともいえない」「2．あまりない」

「1．全くない」のいずれかに○をつけさせた。

②入学前の要因 1）高校入試出願種類

調査協力校 2 校の受験時の出願種類を「高校入試の受験方法は」と教示し、「推薦」「専願」

「併願」のいずれかに○をつけさせた。

2）受験校決定時期

在籍している高校の受験を決定した時期を

「在籍している高校の受験を決めたのは中学 3 年生のいつ頃でしたか。」と教示し、「1 学期（4 〜 8 月）」「2 学期（9 〜 12 月）」「3 学期（1 〜 2 月）」

「その他」のいずれかに○をつけさせた。

3）受験校決定影響人物

受験校選択時に影響を受けた人を「高校受験校を決めるにあたり、中学生時代に誰からの影響を強く受けましたか。複数いる場合はあてはまるものすべてに〇をしてください。」と教示し、

「親」「兄弟姉妹」「担任の先生」「部活動の顧問の先生」「進路指導の先生」「塾の先生」「友人」

のうちあてはまるものすべてに○をつけさせた。

4）得意教科

学業成績を判断する指標の 1 つとするために、中学生の時に好きだった教科を「中学生の時に好きだった、または得意だった教科にいくつでも〇をしてください。」と教示し、「国語」

「体育」「社会」「音楽」「数学」「理科」「美術」

「英語」「技術」「家庭」のうちあてはまるものすべてに○をつけさせた。

5）入学前期待感尺度

「入学前に現在通っている高校で次のことをどのくらい楽しみにしていましたか。」と教示し、「5．とても楽しみ」「4．楽しみ」「3．どちらともいえない」「2．楽しみでない」「1．全く楽しみでない」のいずれかに○をつけさせた（項目は Table 4 を参照）。

6）進路決定要因尺度

山本（2011）^18）の進路情報ニーズの質問項目をもとに各因子で負荷量の低いものと、進路情報として入手しづらいものを除外して 17 項目を用いた（項目は Table 5 を参照）。「中学生の時をふりかえってみて、現在の高校（類型・コース）を選ぶ決め手になったものとして、下の各情報がどの程度大切だと思っていましたか。」と教示し、「5．とても大切」「4．大切」「3．どちらともいえない」「2．大切でない」「1．全く大切でない」のいずれかに○をつけさせた。

③入学後の要因 1）学校生活欲求尺度

Okubo, Kato, & Kurosawa（2006）^19）の学校生活欲求尺度を用いた（項目は Table 10 を参照）。

「今のあなたの学校での生活についてお聞きします。あなたは以下の点にどの程度あてはまりますか。」と教示し、「5．非常にあてはまる」「4．

あてはまる」「3．どちらともいえない」「2．あてはまらない」「1．全くあてはまらない」のいずれかに○をつけさせた。なお、「友人」「先生」

は身近な人をイメージするよう書き示した。

2）学校雰囲気尺度

大久保（2010）^20）の学校環境からの要請尺度を用いた。前掲の学校生活欲求尺度の質問項目と対応する項目からなり、在籍している高校から要請されていると感じるもの、つまり学校の雰囲気を尋ねるものとなっている（項目は Table 12 を参照）。「今のあなたの学校の校風や雰囲気や、あなたの学校で求められていることについてお聞きします。あなたの学校では以下の点にどの程度あてはまりますか。」と教示し、「5．非常にあてはまる」「4．あてはまる」「3．どちらともいえない」「2．あてはまらない」「1．全くあてはまらない」のいずれかに○をつけさせた。

(5)

3．結果と考察

（1）学校適応感尺度について

学校適応感に関する質問の評定は大きく偏って分布している項目はなく、全項目で因子分析を行った。最尤法による因子分析解にプロマックス回転を施した結果を Table 1 に示す。因子負荷量が .40 以上を基準に 5 項目を削除し、3 因子 10 項目を採用した。第 1 因子は、学校生活が楽しく充実しているかを表す項目からなっているので、「楽しみ感」因子と命名した。第 2 因子は、学校生活で独りになる感覚を表す項目からなっているので、「孤立感」因子と命名した。第 3 因子は、学校生活における積極性を表す項目からなっているので、「積極性」因子と命名した。

信頼性係数はそれぞれα＝ .869、.826、.606 であり、第 3 因子のみやや低いが、その制約を踏まえつつ、このまま 3 因子構造にて分析を続ける。

因子間相関は第 1 因子と第 3 因子が .544 と中程度正の相関があるが、それらと第 2 因子の相関は ‑.381、‑.310 と弱いものになっている。

（2）出願種類・受験校決定時期との関連

出願種類「推薦」「専願」「併願」の 3 群間で学校適応感 3 因子の因子得点の平均値の比較を行った。その結果を Table 2 に示す。「推薦」受

験者は「併願」受験者より「積極性」の値が有意に高いことが示された。また、「楽しみ感」「孤立感」においては有意な差はみられなかった。

「積極性」では「クラスやクラブの活動でリーダーシップをとる」かや、「クラスで行う活動には積極的に取り組んでいる」かを尋ねている。

「推薦」受験は制度上、部活動や生徒会活動、学業成績で秀でている生徒を中学校が推薦するものであり、個人の性格や気質との関連が大きいと考えられる。そのため「楽しみ感」「孤立感」

とは異なる結果になったと推測される。

次に受験校決定時期でも同様に因子得点の平均値の比較を行った。その結果を Table 3 に示す。「楽しみ感」は「1 学期」決定者の方が「3 学期」決定者より有意に高い結果となった。中学校 3 年次の 3 学期は高校入試直前であり、高校選択に対して自律的でなかった（永作・新井，

2005）^21）、もしくは十分考えなかった、選択の余地がなかったなどが考えられる。なお、3 学期まで選択できなかった要因として、学業成績が挙げられる。そこで、次の手順で成績を統制して分析を行った。得意教科の数をもとに、人数が均等になるよう「得意教科数高群・低群」

の 2 群にわけた。得意教科数高群は 3 教科以上を回答した生徒 316 名、低群は 2 教科以下を回答した生徒で 279 名となった。高群のみで「楽

䊠䊡䊢㼔^㻞 ^㻹㼑㼍㼚㻿㻰

䊠

䊡

Ꮫᰯෆࡢ཭ே࡟⮬ศࡢᮏ㡢ࡸᝎࡳࢆヰࡍࡇ࡜ࡀ࠶ࡿࠋ

⚾ࡣᤵᴗ୰࡟Ⓨゝࢆࡋࡓࡾඛ⏕ࡢ㉁ၥ࡟⟅࠼ࡓࡾࡍࡿ࡜ࡁ෭ࡸ࠿ࡉࢀࡿࡇ࡜ࡀ࠶ࡿࠋ Ꮫᰯෆ࡛⚾ࡢࡀࢇࡤࡾࢆ▱ࡗ࡚ࡃࢀ࡚࠸ࡿඛ⏕ࡀ࠸ࡿ࡜ᛮ࠺ࠋ

௰ࡢⰋ࠸ࢢ࣮ࣝࣉࡢ୰࡛ࡣ୰ᚰⓗ࡞࣓ࣥࣂ࣮࡛࠶ࡿࠋ

⚾ࡣࢡࣛࢫࡸ㒊ά࡛ࠊࡲࢃࡾࡢ┠ࡀẼ࡟࡞ࡗ࡚୙Ᏻࡸ⥭ᙇࢆぬ࠼ࡿࡇ࡜ࡀ࠶ࡿࠋ ࠉᏛᰯ⏕ά࡛඘ᐇឤࡸ‶㊊ឤࢆぬ࠼ࡿࡇ࡜ࡀ࠶ࡿࠋ

䊠㻚ᴦ䛧䜏ឤ㻔䃐㻩㻚㻤㻢㻥㻕

ࠉᏛᰯ࡛ࡣࠊᴦࡋ࠸ࡇ࡜ࡀࡓࡃࡉࢇ࠶ࡿࠋ

ࠉᏛᰯࡣᴦࡋࡃ࡚ࠊ୍᪥ࡀ࠶ࡗ࡜࠸࠺㛫࡟ࡍࡂ࡚ࡋࡲ࠺ࠋ

ࠉᏛᰯࡣᴦࡋ࠸ࡢ࡛ࠊᑡࡋࡃࡽ࠸యࡢㄪᏊࡀᝏࡃ࡚ࡶᏛᰯ࡟⾜ࡁࡓ࠸ࠋ

ᅇ㌿ἲ㸸ࣉ࣐ࣟࢵࢡࢫᅇ㌿

䊡㻚Ꮩ❧ឤ㻔䃐㻩㻚㻤㻞㻢㻕

ࠉ⚾ࡣࢡࣛࢫࡢ୰࡛ࠊᏙ❧ឤࢆぬ࠼ࡿࡇ࡜ࡀ࠶ࡿࠋ

ࠉ⚾ࡣࢡࣛࢫࡢ୰࡛ࠊே㛫㛵ಀࡀཎᅉ࡛ࡉࡳࡋ࠸࡜ឤࡌࡿࡇ࡜ࡀ࠶ࡿࠋ ࠉࢡࣛࢫ࡛⌜ࢆసࡿ࡜ࡁ࡞࡝ࠊ࡞࠿࡞࠿⌜࡟ධࢀࡎ࡟ṧࡗ࡚ࡋࡲ࠺ࡇ࡜ࡀ࠶ࡿࠋ ࠉ⚾ࡣఇࡳ᫬㛫࡞࡝࡟ࠊ୍ே࡛࠸ࡿࡇ࡜ࡀከ࠸ࠋ

䊢㻚✚ᴟᛶ㻔䃐㻩㻚㻢㻜㻢㻕

ࠉ⚾ࡣࢡࣛࢫࡸࢡࣛࣈࡢάື࡛࣮ࣜࢲ࣮ࢩࢵࣉࢆ࡜ࡿࡇ࡜ࡀ࠶ࡿࠋ ࠉ⚾ࡣࢡࣛࢫ࡛⾜࠺άື࡟ࡣ✚ᴟⓗ࡟ྲྀࡾ⤌ࢇ࡛࠸ࡿࠋ

ᅉᏊ㛫┦㛵

๫ వ 㡯

┠

ᅉᏊᢳฟἲ㸸᭱ᑬἲ

Table 1 「学校適応感」の因子パタン

(6)

しみ感」の因子得点の平均値の比較を行ったところ、受験校決定時期の主効果が有意であり（

（ 2, 289 ）= 3.67, < .05 ）、1 学期決定者は 2、

3 学期決定者より得点が高かった。低群でも同様に比較を行ったところ受験校決定時期の主効果が有意となり（（ 2, 249 ）= 4.93, < .01 ）、

2 学期決定者は 3 学期決定者より得点が高かった。成績を統制しても、3 学期決定者は「楽しみ感」が低いことが示され、高校生活を楽しくすごすためにも、中学校 3 年次の早い時期から進路のことを考え、十分な時間をかけ高校選択をすることが重要といえる。

（3）入学前期待感との関連

入学前期待感尺度の最尤法による因子分析結果の因子パタンを Table 4 に示す。1 因子解が得られ、質問の内容から「期待感」と命名した。信頼性係数はα=.881 で、十分な信頼性があると判断した。

「期待感」と学校適応感との関連をみるために、相関分析を行った。その結果、「楽しみ感」

「積極性」とは .455、.435 と中程度の有意な正の相関が示され、「孤立感」とは ‑.207 と弱い有意な負の相関が示された。入学前の期待感というポジティブな要因であるため、学校適応感のポジティブな側面である「楽しみ感」「積極性」とは比較的高い数値が示されたと考えられる。中学校 3 年次に描く具体的な情報をもとにした高

校生活へのイメージは重要であるといえる。

（4）進路決定要因との関連

進路決定要因尺度の因子分析を行った。各項目の評定に偏りはなく、全項目を用いて最尤法による因子分析解にプロマックス回転を施した。因子負荷量 .40 以上を基準に、因子負荷量の低かった項目 2、5、12、18 の 4 項目は分析から除外し再度分析し、4 因子解が得られた。その結果を Table 5 に示す。第 1 因子は、学校の中で守る規則等を重要視するかについて尋ねる項目からなっているので、「学校ルール」因子と命名した。第 2 因子は、高校卒業後の進路を重要視するかについて尋ねる項目からなっているので、「進路」因子と命名した。第 3 因子は、全て部活動について尋ねる項目からなっているので、「部活動」因子と命名した。第 4 因子は、通学を重要視するかについて尋ねる項目からなっているので、「通学」因子と命名した。信頼性係数はそれぞれα＝ .830、.861、.866、.835 であり、十分な信頼性が得られた。因子間相関は第 1 因子と第 2 因子が .459、第 4 因子が .608 と中程度の正の相関があるが、他の因子間相関は弱いものになっている。

これら進路決定要因と学校適応感との関連をみるために、学校適応感 3 因子と進路決定要因 4 因子の相関分析を行った。その結果を Table 6 に示す。学校適応感のポジティブな側面を測ってい

䐟᥎⸀㻔㻝㻞㻞㻕䐠ᑓ㢪㻔㻞㻡㻤㻕䐡ే㢪㻔㻝㻥㻥㻕

㻲㻔㻞㻘㻌㻡㻣㻤㻕㻩㻟㻚㻥㻤㻘㼜㻨㻚㻜㻡

ከ㔜ẚ㍑㻌㻔㼀㼡㼗㼑㼥ἲ㻕䐟㻪䐡

ᖹᆒ್䛸䜹䝑䝁ෆ䛿㻿㻰䜢♧䛧䛯

㻝㻚ᴦ䛧䜏ឤ 㻞㻚Ꮩ❧ឤ 㻟㻚✚ᴟᛶ

ศᩓศᯒ 㼚㻚㼟㻚㼚㻚㼟㻚

Table 2 出願種類 3 群間で学校適応感の因子得点を比較

䐟㻝Ꮫᮇ㻔㻥㻡㻕䐠㻞Ꮫᮇ㻔㻟㻠㻠㻕䐡㻟Ꮫᮇ㻔㻝㻜㻡㻕

㻲㻔㻞㻘㻌㻡㻠㻟㻕㻩㻠㻚㻠㻜㻘㼜㻨㻚㻜㻡 ከ㔜ẚ㍑㻌㻔㻰㼡㼚㼚㼑㼠㼠㻌㼀㻟ἲ㻕䐟㻪䐡

ᖹᆒ್䛸䜹䝑䝁ෆ䛿㻿㻰䜢♧䛧䛯

ศᩓศᯒ 㼚㻚㼟㻚㼚㻚㼟㻚

Table 3 受験校決定時期 3 群間で学校適応感の因子得点を比較

(7)

る「楽しみ感」「積極性」と進路決定要因 4 因子全てで弱い有意な正の相関がみられ、進路決定要因とその後の高校生活の関連を示している。

（5）入学前変数による学校適応感の予測

学校適応感の得点について入学前の諸変数からの予測を検討していく。「期待感」と「進路決定要因」4 因子を併せた 5 因子を説明変数に、

学校適応感の 3 因子を目的変数にして重回帰分析を行った。その結果を Table 7 に示す。

ᴦࡋࡳឤ Ꮩ❧ឤ ✚ᴟᛶ Ꮫᰯ࣮ࣝࣝ

㐍㊰

㒊άື

㏻Ꮫ

㻖㼜㻨㻚㻜㻡㻌㻌㻖㻖㼜㻨㻚㻜㻝

Table 6 学校適応感と進路決定要因の相関

学校適応感 3 因子ともに「期待感」との関連が大きいことが示された。このことは、何を重要視して高校を選択したかという進路決定要因以上に、描いている高校へのイメージが重要であることを示している。また、「楽しみ感」「積極性」では「期待感」以外に「進路」「部活動」

で統計的有意性が示された。さらに、「楽しみ感」「積極性」のの値はそれぞれ .229、.240 で中程度の決定係数が示された。これら 2 つの適応感は高校入学前の「期待感」と、受験校決定要因という入学前の要因から一定の予測が可能ということが示され、中学校の進路指導と高校の学校説明会等での情報提示の重要性が示されたといえる。特に高校卒業後の進路と、高校在学中の部活動についてはその後の学校適応感との関連が大きいことが示唆され、適応的な高

䊠㼔^㻞 ^㻹㼑㼍㼚㻿㻰䊠㻚ᮇᚅឤ㻔䃐㻩㻚㻤㻤㻝㻕

ࠉ඘ᐇࡋࡓ㧗ᰯ⏕άࢆ㏦ࡿࡇ࡜

ࠉᴦࡋ࠸㧗ᰯ⏕άࢆ㏦ࡿࡇ࡜

ࠉ⮬ศࡢࡓࡵ࡟࡞ࡿ㧗ᰯ⏕άࢆ㏦ࡿࡇ࡜

Table 4 「入学前期待感」の因子パタン

䊠䊡䊢䊣㼔^㻞 ^㻹㼑㼍㼚㻿㻰

䊠

䊡

䊢

༞ᴗ⏕ࡢ㐍㊰ࡢ≧ἣ

ᤵᴗࡀ኱Ꮫධヨ࡟ᑐᛂࡋ࡚࠸ࡿ࠿

㒊άືࡢ✀㢮

⮬ศࡢᏛᴗᡂ⦼

ࠉ⮬ศࡢᑗ᮶࡟ᙺ❧ࡘᏛᰯ࠿

䊠㻚Ꮫᰯ䝹䞊䝹㻔䃐㻩㻚㻤㻟㻜㻕 ࠉ⏕ᚐᣦᑟࡢཝࡋࡉ ࠉ᭹⿦つ⛬ࡢෆᐜ ࠉᰯ๎ࡢෆᐜ ࠉ⿵⩦ࡢ᭷↓

ࠉ࡝ࡢࡼ࠺࡞ᩍ⫋ဨࡀ࠸ࡿ࠿

ࠉᤵᴗࡢ㞺ᅖẼ 䊡㻚㐍㊰㻔䃐㻩㻚㻤㻢㻝㻕

ࠉ࡝ࡢࡼ࠺࡞㐍㊰ࡀᐇ⌧࡛ࡁࡿ࠿

ᅇ㌿ἲ㸸ࣉ࣐ࣟࢵࢡࢫᅇ㌿

ࠉ㐍㊰ᕼᮃࢆ࠿࡞࠼ࡿࡢ࡟᭷฼࠿

䊢㻚㒊άື㻔䃐㻩㻚㻤㻢㻢㻕 ࠉ㒊άືࡢάືࡢࡼ࠺ࡍ

ࠉ࡝ࡢ㒊άືࡀᙉࡃࠊάⓎ࡛࠶ࡿ࠿

ࠉ㒊άືࡢᣦᑟࡢཝࡋࡉ 䊣㻚㏻Ꮫ㻔䃐㻩㻚㻤㻟㻡㻕

ࠉ㏻Ꮫ࡟࠿࠿ࡿ᫬㛫 ࠉᏛᰯ࡬ࡢ㏻Ꮫ᪉ἲ ᅉᏊ㛫┦㛵

๫ వ 㡯

┠

Table 5 「進路決定要因」の因子パタン

(8)

校生活を送る上でも重要な情報となる。

一方、学校適応感のネガティブな側面を測った「孤立感」では = .048 と小さく、予測は困難といえる。これは、大久保（2010）^22）のいう「適応の対極が不適応なのではなく、適応の失敗が不適応」ということを支持すると考えられ、適応的な側面と不適応的な側面に影響を与える要因は異なるものであると考えられる。

ここまでは入学前の要因をそれぞれ単独のものとして扱ってきたが、高校選択の際にはこれら入学前の要因をもとにいくつかのパタンに生徒らを分類することが可能と考えられる。そこで次節では入学前要因による生徒の分類を行い、学校適応感との関連をみていく。

（6）進路決定要因によるクラスタ分析

4 つの進路決定要因による高校選択は、因子間相関が示すように、どれか 1 つを重視しているのではなく複数を重視し選択していると考えられる。そこで「期待感」も含めた入学前要因

のパタンをクラスタ分析（Ward 法）によって類型化して得られた 6 クラスタ解が Figure 1 である。「受験校選択時に影響を受けた人」の値も類型化に用いた。「受験校選択時に影響を受けた人」は複数回答可能な 2 値データであったため、数量化Ⅲ類の処理を行った。その結果を Table 8 に示す。

第 1 軸（固有値は .194）で正のカテゴリースコア方向には「部活動の顧問の先生・兄弟姉妹・

友人」の項目が集まり、負のカテゴリースコア方向には「進路指導の先生・塾の先生・担任の先生・親」の項目が集まったことから、「課外影響 − 学習影響」の成分と解釈し、用いた。

6 クラスタ解はそれぞれ、「進路低重視」群

（242 名）、「全低重視」群（54 名）、「低期待」群

（24 名）、「全重視」群（116 名）、「部活重視」群

（64 名）、「進路重視」群（77 名）と命名した。

この 6 群間で、学校適応感の因子得点を比較したのが Table 9 である。「進路」「部活動」の両方、もしくはどちらかを重視して受験校を決定している群である、④全重視群、⑤部活重視群、

⑥進路重視群、は学校適応感のポジティブな面に関する得点が他の群と比べ有意に高いことが示された。またこれらの群は「期待感」も相対的に高いことが示されており、高校選択時に何か 1 つでも決定要因を持つことと、同時に期待感を抱くことの重要性を示している。

反対に、受験校選択時に何も重視していない

ㄝ᫂ኚᩘ ᴦ䛧䜏ឤ Ꮩ❧ឤ ✚ᴟᛶ

ᮇᚅឤ 㻚㻟㻥㻢^㻖㻖㻙㻚㻝㻥㻢^㻖㻖㻚㻟㻠㻝^㻖㻖

Ꮫᰯ䝹䞊䝹㻚㻜㻠㻠㻚㻝㻜㻥㻚㻜㻞㻞

㐍㊰㻚㻝㻜㻠^㻖㻙㻚㻜㻣㻟㻚㻝㻡㻜^㻖㻖

㒊άື 㻚㻜㻤㻠^㻖㻙㻚㻜㻣㻣㻚㻝㻤㻢^㻖㻖

㏻Ꮫ 㻙㻚㻜㻝㻠㻚㻜㻟㻡㻙㻚㻜㻟㻠

㻾^㻞㻚㻞㻞㻥^㻖㻖㻚㻜㻠㻤^㻖㻖㻚㻞㻠㻜^㻖㻖

Table 7 入学前変数による学校適応感に対する重回帰分析

Figure 1 「入学前要因」による 6 クラスタ解

Ͳ3 Ͳ2.5 Ͳ2 Ͳ1.5 Ͳ1 Ͳ0.5 0 0.5 1

㐍

㊰ ప 㔜ど

⩌(242)

඲ ప 㔜ど⩌(54)

ప ᮇ ᚅ

⩌(24)

඲ 㔜ど

⩌(116)

㒊 ά 㔜ど⩌(64)

㐍

㊰㔜ど⩌(77) ᶆ

‽

໬ ᚓ

Ⅼ

㻲㼕㼓㼡㼞㼑㻝䛂ධᏛ๓せᅉ䛃䛻䜘䜛6䜽䝷䝇䝍ゎ

ᮇᚅឤ Ꮫᰯ䝹䞊䝹㐍㊰㒊άື ㏻Ꮫ ㄢእᙳ㡪(+)ͲᏛ⩦ᙳ㡪(Ͳ)

(9)

②全低重視群や、「期待感」が突出して低い③低期待群では、他の群に比べ「孤立感」が明確に高いことが示された。

（7）学校生活欲求との関連

ここからは入学後の要因と学校適応感の関連を検討していく。学校生活欲求尺度について各項目の評定に偏りはなく、全項目で因子分析を行った。最尤法による因子分析解にプロマックス回転を施した結果を Table 10 に示す。3 因子解が得られ、第 1 因子は、成績や授業について尋ねる項目からなっているので、「学習欲求」

因子と命名した。第 2 因子は、教師に関することについて尋ねる項目からなっているので、「教師への欲求」因子と命名した。第 3 因子は、全て友人に関することについて尋ねる項目からなっているので、「友人欲求」因子と命名した。信頼性係数はそれぞれα＝ .871、.862、.840 であり、

十分な信頼性が得られた。因子間相関は 3 因子間で中程度の正の相関が示された。

学校生活欲求尺度と学校適応感との関連をみるために相関分析を行った。その結果を Table 11 に示す。「楽しみ感」「積極性」では全てで中程度の有意な正の相関が示された。中で

も「友人欲求」の数値が大きく、友人関係の重要性が示されている。「孤立感」とは有意ではあるものの、弱い相関となっている。

（8）学校雰囲気との関連

学校雰囲気尺度について因子分析を行った。

各項目の評定に偏りはなく、全項目で最尤法による因子分析を行い、因子分析解にプロマックス回転を施した結果を Table 12 に示す。3 因子解が得られ、第 1 因子は、教師からのサポートを得られると感じているかについて尋ねる項目からなっているので、「教師のサポート認知」因子と命名した。第 2 因子は、成績や授業について求められているものを尋ねる項目からなっているので、「学習上の努力要請認知」因子と命名した。第 3 因子は、全て友人に関することについて尋ねる項目からなっているので、「友人とのつながり認知」因子と命名した。信頼性係数はそれぞれα＝ .892、.866、.838 であり、十分な信頼性が得られた。因子間相関は 3 因子間で中程度の正の相関が示された。

次に学校雰囲気と学校適応感の関連をみていく。学校適応感因子との相関分析を Table 13 に示す。「楽しみ感」には 3 因子全てが中程度以上の正の相関を示しており、特に「友人とのつながり認知」は中程度の値を示している。また「友人とのつながり認知」は「孤立感」とは負の、「積極性」とは中程度の正の相関があり、

学校生活欲求同様、ここでも友人関係の重要性が示されている。また、全体的に学校生活欲求より高い値が示されており、個人の欲求よりも環境から要請されることや、それをどの程度主観的に感じ取っているのかが学校適応感とは関連が大きいといえる。

ᙳ㡪䜢ཷ䛡䛯ே≀ྡ 䜹䝔䝂䝸䞊䝇䝁䜰

㐍㊰ᣦᑟ䛾ඛ⏕ 㻙㻟㻚㻞㻢㻞

ሿ䛾ඛ⏕ 㻙㻞㻚㻟㻣㻠

ᢸ௵䛾ඛ⏕ 㻙㻞㻚㻝㻤㻟

ぶ㻙㻝㻚㻜㻢㻠

཭ே 㻝㻚㻞㻥㻠

඗ᘵጜጒ 㻝㻚㻠㻠㻡

㒊άື䛾㢳ၥ䛾ඛ⏕ 㻝㻚㻣㻡㻟

➨㻝ᡂศ

Table 8 「受験校決定時に影響を受けた人」の回答から数量化Ⅲ類によって抽出した成分

䐟㐍㊰ప㔜ど㻔㻞㻠㻞㻕䐠඲ప㔜ど㻔㻡㻠㻕䐡పᮇᚅ㻔㻞㻠㻕䐢඲㔜ど㻔㻝㻝㻢㻕䐣㒊ά㔜ど㻔㻢㻠㻕䐤㐍㊰㔜ど㻔㻣㻣㻕

㻲㻔㻡㻘㻌㻡㻢㻡㻕㻩㻞㻜㻚㻤㻣㻘㻲㻔㻡㻘㻌㻡㻢㻡㻕㻩㻠㻚㻠㻜㻘㻲㻔㻡㻘㻌㻡㻢㻡㻕㻩㻝㻥㻚㻣㻡㻘

㼜㻨㻚㻜㻝㼜㻨㻚㻜㻝㼜㻨㻚㻜㻝

ከ㔜ẚ㍑㻌㻔㼀㼡㼗㼑㼥ἲ㻕䐢㻪䐟㻩䐣㻩䐤㻪䐠㻩䐡䐠㻪䐢㻩䐣㻘㻌䐡㻪䐣䐢㻪䐟㻩䐣㻩䐤㻪䐠㻩䐡

ศᩓศᯒ

ᖹᆒ್䛸䜹䝑䝁ෆ䛿㻿㻰䜢♧䛧䛯 Table 9 進路決定要因による 6 クラスタで学校適応感の因子得点を比較

(10)

䊠䊡䊢㼔^㻞 ^㻹㼑㼍㼚㻿㻰䊠㻚Ꮫ⩦ḧồ㻔䃐㻩㻚㻤㻣㻝㻕

ࠉ୍⏕ᠱ࿨ຮᙉࡋࡓ࠸ࠋ

ࠉᡂ⦼ࢆୖࡆࡿࡓࡵ࡟ດຊࡋࡓ࠸ࠋ ࠉᤵᴗࡢෆᐜࢆࡋࡗ࠿ࡾ⌮ゎࡋࡓ࠸ࠋ

ࠉᤵᴗࡣࡲࡌࡵ࡟࠺ࡅࡓ࠸ࠋ

䊡㻚ᩍᖌ䜈䛾ḧồ㻔䃐㻩㻚㻤㻢㻞㻕

ࠉᅔࡾࡈ࡜ࡀ࠶ࡗࡓࡽඛ⏕࡟┦ㄯࡋࡓ࠸ࠋ ࠉᝎࢇ࡛࠸ࡓࡽඛ⏕࡟ບࡲࡋ࡚ࡶࡽ࠸ࡓ࠸ࠋ ࠉ㸬ඛ⏕࡟ࡣ⚾ࡢẼᣢࡕࢆࢃ࠿ࡗ࡚࡯ࡋ࠸ࠋ ࠉࢃ࠿ࡽ࡞࠸ࡇ࡜ࡀ࠶ࡗࡓࡽඛ⏕࡟㉁ၥࡋࡓ࠸ࠋ 䊢㻚཭ேḧồ㻔䃐㻩㻚㻤㻠㻜㻕

ࠉ཭ே࡟ዲ࠿ࢀࡓ࠸ࠋ

ࠉẼ㍍࡟ヰࡋ࠿ࡅࡿ཭ேࡀࡓࡃࡉࢇ࡯ࡋ࠸ࠋ ࠉ཭ே࡜୍⥴࡟Ꮫᰯ⏕άࢆᴦࡋࡳࡓ࠸ࠋ ࠉ཭ே࡟ࡣ⚾ࡢẼᣢࡕࢆࢃ࠿ࡗ࡚࡯ࡋ࠸ࠋ

䊠

䊡

ᅉᏊᢳฟἲ㸸᭱ᑬἲ ᅇ㌿ἲ㸸ࣉ࣐ࣟࢵࢡࢫᅇ㌿

ᅉᏊ㛫┦㛵

Table 10 「学校生活欲求」の因子パタン

（9）不一致得点と学校生活満足感の関連

個人の欲求と環境の適合の良さを測定し学校適応感との関連を検討するために、（7）および（8）で算出した｢学校生活欲求｣から「学校雰囲気」の対応した因子の評定平均を引き、絶対値を個人−環境の不一致得点とした。不一致

得点と学校適応感との相関分析の結果を Table 14 に示す。

不一致得点と学校適応感因子との相関は他の入学後変数 6 因子と比較すると高くなかった。大久保（2010）^23）は学校適応感尺度と不一致得点との関連を検討しており、その中では、

多くの項目で不一致得点の方が高い相関を示していた。しかし、そこでは学校適応感の因子の一つとは「友人との関係の不一致」よりも「友人との関係への欲求」「友人との関係の要請」の方が高い相関を示している。本研究での学校適応感と不一致得点の相関は相対的に小さかった

ᴦࡋࡳឤ Ꮩ❧ឤ ✚ᴟᛶ Ꮫ⩦ḧồ ᩍᖌ࡬ࡢḧồ

཭ேḧồ 㻖㼜㻨㻚㻜㻡㻌㻌㻖㻖㼜㻨㻚㻜㻝

Table 11 学校適応感と学校生活欲求の相関

䊠䊡䊢㼔^㻞㻹㼑㼍㼚㻿㻰䊠㻚ᩍᖌ䛾䝃䝫䞊䝖ㄆ▱㻔䃐㻩㻚㻤㻥㻞㻕

࠶࡞ࡓࡀᝎࢇ࡛࠸ࡓࡽࠊඛ⏕ࡀບࡲࡋ࡚ࡃࢀࡿ࡜ᛮ࠺ࠋ ඛ⏕ࡀ࠶࡞ࡓࡢẼᣢࡕࢆࢃ࠿ࡗ࡚ࡃࢀࡿࠋ ඛ⏕ࡀ⏕ᚐࡢ┦ㄯ࡟ࡢࡗ࡚ࡃࢀࡿ࡜ᛮ࠺ࠋ

⏕ᚐ࡟ࢃ࠿ࡽ࡞࠸ࡇ࡜ࡀ࠶ࡗࡓࡽඛ⏕࡟㉁ၥࡋࡸࡍ࠸ࠋ 䊡㻚Ꮫ⩦ୖ䛾ດຊせㄳㄆ▱㻔䃐㻩㻚㻤㻢㻢㻕

⏕ᚐ࡟ᤵᴗࡢෆᐜࢆࡋࡗ࠿ࡾ⌮ゎࡍࡿࡇ࡜ࢆồࡵ࡚࠸ࡿ࡜ᛮ࠺ࠋ

ᤵᴗࢆࡲࡌࡵ࡟࠺ࡅࡿࡇ࡜ࢆồࡵ࡚࠸ࡿ࡜ᛮ࠺ࠋ

㻢㻚⏕ᚐ䛻ᡂ⦼䜢ୖ䛢䜛䛯䜑䛻ດຊ䜢䛩䜛䛣䛸䜢ồ䜑䛶䛔䜛䛸ᛮ䛖䚹

⏕ᚐࡀ୍⏕ᠱ࿨ຮᙉࡍࡿࡇ࡜ࢆồࡵ࡚࠸ࡿ࡜ᛮ࠺ࠋ 䊢㻚཭ே䛸䛾䛴䛺䛜䜚ㄆ▱㻔䃐㻩㻚㻤㻟㻤㻕

࠶࡞ࡓ࡟Ẽ㍍࡟ヰࡋ࠿ࡅࡿ཭ேࡀࡓࡃࡉࢇ࠸ࡿࠋ

࠶࡞ࡓࡣ཭ே࡜୍⥴࡟Ꮫᰯ⏕άࢆᴦࡋࡵ࡚࠸ࡿ࡜ᛮ࠺ࠋ

㻞㻚཭ே䛿䛒䛺䛯䛾Ẽᣢ䛱䜢䜟䛛䛳䛶䛟䜜䛶䛔䜛䚹

࠶࡞ࡓࡣ཭ே࠿ࡽዲ࠿ࢀ࡚࠸ࡿ࡜ᛮ࠺ࠋ

㻲㻝

㻲㻞

ᅉᏊᢳฟἲ㸸᭱ᑬἲ ᅇ㌿ἲ㸸ࣉ࣐ࣟࢵࢡࢫᅇ㌿

ᅉᏊ㛫┦㛵

Table 12 「学校雰囲気」の因子パタン

(11)

ᴦࡋࡳឤ Ꮩ❧ឤ ✚ᴟᛶ Ꮫᴗࡢ୙୍⮴

ᩍᖌ࡜ࡢ㛵ಀࡢ

୙୍⮴

཭ே࡜ࡢ㛵ಀࡢ

୙୍⮴

㻖㻖㼜㻨㻚㻜㻝

Table 14 学校適応感と不一致得点の相関

ㄝ᫂ኚᩘ ᴦ䛧䜏ឤ Ꮩ❧ឤ ✚ᴟᛶ

Ꮫ⩦ḧồ 㻚㻜㻠㻟㻙㻚㻜㻞㻤㻚㻜㻜㻡

ᩍᖌ䜈䛾ḧồ 㻚㻜㻡㻥㻚㻝㻟㻝^㻖㻚㻝㻡㻣^㻖㻖

཭ேḧồ 㻚㻜㻝㻜㻚㻝㻞㻟^㻖㻚㻝㻝㻥^㻖

ᩍᖌ䛾䝃䝫䞊䝖䛾ㄆ▱ 㻚㻝㻞㻣^㻖㻖㻚㻝㻠㻟^㻖㻖㻚㻜㻞㻡

Ꮫ⩦ୖ䛾ດຊせㄳㄆ▱ 㻙㻚㻜㻡㻥㻚㻜㻟㻞㻙㻚㻜㻥㻠

཭ே䛸䛾䛴䛺䛜䜚ㄆ▱ 㻚㻡㻤㻢^㻖㻖㻙㻚㻣㻝㻡^㻖㻚㻠㻥㻢^㻖㻖

㻾^㻞 ^㻚㻠㻡㻥^㻖㻖 ^㻚㻟㻟㻡^㻖㻖 ^㻚㻟㻢㻣^㻖㻖

Table 15 入学後変数による学校適応感に対する重回帰分析

が、「友人」因子については大久保（2010）^24）と同様の結果が示されている。ここまでの分析結果からも「学業」「教師」よりも「友人」関係因子は学校適応感と関連が強いと考えられる。

（10）入学後要因による学校適応感の予測学校適応感の得点について入学後の変数からの予測を検討していく。学校適応感の 3 因子を目的変数に、「学校生活欲求 3 因子」「学校雰囲気 3 因子」の全 6 因子を説明変数にした重回帰分析を行った。その結果を Table 15 に示す。

「楽しみ感」では =.459 となり、入学前変数より決定係数は大きかった。中でも、「友人とのつながり認知」と関連が最も大きいことが示された。一方で「友人欲求」は「楽しみ感」と中程度の正の相関が示されていたが、予測には大きく寄与しないことが示されている。個人の欲求ではなく、現実をどう認知しているかが重要になるといえる。

「孤立感」「積極性」においても「友人とのつながり認知」の数値が最も大きい。「友人との

つながり認知」の項目は Table 12 にみる通り、

周囲の友人がどのような友人であり、それをどのように捉えているのかを尋ねる質問になっている。友人との付き合いをポジティブに認知することが重要といえる。

一方で「孤立感」では =.335 となり、「楽しみ感」「積極性」ほどの予測はできないことが判明した。このことからも学校適応感のポジティブな側面に対する予測因子と、不適応の側面に関する予測因子は異なるものといえる。しかし、入学前変数を説明変数とした重回帰分析の結果（Table 7）では =.048 であり、決定係数は大きく異なっている。「孤立感」においては入学後変数との関連が入学前変数に比べ非常に大きく、入学後の学校生活の重要性が示されたといえる。また、「孤立感」に対して「教師への欲求」「友人欲求」「教師の認知サポート」は正の値で有意な数値となっている。これは「孤立感」が高いために、「教師への欲求」「友人欲求」「教師の認知サポート」の 3 つの要因に対する欲求が高まり、各得点が高まっていると考えられる。

4．全体的考察

入学前から進学先高校に対して適応的でないことを予測できるのではないかとの仮説から、入学前の要因も含め、入学後の要因とともに学校適応感との関連を検討してきた。入学前の要因である進路決定要因と学校適応感においては、Table 7 で示した重回帰分析の結果と Table 9 で示した進路決定要因による 6 クラスタの分散分析結果から、無動機で進学した生徒の学校適応感の低さを示唆する永作・新井（2005）^25）

の論を支持するものとなった。多くの中学生が進路選択をする 3 年次に少なくとも 1 つの進路

ᴦࡋࡳឤ Ꮩ❧ឤ ✚ᴟᛶ Ꮫ⩦ୖࡢດຊせ

ㄳㄆ▱

ᩍᖌࡢࢧ࣏࣮ࢺ

ࡢㄆ▱

཭ே࡜ࡢࡘ࡞ࡀ

ࡾㄆ▱

㻖㻖㼜㻨㻚㻜㻝

Table 13 学校適応感と学校雰囲気の相関

(12)

決定要因を持つことが重要であるといえる。さらに分析結果からは、複数の進路決定要因を持つクラスタが最も適応的であることも示された。進路決定要因は高校入学後には、高校生活における諸領域の重要な部分を占めると考えられる。岡田（2012）^26）は中学生の学校生活の領域を生徒関係的側面と教育指導的側面の 2 側面から捉え、学校適応との関連を検討している。

その中で、どちらかの側面でうまくいっている生徒は、その側面が学校への心理的適応の支えになっていると指摘している。本研究においても、高校生を対象に同様の結果が得られ、複数の進路決定要因を持つことで学校適応感の支えとなり得る領域が増えたと考えられる。

そして、学校適応感が高かったクラスタは同時に期待感も高得点であった。入学前の要因の中では期待感が学校適応感と関連が大きいことが本研究では示されたが、その期待感の大きさが何に由来するかは検討できておらず、今後の課題である。また、進路決定要因における「進路」「部活動」は学校適応感のポジティブな側面と、相関分析結果や重回帰分析の結果から有意な関連が見いだされたが、入学後の学業成績や部活動については調査できていない。「学業成績」「部活動」を入学後の要因として詳細に調査し、関連を検討する必要がある。

入学後の要因の検討では、学業や教師に関する要因よりも、友人に関する要因の関連が大きいことが示された。高校生活における領域の中で、友人関係の重要性は示されたが、実際の学校生活では周りにどのような友人がいるかという環境を受容するのみでなく、その友人に対して自らが主体的に働きかけていると考えられ、

その相互関係の中で友人関係を築いている。本研究では、友人に対する主体的な働きかけがどのようなものであれば、その後の学校適応に良い影響を与えることができるのかについては検討できておらず、今後の課題である。

謝辞

本研究を進めるにあたり、若松養亮先生から非常に丁寧なご指導を賜りました。心より御礼申し上げます。また、調査に協力して下さった生徒の皆様、学校関係者の方々に感謝致します。

引用文献

1）文部科学省（2020）．学校基本調査政府統計の総合窓口（e-Stat）https://www.e-stat.go.jp/

stat-search/files?page=1&toukei=00400001&tst at=000001011528 ≪ 2020 年 12 月 22 日取得≫

2）金子恵美子（2019）．高等学校における不登校，

中途退学の状況奈良女子大学心理臨床研究，

6，53-58

3）文部科学省初等中等教育局児童生徒課（2020）．

令和元年度児童生徒の問題行動・不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査結果について 4）文部科学省前掲註（1）

5）岡田有司（2015）．中学生の学校適応ナカニシヤ出版

6）大久保智生（2005）．青年の学校への適応感とその規定要因−青年用適応感尺度の作成と学校別の検討− 教育心理学研究，53，307-319 7）廣崎陽・瀬戸美奈子（2014）．高校生の学校生活

におけるこだわりが学校への適応感に及ぼす影響三重大学教育学部研究紀要，65，249-262 8）大久保智生・青柳肇（2003）．大学生用適応感尺

度作成の試み−個人−環境の適合性の視点から−

パーソナリティ研究，12，38-39

9）山本奨（2011）．高校選択時に必要とされる進路情報に関する研究岩手大学教育学部附属教育実践総合センター研究紀要，10，175-185 10）松﨑正晃・園田直子（2019）．進学動機と入試区

分からみた医療系専門学生の学校適応久留米大学心理学研究，18，1-9

11）永作稔・新井邦二郎（2005）．自律的高校進学動機と学校適応・不適応に関する短期縦断的検討教育心理学研究，53，516-528

12）千島雄太・水野雅之（2015）．入学前の学校生活への期待と入学後の現実が大学適応に及ぼす影響−文系学部の新入生を対象として− 教育心理学研究，63，228-241

13）大久保智生前掲註（6）

14）同上

15）大久保智生（2010）．青年の学校適応に関する研究関係論的アプローチによる検討ナカニシヤ出版

16）古市裕一・玉木弘之（1994）．学校生活の楽しさ

(13)

とその規定要因岡山大学教育学部研究収録，

96，105-113

17）河村茂雄（1999）．生徒の援助ニーズを把握するための尺度の開発−学校生活満足感尺度（高校生用）の作成− 岩手大学教育学部研究年報，

59，111-120

18）山本奨前掲註（9）

19） Okubo, T. , Kato, H. , & Kurosawa, K.（2006）.

A test of the goodness of fit hypothesis for adjustment of high school students: The relationship between needs and subjective adjustment in school life 乳幼児発達臨床センター年報，28，97-105

21）永作稔・新井邦二郎前掲註（11）

23）同上 24）同上

25）永作稔・新井邦二郎前掲註（11）

26）岡田有司（2012）．中学校への適応に対する生徒関係的側面・教育指導的側面からのアプローチ教育心理学研究，60，153-166

(14)

私立高校 1 年生の学校適応感とその要因の検討