｢ 少年の 日の思い出 ｣ における語 りの構造
松 本 修
1. 教材 と しての価値 と ｢ 罪｣
｢ 少年の 日の思い出 ｣ は､昭和 22 年の文部省教科書 『中等国語二』に掲載 されて以来､
多 くの教科書 に採録 され､長い間親 しまれて きた教材である｡
I‑その教材 としての価値 に ついては､ 甲斐 1 996 に次の よ うなことが言われてお り､ この教材 に対す る一般的な見方 の一つ をま とめてい る｡
｢ 少年 の 日の思い出｣ とい う題 は､一方では感傷的な響 きを与 えるけれ ども､作品そ の ものは甘美な内容ではない｡す でに子 どもまで持ついい年齢の大人が少年の ころ犯 し た罪一 美の冒涜‑ を現在 まで心にかかえて生 きてきた､職業 も美 とは関係 しない ものを 選んだだ ろ うとい う厳粛 な内容である｡ ( 中略)
この作品の主題 は､美 しいち ょ う‑のあこがれが強いためにかえってそれ を裏切 る行 為 を犯 したぼ くが､精神面で少年 と訣別 し､やみ をみつ める生 き方 を求 める､ とい うこ
とになる｡' :
穏 当な形で この作品を教養小説 として読む立場が示 されている｡一方､ この作品をよ り 道徳的 に読む読み方があるの も事実であ り､かつての教室ではむ しろこ うした道徳的な読 み方が支配的であった とも思われ る｡そ こでは少年 ｢ 僕｣の犯 した罪の ｢ 盗み ｣ としての 側 面が クローズア ップ され ることになる｡最近では､綾 目 200l a の よ うな読みが提 出 さ れてい る｡
‑‑ 『少年 の 日の思い出』 にはハ ッピーエ ン ドもカ タル シスもない｡ それ は前非 を悔い た者 の気持 ちが相手 に伝 わ らないか らであ り､ もっ といえばその気持 ちが相手か ら ｢ け いべつ的｣な眼差 しで拒否 され るか らで ある｡『少年 の 日の思 い出』 では､ ま さに主人 公 の少年 が ｢ 悟 った｣ よ うな､ ｢ 一度起 きた ことは､ も う償 いのできない ものだ ｣ とい う､いわば人生の苦い真実が読者 に示 され るのだ｡違 う言い方 をす るな らば､『少年 の 日の思い出』 は､読者 をカタル シスの中に甘 く取 り込むのではな く､読者 を冷た く突 き 放 し､ この苦い真実を ど う考 えれ ばいいのか､ といった問題 に向き合わせ る話 なのであ る｡● 3
ヽ
綾 目は､この物語 をエー ミールの側 か ら読んでみ ることを提案 してい る｡それ は､｢ 僕 ｣ のあ り方その もの を再検討 させ る ところにあ り､ ｢ 盗み とい う罪 は本 当の意味では購罪で きない｣ とい うよ うな規範的道徳 とは異なるものの､や は り道徳的な意味あいを持つ｡
これ に対 して､甲斐 と同 じよ うに､｢ 罪｣を ｢ 美‑の冒涜｣と捉 える立場か ら､竹 内 2001a
は､道徳的 な読み を次の よ うに批判す る｡
この作品が戦後一貫 して中学国語教材 であ りつづ けて きたのは､ 日本の学校が ｢自己反 省 ｣ ｢自己実現 ｣を生徒 に強要す る ｢ 反省 主義 ｣ を本質 とし､いま も してい るか らです｡
この作品がその よ うな学校文脈 の中に投 げ込 まれ る とき､それ は ｢ 狭い 自我 ( エ ゴ)の 囲いか ら自らを解 き放 ち､ 自己 ( セル フ) の真実 に直面す ること ｣ ‑ と生徒 を導 くので はな く､ 権力の意図 を先取 りす る反省主義 に生徒 を陥れ るもの とな るのではないですか｡
だか らこそ私 は､出来事 の ｢ わた し ｣ に よる語 り直 しと ｢ 彼 ｣ による再意識化 を問題 に したのです｡
●4少年 ｢ 僕｣の罪 の本質 を ど う見 るか とい うよ うな主題把握 にかかわ る解釈 の対立が今 も 続 いてい る ことが窺われ る｡ そ してそれ は､竹 内の言 うよ うに ｢ 語 りの構造 をど うとらえ
るか とい う問題｣◆ 5によって導かれ ている｡
2. 二人の語 り手
この小説 は､ この小説 は､一行 あける形で､導入部の ｢ わた し ｣ と ｢ 客｣ とのや りとり を中心 と した場 面 と､ ｢ 客｣が ｢ 僕｣ とい う一人称 の語 り手 となって語 る､
一〇歳 か ら一 二歳 当時の出来事 との二つ に分 け られ てい る｡● 6
物語全体 の ( 語 りの現在) は､ ｢ わた し｣ と ｢ 客 ｣( ‑ ｢ 僕 ｣) との再会 と会話 か ら時間 を隔てた時間であ る と推 定 され るが､ ( 物語 の現在) は､ ｢ わた し ｣ と ｢ 客｣ との会話の時 間にあ り､ ( 語 りの現在) と ( 物語 の現在) の距離 を示す情報 はない｡知覚 の基点 は､再 会 の書斎 に置かれ ていて安定 してい る｡全体の語 り手は子 どもの成長 に伴 って蝶 の収集 を 再開 した と してい る ｢ わた し｣であ る｡友人である ｢ 僕｣ の話 も､ ｢ わた し｣ の立場か ら 引用 ない し再現 され てい る形 になってい る｡
回想 の物語では､ ｢ わた し｣ ｢ 僕｣ とい う二重の語 り手の枠 は前提 され ているが､ しば し ば少年 ｢ 僕｣の知覚 ･感覚 ･思考 の直接 の提示であるかの よ うに も感 じられ るところがあ り､物語 の現在 ､物語 の現場‑ の臨在性 が高まってい る｡ つま り､ ｢ 僕 ｣ に よる回想物語 の部分 では､ ( 語 りの現在) は物語全体の ( 語 りの現在) と物語 中での ( 僕) による語 り の場面の現在 とが二重 になってい る形 になってお り､全体の ( 語 りの現在) を意識 させ る 情報 が特 にないため､ ｢ 僕 ｣ の語 りの場面の現在 が ( 語 りの現在) と して前景化 してい る と言 える｡ その上で､回想 され る
一〇歳 と一二歳の少年時の ( 物語の現在)が､ しば しば かな りの臨在性 を もって提示 され ることになっている｡
こ うした この物語 の語 りの構造が どの よ うに把握 され るか̲ とい うところに､読みの違 い が顕在化 してい る｡ このテ クス トでは､いわゆる描 出表現 (自由間接表現) にあた るよ う な表現がそ う多 くはな く､微細な部分での解釈の分岐点が明確 ではないが､ こ うしたいわ ゆる額縁構造 を どの よ うな もの として捉 えるか とい う語 りのマ クロ構造 の把握 によって､
解釈形成 が枠取 られ る とい うことが起 きてい ると考 え られ る｡
綾 目広治 200l aは､次の よ うに述べている｡ ･
『少年 の 日の思 い出』 は､ ｢ わた し ｣ とい う語 り手が ｢ わた し ｣ の家 に泊まってい る ら しい ｢ 客
｣に 自分 のチ ョウの標本 を見せ る ところか ら話が始 まる｡ ｢ 客｣は､ 自分 も子 どもの ときにはチ ョウの ｢ 熱情的 な収集家 ｣ であった こと､ しか し､ ｢自分でその思い 出をけが して しまった ｣ と語 り､あのヤママユガをめ ぐる出来事 を ｢ わた し｣に語 り始 め る｡つ ま り､ ｢ 客｣の方が物語 の実質的な語 り手 となっていて､ 自分 も当事者 であっ た出来事 を ｢ わた し｣に､そ して読者 に語 り出すのである｡
これ は､物語 自体の内部 に話者 を設定す る､いわゆる ( 内部話者の方法)あるいは ( 特 定視点の方法)である｡注意 したいのは､｢ 客｣は､｢ 今で も美 しいチ ョウチ ョを見ると､
折 り折 りあの熱情が身 に しみて感 じられ る｣ とい うふ うに､現在時の視点か ら過去 を振 り返 るとい う体裁 を一応取 って語 ってい るのであるが､物語全体 としてはほ とん ど少年 時の視点に同一化 して して しまってい ることだ｡その ことは､少年の感情の起伏のまま に ｢ 客｣の語 りは進んでい くことか ら窺われ よ う｡● 7
綾 目は､小説 の末尾 に額縁 が欠 けてい ることも､ ｢ 客｣の少年時の視点に一元化 され た 構造 を示す もの として捉 えている｡
一方 ､竹 内常‑ 2001 b では､ ｢ 盗み と破壊 とい う罪 と自己処罰｣の物語 として ｢ 少年の 日の思い出｣ を読んできた ｢ 指導書｣や ｢ 教材研究｣に異議 を唱 える立場か ら､ この点に ついて次の よ うに述べてい る｡
た しかにこの物語 を最初 に語 ったのは ･ ｢ 彼｣であるが､それ を仕上げたのは ｢ わた し ｣ なのである｡ ｢ わた し｣は ｢ 彼 ｣ と対話 しつつ､ ｢ 彼｣の話すの も苦 しい話 を細部 まで聞 き取 り､その話 を ｢ 彼 ｣ の 自己内対話 によって確かめ､す じみ ち立った もの として ｢ 彼 ｣ に差 し出 し､ ｢ 彼｣ と対話 を再開 しよ うとしてい るのである. ｢ わた し｣が ｢ 彼 ｣ の語 り を問い返 しなが ら細部 まで聞 き取 り､それ を ｢ 聞き書 き ｣ としてま とめたのである｡● 8
語 りの構造 の把握 は二人 の間で大 き く異 なってお り､それ は､いわば主た る語 り手 を
｢ 僕 ｣ とみ なす か､ ｢ わた し｣ とみなすか とい う違 い となって顕在化 してい る｡語 り手 と しての ｢ 僕 ｣ と少年 ｢ 僕｣ との重な りを どの程度 と見積 もるか とい う違い もある｡ こ うし た違いは､解釈の違い､読みの違 いにつなが る｡
3. エー ミール と ｢ 僕 ｣
語 りの構造 に対す る二つの把握 に対応す る形で解釈 も異なる結果 となっているが､それ は よ り鮮明にはエー ミール と ｢ 僕 ｣ の関係 を どう捉 えるか とい う点に現れている｡
極 目広治 200l bは次の よ うに述べてい る｡
エー ミールは本 当に怒 っていなかったのだ ろ うか｡冷ややかな軽蔑的な態度 を取 る とい うのが､エー ミール の怒 りの表 し方だったか もしれ ないのではなかろ うか｡それが､｢ あ らゆる点で､模範少年 だった｣エー ミール に相応 しい怒 り方だった とも考 えられ よ う｡
｢ ぼ く｣の視点に同一化す る読みは､反面､いわば‑ ツセの術 中に陥 る危険性 があ りは
しないだろ うか｡
●9綾 目は､少年時の ｢ 僕｣の視点か ら物語 は語 られているとい う立場か ら､物語 を少年 ｢ 僕 ｣ の一方的な語 りとして相対化 し､ エー ミールの立場か らの物語 を想像す ることを提案す る｡
この､いわば ｢ 僕｣‑の批判 は ｢ 同一化 して しまってい る ｣ とか､ ｢ 少年時の感情の起伏 のままに
｣とか､ ｢ ‑ ツセの術 中に陥 る危険性｣ とかい う口吻にも現れてい る｡ こうした 読み は既 に指摘 した よ うに､一つの道徳的な読み を導 く可能性がある. ｢ 僕 ｣ の直面 した 苦い真実 を考 えるとい うよ うな読みない し学習は､‑たをすればす ぐに盗み とい う罪 をめ
この物語 の少年 に共感 を覚 えることな く､ ｢ 盗みは悪い ことでいけない｣ とい うよ うな徳 目的な感想 を述べ ることがあるとい う｡ これは もはや小説の ことばを小説のことば として 読 まない とい うことを示 しているが､語 りの構造 を限定的に捉 え､少年時の ｢ 僕｣の物語 に封 じ込 めることもまた同 じよ うな効果 をもた らす可能性 がある｡
エー ミール の人物像 については､確 かに もっぱ ら少年 ｢ 僕｣･語 り手 ｢ 僕｣の側か ら説 明 され てお り､時に感情的である｡少年 ｢ 僕 ｣ と語 り手 ｢ 僕 ｣ との違いはあま り示 されて お らず､一貫 してい る｡ ｢ 僕｣が ｢ わた し｣の よ うには大人 になってか ら蝶 の収集 に再び 手 をそめるよ うな こともな く､過去の出来事 を ｢ 話すの も恥ずか しい｣ こととして回想 し てい る ところか ら見て も､蝶 をめ ぐる出来事 について､ ｢ 僕｣の時間や認識 はは一二歳の 時点か らあま り変化 していない とい うことができる｡ しか し､その よ うな回想がひ とたび 語 られ る時､その語 りの行為は何 らかの意味合いを帯び る｡竹内が着 目しているのはその 点であ り､その語 りが ｢ わた し｣に向かっていることの意味を問 うている｡
竹 内は次の よ うに述べている｡
｢ わた し｣ は､一方で､ ｢ ぼ く
｣の行為の背後 にエー ミール にたいす る憎 しみがあるこ とを暗示 しつつ も､他方で､エー ミールの態度が ｢ ぼ く｣をそのよ うな行為に追い込ん だ とし､ ｢ 彼 ｣ に 百分 を許す よ うに促 しているのである｡
それ以上に､当時の ｢ ぼ く｣にも､また今 の ｢ 彼｣にも明確 に意識 されていない ｢ 微 妙な喜び ｣ と ｢ 激 しい欲望
｣との葛藤､｢ 美
｣を追い求める ｢ ぼ く ｣ と､｢ 美 ｣ を ｢ モ ノ｣
として操作す るエー ミール との対立､ ｢ 美
｣に魅 了 されて､ ｢ モ ノ ｣ を盗み､その うえに
｢ 美 ｣ さえも壊す ことになる激 しい変転､そのために ｢ 美 ｣ を愛す る心 さえをもお しつ ぶす しかない 自己疎外 を ｢ わた し｣が取 り出 していることの方が重要である｡
この よ うにみて くると､ ｢ 彼｣は 自分 を告発 し､ ｢ わた し｣は ｢ 彼 ｣ を弁明 していると い うことができる｡｢ 彼｣は 自分の行為 をいまも有罪 としているのにたい して､｢ わた し｣
は ｢ 彼｣に 自分 を許 していいのではないか と暗に語 りかけているのである
. I"この よ うに して､竹内は ｢ わた し｣による許 しを読み取 ることができるもの としている｡
これ は､｢ 僕｣の回想物語 をも ｢ わた し ｣ による ｢ 聞き書き
｣として､再話者 としての ｢ わ た し｣ を想定す る語 りの構造の把握 と密接 に関連 している｡少年時の ｢ 僕 ｣ にのみ物語の 語 りが帰せ られれば､エー ミール との関係 は ｢ 僕 ｣ ' か ら提示 された一方的なものであ り､
その限定的な認識は相対化 され批判 に さらされ るか もしれないが､語 りが大人の ｢ 僕｣や
聞き手そ して全体の語 り手である ｢ わた し
｣に帰せ られれば､すでに何 らかの相対化が行 われ､その上でエー ミール との関係 が提示 されているとい うことになるか らである.
た とえば､ ｢ 僕｣の犯 した罪 を ｢ 盗み｣ とみなすか ｢ 美の冒涜 ｣ とみなすか とい うこと について言 えば､少年時の ｢ 僕｣の立場か らすれば､盗み としての意味合いが強いか もし れない ( 実際に母親の視点が提示 されてお り､母親 はもっぱ ら盗み とい う罪に着 目してい ると思われ る｡) .一方､大人の ｢ 僕 ｣ や ｢ わた し｣に とっては ｢ 美‑の冒涜｣ とい う側面 が強調 されて把握 され ることになると思われ る｡ このよ うな振幅が ｢ 少年の 目の思い出｣
の読みには常についてまわってお り､現在 もまたそれが続いているとい うことができる｡
そのよ うな読みの ｢ 幅｣は語 りの構造があ らか じめ多様 な把握 を可能に しているか らであ り､個 々の読み手の語 りの構造の実際上の とらえ方が､解釈 に類型的な特性 を与えている もの と見 ることができる｡
4. ｢ 僕 ｣ と ｢ わた し ｣
千田洋幸 2004 は､少年 ｢ 僕｣の欲望は､エー ミール を代表 とす るよ うな他者の欲望 と して生まれ る社会的な ものであ り､そのエー ミール との抗争 に敗れ る物語 として見るとい う読み を提示 したが､そ こでは語 りの構造について次のよ うに述べている｡
ヽヽヽヽ
‑‑･ チ ョウ‑の ｢ 熱情｣は､｢ 少年
｣とい う時間に本質的に根 ざした､｢自然｣化 された 感情 として語 られ る｡しかもその侠惚感 は､｢ 幼い 日｣‑の回帰を うながす とともに､｢ 今 で も｣､すなわち語 る現在 の時間にいたって も､語 り手 を とらえつづ けているものなの である｡そ して､｢ ぼ く
｣の ｢ 熱情｣は､ ｢ そ うした微妙 な喜び と､激 しい欲望 との入 り 交 じった気持 ちは､その後､そ うたびたび感 じた ことはなかった｣とい う言説によって､
｢ ぼ く ｣ の内部でいわば神話化 され､チ ョウの収集 と一体 となった ｢ 少年 ｣ とい う時間 に対す る愛惜 が､ ｢ ぼ く｣の語 りを推 し進 める原動力 とな り､物語の全体 を支配 してい るといって もいいだろ う｡
だが､ じつはそ こに､ ｢ ぼ く｣の語 りの致命的な錯誤が存在 していた｡語 り手の ｢ ぼ く｣が､チ ョウ‑の欲望 を､ ｢ 少年
｣の時間のみが生み出す ことのできる特権的な出来 事 として囲いこみ続 けるかぎ り､チ ョウ収集の最終的な破綻は､神話化 され るべき ｢ 少 年 の 日｣その ものの崩壊 を意味せ ざるをえない｡ ｢ 少年｣の時間をひ とつの独立 した小 宇宙 と見な し､その中心または象徴 としてチ ョウ‑の欲望 を位置づけることは､その欲 望の無惨 な末路ゆえに､逆に ｢ 少年｣であったかつての 自己を憎悪す る物語 しか生み出
しえないのである｡
■I)千 田の語 りの構造の把握 は､大人の ｢ 僕｣の回想 とい うところに重心がかかってお り､
その語 りが少年 ｢ 僕
｣を相対化 していない ことを問題 に している｡それは少年 ｢ 僕｣の甘 美なまでのチ ョウ‑の情熱 を一方的に ｢ 美｣の側 においてきた従来の読み‑の批判で もあ る｡ このよ うな語 りの把握 もまた一つのバ リエーシ ョンであ り､それはやは り解釈 と対応
している｡
ただ､竹内の側 か ら言 えば､そのよ うな構造 自体が ｢ わた し｣によって構成 されたもの
だ とい うことにもなろ う｡そ もそ も､｢ 僕 ｣ の語 りは､｢ わた し｣ との出会いの場における 共通項 によって引き出 された ものであるとい う側面が強い｡語 り ･ の構造そのものではない が､その共通項 をい くつか確認 してお きたい｡
第‑ に ｢ わた し｣ と ｢ 僕｣の収集 の類似 がある｡ ｢ わた し｣が子 どもに触発 されて再開 した収集 は ｢ 軽 い厚紙 の箱
｣に入 ってお り､ ｢ 僕 ｣ のかつての収集 は ｢ 古いつぶれたボー ル紙 の箱 ｣ に しまってあった｡ その点で､つつ ま しさをもっている｡そ してまた､｢ わた
し｣の子 どもの存在 によってそ もそ も少年の時間はす ぐそばに呼び出 されている｡
第二に ｢ わた し｣ と ｢ 僕 ｣ はチ ョウの ｢ 美 しい形や､濃いみ ごとな色 ｣ を言 ってお り､
エー ミール の よ うに標本 としての完壁 さをもとめていない｡美 しいチ ョウを追いっめた り､
捕 まえる瞬間の喜び､いわば美の所有 に情熱が傾 け られてい るのであ り､形 としての完壁 さを追 っていない｡エー ミールがヤママユガをさなぎか ら解すのは傷がつかないか らであ り､捕 まえる喜びはそ こにはない｡ この小説のヤママユガ ( クジャクヤママユ)には､ ヨ ー ロッパ ウチスズメのイメー ジ ( 特に生態 に関 して)が重ね られているとい う説があるが､
冒頭部 の ワモ ンキシタバは ヨー ロッパ ウチスズメ と見た 目の共通性 があ り､少年時の出来 事 を回想す るにふ さわ しい とい うことも言われてい る｡● 1 2
第三に夕方か ら夜 にか けての時間の共通性 がある｡ ｢ わた し ｣ が ｢ 僕 ｣ に収集 を見せ る のは夕闇せ まる時間であ り､物語の終息す る少年時の場面 もまた夜である｡そ こでは 自他 の区別 は闇に とけ､相手の語 りが 自分の語 りと一体化す るよ うな感覚 ともなろ う｡ ちなみ に､ クジャクヤママユの ドイツ名 は Na c h t pf a u e n a u g e であ り､ ヨー ロッパ ウチスズメの ド イ ツ名 は Ab e n t pf a ue n a u g e である｡それぞれ､｢ 夜のクジャクの 目 ｣ ｢ 夕方のクジャクの 目｣
とい う意味合いにな る｡
｢ 少年の 日の思い出｣の語 りの構造は三重 になってお り､ どこに力点を置 くかは事実上 読者 に任 されている｡そ こに多様 な しか し類型的な解釈が積み重ね られてきた理 由がある
｡')
