Abs t r ac t

経 営 と経済 第

8 7

2 0 0 7

6

4 9

非合法外国人労働者の雇用者にたいする制裁が 非合法外国人労働者と自国人労働者におよばす影響

島 田

Abs t r ac t

Bya s s uml ngaS ma l lo pe ne c o no my, wei nve s t i ga t et hee f f e c t so fe m‑

pl o ye rs a nc t i o nso ni l l e ga li mml gr a nte mpl o yme n ta ndna t i vewo r ke r we l f a r e.Fo rt hi sp ur po s e,wea s s umet heno n‑ S hi r kmo de lt ot a ket he po s s i bl ee f f e c t so fe mpl o ye rs a nc t i o nso ni l l e ga li mml gr a ntut i l i t i e si nt o a c c o unt .Wea l s oa s s umet ha tt hepr o ba bi l i t yt ha tt hego ve r nme ntwi l l di s c o ve ri l l e gali mml gr a nte mpl o yme ntha r dl yI nc r e as e sWi t ht he r e s o ur c e si nve s t e dbyi ta ndt ha ta l lt hec o s t so fe mpl o ye rs a nc t i o nsa r e f i na nc e dbyt hef i ne si mpos e do nt hef i r mst ha te mpl o yi l l e ga li m一 ml gr a nt S .I nt hi spa pe r ,Wede mo ns t r a t et ha te ve nunde rt he s ec i r c um

s t a nc e s, S t r e ngt he ni nge mpl o ye rs a nc t i o nsc a nno to nl yr e duc ei l l e g a li m‑

ml gr a nte mpl o yme ntbuta l s oc a ni nc r e a s ena t i vewo r ke rwe l f a r e･

Keywords:i l l e ga li mml gr a nt S;e mpl o ye rs a nc t i o ns;na t i vewo r ke r s;

e f f i c i e nc ywa ge s;s ma l lo pe ne c o no mi cmode l

l

本論文の 目的は,非合法外国人労働者の雇用者 にたいする制裁

( empl oyer sanc t i ons )

1

̀ e mpl o ye rs a nc ‑

t i o ns '

( 2 0 03 )

5 0

資源を投入 して非合法外国人労働者の雇用を見つけようとする.非合法外国 人労働者の雇用を見つける と,政策当局はその ような労働者 を雇 っている企 業 に罰金を科す.またその ような企業 に雇われている非合法外国人労働者は 解雇 され る. この ような小国開放経済 を仮定 して政策当局が罰金を増加 させ 雇用者 にたいする制裁を強めることによって,非合法外国人労働者の雇用 を 抑制で きるか どうか,また この とき自国人労働者の厚生 にどの ような影響 が

しょうじるかを明 らかにす る.

非合法外国人労働者は,受入国につぎの ような悪影響 をおよばすおそれが あ る

2)

3)

4 )

このため多 くの国が非合法外 国人労働者の流入や雇用 を抑制 しようとして いる.その手段の 1つ として非合法外 国人労働者の雇用者にたいする制裁 が 広 く実施 されている

6 )

2

,Dj a j i e( 2 0 0

3

Gr e e nwoo da ndMc Do we

( 1 9 8 6 )

4)Dj a j i

( 1 9 9 7 )

5

,Bor j as( 1 99 9)

6)Ro bi na ndBa r r o s( 20 0 0 )

,Mar t i na ndMi l

er( 2 0 0 0 )

これ以外 に入国管理

( bor de rc ont r o

( i mmi gr at i on

q uo t a s )

,Shi mada( 200 6)

非合法 外 国人 労働者 の雇用者 にた いす る制裁 が

非 合法外 国人 労働者 と自国人労働 者 にお よばす影響

51

非合法外国人労働者の雇用者 にたいする制裁 については,多数の優れた研 究 が存在す る.例 えば

Et hi er( 1 9 86)

た .

Bo nda ndChe n( 1 9 8 7 )

Et hi e r( 1 9 86 )

Ca r t e r( 2 005 )

しか し非合法外国人労働者の雇用者 にたいする制裁 についての多 くの分析 は,つぎの ような問題を含んでいる.第 1の問題点は,非合法外国人労働者 の雇用者にたいする制裁が非合法外国人労働者の労働供給 におよぼす影響で ある.非合法外国人労働者の雇用が政策当局に見つかれば,非合法外国人労 働者を雇 っている企業が罰せ られるとともに,雇われていた非合法外国人労 働者は通常,解雇 された り出身国へ強制送還 された りする. このため現実の 経済では,非合法外国人労働者 はこの ような可能性を考慮 しなが ら労働を供 給するだろう. しか しモデル分析では非合法外国人労働者の雇用者 にたいす る制裁 は,非合法外国人労働者の労働供給 に影響 をおよばさない と仮定 され ることが多い

8 ).

7) もちろん非合法外 国人労働者の雇用者 にたいす る制裁の有効性 にたい しては,懐疑的 な見方 も存在する

( Chi s wi c k1 9 8 8,Bo s we l la ndSt r a ubha a r2 0 04 ).

8)Agi omi r gi ana ki sandZe r vo yi a nni ( 2 0 0

Ca r t e r( 1 9 9 9 )

1 5 2

第 2の問題点は,非合法外国人労働者の雇用の政策当局による摘発 にかん す る仮定である.現実の非合法外国人労働者の雇用量は膨大である. このた め現実には仮 に政策当局が彼 らを見つけるために投入する資源 を大幅に増加 させた として も,彼 らを発見 し非合法である と証 明する確率はほ とん ど上昇 しないだろう. しか しモデル分析では投入す る資源 を増やす と彼 らを見つけ る確率が確実 に上昇すると仮定 されることが多い

9 )

1 0)

第

3

9

Et hi er( 1 9 8 6)

Bo nda ndChe n( 1 9 8 7 )

1 0)

Buc c ia ndTe no r i o( 1 9 9 6 )

Yos hi da( 2 00 4)

非合法外 国人労働者の雇用者 にたいす る制裁 が

非合法外 国人労働者 と自国人労働者 にお よばす影響

5 3

11 )

そ こで本論文は,非合法外国人労働者の雇用者 にたいする制裁が非合法外 国人労働者の行動 におよばす影響を分析に反映させるために,非怠業モデル

( n o n ‑ S h i r kmo d e l )

本論文では,つぎの結果が得 られる.非合法外国人労働者の雇用 を見つけ るために投入する資源を大 き く増加させて も非合法外国人労働者の雇用を見 つける確率がほ とん ど上昇せず,かつその費用を罰金だけで賄 った として も, 罰金を増加させ る と非合法外国人労働者の雇用量は減少 し,同時に 自国人労 働者の雇用量 と予想生涯効用が増加する.

本論文の構成は,以下の とお りである.

2

3

4

5

l l )Yo s h i d aa ndWo o d l a n d( 2 0 0 5 )

6

7

している,自国人労働者の効用にたいする影響は明示的に考慮されていない.

5 4

2

本論文 は単一の労働市場 をもつ小国開放経済を仮定す る.小国開放経済は 外国人労働者の流入をつ うじて, 自国を除 く世界 とつなが りを もっている.

小国開放経済には複数の労働者,複数の企業 および政策当局が存在す る.

自国人労働者数 を

N N

N

N d>

M ‑>0

企業は 自国人労働者 と非合法外国人労働者 を雇い生産 をおこな う.ただ し 雇われている非合法外国人労働者が政策当局 によって非合法であると発見 さ れ証 明される と,雇われていた非合法外国人労働者 は解雇 され る

1 2)

1 3)

( e f f e c t i vel a bo r f o r c e )

β

は定数で

0 <♂<

N

M

とし,生産関数 を,

Y‑F( N+O M)

F' >

,F" <

と仮定す る.

政策当局は資源を投入 して,雇われている外国人労働者が非合法であるか

1 2)

1 3)

( 1 0)

非合法外 国人労働 者 の雇用者 にたいす る制裁 が

非合法外 国人労働 者 と自国人労働 者 にお よぼす影響

55

P‑P( R) ,0<

9' >0 ,P' R/ p(

ヮ p )

,R>0

と仮定 する. ここで

R

政策当局が投入で きる資源は限 られている.また現実の多 くの企業は下請 け な どを利用す るこ とによ り,摘発を逃れ ようとす る

( Bo s we l la ndSt r aub

ha a r2 0 0 4 ).

政策当局が雇われている非合法外国人労働者を発見 し証明 したばあい,そ の ような労働者を雇 っていた企業は,雇 っていた非合法外国人労働者 1人 に たい してf,ただ し

f>

すでに仮定 した ように政策当局が雇われている非合法外国人労働者を発見 し証 明 したばあい,雇われていた非合法外国人労働者は解雇 される

1 4 )

1 4 )

Ca r t e r( 1 9 9 9 )

鍾

が って雇われている非合法外国人労働者は 自国人労働者 とは異な り,非合法 であることにより少の確率で解雇 され失業する･

本論文は,政策当局が雇われている非合法外国人労働者を発見 し証 明す る ための費用をすべて罰金によって賄 うと仮定する.この ような仮定をお くの はすでに述べた ように,政策当局がこの ような 目的 に投入で きる資源が現実 には非常 に限 られているか らである. この仮定の もとでは,

R‑A f M

が成 り立ち,雇われている非合法外国人労働者の発見証明確率は,

P‑

,

と書 き換 えられる.

(1)式 か ら罰金や非合法外国人労働者の雇用量の雇われてい る非合法外 国 人労働者の発見証明確率にたいす る影響が,

･ . I / ' L

J ･ : I / '

･ ･ / ' L

J J I I / ' =

af

1 ‑ ^で ♪f'∂ M 1‑ ^ワ ♪ M'

と求め られる･り

b < 1

自国人労働者の賃金率を

^{w N}

^{w M}

T r …F( N+O M)‑WN N‑WMM‑

( h f M) j M

と定義 される

1 5 ) .

Shapi r oandSt i gl i t z(1 984)

1 5)

非合法外国人労働者の雇用者 にたいす る制裁が

非合法外国人労働者 と自国人労働者 にお よぼす影響

5 7

( e f f i c i e nc ywa gehy po t he s i s )

( no n‑ s hi r kc o ndi t i o n)

(3

企業は利潤最大化 を 目指 して,自国人労働者 と非合法外国人労働者 を雇 う.

利潤最大化の 1階条件か ら, F'

‑ w N ,

oF^,

‑w M +

3

本節は非怠業モデルを もちいて, 自国人労働者 と非合法外国人労働者の定 常状態 における賃金率 と予想生涯効用を決定する.

まず 自国人労働者の賃金率 と予想生涯効用を求める.雇用 され怠業する自 国人労働者の予想生涯効用

V

rVE S , 〜

β+p ) ( V

^. 了V E S ､ ) , ( 4 a)

と表 される･ ここで,γは割引率, βは 自国人労働者が怠業以外の理 由で離 職 し失業する確率, pは 自国人労働者が怠業 し企業に見つか り解雇 され失業 す る確率,

V

･( 4 a)

1

2

ることによって蒙 る予想生涯効用の変化の期待値 である.

( 4 a)

V E S N ^{w N}

V

N r+P+p

( 4 a' )

5 8

一方,雇用 され怠業 しない 自国人労働者の予想生涯効用

VE N N

rVE N N ‑u J N一g+ β( V U^‑ VE "

^{( 5 a)}

と表 され る. ここで β,ただ しβは定数で

β>

5 a)

, 2

3

( 5 a)

V ^E N N U J N‑e+PV ^UN

7 ･ +

( 5 a' )

と書 き換 えられる.

雇用 されている自国人労働者は,怠業するか どうかを

V E N N

V E

N

VE T<VE

V

VE

V E S N ⁽

( 4 a' )

,( 5 a' )

w N‑r V UN +空 且也 e ,

が得 られ る.

さらに

V U

r v UN ‑i b N+ α N( Y EN‑ Vu N ) ,

( 6 a)

( 7 a)

と与 える.ここで

, u) 7 N

, u) ‑N

を0と仮定する.またα〃は定常状態 において,失業 か ら流 出す る自国人労働 者数 と失業へ流入す る自国人労働者数 が等 し くなるように決定 される.言い

非合法外国人労働者の雇用者 にたいする制裁が

非合法外国人労働者 と自国人労働者 におよはす影響

㌘ 拍

換 えればαNは,α

N( N u‑N)

β N

7 a)

2

定常状態 において成 り立 つα〃と(

4a'

, ( 5a' )

, ( 6a)

( 7a)

wN‑e

β + re

Y E N‑

ll

( N/ P ( N j N) )

]e ,

と求め られる.(

8 a)

( 9a)

つぎに非合法外国人労働者の賃金率 と予想生涯効用を求める.雇用 されて いる自国人労働者 とは異な り,雇用されている非合法外国人労働者は非合法 であることにより少の確率で解雇 され失業するか ら,雇用 され怠業する非合 法外国人労働者の予想生涯効用

V ^E

rVE S M ‑WM十(

( V ^{u､ 1‑} V E F ､ ′ ) 十 P( V ^{U､ l} ‑ V E F ､ 1 ) ,

r

T M ‑ WM‑e

β( V ^UM‑ V E N M )

P( V ^UM‑ V ^{E T} , ) ,

と表 される･ ここで UU,Iは,失業 している非合法外国人労働者の予想生涯効 用 を表す.また雇用 されている非合法外国人労働者が怠業や非合法であるこ

と以外の理 由で離職 し失業する確率,雇用 されている非合法外国人労働者が 怠業 し企業に見つか り解雇 され失業する確率および雇用 されている非合法外 国人労働者が発揮す る努力は,雇用 されている自国人労働者のそれ らと同 じ

6 0

である と仮定する

1 6 ) . ( 4 b)

3

( 5 b)

3

1 7).

( 4 b)

, ( 5 b)

VE " M ‑VE S M (

w M‑

r

^M

_P

さらに

V

r

+α

V U ､ 4 ),

( 6 b)

( 7 b)

と与 える.ここで

, i bM

,

M

β+

1 8).

定常状態で成 り立 つ α〟と

( 4 b)

, ( 5 b)

, ( 6 b)

( 7 b)

u ) M=e+

( 磨 ‑M) )

P

(M /(磨

^‑

｢

_ク)

1 6)仮 に これ らが雇用 されてい る 自国人労働者 と異 な っていて も一定であ る限 り,本論文

17)仮 に非合法であるこ とによ り解雇 された非合法外 国人労働者が強制送還 され るな らば, この ような労働者 の予想生涯効用の変化の期待値 は,小 国開放経 済 で失業 したばあいの 予想生涯効用ではな く出身国で得 られ る予想生涯効用 との差であ る.

1 8)非合法外国人労働者 は政策 当局 に非合法 であ る こ とを発見 され証 明され るこ とによ り

非合法外国人労働者 の雇用者 にたいす る制裁 が

非合法外国人労働者 と自国人労働者 にお よぼす影響

61

と求め られ る.

( 8 b)

( 9 b)

1 9 )

4

本節は,政策当局 による罰金の操作が非合法外国人労働者や 自国人労働者 に どの ような影響をおよはすかを調べる.

( 2)

( 3)

owN‑W M1

( 1 0)

( 8a)

( 8 b)

N ‑ p( N I‑N) 2

/ /( ､ P d N ‑Ad M +Bd f,

^l

19)^{v E}

､ T V U . , ‑e / p

20 )Agi o mi r gi ana ki sa ndZe r vo yi a nni ( 2 0 01 )

経 営 と 経 済

t >

. ' 〝. . 1 了

l J ∴ ^{( (} ‑ I ! ^. / ^{人 早 ､}

, ,. I

^{M M ヮ} "I /

1 ' ^p : , .̲ i p ^{l . .}

^f

^/

^{. ; .}

ⁱ

^l

A…旦

B

M

,

である.

A>

,B>

ll )

∂ Ⅳ/ ∂ 〃>

,∂ Ⅳ/

a f> 0).

( 3)

ll )

Ld N

Cd M ‑d u ) M +

ここで,

C=O F "

[( 0 %

N ‑

N‑

p( N "‑N) 2

p( N L‑N) 2

･ ) ^{1 B･}

^{] 断}

汀 ¹ A+0

^{括 怠,}

である.

C<

( 1 2)

( ∂ M/ a wM

^0).

wM

M

‑O F′ ′ [ 0( e

( N l ( N ‑‑N) 2 )β ] ‑ 1 B+P

1

‑

で p ) 2 >

( ∂ M

f<0).

( 8 b)

dwM‑(A一毒

孟 )d M

‡ M 4 h

手d f･

^{1 封} A‑f f 7 9

で ♪ ) 2

p/ M)>0

1 3)

( a u ) M/ ∂ M > 0)

wM

〝 を とる と,定常状態 における非怠業条件 をみたす非合法外 国人労働者 の

非合法外国人労働者 の雇用者 にたいす る制裁が

非合法外国人労働者 と自国人労働者 にお よばす影響

6 3

賃金率 と雇用量の関係を表すグラフは右上 が りである･また

( e

M J/

‑

‑M) H で

か p ) 〉( P / i ) > 0

f> 0).

( 1 2 )

1 3)

d M D d f‑D '

D‑A ^一 撒 嘉一

D 〜 ‑‑‡

4

P f+O

( 0 ‡

NT

p( N ‑‑N) 2 ･)

B 一 毒 ,

である.

D>

〜<

( d M/ d f<0 )･したがって政策当局が雇われている非合法外国人

この結果は,非合法外国人労働者 にたいす る需要曲線

( 1 2

( 1 3

( ll )

賢 ^{(a: N}

‑

p

i I (

N

p(Nl ‑

N )2p )l l B･

6 4

である･

ワ

2 1 ).

( 9 a)

( dV E N/ d N> 0)･このため雇われてい る非合

2 2).

要するに雇われている非合法外 国人労働者の発見証明確率の資源弾力性が 十分小 さ くて も,非合法外国人労働者の雇用者 にたいする制裁 を強め ると, それ らの労働者の雇用が抑制 される.また制裁の強化は, 自国人労働者 にも 望 ましい影響 をおよばす.

5

本論文 は小国開放経済を仮定 して,非合法外国人労働者の雇用者にたいす る制裁が非合法外国人労働者の雇用 と自国人労働者の厚生 にお よばす影響 を 調べた.その さい制裁 にかんするこれまでの分析 とは異な り,制裁が非合法 外国人労働者の労働供給におよばす影響を明示的に考慮 した.また非合法外国 人労働者の雇用の政策当局による摘発 にかん して も現実的な仮定をおいた.

2

l り i ♪ m ‑ ' 0

(AD〜+BD)

ニ ー

22 )

^E Ja f

(

Hワ

かp))(P/i)か ら罰金の増加は非合法外 国人労働者の雇用量の減少 をつ うじて雇用 されてい る非合法外国人労働者の予想生涯効用を減少 させる一方 (上式右辺第1項),発見証明確率 の上昇 をつうじて雇用 されている非合法外 国人労働者の予想生涯効用を増加 させ る(上式 右辺第2項)

･

非合法外国人労働者の雇用者 にたいする制裁が

非合法外国人労働者 と自国人労働者におよばす影響

I 泊

そ して本論文はこのような経済において も,政策当局が非合法外国人労働 者の雇用者 にたいす る制裁 を強めると,非合法外 国人労働者の雇用が減少す るばか りでな く, 自国人労働者の厚生が増加する とい う結果を導 き出した.

それ 自身によって費用を賄 うことがで き, 自国人労働者 にも好 ましい影響 を お よばすか ら,非合法外国人労働者の雇用者 にたいする制裁は非合法外国人 労働者の雇用抑制の有力な政策の 1つ とな り得 よう.

本論文で今後検討 し改善すべ き点 として,つぎのことがあげ られる.1つ は, 自国人労働者 と非 合法外国人労働者の代替性 にかんする仮定である.本 論文は非合法外国人労働者の有効労働力は 自国人労働者のそれ よりも小さい が,これ らの労働者 は代替的な生産要素である, と仮定 した. しか し現実に は非合法外国人労働者 にはた くさんの不熟練労働者が含 まれているか ら,徳 らは 自国人労働者 と補完的な生産要素であ ると仮定することもできる.この ような仮定の もとでは,制裁 によって非合法外国人労働者の雇用を抑制 しよ うとす ると, 自国人労働者の雇用 も抑制 されて しまうか もしれない.このた め制裁は自国人労働者の厚生を損な うおそれがある.この ような可能性は非 合法外 国人労働者の雇用者 にたいする制裁の実行可能性を左右するか ら,坐 産関数 にかんする仮定を変更 して 自国人労働者 と非合法外国人労働者が補完 的な生産要素であるばあいを是非検討 してみなければな らない.

もう

1

るな らば,非合法外国人労働者数は減少するかもしれない.なぜな ら本論文 では罰金の増加によって非合法外国人労働者の効用が減少 したか らである.

罰金の増加によって非合法外国人労働者数がほん とうに減少す るな らば,罪 合法外 国人労働者の雇用者 にたいする制裁 は,非合法外国人労働者の流入抑 制 にも有効である といえよう.制裁の効果をより明確 にするために,労働移 動の内生化 にも取 り組まなければな らない.

t W

参 考 文 献

Ag io mi r g ia na ki s ,G.M.a ndA.Ze r vo yi a nni . ( 200

Ma c r o e c o no mi cEq ui l i br i um wi t h I 1 1 e ga ll mmi gr a t i o n･ "Ec o no mi cMo de l l i ng 1 8:1 81 ‑ 202･

Bo nd,E.W. a ndT‑ J. Che n. ( 1 987)

TheWe l f a r eEf f e c t so fI l l e ga lI mmi gr a t i o n. "Jo ur nal o fZ nt e r nat i o nalEc o no mi c s 23:31 5 ‑328.

Bo r j a s ,G.

. ( 1 999) ･He av e n

sDo o r:I mmi gr at i o nPo l i c yandt heAme r i c anEc o no my.

Pr i nc e t o n:Pr i nc e t o nUn i ve r s i t yPr e s s･

Bo s we

l , C. a ndT. St r a ubha a r ･( 200 4) ･ " Thel l l e ga lEmpl o yme n to fFo r e i gne r si nEur o p e. "

Z nt e r e c o no mi c s 39:4‑7.

Buc c i ,G.A.a ndR.Te no r i o. ( 1 996 ). " OnFi na nc i ngt hel nt e r na lEnf o r c e me nto fI l l e ga l l mmi gr a t i o nPo l i c i e s. ' 'J o ur nalo fPo Pul at i o nEc o no mi c s 9:65‑81.

Bul o w ,

Ⅰ .a ndL H.Summe r s . ( 1 986)

" AThe o r yo fDua lLa bo rMa r ke t swi t hAppl i c a ‑ t i o nt oI nd us t r i a lPo l i c y,Di s c r i mi na t i o n,a ndKe yne s i a nUne mpl o y me n

J o ur nalo f Lab o rEc o no mi c s 4:376‑ 41 4.

Car t e r ,T.

. ( 1 999)

I l l e ga ll mmi gr a t i o ni na nEf f i c i e nc yWa geMode l . "Jo ur nalo f I nt e r nat i o n

lEc o no mi c s49:385‑ 40

Ca r t e r ,T. ∫. ( 2 005)

̀ ̀ undo c ume nt e dI mmi gr a t i o na ndHo s トCo unt r yWe l f a r e:Co mpe t i ‑ t i o na c r o s sSe gme nt e dLa bo rMa r ke t s. "J o ur nalo fRe gi o nalSc i e nc e 45:77 7 1795.

Chi s wi c k,B. R. ( 1 988 )

I l l e galAl i e ns･ 'The i rEmPl o yme ntandEmPl o ye r s . Mi c hi g a n:W.E.

Up j o hnI ns t i t ut ef o rEmp l o yme ntRe s e a r c h.

Dj a j i

,S. ( 1 9 97).

I l l e ga lI mmi gr a t i ona ndRe s o ur c eAl l o c a t i o n. "I nt e r nat i o nalEc o no mi c Re v i e w 38:97111 7.

Dj a j i

,S. ( 2 0 0

l l e ga lI mmi gr a t i o nTr e nds ,Po l i c i e sa ndEc o no mi cEf f e c t s .I nI nt e r na‑

t i o n

l Mi gr at i o n. ITr e nd s ,Po l i c i e sandEc o no mi cI ml ) a

t ,e di t e db yS.Dj a j i

,1 37‑1 61 , Lo ndo n:Ro ut l e dge.

Et hi e r

W .

. ( 1 9 8 6 )

I l l e ga lI mmi gr a t i o n:TheHos t ‑ Co unt r yPr o bl e m. " Ame r i c anEc o ‑ no mi cRe v i e u ) 7 6:56 ‑ 7

Gr e e nwo o d, M. J. a ndJ. M. Mc Do we l

. ( 1 986 )

" TheFa c t o rMa r ke tCo ns e q ue nc e so fU.S.

I mmi gr a t i o n. "Jo ur nalo fEc o no mi cLi t e r at ur e 24:1 7 38‑1 77 2.

紺屋博昭.(

2 003).｢サン クシ ョンを通 じて 見た外 国人,雇用ルール,そ して労働法 (

‑｣.

53( 5 ):1 ‑ 87.

Ma r t i n,P.a ndM.Mi l l e r ･( 2000 )

" Empl o ye rSa nc t i o ns:Fr e nc h,Ge r ma na n dUSEx‑

pe r i e nc e s. "I NTERNATI ONAL MI GRATI ON PAPERS( i nt e r na t i o na lMi gr a t i o n

非合法外国人労働者の雇用者にたいする制裁が

非合法外国人労働者 と自国人労働者におよばす影響

67

Br a nc h,I LO)No. 3 6.

Ro bi n,S. a ndL.Ba r r o s ･( 2 0 0 0 )･Re vi e wa ndEva l ua t i o no ft heMe a s ur e sl mpl e me nt e di n OECDMe mbe rCo unt r i e s:Ana l y s i so ft heRe s po ns e sf r o mCe r t a i nMe mbe rCo unt r i e s t ot heQue s t i o nna i r ePr e pa r e dbyt heOECDSe c r e t a r i a t .I nCo mb at i n gt heI l l e galEm‑

Pl o yme nto fFwe i gnWo r ke r s ,e di t e dbyJ ‑ P.Ga r s o n,81 ‑1 0 0,Pa r i s:OECD.

Sha pi r o, C. a nd∫ . E. St i gl i t z

( 1 9 8 4 )

" Eq ui l i br i umUne mpl o yme nta saWo r ke rDi s c i pl i ne De vi c e. "Ame r i c anEc o no mi cRe v i e w 7 4:4 3 3 ‑ 4 4 4.

Shi ma d a,A.( 2 0 0 6 )

Ⅰ l l e ga lI mmi gr a t i o n,Ⅰ mmi gr a t i o nQuo t a s ,a ndEmpl o ye rSa nc t i o ns. ' ' DI SCUSSI ON PAPERSERI ES( Fa c ul t yo fEc o no mi

s ,Na ga s a kiUni ve r s i t y) ,No･

2 0 0 6 ‑ 0 9.

Yo s hi d a,C.( 2 0 0 4 )." TheOpt i ma lEnf o r c e me nto faFi na nc e ‑ Co ns t r a i ne dI mmi gr a t i o n La w. " o pe nEc o no mi e sRe v i e w1 5:5 7 ‑ 6 2 ･

Yo s hi da,C.a ndA. D.Wo o d l a nd.( 2 0 0 5 ). TheEc o no mi c so fI l l e galI mmi gy t di o n. Ne wYo r k:

Pa l gr a veMa c mi l l a n.