情報サービス産業の問題点一北海道の事例 -

(1)

情報サービス産業の問題点

一北海道の事例 ‑

近勝彦

目次 1 はじめに

2 情報サービス産業を取り巻く環境とその変化 2‑1 情報サービス産業の概要

2‑ 2 市場構造の変容

3 情報サービス産業の実態とその課題 4 おわりに

1 はじめに

日本の産業社会は絶えざる変革を繰り返し規模の拡大をはかってきた｡そういう意味では日本は,景気循環はあっても,戦後50年近く一貫して右肩上がりの成長を志向し,経済規模としては大むね実現しえたと評価し得る｡経済規模では世界のGNPの15%近くを占め,一人当たりのGNPでも3万ドルにまで達している｡目標としていた米国を既に抜いているのであり,むしろプレゼン

スの大きさが様々な国際的経済摩擦を生んでいるのである｡

しかし, 日本の経済･社会システムに問題がないとは決していえない状況であることは,毎日の新聞を一見するだけでも容易に理解できよう.

たとえば,欧米に比較して生活関連の社会資本が十分でないことは論をまたない｡又,住環境及び都市政策 (と呼べるものがそもそもあったのかあやしいが)の失敗による過密化がもたらす経済の外部不経済効果は一段と高まっていると言わざるを得ない 1)｡それは経済のみならず間接的効果として,少子化

〔205〕

(2)

現象という社会問題を引き起こしているのである｡勿論,少子化の原因は女性の高学歴化,晩婚化,職業意識の変化もあるが,子供を産み育てる社会環境が不十分であることは,多くの識者の指摘するところである2) 0

労働時間 1つをとっても日本は,欧米先進国と比較して長時間労働を強いられている3)｡近時,いわゆるバブルの崩壊にともなう不況の影響及び諸外国からの要請もあり,労働時間の短縮の方向に向かっているが現実にはまだ十分ではない｡

又,名目所得では大きくても物価水準が高いので,実質所得 (購売所得) は大きくなく,それが国民の生活の豊かさを感じえない要因となっている4)0

最近の円高によって,安価な輸入品が増加し国内物価が下がるはずであるにもかかわらず,下方硬直性を示している5)｡その理由として,国内の流通システムの問題や行政規制があげられている6)0

そこで,90年 7月に策定された90年代のビジョン7)の中で, 4つの視点が示されたのである｡ 1つが,国民生活の重視であり,2つ目が経済効率から経済･社会効率重視ということ,3つ目が,国際的調和を目指した産業活動の確立であり,4つ目が,長期的発展基盤の整備である｡これらは先程言った社会 1)人口が集中することによる外部経済 (externaleconomies)も当然に発生する｡

特に情報交流 (交換)に関しては大きい｡しかし,外部不経済 (externaldisec‑

onomies)も増大する｡過密問題としては交通渋滞･遠距離通勤,住宅問題,騒音等の公害,一方過疎問題としては若年層の流出,人口減少,地場産業の衰退,医療･福祉問題等である｡

2)若林敬子｢歯止めがかからない出生率低下｣『ェコノミスト』1993年7月20日参照｡

3)早見均｢日本人の労働時間は長いのか｣『経済セミナー』日本評論社,1994年7月 1日,参照｡

4)小菅伸彦｢｢上昇率｣は低いが｢水準｣は高い日本の物価｣『ェコノミスト』,1993 年11月30日,参照｡

5)勿論,一部の商品はPB(プライベートブランド)セービング商品として低下しはじめた｡

6)江藤勝｢日本の規制緩和 :何が問題か｣『経済セミナー』日本評論社,1994年7 月1日,参照｡

7)その後,同様なものとして,｢生活大国｣の実現を目ざした新経済五ヶ年計画 (92 年〜96年度)が発表された｡

(3)

情報サービス産業の問題点一北海道の事例‑ ²⁰⁷

･経済問題の構造的変革を目指しているのである｡ 1つ目の国民生活の重視は,産業優先主義の変更 (修正)である｡画一的商品の大量生産を可能にする大企業中心の生産様式を改め,国民のニーズを満たすことに主眼をおいた経済

システムを目指すことを意味している｡これを実現する中核的技術がまさに情報技術である｡情報技術は様々なユーザの細かなニーズに応えていく技術であるからである^8)｡又,情報化は既存の産業の生産性を高めると同時に,産業間の垣根を越えて各産業を融業化 (業際化)する機能も果たしていく⁹) ｡それによって,新しいサービス (商品)や市場が創出されていくのである｡ 2つ目については,生産効率一辺倒から,環境や地域にやさしい産業社会‑の移行を冒ざしている｡3つ目は,一国の経済成長から国際的協調を重視した通商政策を目指している｡ 4つ目は,80年代の財政再建によって生活関連の社会資本整備が遅れたことの反省と,国際的協調の視点に立って, 日米構造協議で10年間で430兆円の公共投資が決定された｡その後,新社会資本の名のもとに,悼報通信関連の投資も活発化している10)0

以上の4項目とも情報通信分野に関連性があるといえよう^｡しかもこの分野は中長期的にみた場合に, 日本経済における戦略的産業であり,数すくない成長産業であり,新規雇用創出の場でもある｡

そこで本論稿では,情報産業の中でも特に動向が注目されている情報サービス産業の経営環境とその課題を考えたものである｡

2 情報サービス産業を取り巻く環境とその変化 2‑ 1情報サービス産業の概要

情報サ‑ ビス産業は,他の主要な産業と比較してこの10年間,大きな伸びを示していた｡それを示しているのが下図である｡

8)経済企画庁編『国民生活自書』平成2年度版,P153以下,参照｡

9)宮沢健一『業際化と情報化』有斐閣,P6以下,参照｡

10) ｢新たなる社会基盤となるマルチメディア綱の本質｣『日経コンピュータ』,1994年 6月13日,参照｡

(4)

350 300 250 200 150 100 50 0

1987 1988 1989 1990 1991 1992(年) 1987年を100とした場合の相対値

図 ‑1 〔情報サービス産業白書1994,P37より〕

GDPは1987年から1992年の間に,1.31倍であったが,コンピュータ産業 (電子計算機及び関連機器) は1.23倍しか成長していないのである｡これはパソ

コン市場が順調に成長しているのに対して,大型機の不振が響いたためである11)｡このようなダウンサイジング化が生じた理由は,パソコンを含めた小型機の性能が格段に向上したことと,それをネットワーク環境で使用できる技術が発展･普及したためである｡又,需要者側においてもコストが低く,部門

ごとのニーズにあったシステムを構築できるなどのメリットもある12)｡

これに対しで情報サービス産業は,同期に3.1倍も成長したのである. 1992 年の時点で,情報サービス産業の市場が‑‑ ドウェアの市場を上まわっているのである13)0

‑‑ ドウェアとソフトウェアを合計した市場では全市場のうち2.7%を占め ll) 『日経コンピュータ』,P52,1994年4月4日,参照｡

12) ｢解体そして再生の道探る情報システム部門｣『日経コンピュータ』,P87以下, 1994年6月13日,参照｡

13) 『日経コンピュータ』,P48,1994年4月4日,参照｡

(5)

情報サービス産業の問題点 ‑北海道の事例 ‑ ²⁰⁹ るまでに成長している (1992年時点)｡これは自動車製造業の2.69%と同程度であり,その成長性からすると日本のリーディングインダストリーの一翼を担

うのは間違いない｡

しかし,1991年を境に Lで情報サービス産業の市場はマイナスに転じた｡

とくに,1993年においては前年比‑12%も減少したのである14)0

これはいわゆるバブルの崩壊に伴う不況の影響が大きな原因である｡特に金融機関の業績不振による情報投資の抑制が響いている15)｡

しかし,構造的要因による影響は兄のがせないのである｡これについては後述するが, この業種の不振は急成長を遂げたことからくる反動 (財務体質の脆弱性や従業員数の急拡大等) もあり,被害は甚大である｡1992年10月には雇用調整助成金制度の対象業種に指定されたこともそれを裏付けている｡

次に情報サービス産業の従業員数の伸びをみてみよう^｡それを示しているのが,以下の図である｡

全産業ではこの 8年間 (1985年から1992年)で,1.11倍しか雇用数は増大していないにもかかわらず,サービス産業は1.31倍成長しているのである｡

これに対して,情報サービス産業は3.01倍も成長しているのであるO

しかし, これは全産業比でみると0.76%にしかすぎないのである｡規模的にはいまだ小さいが,製造部門においてはFAを中心として,事務管理部門においてはOA化が一段と進んでいる｡全産業の情幸糾ヒは労働者の情報化を意味するのであるから,広い意味での情報処理者は拡大しているといえよう16)0

次に従業者の労働条件からみてみよう^｡一般に情報サービス産業 (特にソフトウェア業)の労働環境は厳しいと考えられがちである (一時期,35才定年説がまことしやかに語られていたのもその意識の表われと考えられる)｡

そこでまず,‑人当たりの月間平均労働時間をみてみよう. それを示したの

14)同上,P61,参照｡

15)金融不況もさることながら,都市銀行を中心に進められた第3次オンライン開発の終了も需要を滅した大きな要因である｡

16)情報化人材も多様性を持つようになる｡情報サービス産業協会編『情報サービス産業白書1994』コンピュータエージ社,P200,参照｡

(6)

が図‑3である｡

350 300 250 200 150 100 50

0

1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992(年) 1985年を100とした場合の相対値

図‑2 〔情報サービス産業白書1994,P38より〕

1⁹83 198 4 19^{8 5} ¹986 1987 1988 1989 1990 199 1 1992 (年 )

図 ‑3 〔情報サービス産業白書1994,P38より〕

(7)

情報サービス産業の問題点一北海道の事例‑ ²¹¹ 情報サ‑ビス産業の一人当たりの月間平均労働時間は自動車製造業と比較すれば,はるかに短かく,全産業平均と比較してもすこし多い程度であり,決して一般に考えられている程,長時間労働ではない｡ただ,所定外労働時間は決

して短かくはない｡これは職務の性格上しかたのない面もあるが,各種の開発支援ツールを導入することによって生産性を高めていくはかないであろう17)｡

次に,一人当たりの月額平均現金給与支給額をみてみよう^｡それを示したのが以下の図である^｡

(円) 430,000 410,000 390,000 370,000

350,000

330,000

310,000

290,000

1983 1984 1⁹⁸⁵ ¹9⁸⁶ 198 7 1988 1989 1990 19911992 (^年 ⁾

図‑4 〔情報サービス産業白書,P39より〕

情報サービス産業の給与水準は図の通り,全産業の中でも高い方に属している｡一般に,専門職の割には給与水準が高くないといわれているが,実態は高水準を示している｡ただ,情報サービス産業は比較的新しい産業であるので, 福利厚生サービスを含めた所得額では他の産業と比べてみおとりするケースも 17)ただ生産性を高めるには開発ツールのみではない.｢ソフト生産性は3倍になる｣

『日経コンピュータ』,P66,1994年6月27日,参照｡

(8)

考えられる｡

次に情報サービス産業のサービス別売上高の推移をみてみよう^｡それを示しているのが下図である｡

年年年012999999:HHH凹

{>

･lJ.

我無さニヨぎ登仙

＼＼ヽ＼ ^ヽ ^l

怒

.:七二史際ミミN+i

＼ l I

: 戻‑:.モ S.N S ミ

ヽ // l

書i襲猷誉 N 1‑ 二三予≡≡≡≡≡ ･P>J:LS.

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100(%)

□ 受注ソフトウェア開発 ■ データベース･サービス囲ソフトウェア･プロダクト開発国システム等管理運営受託日情報処理サービス国キーパンチ等

田その他

図 ‑5 〔情報サービス産業白書,P40より〕

それによると,受注ソフトウェア開発が全体の50%を超えている｡将来大きく期待されているソフトウェアプロダクト開発は, この5年間 (1988年から 1992年)で売上規模では2.73倍に成長しているが,全体では一割にもみたない額である (660,452百万円,1992年度)｡

それに対しで情報処理サ‑ ビスはこの5年間に1.73倍しか成長していない｡

全体のシェアも19% (1988年)から15% (1192年)へと減らしているのである^｡

データベース産業も産業全体の高知識化,高情幸酎ヒを支える大きな柱 (戦略的経営資源ないしはツール)であるが,成長こそこの 5年間で 2倍に達しているが,全体のシェアとしては3%にしかすぎない｡しかもその DB自体は大半は米国製のものであり, このサービス分野の技術的･情報的蓄積がまたれて

(9)

情報サービス産業の問題点一北海道の事例 ‑ 213 いる¹⁸^{) 0}

システム管理はこの5年間で2.15倍であり,全体のシェアの5%である｡

一方では, システム･インテグレーション (SI)や,アウトソーシングが進展すると同時に,他方,ダウンサイジング化やエンドユーザ･コンピューティング (EUC)も急速に定着しつつあり, この分野がどのぐらい延びるか不分明であるといえよう^｡

全体的傾向としては,単純なデータ処理よりもソフトウェア開発がシェアを伸ばすように思われるが,その開発の対象･内容 (分野)が大きく変わる節目

にきているように思われる｡

それとの関連で今度は,契約先別売上構成の推移をみてみよう^｡それを示したのが下図である｡

300.00 250.00 200.00 150.00 100.00 50.00

( 公務

十一卸売･小売業･飲食店

卜‑ 金融･保険業

§ 姦姦学童書芸J:報サビスを除く) f＼同一企業内

(1988年を100とした相対値) 1988 1989 1990 1991 1992(年)

図‑6 〔情報サービス産業白書1994,P41より〕

公務が不況の影響を受けにくいことや行政内の情報化や公共投資の拡大にょって, もっとも伸びている^｡しかし,売上規模自体はさほど大きくなく,全体の7.9%しかない｡ただ,新社会資本として情報･通信が盛りこまれたこと 18)日本情報処理開発協会編『情報化白書1993』,P195,参照｡

(10)

より,堅調な伸びは維持していくと考えられる｡

次に高いものは,卸売･小売業等である｡これは情報通信機器の活用が自社の生き残りにおいてきわめて重要な経営資源であることから当然であろう19)｡

次に高い伸びを示すのが,金融,保険業である｡この業種は本来,処理すべき情報量がきわめて大きいこと,又,金利の自由化や規制緩和による業務範囲の拡大に伴う競争激化に対応するために,サービス業としてはもっとも情幸馴ヒ投資が進んでいるのである²^0)｡

それに対して,製造業は低い伸びである｡これはすでに相当程度の情幸酎ヒ投資が行われていたことが大きな原因であろう｡それは,売上高の割合が25.7

% (1992年度) もあることからも分かる｡しかし, この5年間 (1988年から

1992年)では,製造業がその割合を落としていることが気がかりである (29. 1%‑25.7%)｡これは,経済全体のサービス化,ソフト化により製造業の占め

る割合が低下するという産業構造の変化も反映していると考えられる0

2‑2市場構造の変容

情報サービス産業は今回のバブル崩壊に伴う不況でもっとも大きな打撃を受けた業種である21)｡しかしその原因は景気循環的要因もさることながら,悼報サービス産業内部の構造変化及び外部環境の変化に起因していることも事実である^｡

その急速に変化する市場環境にすばやく適応した企業はさらに大きく成長をし,従来の市場認識に基づいた経営戦略･手法を維持しようとする企業は衰退を余儀なくされると思われる^｡まさに企業間格差がより鮮明になる時期にさしかかっているといえよう^｡

情報サ‑ ビス産業は比較的新しい産業であり, これまでは一貫して高度成長 19)宮下淳･江原淳『顕売･流通情報システムと診断』同友館,参考｡

20)従来からのオンライン化 (預金や為替等のいわゆる勘定系)の強化の他,情報提供や証券情報などの情報系の確立などその対象は広い｡

21) ｢明なきソフト業界｣『日経コンピュータ』 P48以下,参照｡

(11)

情報サービス産業の問題点一北海道の事例 ‑ 215 を続けてきた｡急速に膨む市場に企業が処理しきれない状態が続いた｡これを解消するために,技術能力はあまり問わず多量の若年労働者を雇用したのである22)｡それでも人手不足は深刻であるとして,｢ソフトウェア･クライシス｣

という言葉も作られたほどである23)｡

それが一転して,売上げ減,それも前年比10%以上滅となって問題が表面化したのである｡その問題の構造変化を図示すれば,以下の図のようになろう^｡

く顧客構造の変化) く企業構造の変化)

･顧客システム部門の同業者化

･顧客ユーザ部門への市場シフトグの進展)(エンドユーザ .コンビユ‑ティン

･親会社需要の後退(マルチベンダー化) 業際化･ユーザ .メ‑カの参入

･メーカ系企業のリストラ

･独立系企業の2極分化

･融業化格差拡大

･生産部門の省力化充足競争激化 .メインフレーム中心からPC

･知識 .サ‑ ビス部門の生産中心へ (ダウンサイジング化) 性革新 (ホワイトカラー革新) .ハ⊥ ドウエアからソフトウエア主導へ

･公共 .家庭分野のニーズ拡大く需要構造の変化〉･マルチメディア化へ

･情報基盤の形成

図‑ 8 〔情報サービス産業白書1994より〕

その構造変化は大きく分けて4つの事象 (要因)で構成されている｡

その第一は技術構造の変化である｡その中心はやはり, コンピュータシステムがメインフレーム中心からPC中心‑大きく変わったことである24). これ 22)情報サービス産業協会編『情報サービス産業白書1993』によると,従業員の大半

は男女とも30才以下である｡

23)当時は人手不足を意味していたが,今では余剰の意味で使われよう｡又,米国とのソフト開発力の大きな格差にもあてはまる｡

24) ｢攻めるパソコン

O

S守るUNIX｣『日経コンピュータ』 P50,1993年7月26日, 参照｡

(12)

は勿論,PC(MPU)の飛躍的な性能向上による｡又,それを支える周辺機器の低価格化が上げられる25)｡そして PC問をっなぐネットワーク技術が大幅に進んだことが上げられる｡これによって部門ごとの分散処理が可能となると同時に,エンドユーザ･コンピューティングが一層進むことになったのである0

処理対象のデータも,かつての文字や数値中心 (テキストデータ中心)から, 画像 (動画も含む)や音声も扱えるマルチメディア対応型 PCが普及しはじめた｡又,三次元グラフィック処理にすぐれたマシーン (workstation等)

も汎用機の地位を脅かしている｡

しかも,ハードウェア中心からソフトウェア中心に付加価値の主軸が移行しつつある26)o

そして現在,情報インフラ (情報通信基盤)の形成が叫ばれている｡これは米国の｢情報‑イウェ一構想｣那)に刺激されたものであるが,社会や産業を支える基盤として｢情報システム｣が認知されたことによる28) 0

第 2は,需要構造の変化が上げられる｡まず,情報システムは事務部門よりも先に,生産の現場で生産性向上のために使用された｡そのため,製造業の合理化･効率化は限界まで達していると言われている｡

その反面, 日本は米国に比べ,ホワイトカラーの生産性は大幅に遅れていると考えられており29),その事務･管理部門の生産性向上が大きな課題となっている｡その解決手法として BPR (BusinessProcessReengineering)

という概念が提唱され,話題を呼んでいる30)｡これを推進するための具体的 25)日本情報処理開発協会編『情事酎ヒ白書1993』 P331以下,参照｡

26)ハードウェアの低価格化,高性能化の反面,ソフトウェアの種類及び内容の豊富さによる｡

27)米クリントン大統領が 92年に提唱した構想で,全米規模の次世代通網計画のこと｡

28)このような認識に近いものに,NII(Nationalinformationlnfrastructure) がある｡これはネットワークだけでなく,ソフトや機器も情報基盤とする考え｡

29)大野誠治『リエンジニアリングがよくわかる本』三笠書房,参考｡

M･‑マー&J･チャンピー野中郁次郎監訳『リエンジニアリング革命』日本経済新聞社,参考｡

30) ｢トータルなシステム改革でBPRを成功させる｣『日経コンピュータ』P40, 1994年4月18日,参照｡

(13)

情報サービス産業の問題点一北海道の事例 ‑ 217 支援方法として,知識や意思決定支援のための DBや,事務処理手続きの見直しや組織の改革も同時に行われている｡

今まで情報サービス産業は企業向けが大半であったが,今後は行政の情報化や家庭の情報化を満たす, プロダクツやサービスの開発が一層進んでいくと考えられる31)0

第 3は,顧客構造の変化が上げられる｡顧客企業もひと通りの開発を終え, それなりに情報部門も設置し,情報システム開発のノウハウを蓄積した｡その構築過程で学習したノウハウを有効活用するために,その部門を分社化 (子会社化) した｡そして自分の子会社や関連企業のシステム開発を手掛けるようになったのである32)｡いわゆる,顧客システム部門の同業者化である｡これらの企業との競合に勝つためには勿論, これらの企業よりすぐれた専門技術 (専門知識)を獲得するはかない｡すなわち,技術格差を差別化要因としなければならない33)｡しかし,技術の急速な進歩はすぐに既存の技術を陳腐化するのであり,その技術進歩に対応するには,高度な技術を有する人材を採用し,常に再教育していかなくてはならない｡そして最新の技術情報を入手するために,同業種や異業種との多様なネットワークを構築していかざるを得ないであろう^{34) ｡}

第 4は,企業構造の変化である｡先程,顧客システム部門の同業者化ということを述べたが, メ‑カ自身も情報サービス業化を強めている｡これはソフトウェアが付加価値の源泉であるという地位を確立したことによる｡又,‑ ‑ ドウェアといっても製造コストに占める知識･情報の割合はきわめて高い｡いうなれば‑ ‑ ドウェアは, ソフトウェアをのせる容器 (hardwareの本来の意味に近い)にすぎず,又,‑ ‑ ドウェア自身もソフトウェアを有休化 (装置化) 31) 日本情報処理開発協会編『情報化白書1993』 P33以下,参照｡

32) ｢範囲の経済｣(economiesorscope)の一種｡

33)ソフトウェア･プロダクツ型企業の利益伸び率をみると,上位は研究開発,教投資率が高かい｡上記｢情報サービス産業白書1994｣P185,参照｡

34)宮沢健一前記書 P99以下,参照｡

(14)

したものにすぎないといえよう^｡

又,急速に変化する技術や市場に対応するために, コンピュータ･メーカやソフトウェア企業や家電メーカ及びゲームメーカなどがめまぐるしい技術提携や共同開発を行っている35)｡それは別の言葉で言えば,技術情報の共有と占有をめぐる競争であり,旧市場の解体と新市場の創出をめぐる競争でもある36)｡

以上,大きく分けて4つの構造変化を背景とした情報サービス産業の環境の変化をみてきた｡このような多様な要因によってソフトウェア全体の需要がど

うなるのかを示したのが,次の図である｡

図‑ 8 〔情報サービス事業白書1993より〕

第一世代の情報サービスは,90年代前半から急速に市場規模が縮小すると考えられている｡この第一世代を代表するシステムは大型汎用機を中心として設 35)特に著しいのはマルチメディア分野である｡『コンピュートピア』1994年 5月号P

48以下参照｡

36)宮沢健一前記書 P83,参照｡

(15)

情報サービス産業の問題点一北海道の事例 ‑ 219 計されたものである｡これが,ダウンサイジング化で,小型機をネットワーク環境で運用するシステム (クライアント/サーバ方式も含む)に相当程度代替

されることになる｡

第二世代の情報サービスにはまず上記の代替需要が入る｡又,従来は市場化されていなかった家庭や公共部門 (教育や医療･福祉など)の情幸酎ヒに伴い, 需要が顕在化しはじめたのである｡それらのソフトウェアのニーズに応えていくには,まず高度な開発ノウ‑ ウが必須であると同時に,業務分野ごとの専門的業務知識を必要とするのである｡今後は,専門業務ごとに特化した情報システム開発者が求められることになろう37)0

総括すれば,第一世代の衰退 (市場縮小) と期を同じくして,第二世代の情報サービス群が急成長しはじめた｡それによってトータルとしての情報サービ

ス需要 (市場)は今後とも成長しつづけると考えられる｡

3 情報サービス産業の実態とその課題 (北海道内の産業資料より)

前節でみた情報サービス産業の変化要因を総括すれば次図のようになろう^｡第 1世代の衰退･第 2世代の隆盛

技術構造の変化需要構造の変化顧客構造の変化企業構造の変化

↑ 〔 ↑ 〔

豊かな生活の実現

37)各業界･業種専門のシステムアナリストの能力が要求されている｡

(16)

本節ではより具体的に情報サービス産業の実態を知るために,北海道内の企業を分析対象としたい｡そこでまず情報先進地である東京 (にある企業) との比較をしてみたい｡

東京北海道全国

図‑10

〔特定サービス産業実態調査報告書,平成4年情報サービス業編より作成〕

上図は‑事業所当たりの年間売上高を示したものであるが,東京が‑事業所当たり15億8千万円余りで全国一である｡全国平均でも10億2千万円であるが, 北海道は8億円余りである｡売上規模からすれば北海道は東京の半分,全国平均より2割小さい｡これからすると,北海道の情報サービス企業は比較的小規模なものが多いといえよう^｡

次に‑事業所当たりの従業員数も次図の通り少ない｡

ただ次図より,労働生産性は比較的高い｡

次図によると,従業員 1人当たりの年間売上高は,東京よりも低いものの全国平均を上回っている｡ただ,1992年度の売上高の対前年度伸び率をみると, 全国平均が 6%滅であるのに対し,北海道では10.5%減と大きく後退してい

ることからすると,北海道の事業所の経営状態が必ずしもよいとはいえない状況である｡

(17)

情報サービス産業の問題点 ‑北海道の事例 ‑ 1事業所当たりの従業員数

東京北海道全国

図‑ll 〔図‑10の資料より作成〕

0 10 2 0 30 40 5 0 60 7 0 80 90 100

盟 500万円未満国 500‑1千万円未満田 1千一1億未満盟 1億一10億未満

図‑12 〔図‑10の資料より作成〕

221

次に資本金の大きさを東京と比較したのが上図である｡

これによると,北海道より東京の方が, 1千万円未満の率が高い｡割合的には東京の方が零細企業が多い反面,1億円以上の割合も多いことが分かる38^{' ｡}

次に示すのは従業員規模別の事業所数の割合である｡

38)中小企業判定の基準は容易ではない｡清成忠男『中小企業読本』東洋経済新報社p

lO以下,参照｡

(18)

従業員規模別の事業所数割合

5050505

0

332211

A B C D E F G H

‑ 北海道一･･･東京

図‑13 〔図‑10と同一資料より作成〕

この図によると,北海道と東京も10人から29人が最も多い｡小規模従業員数の事業所の割合は北海道の方が多いが,大規模従業員数の事業所の割合は東京の方が多いことが分かる｡

次に示す図は業態別の事業所の割合を示したものである｡

業態別の事業所数の割合

000000007654321

A B C

一北海道 ''‑東京

A :ソフトウェア業 B :システムハウス業 C:情報処理サービス業 D :情報提供サービス業

(19)

情報サービス産業の問題点一北海道の事例 ‑ 223 これによると, システム‑ ウス業の割合が東京よりも多い反面,情報提侯サービス業の割合は東京より少ないことが分かる｡これにより情報発信機能は東京よりも弱いことが推測できる39)0

これからは北海道の情報サービス業の業態別の比較で道内の企業が抱える問題を分析することにする40)｡

次に示す4つの図は,資本金別事業所数を示したものである｡

これをみると,ソフトウェア業では資本金 1千万円から2千万円未満前後が多いことが分かる｡システム‑ウス業でもほぼ同様である｡

これに対しで情報処理サービス業は前2者よりも比較的資本金が大きい｡これはこの業態に属している事業所が比較的古い時期に設立されたことがまずあげられる41)｡そして業種の性格上,企業の安定性,信頼性が要求されていることも理由として上げられよう｡次図は業務別売上構成比を業態別に示したものである｡

39)郵政省『通信自書』平成5年版P124,参照｡

40)北海道通商産業局｢平成5年度北海道情報処理産業実態調査｣の基準を採用,P1, 参照｡

41)

事業開始年度別事業所数 (情報処理サービス業)

6420864:F:日日

5

(20)

資本金別事業所 (ソフトウェア業)

資本金別事業所 (情報処理サービス)

642086420日日日=臼

500‑1000万円未満 2000‑5000万円未満 1億円以上

5 4 3 2

0

1

9876543⁝10

資本金別事業所 (システムハウス業)

500‑1000万円未満 2000‑5000万円未満 1億円以上

資本金別事業所 (情報処理サービス業)

諾 1000

7 i l 鞍

^hoôôÊ.^To^f5^{% 諦} ^視 ^{億円未亀｡以上}

図‑15 〔北海道情報処理産業実態調査平成5年度調査結果の概要より作成〕

卦亜聖冷却45醇湖2亜

(21)

業界別売上構成比 (4年度) (ソフトウェア業)

000004321

A ち C D E F G H I J K 業界別売上構成比 (4年度)

A B C D E F G H i J K 000543 oo0U九咋:

A B C D E F G H I ∫ 氏業界別売上構成比 (4年度)

(情報提供サービス業)

A B C D E F G H I ∫ 氏

A:受託計算 B:受注ソフト

C:ソフトウェアプロダクト

D:データエントリ‑サービス

E:システム管理運営受託

F:情報提供サービス

Gl.ハード開発･製造

班:要員派遣

Ⅰ:機器販売メンテ

∫ :コンサルティング K :その他

頭蓋ヰItt1.x敵淋a)PDq甑,ErjE敢闘o嚇5')‑22

5

(22)

ソフトウェア業では受注ソフトが圧倒的に多く,全体の45.2%も占めている｡今回の不況で最も売上げが減少したのが受注ソフトであることからすると,ソフトウェア業が最も不況の影響を受けたことになり,処理業務内容の転換が求められているといえよう42)｡

次にシステムハウス業をみると,当然のことながら,‑‑ ド開発･L製造が47.9

%と圧倒的に比率が大きい｡

これに対して,情報処理サービス業は受託計算がもっとも大きいものの(29.6

%),受注ソフトも大きく (28.7%),他業態に比べればバランスのとれた業務をこなしているといえよう｡

情報提供サービス業は業務内容として当然,情報提供サービスが圧倒的に多いことが分かる｡

次に示す図は顧客別売上構成比を示したものである｡

これによると, ソフトウェア業は取引顧客としてコンピュータメーカへの売上げが一番多い｡

しかし,今回の不況で大手コンピュータメーカは他産業の設備投資の抑制で,大幅に売上げが落込んだ｡それに連動する形でソフト開発需要も減少したのである｡このメーカの下請け的地位から脱却しきれなかった企業が今,経営の危機におちいっているのである｡今後,官公庁をはじめ,新しい顧客開拓が強く望まれているといえよう｡

システムハウス業は当然,製造業やコンピュータメーカが重要な顧客であることはいたしかたないことであろう｡

それに対して,情報処理サービス業は官公庁をはじめ,万遍なく様々な業種を顧客としていることがうかがえる｡

情報提供サービス業は,金融･保険や官公庁という安定的業種に情報を提供しているが, もっと多業種に拡大させる努力が望まれている｡

下図は経営課題の重点項目を業態別に示したものである｡

42)前掲『情報サービス産業白書』 P201以下,参照｡

(23)

顧客別売上構成比 (4年度) (ソフトウェア業) 050505

0

32211 0064208642011111

A B C D E F G H I ∫ K L M 顧客別売上構成比 (4年度)

(情報処理サービス業)

A B C D E F G 班 I ∫ K L M

50 40 30 20 10 0

5050505

0

332211

顧客別売上構成比 (4年度) (システムハウス業)

2.440.1 14.7 15.5

8.39.2

A B t i)岳 fl G H I J K L M 顧客別売上構成比 (4年度)

(情報提供サービス業)

A B C D E F G H I ∫K L M

A:農林･水産業 B :鉱業･製造業

C:卸売･小売･飲食店業 D :建設･不動産業 E:金融･保険業

F:運輸･通信業 G :電気･ガス･水道業 H :官公庁

Ⅰ:一般消費者

∫ :コンピュータメーカ

K:情報処理関連業種 L :同一企業内取引 M :その他

諒碁41m.X掛湘0)Ppq甑知‑]t:蔚録0)嚇UrT 227

(24)

(ソフトウェア業) 050

50

50322

11

A

B C D E F G

経営課題 (重点目標) (情報処理サービス業)

A B C D E F G

(システムハウス業)

B:競争力の強化

C:経営体質の転換 D:需要変動への対応 E:固定費負担の圧縮ど:経営の多角化

G:その他謝焼叫4渦潮45鹿部2亜

情報サー ビス産業の問題点 一北海道 の事例 -

O

0

0

7 i l 鞍

5

0

0

50

11

情報サービス産業の問題点一北海道の事例 -