小学生における教科の成績と学習習慣の関係

(1)

奈良教育大学学術リポジトリNEAR

小学生における教科の成績と学習習慣の関係

著者杉村健, 井上登世子, 清水益治

雑誌名奈良教育大学教育研究所紀要

巻 23

ページ 55‑62

発行年 1987‑03‑01

その他のタイトル Relationships between Study Habits and Academic Achievements in Elemantary School Children

URL http://hdl.handle.net/10105/6622

(2)

小学生における教科の成績と学習習慣の関係＊

杉村健・井上登世子・清水益治＊＊

要旨：小学校2，4，6年生でI Q、国語、社会、算数、理科の成績が上位の者と下位の者について、学習習慣を比較した。3つの学年でI Qは学習習慣と関係がないが、学年が進むにつれて教科の成績と学習習慣の関係が深くなる。

算数よりも国語、社会、理科の成績の方が学習習慣との関係が深い。4年生と 6年生では授業の受け方が成績の規定因として最も重要であり、それに加えて 6年生では、テストの受け方とノートの取り方が重要であった。

キーワード：学習習慣、学業成績、授業の受け方

先の研究（杉村・井上・豊田、1986）では、市販の諸検査を参考にして子どもの学習習憤を査定する調査項目を作成し、小学生における学業成績と学習習慣の関係を調べた。国語、社会、算数、理科の学期末成績（素点）の合計点が高い者と低い者を選び、両群の学習習慣の平均値および項目ごとの得点の分布を比較したところ、次の結果が得られた。11〕2年生では生活習慣、集中力・持続力および登校意欲で有意差があり、4年生ではこれら3つに加えて宿題・復習・予習、

授業の受け方およびテストの受け方の6つの要因で、6年生では学習環境以外の1O要因で有意差があり、いずれも学業成績上位群の方が下位群よりも望ましい学習習慣が身についている。12順目ごとの比較では、62項目中2年生では10項目、4年生では12項目、6年生では21項目で有意差があり、いずれも成績上位群で望ましい答えをした者が多い。これらの結果から、学業成績と学習習慣の関係は学年が進むにつれて強くなると結論された。

その研究では、4つの教科を合わせた成績と学習習慣の関係を調べたが、本研究では学業成績と学習習慣の関係をより詳細に検討するために、国語、社会、算数、理科のそれぞれの教科の成績と学習習慣との関係を調べることにした。杉村（鵬2）の研究によると、学習意欲と学業成績

との関係が学年（2，4，6年）と教科（国・社・算・理）によって異なることが明らかにされており、また、杉村・藤田・玉瀬（ユ983）の研究では学業成績の原因帰属が、杉村（1985）の研究では授業の受けとめ方が、学年と教科によって異なることが示されている。これらの結果からみて、学習習慣．と学業成績との関係もまた学年と教科によって異なることが予想される。

本研究の目的は、先に作成した家庭の学習習慣、学習意欲、学校の学習習慣を調べる62項目の

＊ Relationships between Study Habits and Academic Achievements in E1emantary Schoo1Chi1dren

＊＊ Takeshi Sugimura，Toyoko Inoue，and Masuharu Shimizu（De伽〃me〃ぴ

戸・ツ・〃0馴舳mωm・∫吻，〆〃舳肋・，肋・0）

(3)

うち、学校の学習習憤を調べる25項目（登校意欲5項目、授業の受け方ユ0項目、ノートの取り方 5項目、テストの受け方5項目）について、国語、社会、算数、理科の各教科との関係を調べることである。なお、学習習慣の調査と一緒に知能検査も実施したので、学習習慣と知能との関係についても検討する。

方法

調査対象表1に示したように、調査対象は小学2年生3学級、4年生3学級、6年生4学級、男女合計351名である。

表1 調査対象の内訳（人数）

学年

2 4 6

合計

男児

落

64 T4

53 S4

65 V1

182 P69 合言十 118 97 136 351

調査対象 11〕学習習慣一杉村・井上・豊田（1986）が作成した62項目のうち、学校の学習習慣を調べることができる次の25項目である。

登校意欲（5項目）

学校へ行くのが楽しいですか。

休みの日よりも学校がある日の方が楽しいですか。

少しくらい体の調子が悪くても、学校へ行きたいと思いますか。

学校で友達と遊ぶのが楽しいですか。

朝起きて、学校へ行きたくないと思うことがありますか。

授業の受け方（1O項目）

1 2 3 4 5 6 7

8

9 10

チャイムが鳴ったら、すぐ席に着きますか。

チャイムが鳴ったら、すぐ勉強の用意をしますか。

授業中、先生の話をよく聞いていますか。

授業中、先生の質問に自分から進んで答えますか。

授業中、自分から進んで意見を言いますか。

授業中、分からないところがあったら、質問しますか。

授業中、ぼんやりしていることがありますか。

授業中、よそ見をすることがありますか。

授業中、落書きをすることがありますか。

授業中、おしゃべりをすることがありますか。

(4)

ノートの取り方（5項目）

先生が黒板に書いたことを、ノートに書きますか。

先生に言われなくてもノートに書きますか。

ノートはきちんと、ていねいに書いていますか。

勉強したことをノートにまとめて書いていますか。

ノートの書き方を工夫していますか。

テストの受け方（5項目）

テストの前に、計画を立てて勉強していますか。

テストのとき、問題をよく読みますか。

テストのとき、分かる問題からしますか。

テストの答えを書き終わったとき、見直しますか。

テストを返してもらったとき、間違ったところをやり直しますか。

12〕知能一東大A S知能検査 2年生はL版、4年生と6年生はH版を用いた。この知能検査は直観的判断A、直観的判断B、論理的思考A、論理的思考Bおよび記憶・注意力からなり、検査結果から知能偏差値、I Qとともに国語、社会、算数、理科の成績の期待値（偏差値）が得ら

れる。

13〕学業成績一1学期末の国語、社会、算数、理科の成績（素点）を調査校から提供してもら

った。

手僚き知能検査と学習習慣の調査は著者と心理学専攻の大学院生および4回生によって、

午前中に各教室で実施された。まず、東大A S知能検査を手引に従って実施した。そのあとで、

｝はい、いつもは○、馬はい、ときどきは△、．いいえはxという答え方と1番から25番までの項目番号が印刷してある回答用紙を配布し、答え方をよく理解させてから、1番からl11貫に質問項目を読みあげ、○、△、×のいずれかで回答させた。2年生と6年生は昭和61年10月20日、

4年生は1O月21日に実施した。

結果と考察

上位群と下位群の構成 1Qおよび各教科の成績について、各学年男女別に上位から15名と下位から15名を選び、それぞれ上位群、下位群とした。したがって、学年ごとに上位群30名、下位群30名の資料を分析の対象とした。これらの抽出した人数は2年生では上位群、下位群それぞれ全体の約25％、4年生では約30％、6年生では約22％に相当し、4年生が他の享年と比べて多

くなっている。表2は、男女をこみにしたときの成績上位群、下位群それぞれの最高点と最低点

を示したものであ乱全体的にみると、教科の上位群の範囲はユ0点前後であるが、下位群の範囲

はかなり広がっているので、上位群の子どもの方が等質であるといえる。

(5)

表2 成績上位群と下位群の得点の範囲（知能はI Q、教科は素点）

教科

知能国語社会算数理科

2 上位群 ^11ユー126 ⁹⁵⁻¹⁰⁰ 90−1OO 93−100 ^90一工OO

年下位群

^51−g5 ³⁰⁻⁷⁹ ⁴⁰⁻⁷⁸ ³⁰⁻⁸⁵ ⁴²⁻⁷⁷

4 上位群 108−130

88−99

^89− 99 ^89− 99 ^90− 98 年下位群 ⁷¹⁻¹⁰¹

³⁵⁻⁷⁸ ⁴⁷⁻⁸⁰ ⁴⁶⁻⁸¹ ⁵²⁻⁸³

6 上位群 117−133 89−100 93−100

94−99 91−99

年一下位群

33−98 26−73 23−68 14−79

^5− 77

平均値の比較 r登校意欲」の5番と「授業の受け方」の7番から1O番までの5項目については間はい、いつもをO点、はい、ときどきを1点、｝いいえを2点とし、それ以外の20 項目については間はい、いつもを2点、一はい、ときどきを1点、｝いいえ｝を0点として採点した。したがって、得点が高いほど、登校意欲が強く、授業の受け方が積極的であり、ノー

トの取り方とテストの受け方が望ましいことを示す。

表3は2年生について、表4は4年生について、表5は6年生について、それぞれ成績上位群と下位群の平均と8Dおよび両群の差とその検定結果を示したものである。検定は4つの要因について知能および各教科ごとに、2（上位群、下位群）×2（男女）の分散分析を行ったが、表には群の主効果だけが示されている。

表3 2年生の成績上位群と下位群の平均と∫D

登校意欲 ^{授業の受け方} ^{ノートの取り方} ^{テストの受け方}

一X

8刀

^一X

∫D

^一X

∫D

^■X

8D

知能

上位群

ｺ位群

6，17 U．23

2．1O P．96

9，80 X．80

3，02 Q．48

5，97 U．60

2，49 Q．31

6，40 U．97

2，03 Q．06

差

^一〇．06 ^O ^一0．63 ^一0．57

国語

上位群

ｺ位群

6，84 U．60

1，70 P．86

9．94 P0．14

2，60 R．13

5，90 U．07

2，47 Q．69

6，64 U．97

1，74 Q．48

差

0．24

一〇．20

一0．17 一0．33

社会

上位群ｺ位群

6，50 U．27

1，52 Q．25

1O．13 X．97

2，53 Q．49

6，20 U．07

2，37 Q．25

7，43 U．30

1，57 Q．27

差

0．23 O．16 O．13 1．13＊

算数

上位群ｺ位群

6，80 U．23

1，76 Q．04

1O，03 X．14

2，79 R．20

6，30 U．03

2，41 Q．50

6，77 U．44

王．75

Q．32

差

0．57 0．89 O．27 0．33

理科

上位群

ｺ位群

6，54 U．1O

1，48 Q．14

10，37 X．53

2，41 Q．72

6，80 U．14

2，21 Q．42

7，44 U．93

1，14 Q．21

差 0144

_0．84 O．66

0151

＊P＜．05

(6)

表4 4年生の成績上位群と下位群の平均と∫D

登校意欲 ^{授業の受け方} ^{ノートの取り方} ^{テストの受け方}

一X

∫o

^一X 30 ^一X

80

^■X

∫D

知能

上位群

ｺ位群

6，70 U．30

2，31 P．85

11．01 P1．50

2，90 R．82

6，63 U．60

2，10 Q．63

6，93 V．50

2，39 P．63

差

0．40 一0．49 0．03 ^一〇．57

国語

上位群

ｺ位群

7．10 U．50

2，05 P．56

11．70

奄O．70

2，33 R．22

7．14

U167

2，03 P．78

7，80 U．90

2，01 Q．09

差

O．60 1．00 0．47 O．90

社会

上位群ｺ位群

7，33 U．10

2，30 P．49

12．46 P0，17

2，49 R．23

7，17 U．30

2，02 Q．31

7，67 U．87

2，03 Q．22

差

^1．23＊ ^2．29＊＊ 0．87 0．80

算数

上位群

ｺ位群

7，00 U．40

2，33 P．58

12．30 P0．00

2，57 R．05

7，50 U．00

1，58 Q．19

7，74 U，97

2．l1 P，94

差

O，60 ^2，30＊＊ ^1．50＊＊ 0．77

理科

上位群

ｺ位群

7，24 U．47

2，15 P．87

12．57 P0．07

2，96 R．37

7，23

U，47

2．O1 Q．21

7，87 V．OO

2．工1

Q．02

差

0．77 2．50＊＊ 0．76 O．87

＊P＜．05 ＊＊P＜．O1

表5 6年生の成績上位群と一F位群の平均と∫D

登校意欲 ^{授業の受け方} ^{ノートの取り方} ^{テストの受け方}

一X

∫D

^一X 8D

^LX 8D

^X

8D

知能

上位群

ｺ位群

6，60 T．94

1，68 P．65

9，34 X．51

3，05 R．47

6，23 U．23

2，06 P．71

6，93 U．97

1167

P．86

差

0．64 一0．17 0．00 一0．04

国語

上位群

ｺ位群

7，14 U．20

1，89 P．99

工O．60

X．1O

2，60 Q．98

7．10 T．93

1，80 Q．05

7，90 U．67

1，07 P．66

差

0．90 1，50＊ 1．17＊＊ 1．23＊＊

社会

上位群ｺ位群

7．10 T．80

1，81 P．70

1O．67 W．93

2，86 R．78

7，13 U．00

1，94 Q．13

7，80 U．57

工．04

P．80

差 1．30州

^1．74＊ ^1．13＊ 1．23＊

算数

上位群

ｺ位群

6164

U．37

2．03

?D92

10，24 W．44

2，98 Q．53

6，57 U，24

1，94 P，99

7，14 V．00

1，69 P，68

差

O．27 ^1．80＊ O．33 O．14

理科

上位群ｺ位群

6，54 T．77

1，71 P．86

10，77 W，84

2，68 Q．62

7，20 U．50

1，96 P．84

7，73 U．90

1，29 P．87

差

0．77

1．93榊

0．70 0．83＊

＊P＜．05 ＊＊p＜．Ol

(7)

表3に示した2年生では、社会のテストの受け方だけに有意差があり、成績上位群の方が得点が高かった。群の主効果は有意でなかったが、理科のテストの受け方では交互作用が有意であり

（3学年を通じてこれが唯一の有意な交互作用であった）、男子では上位群（万＝7．40）が下位群（ア＝5．73）よりも有意に高いが（＝2．87、〃＝56，P＜．01）、女子では上位群（ア＝

7．47）と下位群（ア＝8．13）の問に有意差がなかった。

次に、表4に示した4年生では、知能と国語には有意差がなかったが、社会では登校意欲と授業の受け方、算数では授業の受け方とノートの取り方、理科では授業の受け方で有意差があり、

いずれも成績上位群が下位群と比べて有意に高い得点を示した。表5に示した6年生でも知能には有意差がなかったが、国語では授業の受け方、ノートの取り方、テストの受け方、社会では4 つのすべての要因、算数では授業の受け方、理科では授業の受け方とテストの受け方で有意差が

あった。

学年ごとに有意差の数を調べてみると、2年生では1つ、4年生では5つ、6年生ではユ0であり、先の研究（杉村・井上・豊田、1986）と同様に、学年が進むにつれて学業成績と学習習慣との関係が強くなる。すなわち、2年生では1つの例外はあるが、知能と各教科の学業成績の高低と学習習慣の問には有意な関係がない。4年生では授業の受け方で3教科に有意差があり、学業成績の規定因として最も重要であることがわかる。6年生ですべての教科で授業の受け方に有意差があり、またテストの受け方でも3教科で有意差があった。したがって、6年生になると授業の受け方に加えてテストの受け方が学業成績の規定因として重要になってくる。さらに、国語と社会ではノートの取り方も大切である。

表3，4，5をこみにして教科別に有意差の数を調べてみると、社会が7つで最も多く、次に国語、算数、理科は3つずつであり、知能では1つもなかった。また、要因別に有意差の数をみ

ると、授業の受け方が6つで最も多く、次に、ノートの取り方とテストの受け方が3つずつ、登校意欲は2つであった。以上のことから、4年生と6年生では社会の成績が学習習慣と最も関係があり、要因では授業の受け方が教科の成績と最も関係があるといえる。

項目ごとの比較 25項目のそれぞれについて学年別、教科別に2（上位群、下位群）×3（2 点、1点、0点）の72検定を行なった。以下に示す5％または1％水準で有意差があった項目は、

上位群が下位群と比べて2点の者が多いか、0点の者が少ないか、あるいは2点の者が多くてO 点の者が少ないかのいずれかであり、どの場合も上位群の方がド位群よりも望ましいことを示す。

登校意欲

項目1：2年理科

項目2：2年国語；6年社会項目3：4年社会；6年国語項目4：なし

項目5：2年社会、理科；4年社会、算数；6年理科授業の受け方

項目1：なし

(8)

項目2：2年国語

項目3：4年国語、社会、理科；6年社会項目4：4年算数、理科：6年知能、社会、理科項目5：2年国語、理科

項目6：なし

項目7：4年算数；6年国語、社会、理科項目8：6年理科

項目9：4年国語

項目10：2年知能、4年知能ノートの取り方

項目1：なし

項目2：4年国語、算数、理科；6年社会項目3：6年国語

項目4：2年国語；6年国語項目5：なし

テストの受け方

項目1：4年理科；6年国語項目2：2年社会、理科項目3：なし

項目4：なし項目5：なし

以上の結果をまとめてみると、有意差のあった項目は2年生では10，4年生では15，6年生では16であり、2年と比べて4年生、6年生が多かった。学年をこみにすると、理科が13、国語が 12、社会が10で多く、算数は4、知能は2で少なかった。したがって、項目別に調べた場合には、

算数よりも理科、国語、社会の成績と学習習慣との関係が深いことがわかる。学年と教科をこみにして項目ごとにみた場合、有意差を多く示したのは登校意欲の項目5、授業の受け方の項目3、

項目4、項目7、ノートの取り方の項目4であった。これらの項目のうち、登校意欲の項目5以外はすべて、4年生と6年生で有冒差がみられたものであった。したがって、授業中、先生の話をよくきき、先生の質問に自分から進んで答え、ぼんやりせず、先生に言われなくてもノートに書くということが、4年生と6年生にとって大切であるといえ乱

要約

小学校2，4，6年生に、登校意欲、授業の受け方、ノートの取り方、テストの受け方に関する25項目を実施し、その結果をI Q、国語、社会、算数、理科のそれぞれの成績が上位の者と下位の者について、4つの要因の平均値および項目ごとに比較した。

ω知能の平均値の比較では、3学年を通じてどの要因にも有意差がなかった。項目ごとの比較

(9)

では2項目だけに有意差があった。

；2〕国語の平均値の比較では、2年生と4年生はどの要因にも有意差がなかったが、6年生では授業の受け方、ノートの取り方、テストの受け方で成績上位群の方が有意に高かった。項目ごとの比較では、3学年を通じて12項目で有意差があった。

③社会の平均値の比較では、2年生はテストの受け方、4年生では登校意欲と授業の受け方、

6年生では4つのすべての要因において成績上位群の方が有意に高かった。項目ごとの比較では、

3学年を通じて1O項目で有意差があった。

14〕算数の平均値の比較では、2年生はどの要因にも有意差がなかったが、4年生では授業の受け方とノートの取り方、6年生では授業の受け方で成績上位群の方が高かった。項目ごとの比較では、3学年を通じて4項目だけに有意差があった。

15腫科の平均値の比較では、2年生はどの要因にも有意差がなかったが、4年生では授業の受け方、6年生では授業の受け方とテストの受け方で成績上位群の方が高かった。項目ごとの比較では、3学年を通じて13項目に有意差があった。

㈹教科をこみにしたときの平均値では4年生、6年生ともに授業の受け方が学業成績の規定因として最も重要であり、それに加えて6年生ではテストの受け方とノートの取り方が学業成績の規定因となっている。

17激科をこみにしたとき、4年生と6年生では授業中、先生の話をよくきく、先生の質問に自分から進んで答える、ぼんやりしていない、先生に言われなくてもノートに書くの4項目が特に学業成績と関係があった。

引用文献

杉村健 1982 小学生における学習意欲、知能および学業成績奈良教育大学教育研究所紀要，18，1Oユー鵬．

杉村健 1985 小学生における授業の受けとめ方の分析奈良教育大学教育研究所紀要，

2ユ．81−91．

小学生における教科の成績と学習習慣の関係

奈良教育大学学術リポジトリNEAR

小学生における教科の成績と学習習慣の関係

著者 杉村 健, 井上 登世子, 清水 益治

雑誌名 奈良教育大学教育研究所紀要

巻 23

ページ 55‑62

発行年 1987‑03‑01

その他のタイトル Relationships between Study Habits and Academic Achievements in Elemantary School Children

URL http://hdl.handle.net/10105/6622

小学生における教科の成績と学習習慣の関係＊

杉村 健・井上登世子・清水益治＊＊

算数よりも国語、社会、理科の成績の方が学習習慣との関係が深い。4年生と 6年生では授業の受け方が成績の規定因として最も重要であり、それに加えて 6年生では、テストの受け方とノートの取り方が重要であった。

キーワード：学習習慣、学業成績、授業の受け方

本研究の目的は、先に作成した家庭の学習習慣、学習意欲、学校の学習習慣を調べる62項目の

＊ Relationships between Study Habits and Academic Achievements in E1emantary Schoo1Chi1dren

＊＊ Takeshi Sugimura，Toyoko Inoue，and Masuharu Shimizu（De伽〃me〃ぴ

戸・ツ・〃0馴舳mωm・∫吻，〆〃舳肋・，肋・0）

方 法

調査対象 表1に示したように、調査対象は小学2年生3学級、4年生3学級、6年生4学 級、男女合計351名である。

表1 調査対象の内訳（人数）

学 年

合計

男児

落

64 T4

53 S4

65 V1

182 P69 合言十 118 97 136 351

調査対象 11〕学習習慣一杉村・井上・豊田（1986）が作成した62項目のうち、学校の学習 習慣を調べることができる次の25項目である。

登校意欲（5項目）

学校へ行くのが楽しいですか。

休みの日よりも学校がある日の方が楽しいですか。

少しくらい体の調子が悪くても、学校へ行きたいと思いますか。

学校で友達と遊ぶのが楽しいですか。

朝起きて、学校へ行きたくないと思うことがありますか。

授業の受け方（1O項目）

8

チャイムが鳴ったら、すぐ席に着きますか。

チャイムが鳴ったら、すぐ勉強の用意をしますか。

授業中、先生の話をよく聞いていますか。

授業中、先生の質問に自分から進んで答えますか。

授業中、自分から進んで意見を言いますか。

授業中、分からないところがあったら、質問しますか。

授業中、ぼんやりしていることがありますか。

授業中、よそ見をすることがありますか。

授業中、落書きをすることがありますか。

授業中、おしゃべりをすることがありますか。

ノートの取り方（5項目）

先生が黒板に書いたことを、ノートに書きますか。

先生に言われなくてもノートに書きますか。

ノートはきちんと、ていねいに書いていますか。

勉強したことをノートにまとめて書いていますか。

ノートの書き方を工夫していますか。

テストの受け方 （5項目）

テストの前に、計画を立てて勉強していますか。

テストのとき、問題をよく読みますか。

テストのとき、分かる問題からしますか。

テストの答えを書き終わったとき、見直しますか。

テストを返してもらったとき、間違ったところをやり直しますか。

13〕学業成績一1学期末の国語、社会、算数、理科の成績（素点）を調査校から提供してもら

手僚き 知能検査と学習習慣の調査は著者と心理学専攻の大学院生および4回生によって、

午前中に各教室で実施された。まず、東大A S知能検査を手引に従って実施した。そのあとで、

4年生は1O月21日に実施した。

結果と考察

くなっている。表2は、男女をこみにしたときの成績上位群、下位群それぞれの最高点と最低点

を示したものであ乱全体的にみると、教科の上位群の範囲はユ0点前後であるが、下位群の範囲

はかなり広がっているので、上位群の子どもの方が等質であるといえる。

表2 成績上位群と下位群の得点の範囲（知能はI Q、教科は素点）

教 科

知 能 国 語 社 会 算 数 理 科

2 上位群 11ユー126 95−100 90−1OO 93−100 90一工OO

年下位群

4 上位群 108−130

89− 99 89− 99 90− 98 年下位群 71−101

6 上位群 117−133 89−100 93−100

年一下位群

5− 77

トの取り方とテストの受け方が望ましいことを示す。

表3 2年生の成績上位群と下位群の平均と∫D

著者杉村健, 井上登世子, 清水益治

雑誌名奈良教育大学教育研究所紀要

杉村健・井上登世子・清水益治＊＊

方法

調査対象表1に示したように、調査対象は小学2年生3学級、4年生3学級、6年生4学級、男女合計351名である。

学年

調査対象 11〕学習習慣一杉村・井上・豊田（1986）が作成した62項目のうち、学校の学習習慣を調べることができる次の25項目である。

テストの受け方（5項目）

手僚き知能検査と学習習慣の調査は著者と心理学専攻の大学院生および4回生によって、

教科

知能国語社会算数理科

2 上位群 ^11ユー126 ⁹⁵⁻¹⁰⁰ 90−1OO 93−100 ^90一工OO

^89− 99 ^89− 99 ^90− 98 年下位群 ⁷¹⁻¹⁰¹

^5− 77

登校意欲 ^{授業の受け方} ^{ノートの取り方} ^{テストの受け方}

上位群ｺ位群

上位群ｺ位群

登校意欲 ^{授業の受け方} ^{ノートの取り方} ^{テストの受け方}

上位群ｺ位群

登校意欲 ^{授業の受け方} ^{ノートの取り方} ^{テストの受け方}