新西部クリーンセンター（仮称）整備事業
審
査
講
評
平成 28 年 10 月 26 日
新西部クリーンセンター（仮称）整備事業
事業者選定委員会
新西部クリーンセンター（仮称）整備事業
目 次
１． 事業概要 ... 1 （１） 事業名称... 1 （２） 事業実施場所 ... 1 （３） 公共施設等の概要 ... 1 （４） 事業期間... 1 （５） 事業方式... 1 （６） 事業範囲... 2 ２． 審査方法等 ... 3 （１） 入札の方法 ... 3 （２） 落札者決定までの経過 ... 3 （３） 選定委員会の設置 ... 4 （４） 選定委員会の開催経過 ... 4 （５） 落札者決定の手順 ... 5 （６） 審査手順... 6 ３． 最優秀提案者選定結果 ... 9 （１） 参加資格確認 ... 9 （２） 提案書の基礎審査 ... 9 （３） 提案書の定量化審査及び提案書に関するヒアリング ... 9 （４） 入札価格の定量化審査 ... 12 （５） 総合評価値の算出 ... 12 （６） 最優秀提案者の選定 ... 12 ４． 総評 ... 13１．事業概要
（１）事業名称
新西部クリーンセンター（仮称）整備事業（２）事業実施場所
長崎県佐世保市下本山町２番地１の一部（３）公共施設等の概要
施設の名称 新西部クリーンセンター（仮称） 建設予定地 所在地：長崎県佐世保市下本山町２番地１の一部 事業用地面積：約 23,300 ㎡ 施設の概要（４）事業期間
事業期間 事業契約締結日から約 18 年 3 ヶ月間 設計・建設期間 事業契約締結日から平成 32 年 3 月 31 日まで 運営期間 平成 32 年 4 月 1 日から平成 47 年 3 月 31 日まで（５）事業方式
新西部クリーンセンター（仮称）整備事業（以下「本事業」という。）の事業方式は、本施設 の設計・建設及び運営・維持管理を一括して事業期間を通して発注するＤＢＯ（Design-Build-Operate）方式とする。なお、本施設の所有権は、佐世保市（以下「市」という。）が所有する。 施設の種類 概 要 高 効 率 ご み 発電施設 処理方式 全連続燃焼式（ストーカ方式） 処理能力 110ｔ/日（55ｔ/24ｈ×2 炉） 処理対象物 可燃ごみ、焼却対象資源物、破砕可燃物 マ テ リ ア ル リ サ イ ク ル 推進施設 処理方式 破砕選別施設 ：破砕、機械選別、保管 缶類選別圧縮施設 ：機械選別、圧縮成型、保管 ペットボトル圧縮梱包施設 ：手選別、圧縮梱包、保管 ストックヤード ：保管 スプリングマット ：分解、保管 除湿機 ：フロン回収、保管 処理能力 破砕選別施設 ：14ｔ/日 缶類選別圧縮施設 ： 1ｔ/日 ペットボトル圧縮梱包施設 ： 2ｔ/日 ストックヤード ：提案による 処理対象物 破砕選別施設 ：不燃ごみ、粗大ごみ、破砕対象資源物 缶類選別圧縮施設 ：スチール缶、アルミ缶 ペットボトル圧縮梱包施設 ：ペットボトル ストックヤード ：古紙類（新聞､ダンボール､雑誌､紙パッ ク､OA 用紙）、空きビン、古布類、蛍光 管、廃乾電池（６）事業範囲
事業者が行う本事業の主な業務範囲は次のとおりである。 事前業務 落札者は、落札者として決定後速やかに特別目的会社（落札者の構成員の出資により、本事 業の運営業務の実施のみを目的として出資・設立される特別目的会社、以下「運営事業者」と いう。）を設立する。 設計・建設業務 建設事業者は、市と締結する建設工事請負契約に基づき、本施設の設計・建設業務を行う。 また、本事業を行うために必要な許認可の取得を行う。 建設については、土木及び外構工事、建築物及び建築設備工事、機械設備工事、電気計装設 備工事、配管工事及びその他の関連工事を行う。 本施設の建設等に伴って発生する建設廃棄物等の処理・処分及びその他の関連業務、建築確 認等の手続関連業務、本施設の試運転及び引渡性能試験を行う。 運営・維持管理業務 運営事業者は、市と締結する運営業務委託契約に基づき、一般廃棄物（可燃ごみ、不燃ごみ、 粗大ごみ、資源物等）を受け入れ、要求水準書に規定する要求水準を満足する適正な処理を行 う。なお、その際に、本施設の運営業務として運転管理業務、維持管理業務、環境保全業務、 有効利用業務、情報管理業務、防災管理業務、その他関連業務等を行う。 運営事業者は、本施設に搬入された受入対象物等の受付及び計量に係る設備の管理を行い、 記録等の管理を行う。なお、直接搬入者からのごみ処理手数料については、市の職員が収納し、 市の収入とする。 運営事業者は、高効率ごみ発電施設を運転することによって発生する余熱を利用して発電等 を行うことにより、本施設内で有効利用する。運営事業者は、余剰電力を第三者に販売するも のとするが、余剰電力に係る収入については、市の帰属とする。 運営事業者は、マテリアルリサイクル推進施設から発生した焼却対象資源物及び破砕可燃物 を高効率ごみ発電施設に搬送し、焼却処理するものとする。 運営事業者は、高効率ごみ発電施設より発生した焼却残渣を施設内に適正に貯留・保管した 後、西部クリーンセンター内の灰溶融施設もしくは最終処分場に運搬する。 運営事業者は、本施設に搬入された資源物及び処理後の資源物を施設内に適切に貯留・保管 した後、有価として取り扱える資源物（以下「有価物」という。）を市から有償で購入した上で、 全量有効利用を図るものとする。有価物の売却代金は、運営事業者に帰属する。なお、有価と して扱うことができない資源物が生じた場合には、市と協議のうえ、その処分及び有効利用方 法を決定する。 運営事業者は、本施設にて発生した破砕不燃物等を施設内に適切に貯留・保管した後、西部 クリーンセンター内の最終処分場に運搬する。また、本施設にて発生した処理除外物及び処理 困難物については、運営事業者は市が指定する車両への積込み又は西部クリーンセンター内の 市が指定する場所へ運搬するものとする。 建設事業者又は運営事業者は、周辺住民からの意見や苦情について、市と連携して適切な対 応を行う。 運営事業者は、本施設の見学希望者等について、市と連携して適切な対応を行う。２．審査方法等
（１）入札の方法
入札の方法は、地方自治法施行令（昭和 22 年政令第 16 号）第 167 条の 10 の 2 に規定する、 総合評価一般競争入札方式により実施した。（２）落札者決定までの経過
落札者決定の経過は表 1 のとおりである。 表 1 落札者決定の経過 日 時 内 容 平成 28 年 5 月 9 日（月） 入札公告 入札説明書等（入札説明書、要求水準書、落札者決定基準、様式集、 基本協定書（案）、基本契約書（案）、建設工事請負契約書（案）、運 営業務委託契約書（案）及びその他これらに付属又は関連する書類） の公表 平成 28 年 ～ 5 月 5 月 9 日（月） 20 日（金） 入札説明書等に関する質問受付（第 1 回） 平成 28 年 5 月 18 日（水） 現地見学会 平成 28 年 6 月 3 日（金） 入札説明書等に関する質問回答（第 1 回） 平成 28 年 6 月 10 日（金） 参加資格確認申請書類の受付 平成 28 年 6 月 17 日（金） 参加資格確認結果の通知 平成 28 年 6 月 24 日（金） 参加資格確認結果に関する説明要求の受付 平成 28 年 ～ 6 月 7 月 27 日（月） 1 日（金） 対面的対話確認事項及び入札説明書等に関する質問（第 2 回）の受 付 平成 28 年 7 月 15 日（金） 対面的対話の実施 平成 28 年 7 月 29 日（金） 対面的対話議事録及び入札説明書等に関する質問回答（第 2 回）の 公表 平成 28 年 8 月 29 日（月） 入札提案書類の受付 平成 28 年 10 月 17 日（月） 提案書に関するヒアリング、審査 平成 28 年 10 月 17 日（月） 開札 平成 28 年 10 月 17 日（月） 最優秀提案者の選定 平成 28 年 10 月 26 日（水） 落札者の決定 平成 28 年 10 月 26 日（水） 落札者の公表（３）選定委員会の設置
提案審査は、公平性及び透明性を確保し専門的知見に基づく評価を行うことを目的に、学識 経験者を含む、以下の 8 名の委員により構成される新西部クリーンセンター（仮称）整備事業 事業者選定委員会（以下、「選定委員会」という。）において行った。 ［委員の構成］ 委 員 長 西 久 保 裕 彦 長崎大学大学院 水産・環境科学総合研究科 教授 副 委 員 長 山 口 智 久 佐世保市 副市長 委 員 朝 倉 宏 長崎大学大学院 水産・環境科学総合研究科 准教授 委 員 新 川 本 長崎県立大学 経営学部国際経営学科 准教授 委 員 綱 辰 幸 長崎県立大学 地域創造学部公共政策学科 教授 委 員 柳 瀬 龍 二 福岡大学 環境保全センター教授 委 員 久 保 田 日 出 美 佐世保市 契約監理室長（平成 28 年 3 月 31 日まで） 委 員 井 元 保 雅 佐世保市 契約監理室長（平成 28 年 4 月 1 日から） 委 員 田 中 英 隆 佐世保市 都市整備部長（４）選定委員会の開催経過
本事業における選定委員会の開催経過は、表 2 のとおりである。 表 2 選定委員会の開催経過 日 付 内 容 平成 28 年 1 月 15 日（金） 第 1 回選定委員会 （事業概要、選定委員会の検討内容及びスケジュールの確認、 実施方針（案）、要求水準書（案）に関する審議） 平成 28 年 2 月 22 日（月） 第 2 回選定委員会 （落札者決定基準（案）に関する審議） 平成 28 年 3 月 30 日（水） 第 3 回選定委員会 （入札説明書（案）、要求水準書（案）、落札者決定基準（案）に関す る審議） 平成 28 年 4 月 18 日（月） 第 4 回選定委員会 （特定事業の選定、入札説明書等一式に関する審議） 平成 28 年 7 月 15 日（金） 第 5 回選定委員会 （対面的対話（オブザーバー参加）） 平成 28 年 9 月 30 日（金） 第 6 回選定委員会 （基礎審査結果の確認、提案内容の確認） 平成 28 年 10 月 17 日（月） 第 7 回選定委員会 （ヒアリング、非価格要素の定量化審査、入札価格の定量化審査、最 優秀提案者の選定、審査講評の審議）（５）落札者決定の手順
落札者決定の手順については、図 1 のとおりである。 図 1 落札者決定の手順 ※1 提案書の基礎審査において失格となった者の提出した入札書は、開札しない。 ※2 選定委員会の事務は図中網掛け部分 参加資格確認申請書類の提出 参加資格確認 入札提案書類の提出 提案書の 基礎審査 提案書の提出 入札書の提出 非価格要素の 定量化審査 開札※1 入札価格の 定量化審査 総合評価値の算出 最優秀提案者の選定 落札者の決定 失格 失格 失格 参加資格が 確認できない場合 基礎審査を 満たしていない場合 予定価格を 超えていた場合 提案審査（６）審査手順
参加資格確認 参加資格確認は、参加資格確認申請書類の提出書類により、入札説明書に記載の入札参加者 の備えるべき参加資格要件を満たしていることを事務局において確認した。 提案審査 提案書の基礎審査 選定委員会は、提案書（技術提案書、施設計画図書、添付資料）に記載された内容が、落札 者決定基準に示す基礎審査項目を満たしていることを確認した。確認内容は、表 3 のとおり である。 表 3 確認内容 確認項目 内 容 入札書類の確認 ・ 提出された提案書がすべて揃っていること。 提案書の基礎審査 ・ 提案書の内容が要求水準書に示す要求水準を満たしていること。 ・ 入札説明書及び様式集に示す提案書の作成に関する条件について 違反のないこと。 ・ 提案書全体について、同一事項に対する 2 通り以上の提案又は提 案事項間の齟齬、矛盾等がないこと。 非価格要素の定量化審査 審査項目及び配点 選定委員会は、表 4 に示す審査項目及び配点を設定し、提案書に記載された内容について、 評価を行った。 なお、非価格要素に関する事項の配点は、60 点（全体 100 点）とした。 非価格要素の得点化方法 提案を求めている審査項目においては、表 5 に示す 5 段階評価により評価、点数化を行い、 各審査項目の得点を合計して、非価格評価点を算定した。 また、選定委員会では、最終的な評価を下す前に、提案書に関するヒアリングを実施し、提 案内容の確認等を行ったうえで評価した。表 4 審査項目及び配点 審査 区分 審査項目 配点 大項目 小項目 1 非価格要素に関する事項 60 点 (1) 環境に配慮した施設 6 点 ア 環境保全 3 点 イ 見学者対応及び環境学習計画 3 点 (2) 資源循環に配慮した施設 9 点 ア エネルギーの有効活用 6 点 イ 資源の有効利用 3 点 (3) 安定性・安全性に配慮した施設 26 点 ア 配置動線計画 8 点 イ 搬入管理 6 点 ウ 施設の安全性 6 点 エ 施設の安定稼働 3 点 オ 基本性能の維持とメンテナンス 3 点 (4) 安定継続に配慮した事業計画 9 点 ア 組織体制・人員配置計画 3 点 イ 事業収支計画 3 点 ウ リスクの管理及び対処方法 3 点 (5) 地域貢献に配慮した事業計画 10 点 ア 地域貢献 10 点 2 入札価格に関する事項 40 点 (1) 入札価格 40 点 合 計 100 点 表 5 非価格要素に関する得点化方法 評価 審査基準 得点化方法 Ａ 特に優れている 配点×1.00 Ｂ ＡとＣの中間程度 配点×0.75 Ｃ 優れている 配点×0.50 Ｄ ＣとＥの中間程度 配点×0.25 Ｅ 優れているとは認められない 配点×0.00 ※1 各審査項目の得点は、各委員が個別に行った評価の平均値とした。 ※2 各審査項目の得点は、小数第 3 位を四捨五入した値とした。
入札価格の定量化審査 入札価格の定量化審査においては、入札書に記載された入札価格が入札書比較価格を超え ていないことを確認したのち、入札価格について、表 6 に示す得点算定式により得点化した。 なお、入札価格に関する事項の配点は 40 点（全体 100 点）とした。 表 6 入札価格の得点算定式 ○最低入札価格 ＞ 定量化限度額 の場合 当該入札参加者の ＝ 40 点 × 最低入札価格 価格評価点 入札価格 ○最低入札価格 ≦ 定量化限度額 の場合 当該入札参加者の ＝ 40 点 × 定量化限度額 価格評価点 入札価格 入札価格が定量化限度額以下の入札参加者の価格評価点は 40 点満点 ※ 定量化限度額：入札書比較価格×83％の価格（開札時に公表） 総合評価値の算出 非価格要素の定量化審査、入札価格の定量化審査により算出した得点から、表 7 に示す算 定式により、入札参加者の総合評価値を算出した。 表 7 総合評価値の算定式 当該入札参加者の ＝ 当該入札参加者の ＋ 当該入札参加者の 総合評価値 非価格評価点 価格評価点 （100 点） （60 点） （40 点） ※ （ ）内は各得点の配点を示す。
３．最優秀提案者選定結果
（１）参加資格確認
平成 28 年 5 月 9 日に入札公告を行い、平成 28 年 6 月 10 日に参加資格確認申請書類を受け 付けたところ、以下の 1 グループから申請があった。 市は参加資格確認を行い、当該グループの入札参加資格を確認し、平成 28 年 6 月 17 日に代 表企業に対し、入札参加資格を有することを書面にて通知した。 表 8 参加資格確認申請書類提出グループ グループ名 カノコユリグループ 代 表 企 業 ＪＦＥエンジニアリング株式会社九州支店 構 成 員 ＪＦＥ環境サービス株式会社 株式会社九電工 佐世保営業所 協 力 企 業 東洋・大石・西部工建建設工事共同企業体 なお、選定委員会による審査にあたっては、審査の公平性を期すため、提案書等すべての書類 において参加グループの企業名は伏せ、表 8 のグループ名で識別して評価を行った。（２）提案書の基礎審査
平成 28 年 8 月 26 日に入札参加資格を有するカノコユリグループより提案書が提出された。 提出された提案書をもとに基礎審査項目に沿って基礎審査を行った。カノコユリグループが 提出した提案書は、市が要求する水準を満足していること等が確認されたため、基礎審査に合 格しているものと認められた。（３）提案書の定量化審査及び提案書に関するヒアリング
平成 28 年 10 月 17 日に、選定委員会において提案書の定量化審査を行った。審査に際して は、提案書に関する入札参加者による説明（プレゼンテーション）及び委員による提案内容に 対する質疑（ヒアリング）を実施し審査を行った。 定量化審査の審査項目について、適確な提案がなされているかの審査を行い、提案書の定量 化審査に関する得点化を行った。なお、評価は市の要求する水準を満たしたうえで、より優れ た提案に対して評価を行う加点方式である。 審査結果は表 9 のとおりである。表 9 非価格要素の定量化審査結果（非価格評価点） 非価格要素に関する各審査項目についての講評は、表 10 のとおりである。 大項目 小項目 (1) 環境に配慮した施設 6 4 . 3 1 ア 環境保全 3 2.53 イ 見学者対応及び環境学習計画 3 1.78 (2) 資源循環に配慮した施設 9 6 . 9 4 ア エネルギーの有効活用 6 5.06 イ 資源の有効利用 3 1.88 (3) 安定性・安全性に配慮した施設 2 6 1 8 . 0 3 ア 配置動線計画 8 5.00 イ 搬入管理 6 4.31 ウ 施設の安全性 6 4.31 エ 施設の安定稼働 3 2.16 オ 基本性能の維持とメンテナンス 3 2.25 (4) 安定継続に配慮した事業計画 9 5 . 8 1 ア 組織体制・人員配置計画 3 2.06 イ 事業収支計画 3 1.97 ウ リスクの管理及び対処方法 3 1.78 (5) 地域貢献に配慮した事業計画 1 0 7 . 8 1 ア 地域貢献 10 7.81 6 0 4 2 . 9 0 非 価 格 評 価 点 計 審査項目 配点 カノコユリ グループ
表 10 非価格要素に関する事項の講評 項 目 講評 (1) 環境に配慮した施設 ア 環境保全 ・ 公害防止基準を満足するためのシステム及び適切な監視方法の提案が なされている点を評価した。 イ 見学者対応及び環境学 習計画 ・ 見学ルート、見学場所及び設備等の見せ方に検討の余地はあると考え るが、基本的な要求を満たした提案内容であると評価した。 (2) 資源循環に配慮した施設 ア エネルギーの有効活用 ・ 発電効率の向上と発電量の増大のための技術的な提案及び具体的な運 転計画を評価した。 イ 資源の有効利用 ・ 有効な資源化物回収システムが提案されている点を評価した。 (3) 安定性・安全性に配慮した施設 ア 配置動線計画 ・ 計量棟付近の配置や一部の車両動線等に検討の余地はあると考える が、本事業用地の敷地上の制約及び市の分別区分・有料化制度を踏ま えた適切な計画である点を評価した。 イ 搬入管理 ・ 処理不適物の混入防止対策及び繁忙期の対応について、具体的かつ適 切な提案がなされている点を評価した。 ウ 施設の安全性 ・ 施設の安全性に関するハード面、ソフト面の両者について、ノウハウ や実績に基づく具体的かつ適切な提案がなされている点を評価した。 エ 施設の安定稼働 ・ 安定稼働の継続のためのバックアップ体制や全国的なネットワークを 活用した適切な計画が提案されている点を評価した。 オ 基本性能の維持とメン テナンス ・ 豊富な実績を踏まえた具体的なアフターケアが提案されている点を高 く評価した。 (4) 安定継続に配慮した事業計画 ア 組織体制・人員配置計 画 ・ 役割及び責任分担が明確であり、適切な体制が計画されている点を評 価した。 イ 事業収支計画 ・ 長期にわたり安定した事業計画であること及び代表企業による SPC へ の支援策を評価した。 ウ リスクの管理及び対処 方法 ・ 基本的な要求を満たした提案内容であると評価した。 (5) 地域貢献に配慮した事業計画 ア 地域貢献 ・ 地元企業の活用及び地元雇用計画において、具体的な提案がなされて いる点を評価した。
