ス ポ ー ツ ・ マ ネ ジ メ ン ト 研 究 の 仮 定 の 再 検 討 ：
日 本 の プ ロ サ ッ カ ー 市 場 の 分 析
Reconsidering the Assumptions under Studies of Sport Management: An Analysis toward the Market of P rofessional Soccer in Japan
涌 田 龍 治 、 西 政 治 、 山 下 哲 、 吉 中 康 子 ■ 要 旨 本 稿 の 目 的 は 、 日 本 の プ ロ サ ッ カ ー の 市 場 を 分 析 す る こ と で 、 ス ポ ー ツ ・ マ ネ ジ メ ン ト 研 究 が 暗 黙 裡 に 置 い て い る 仮 定 を 再 検 討 す る こ と に あ る 。 こ こ で 言 う ス ポ ー ツ ・ マ ネ ジ メ ン ト 研 究 と は 、 ス ポ ー ツ ・ ビ ジ ネ ス の 現 象 を 経 営 学 の 知 見 を 使 っ て 説 明 し よ う と す る 学 問 的 営 み の こ と で あ る 。具 体 的 に は 、Szymanski and Ku ypers（ 1999） の 分 析 を 手 掛 か り に 、 方 法 上 の 問 題 点 を 修 正 し た 再 分 析 を 行 う 。 こ れ に よ り 、 ま ず 、 日 本 の プ ロ サ ッ カ ー 市 場 が イ ン グ ラ ン ド の 市 場 と 同 程 度 に 資 源 配 分 の 効 率 性 を 保 っ て い る と い う 仮 定 が 確 認 さ れ る 。 し か し 、 こ の よ う な 効 率 性 が 確 認 で き る に も か か わ ら ず 、 個 別 組 織 が も つ 生 産 技 術 や 販 売 技 術 に は 差 が 見 ら れ る と い う 仮 定 も 確 認 さ れ る 。こ の 2 つ の 確 認 か ら 、ス ポ ー ツ・ ビ ジ ネ ス の 市 場 や 組 織 も 他 産 業 と 同 様 の 仮 定 を 置 く こ と が で き る 、 と 言 う こ と が で き る 。 す な わ ち 、 ス ポ ー ツ ・ マ ネ ジ メ ン ト 研 究 で あ っ て も 経 営 学 の 知 見 が 適 用 可 能 で あ る 。 ※ 注 意 ※ 本 文 章 は 、『 京 都 学 園 大 学 経 営 学 部 論 集 』 21（ 1） , pp.239-258 の 【 原 稿 】 で す 。 引 用 な ど は 上 記 掲 載 の 論 文 を ご 覧 く だ さ い 。
■ 目 次 1． 解 題
2． Sz ymanski and Ku ypers（ 1999） の 問 題 提 起 3． 分 析 の 方 法
4． 分 析 の 結 果
5． 本 稿 の 結 論 と 今 後 の 課 題
■ キ ー ワ ー ド
1 ■ 本 文 1． 解 題 本 稿 の 目 的 は 、 日 本 の プ ロ サ ッ カ ー の 市 場 を 分 析 す る こ と で 、 ス ポ ー ツ ・ マ ネ ジ メ ン ト 研 究 が 暗 黙 裡 に 置 い て い る 仮 定 を 再 検 討 す る こ と に あ る 。 そ の 仮 定 と は 、 第 1 に 、 プ ロ チ ー ム が 直 面 す る 投 入 市 場 や 販 売 市 場 に 一 定 の 資 源 配 分 の 効 率 性 が あ る と い う 仮 定 で あ り 、 第 2 に 、 そ う し た 市 場 に 資 源 配 分 の 効 率 性 が 顕 在 化 し て い る に も か か わ ら ず 個 別 組 織 の 技 術 産 出 の 効 率 性 に は 差 が 見 ら れ る と い う 仮 定 で あ る 。 こ の よ う な 仮 定 が 妥 当 で あ る か を 本 稿 で は 再 検 討 す る 。 近 年 、 日 本 の ス ポ ー ツ ・ ビ ジ ネ ス を 題 材 と し た 研 究 が 徐 々 に 増 え つ つ あ る 。 こ の よ う な 研 究 は お お む ね ス ポ ー ツ ・ マ ネ ジ メ ン ト 研 究 と 呼 ば れ 、 そ の 多 く は 日 本 体 育 ・ ス ポ ー ツ 経 営 学 会 や 日 本 ス ポ ー ツ 産 業 学 会 や 日 本 ス ポ ー ツ マ ネ ジ メ ン ト 学 会 で 報 告 さ れ て い る 。 こ の よ う な 研 究 の 中 に は 、 ス ポ ー ツ に 関 わ る 個 別 の 組 織 間 で 生 産 の 効 率 性 が な ぜ 異 な る の か を 問 う 、 狭 義 の 「 ス ポ ー ツ ・ マ ネ ジ メ ン ト 論 」 や 、 ス ポ ー ツ に 関 わ る 組 織 間 で 販 売 の 効 率 性 が な ぜ 異 な る の か を 問 う 、 狭 義 の 「 ス ポ ー ツ ・ マ ー ケ テ ィ ン グ 論 」 を 含 ん で い る 。 大 学 も こ れ に 呼 応 す る 形 で 、 ス ポ ー ツ と 名 称 づ け ら れ る 学 科 や コ ー ス を 設 置 し 、 定 員 数 は 1987 年 か ら 2007 年 に か け て 1.99 倍 に な っ た と い う 報 告 も あ る 1 し か し 、 こ の よ う な 研 究 の 増 加 と は 対 照 的 に 、 日 本 の ス ポ ー ツ ・ ビ ジ ネ ス の 市 場 に 資 源 配 分 の 効 率 性 が 担 保 さ れ て い る と い う 仮 定 に 関 す る 議 論 は 、 そ れ ほ ど 盛 ん に は 進 め ら れ て い な い 。 実 際 、 最 も 市 場 の 果 た す 役 割 が 大 き い と 考 え ら 。 1 た と え ば 、 及 川 ・ 平 田 （ 2008 ） を 参 照 。
2 れ る プ ロ ス ポ ー ツ 興 行 で あ っ て も 、 日 本 に お い て は そ う し た 議 論 が 少 な い と 指 摘 さ れ て い る 2。 そ の た め 、 た と え ば プ ロ 野 球 球 団 の 大 阪 近 鉄 バ フ ァ ロ ー ズ の 合 併 や 横 浜 フ リ ュ ー ゲ ル ス の 解 散 な ど の 現 象 の 説 明 に は 、 市 場 が 適 正 に 機 能 し た か ら だ と い う 主 張 が あ る 一 方 で 、 む し ろ 市 場 が 適 正 に 機 能 し な か っ た か ら だ と い う 主 張 も あ っ た 3 そ こ で 本 稿 で は 、 公 表 デ ー タ が あ る 程 度 整 っ た 日 本 プ ロ サ ッ カ ー リ ー グ （ 以 下 、 J リ ー グ と 表 記 ） の 市 場 に 資 源 配 分 の 効 率 性 が 見 ら れ る か ど う か と い う 仮 定 を 再 検 討 す る 。 具 体 的 に は 、 Szymanski and Kuypers（ 1999） の 分 析 を 手 掛 か り に 、 方 法 上 の 問 題 点 を 修 正 し た 再 分 析 を 行 な い 、 日 本 と イ ン グ ラ ン ド の プ ロ サ ッ カ ー 市 場 を 比 較 す る 。 も し 日 本 の プ ロ サ ッ カ ー 市 場 に お け る 資 源 配 分 の 効 率 性 が イ ン グ ラ ン ド の そ れ と 大 い に 異 な る な ら ば 、 つ ま り 、 市 場 を 成 立 さ せ る 諸 条 件 の 過 不 足 が あ る な ら ば 、 今 後 の 日 本 の ス ポ ー ツ ・ マ ネ ジ メ ン ト 研 究 は そ 。 も し 前 者 の 主 張 が 正 し い な ら ば 、 市 場 は す で に 成 立 し て い る た め 、 長 期 的 に 見 れ ば そ こ に は 資 源 配 分 の 効 率 性 、 つ ま り 、 投 入 さ れ る 人 件 費 が 高 い ほ ど 高 品 質 の サ ー ビ ス が 生 産 さ れ る と 同 時 に 高 品 質 の サ ー ビ ス を 提 供 す る ほ ど 売 上 高 が 上 昇 す る と い う 関 係 が 見 ら れ る は ず で あ る 。 一 方 、 も し 後 者 の 主 張 が 正 し い な ら ば 、 市 場 を 成 立 さ せ る た め の 諸 条 件 が い ま だ 整 っ て お ら ず 、 そ の た め 長 期 的 に 見 た と し て も 資 源 配 分 の 効 率 性 は 見 ら れ な い は ず で あ る 。 こ う し た 関 係 は 、 Szymanski and Kuypers（ 1999） の 研 究 を 代 表 と し て 国 外 で は 検 討 さ れ て い る も の の 、 国 内 で は 検 討 さ れ て い な い 。 2 た と え ば 、 松 岡 （ 199 6 ） を 参 照 。 3 市 場 が 適 正 に 機 能 し た と い う 主 張 は 、こ れ ら の 現 象 を 淘 汰 の 結 果 と 解 釈 す る 。た と え ば 、 当 該 チ ー ム は 他 チ ー ム よ り も 経 営 に 優 れ て い な か っ た と 説 明 す る 。 こ う し た 主 張 は 、 た と え ば 大 坪 （ 2004） に 見 ら れ る 。 一 方 、 市 場 が 適 正 に 機 能 し な か っ た と い う 主 張 は 、 こ れ ら の 現 象 を 市 場 成 立 条 件 の 不 備 の 結 果 と 解 釈 す る 。 た と え ば 、 当 該 チ ー ム は 他 チ ー ム よ り も 経 営 努 力 を し て い た け れ ど も 、 日 本 の 場 合 、 そ う し た 努 力 か ら 得 ら れ る 利 潤 の 一 部 が 対 戦 相 手 チ ー ム に 行 き 渡 る た め だ と 説 明 す る 。 こ う し た 主 張 は 、 た と え ば 広 瀬 （ 2004） に 見 ら れ る 。 こ の あ た り の 主 張 の 整 理 に つ い て は 福 田 （ 2011） が 詳 し い 。
3 う し た 特 殊 性 を 勘 案 し な が ら 議 論 を 進 め て い か な く て は な ら な い だ ろ う 。逆 に 、 日 本 と イ ン グ ラ ン ド の 市 場 に 同 程 度 な 効 率 性 が 顕 在 化 し て い る な ら ば 、 今 後 の 研 究 は 国 外 の 研 究 知 見 を 大 い に 活 用 し て い く こ と が で き よ う 。 さ ら に 本 稿 で は 、 た と え 2 つ の 市 場 に 同 程 度 の 資 源 配 分 の 効 率 性 が 見 ら れ た と し て も 、 個 別 組 織 の も つ 生 産 技 術 や 販 売 技 術 の 効 率 性 に は 差 が 見 ら れ る か と い う 仮 定 を も 確 認 す る 。こ の 試 み の 狙 い は 、青 木 ・ 伊 丹（ 1985）の 言 う「 技 術 」 が プ ロ サ ッ カ ー の チ ー ム で あ っ て も 見 ら れ る の か ど う か を 確 認 す る こ と に あ る 4 上 述 し た 国 内 の 研 究 動 向 と は 異 な り 、 国 外 で は 、 少 な く と も プ ロ ス ポ ー ツ 興 行 に 関 し て は 、 市 場 に 資 源 配 分 の 効 率 性 が 見 ら れ る こ と が 確 認 さ れ て い る 。 そ の 代 表 的 な 分 析 が 本 稿 で 取 り 上 げ る Szymanski and Kuypers（ 1999） の 分 析 で あ る 。 彼 ら は 、 プ ロ ス ポ ー ツ の チ ー ム も 企 業 と 同 様 に 利 潤 最 大 化 を 目 指 す け れ ど も 、 そ の た め に 、 第 1 に 優 秀 な 選 手 を 集 め て 試 合 で の 勝 利 を 目 指 し 、 第 2 に 試 合 で 勝 利 す れ ば 観 客 が 集 ま る た め に 売 上 高 が 上 昇 す る 、 と い う 2 つ の ス テ ッ プ を 踏 ん で 利 潤 最 大 化 を 図 る と 予 測 す る 。 直 感 的 に 理 解 し や す い こ の 予 測 の 正 し さ を 、 イ ン グ ラ ン ド の プ ロ サ ッ カ ー チ ー ム の デ ー タ を 分 析 し て 確 認 し た 。 つ ま 。 も し 組 織 的 に 取 り 組 ん で い る 技 術 産 出 の 効 率 性 に チ ー ム 間 で 差 が 見 ら れ る な ら ば 、 な ぜ そ う し た 差 が 生 ま れ る の か を 問 う 経 営 学 の 知 見 が 適 用 可 能 と な る は ず で あ る 。 こ の 2 つ の 仮 定 を 確 認 す る 作 業 に よ っ て 、 ス ポ ー ツ ・ ビ ジ ネ ス の 市 場 や 組 織 も 他 産 業 と 同 様 の 仮 定 を 置 く こ と が で き る か ど う か を 検 討 し て い く 。
2． Sz ymanski and Ku ypers（ 1999） の 問 題 提 起
4
こ こ で 言 う 「 技 術 」 に は 生 産 技 術 の み な ら ず 流 通 技 術 も 含 ま れ て い る 。 詳 し く は 青 木 ・ 伊 丹 （ 1985） や Coase（ 1988） を 参 照 。
4 り 、 チ ー ム が 直 面 す る 投 入 市 場 で の 資 源 配 分 （ 第 1 の ス テ ッ プ ） と 販 売 市 場 で の 資 源 配 分 （ 第 2 の ス テ ッ プ ） に 効 率 性 が 見 ら れ る こ と を 示 し た の で あ る 。 こ の よ う に 、 Szymanski and Kuypers（ 1999） の 分 析 は イ ン グ ラ ン ド の プ ロ サ ッ カ ー の 市 場 を 理 解 す る 上 で き わ め て 大 き な 役 割 を 果 た し て い る 。 し か し 、 彼 ら の 分 析 を あ え て 批 判 的 に 検 討 す れ ば 、 次 の 3 点 の 問 題 が 残 さ れ て い る 。 第 1 は 、 上 述 し た よ う に 、 分 析 で 明 ら か に さ れ た 知 見 が 日 本 に も 適 用 可 能 で あ る か が 明 ら か に さ れ て い な い 点 で あ る 。 第 2 は 、 分 析 手 続 き の 中 で 用 い ら れ た 変 数 に 時 間 的 先 後 関 係 が 十 分 に 組 み 込 ま れ て い な い 点 で あ る 。第 3 に 、 分 析 結 果 は 確 か に 市 場 全 体 を 理 解 す る 上 で 有 益 で あ る け れ ど も 、 市 場 を 構 成 す る 個 別 組 織 の 技 術 産 出 の 効 率 性 を 明 ら か に す る た め に 選 ば れ た 2 つ の チ ー ム の 妥 当 性 が 不 明 瞭 な 点 で あ る 。
第 1 の 問 題 を 検 討 す る た め に 、 Szymanski and Kuypers（ 1999） の 具 体 的 な 分 析 手 続 き を 見 て い こ う 。 彼 ら は 次 の よ う な 手 続 き で 分 析 を 行 な っ た 。 第 1 に 、 イ ン グ ラ ン ド の プ ロ サ ッ カ ー リ ー グ 1 部 か ら 4 部 に 所 属 す る 全 92 チ ー ム の 中 か ら 、 1978 年 度 か ら 1997 年 度 ま で の 人 件 費 、 順 位 、 売 上 高 の デ ー タ が そ ろ っ て い る 40 チ ー ム を 分 析 対 象 と し た 。第 2 に 、人 件 費 、順 位 、売 上 高 は 、各 年 度 の イ ン フ レ 率 や 参 加 チ ー ム 数 の 変 更 な ど の 外 的 状 況 の 効 果 を 除 く た め 、 図 1 の 式 の よ う に 相 対 化 し 、 さ ら に 線 形 関 係 を 見 や す く す る た め に 対 数 変 換 し て 、 そ の 平 均 値 を 変 数 と し て 用 い た 。 第 3 に 、 こ の 平 均 値 を 、 人 件 費 と 順 位 、 順 位 と 売 上 高 の 軸 に 従 っ て プ ロ ッ ト し 単 回 帰 分 析 を 行 う こ と に よ っ て 、 そ れ ぞ れ の 関 係 を 明 ら か に し た 。 そ の 結 果 、 人 件 費 は 順 位 を 92%説 明 し （ 自 由 度 調 整 済 み 決 定 係 数 R2＝ .92、 以 下 、 自 由 度 調 整 済 み 決 定 係 数 R2は R2と 表 記 ）、 順 位 は 売 上 高 を 89%説 明 す る（ R2 ＝ .89）こ と が 明 ら か と な っ た 。こ の よ う に 、プ ロ ス ポ ー ツ
5 の チ ー ム が 直 面 す る 投 入 市 場 と 販 売 市 場 に 一 定 の 資 源 配 分 の 効 率 性 が 見 ら れ る こ と を 明 ら か に し た 。
＜ 図 1 挿 入 ＞
し か し 、 こ の よ う な 知 見 が ど れ ほ ど 一 般 化 で き る の か に つ い て は そ の 後 、 議 論 の 最 中 に あ る 。 た と え ば 、 Forrest and Simmons（ 2000） は 北 米 の プ ロ ス ポ ー ツ 興 行 （ 具 体 的 に は 野 球 と ア メ リ カ ン フ ッ ト ボ ー ル ） で は こ の よ う な 知 見 が 当 て は ま ら な い こ と を 示 し て い る 。 逆 に 、 内 田 ・ 平 田 （ 2008） は J リ ー グ の 興 行 で は こ の よ う な 知 見 が 当 て は ま る こ と を 示 し て い る 。 た だ し 、 彼 ら の 分 析 は 人 件 費 と 順 位 の 関 係 を 明 ら か に す る に と ど ま っ て お り 、 順 位 と 売 上 高 の 関 係 は 明 ら か に さ れ て い な い 。
第 2 の 問 題 は 、時 間 的 先 後 関 係 の 問 題 で あ る 。Szymanski and Kuypers（ 1999） の 分 析 で 用 い ら れ た 3 つ の 変 数 は 1978 年 度 か ら 1997 年 度 の 同 期 間 の デ ー タ を も と に 構 成 さ れ て い る 。 そ の た め 、 彼 ら の 解 釈 で は 人 件 費 は 順 位 を 92%説 明 す る と し て い る が 、 そ の 逆 に 順 位 が 人 件 費 を 92%説 明 す る と 解 釈 す る こ と も で き る 。 な ぜ な ら ば 、 当 年 度 の 選 手 の 契 約 は 来 年 度 の 成 績 を 予 想 す る 中 で 結 ば れ る か ら で あ る 。 そ の た め 、 当 年 度 人 件 費 を 多 く し て 優 秀 な 選 手 を 集 め た 結 果 順 位 が 上 が っ た の で は な く 、 当 年 度 順 位 が 上 が っ た の で 来 年 度 も 同 様 の 成 績 が 期 待 で き る た め に 人 件 費 を 上 げ た の か も し れ な い 。 同 様 の こ と は 順 位 と 売 上 高 に つ い て も 言 え る 。 第 3 の 問 題 は 、 プ ロ ス ポ ー ツ の 投 入 市 場 と 販 売 市 場 に 資 源 配 分 の 効 率 性 が 見 ら れ た 後 に 関 わ っ て い る 。 Szymanski and Kuypers（ 1999） は 市 場 の 単 回 帰 分 析
6 の 結 果 、 投 入 さ れ る 人 件 費 が 高 い ほ ど 高 品 質 の サ ー ビ ス が 生 産 さ れ る と 同 時 に 高 品 質 の サ ー ビ ス を 提 供 す る ほ ど 売 上 高 が 上 昇 す る と い う 関 係 が 見 ら れ 、 両 市 場 の 資 源 配 分 の 効 率 性 を 確 認 し た 。 さ ら に 、 両 市 場 の 回 帰 直 線 よ り も 上 側 に 位 置 す る チ ー ム が 、 人 件 費 を サ ー ビ ス に 変 換 し た り サ ー ビ ス を 売 上 高 に 変 換 し た り す る 技 術 の 効 率 性 が 高 い チ ー ム で あ る と 解 説 す る 。 そ の 該 当 チ ー ム が Liverpool（ 人 件 費 と 順 位 の 関 係 で 回 帰 直 線 の 上 側 ） と Manchester United（ 順 位 と 売 上 高 の 関 係 で 回 帰 直 線 の 上 側 ） と い う 2 つ の チ ー ム で あ る 。 そ の 上 で 、 こ れ ら が 相 対 的 に 高 い 技 術 を 持 っ て い る の は な ぜ か と 問 い 、 そ の 答 え を 事 例 分 析 に よ っ て 戦 略 的 資 産 （ Strategic Assets）、 名 声 （ Reputation）、 ア ー キ テ ク チ ャ ー （ Architecture） と 導 く 。
し か し 、こ の よ う な 知 見 を 一 般 化 す る た め に は 、Liverpool と Manchester United を 分 析 す る だ け で は 不 十 分 で あ る 。 な ぜ な ら ば 、 両 チ ー ム の 技 術 産 出 の 効 率 性 は 、 単 に 市 場 シ ェ ア が 大 き い こ と だ け に 由 来 す る か も し れ な い か ら で あ る 。 実 際 、Liverpool は 投 入 さ れ た 人 件 費 が 他 チ ー ム よ り も 高 い 。そ の た め 、た と え ば 選 手 を ト レ ー ニ ン グ す る （ 稼 働 ） 時 間 が 相 対 的 に 長 く 、 規 模 の 経 済 が 働 い た 結 果 、 技 術 産 出 の 効 率 性 が 高 く な っ た の か も し れ な い 。 一 方 、 Manchester United は 提 供 さ れ た サ ー ビ ス の 品 質 （ 順 位 ） が 他 チ ー ム よ り も 高 い 。 そ の た め 、 た と え ば 広 報 さ れ る 機 会 が 増 え 、 チ ー ム の 認 知 率 が 高 ま っ た 結 果 、 技 術 産 出 の 効 率 性 が 高 く な っ た の か も し れ な い 。 も し こ れ が 正 し け れ ば 、 分 析 に よ っ て 明 ら か に な っ た 知 見 の 適 用 範 囲 は 相 対 的 に シ ェ ア の 大 き な チ ー ム に 限 定 さ れ な け れ ば な ら な い 。 つ ま り 、 こ こ で 得 ら れ た 知 見 が ど の 組 織 に も 当 て は ま る の か ど う か 不 明 瞭 な ま ま に 残 さ れ て い る 。
7 3． 分 析 の 方 法
本 稿 で は 、 上 述 し た 3 つ の 問 題 点 が あ り な が ら も Szymanski and Kuypers （ 1999） の 分 析 知 見 の 一 般 化 は き わ め て 重 要 で あ る と い う 立 場 を と っ て 、 こ の 3 つ の 問 題 点 を 克 服 し な が ら 、 彼 ら の 分 析 知 見 の 一 般 化 を 図 る 。 こ こ で は 、 3 つ の 問 題 そ れ ぞ れ に 対 応 す る た め 3 つ の 分 析 を 行 っ た 。 以 下 で は 、 そ の 具 体 的 な 方 法 を 述 べ る 。 ま ず 、 彼 ら の 分 析 知 見 が 日 本 に も 適 用 可 能 か が 明 ら か に さ れ て い な い 第 1 の 問 題 に 対 応 す る た め に 、Jリ ー グ を 題 材 に 彼 ら の 分 析 手 続 き と 全 く 同 じ 手 続 き を 踏 ん で 単 回 帰 分 析 を 行 う（ 分 析 1）。こ こ で Jリ ー グ を 対 象 に し た の は 、2 つ の 理 由 に よ る 。 第 1 は 、 他 の ス ポ ー ツ と 異 な り 、 2006 年 度 か ら 2009 年 度 ま で の 数 年 度 に わ た っ て 人 件 費 、 順 位 、 売 上 高 が 公 表 さ れ て い る か ら で あ る 。 第 2 は 、 市 場 の 不 備 が 見 え や す い か ら で あ る 。と い う の も 、提 供 さ れ る 興 行 サ ー ビ ス（ サ ッ カ ー ） が 同 一 で あ り 、 新 規 参 入 が 比 較 的 容 易 で リ ー グ が 上 下 複 数 に 分 か れ て い る と い う 興 行 方 式 も 似 て い る た め 、2 つ の 市 場 を 比 較 し や す い 。分 析 1 で は 、 Sz ymanski and Ku ypers（ 1999） の 手 続 き と 同 じ く 、 2006 年 度 か ら 2009 年 度 ま で Jリ ー グ の 1 部 と 2 部 に 参 加 す る 36 チ ー ム の う ち 、 人 件 費 、 順 位 、 売 上 高 の デ ー タ が そ ろ っ て い る 33 チ ー ム を 対 象 に す る 5 5 用 い ら れ た デ ー タ は J リ ー グ 公 式 ホ ー ム ペ ー ジ （ h tt p: / / w w w. j - l eagu e.o r.j p/ ） に 公 表 さ れ て い る デ ー タ で あ る 。 。 人 件 費 、 順 位 、 売 上 高 は 図 1 の 式 の よ う に 相 対 化 し 、 さ ら に 線 形 関 係 を 見 や す く す る た め に 対 数 変 換 し て 、 そ の 平 均 値 を 変 数 と し て 用 い る 。 こ れ ら の 変 数 を 、 人 件 費 と 順 位 、 順 位 と 売 上 高 と に 分 け て 、 合 計 2 回 の 単 回 帰 分 析 を 行 い 、 Szymanski and Kuypers（ 1999） の 分 析 結 果 と 比 較 す る 。 こ れ に よ り 、 日 本 が イ ン グ ラ ン ド と 同 様 に 投 入 市 場 と
8 販 売 市 場 に 資 源 配 分 の 効 率 性 が 見 ら れ る か を 確 認 で き る は ず で あ る 。
次 に 、 時 間 的 先 後 関 係 と い う 第 2 の 問 題 を 考 慮 し た デ ー タ を 使 っ て 、 イ ン グ ラ ン ド と 日 本 の プ ロ サ ッ カ ー の 人 件 費 と 順 位 、 順 位 と 売 上 高 の 単 回 帰 分 析 を 行 う （ 分 析 2）。 具 体 的 に は 、 Szymanski and Kuypers（ 1999） の 分 析 で 用 い ら れ た デ ー タ を 3 つ の 変 数 に 構 成 し な お す 際 、 従 属 変 数 を 1979 年 度 か ら 1997 年 度 ま で の デ ー タ を 使 い 、 独 立 変 数 を 1978 年 度 か ら 1996 年 度 ま で の デ ー タ を 使 う 。 同 様 に 、 J リ ー グ の 3 変 数 も 従 属 変 数 に は 2007 年 度 か ら 2009 年 度 ま で の デ ー タ を 、独 立 変 数 に は 2006 年 度 か ら 2008 年 度 ま で の デ ー タ を 使 う 。こ れ に よ り 、 高 い 人 件 費 が 投 入 さ れ た 結 果 、 高 順 位 と な り 高 品 質 の サ ー ビ ス が 生 産 で き る こ と 、 ま た 、 高 品 質 の サ ー ビ ス で あ る 高 順 位 が 観 客 を 誘 引 し 、 そ の 結 果 と し て 売 上 高 が 上 昇 す る こ と を 確 認 で き る は ず で あ る 。 最 後 に 、分 析 1 と 分 析 2 の 結 果 が イ ン グ ラ ン ド と 同 程 度 の R2で あ り 、市 場 に 資 源 配 分 の 効 率 性 が 見 ら れ た な ら ば 、 個 別 チ ー ム が 持 つ 技 術 産 出 の 効 率 性 の 差 を 見 る た め に 、 す な わ ち 第 3 の 問 題 に 対 応 す る た め に 、 各 チ ー ム の 営 業 利 益 率 （ 以 下 、利 益 率 と 表 記 ）と 順 位 の 関 係 を 単 回 帰 分 析 す る（ 分 析 3）。こ こ で の 利 益 率 は 、 各 年 度 の 利 益 率 （ 税 引 前 営 業 利 益 を 売 上 高 で 除 し た 値 ） を 平 均 し た 値 の こ と で あ る 。こ れ を 従 属 変 数 に す る 場 合 は 、イ ン グ ラ ン ド で あ れ ば 1979 年 度 か ら 1997 年 度 ま で 、日 本 で あ れ ば 2007 年 度 か ら 2009 年 度 ま で を 用 い る 。独 立 変 数 に す る 場 合 は 、 イ ン グ ラ ン ド で あ れ ば 1978 年 度 か ら 1996 年 度 ま で 、 日 本 で あ れ ば 2006 年 度 か ら 2008 年 度 ま で を 用 い る 。 も し 、 こ れ ま で の 利 益 率 が 高 い た め に 人 件 費 を よ り 多 く 支 払 う こ と が で き 、 そ の 結 果 、 高 順 位 と な る と い う 関 係 や 、 高 順 位 が 観 客 誘 因 の コ ス ト を 減 ら し 、 そ の 結 果 と し て 利 益 率 が 向 上 す る と い う 関 係 が 見 ら れ る な ら ば 、 技 術 産 出 の 効 率 性 は 単 に 市 場 シ ェ ア の 大 き さ
9 に よ る 可 能 性 が 高 い 。 そ の 場 合 に は 、 Szymanski and Kuypers（ 1999） が 明 ら か に し た 事 例 分 析 の 知 見 は 、そ れ ほ ど 一 般 化 で き な い で あ ろ う 。し か し そ の 逆 に 、 上 述 し た 関 係 が 見 ら れ な い の で あ れ ば 、 彼 ら の 明 ら か に し た 事 例 分 析 の 知 見 は 少 な く と も イ ン グ ラ ン ド と 日 本 の サ ッ カ ー チ ー ム 全 般 に は 一 般 化 可 能 で あ る と 考 え ら れ る 。 4． 分 析 の 結 果 （ 1） 分 析 1 の 結 果 Jリ ー グ の 公 式 ホ ー ム ペ ー ジ 上 に 公 開 さ れ て い る 2006 年 度 か ら 2009 年 度 ま で の デ ー タ を も と に 、 そ の 期 間 に 新 し く 参 入 し た な ど の 理 由 で デ ー タ の そ ろ わ な い 3 チ ー ム を 除 き 33 チ ー ム を 対 象 に 、単 回 帰 分 析 を 行 っ た 。順 位 を 従 属 変 数 と し 、 人 件 費 を 独 立 変 数 と す る 単 回 帰 分 析 の 結 果 、 人 件 費 は 順 位 を 75%説 明 す る こ と が 明 ら か と な っ た（ R2＝ .75, p<.001）。各 チ ー ム の 散 布 図 は 図 2 に ま と め て い る 。ま た 、売 上 高 を 従 属 変 数 と し 、順 位 を 独 立 変 数 と す る 単 回 帰 分 析 の 結 果 、 順 位 は 売 上 高 を 78%説 明 す る こ と が 明 ら か と な っ た（ R2＝ .78, p<.001）。各 チ ー ム の 散 布 図 は 図 3 に ま と め て い る 。 こ の 結 果 、 日 本 の プ ロ サ ッ カ ー の 市 場 に お い て も イ ン グ ラ ン ド の そ れ と 同 程 度 に 資 源 配 分 の 効 率 性 が 見 ら れ る こ と が 明 ら か と な っ た 6 ＜ 図 3 挿 入 ＞ 。 ＜ 図 2 挿 入 ＞ 6 イ ン グ ラ ン ド と 比 較 し て R2値 が 低 い け れ ど も 、そ れ は 分 析 期 間 が 短 か っ た た め と 解 釈 し た 。 こ れ を 同 程 度 と 解 釈 し た の は p 値 が 低 い こ と に よ る 。
10 （ 2） 分 析 2 の 結 果
Sz ymanski and Ku ypers（ 1999） で 用 い ら れ た デ ー タ お よ び 分 析 1 で 用 い た デ ー タ を 、 時 間 的 先 後 関 係 を 考 慮 し な が ら 再 構 成 し 、 イ ン グ ラ ン ド と 日 本 の プ ロ サ ッ カ ー の 人 件 費 と 順 位 、 順 位 と 売 上 高 の 単 回 帰 分 析 を 行 っ た 。 ま ず 、 イ ン グ ラ ン ド の 分 析 で は 、 従 属 変 数 を 1979 年 度 か ら 1997 年 度 ま で の デ ー タ を 使 い 、 独 立 変 数 を 1978 年 度 か ら 1996 年 度 ま で の デ ー タ を 使 っ て 変 数 を 再 計 算 し て 単 回 帰 分 析 を 行 っ た 。 そ の 結 果 、 当 年 度 ま で の 順 位 を 従 属 変 数 と し 、 前 年 度 ま で の 人 件 費 （ 以 下 、 前 年 度 人 件 費 と 表 記 ） を 独 立 変 数 と す る 単 回 帰 分 析 の 結 果 、 前 年 度 人 件 費 は 順 位 を 88%説 明 す る こ と が 明 ら か と な っ た （ R2＝ .88, p<.001）。 各 チ ー ム の 散 布 図 は 図 4 に ま と め て い る 。 ま た 、 当 年 度 ま で の 売 上 高 を 従 属 変 数 と し 、 前 年 度 ま で の 順 位 （ 以 下 、 前 年 度 順 位 と 表 記 ） を 独 立 変 数 と す る 単 回 帰 分 析 の 結 果 、 前 年 度 順 位 は 売 上 高 を 84%説 明 す る こ と が 明 ら か と な っ た （ R2 ＝ .84, p<.001）。 各 チ ー ム の 散 布 図 は 図 5 に ま と め て い る 。 ＜ 図 4 挿 入 ＞ ＜ 図 5 挿 入 ＞ 次 に 、 日 本 の 分 析 で は 、 従 属 変 数 に は 2007 年 度 か ら 2009 年 度 ま で の デ ー タ を 、 独 立 変 数 に は 2006 年 度 か ら 2008 年 度 ま で の デ ー タ を 使 っ て 変 数 を 再 計 算 し 、 単 回 帰 分 析 を 行 っ た 。 そ の 結 果 、 当 年 度 ま で の 順 位 を 従 属 変 数 と し 、 前 年 度 人 件 費 を 独 立 変 数 と す る 単 回 帰 分 析 の 結 果 、 前 年 度 人 件 費 は 順 位 を 73%説 明 す る こ と が 明 ら か と な っ た（ R2 ＝ .72, p<.001）。各 チ ー ム の 散 布 図 は 図 6 に ま と
11 め て い る 。 ま た 、 当 年 度 ま で の 売 上 高 を 従 属 変 数 と し 、 前 年 度 順 位 を 独 立 変 数 と す る 単 回 帰 分 析 の 結 果 、 前 年 度 順 位 は 売 上 高 を 81%説 明 す る こ と が 明 ら か と な っ た （ R2＝ .81, p<.001）。 各 チ ー ム の 散 布 図 は 図 7 に ま と め て い る 。 ＜ 図 6 挿 入 ＞ ＜ 図 7 挿 入 ＞ こ れ に よ り 、 日 本 の プ ロ サ ッ カ ー の 市 場 に お い て も イ ン グ ラ ン ド の 市 場 に お い て も 、 高 い 人 件 費 が 投 入 さ れ た 結 果 、 高 順 位 と な り 高 品 質 の サ ー ビ ス が 生 産 で き る と い う 関 係 、 ま た 、 高 品 質 の サ ー ビ ス で あ る 高 順 位 が 観 客 を 誘 引 し 、 そ の 結 果 と し て 売 上 高 が 上 昇 す る と い う 関 係 が 確 認 で き た 7 分 析 1 と 分 析 2 の 結 果 、 日 本 と イ ン グ ラ ン ド の プ ロ サ ッ カ ー の 市 場 に は 同 程 度 の 資 源 配 分 の 効 率 性 が 見 ら れ た 。 そ こ で 、 各 チ ー ム の 利 益 率 と 順 位 の 関 係 を 明 ら か に す る た め 単 回 帰 分 析 を 行 っ た 。 こ こ で の 利 益 率 と 順 位 の 変 数 は 分 析 2 と 同 様 の 手 順 に よ り 、 従 属 変 数 と 独 立 変 数 の 時 間 的 先 後 関 係 を 考 慮 し て 再 計 算 さ れ た 。 ま ず 、 イ ン グ ラ ン ド に お け る 単 回 帰 分 析 の 結 果 を 示 す 。 当 年 度 ま で の 。 言 い 換 え れ ば 、 Sz ymanski and Ku ypers（ 1999） の 解 釈 は 正 し か っ た の で あ る 。 し か も 彼 ら の 主 張 は 日 本 の プ ロ サ ッ カ ー に も 当 て は ま る 。 す な わ ち 、 プ ロ サ ッ カ ー の 市 場 に 資 源 配 分 の 効 率 性 は 確 か に 顕 在 化 し て い る こ と が 示 さ れ 、 第 1 の 仮 定 の 確 認 が で き た 。 （ 3） 分 析 3 の 結 果 7 分 析 1 の 解 釈 （ 注 6 ） と 同 様 の 解 釈 を 行 な っ て い る 。
12 順 位 を 従 属 変 数 と し 、 前 年 度 ま で の 利 益 率 （ 以 下 、 前 年 度 利 益 率 と 表 記 ） を 独 立 変 数 と す る 単 回 帰 分 析 の 結 果 、 前 年 度 利 益 率 は 順 位 を 全 く 説 明 し な い こ と が 明 ら か と な っ た （ R2＝ .00, p>.05）。 各 チ ー ム の 散 布 図 は 図 8 に ま と め て い る 。 ま た 、 当 年 度 ま で の 利 益 率 を 従 属 変 数 と し 、 前 年 度 順 位 を 独 立 変 数 と す る 単 回 帰 分 析 の 結 果 、前 年 度 順 位 は 利 益 率 を 全 く 説 明 し な い こ と が 明 ら か と な っ た（ R2 ＝ .01, p>.05）。 各 チ ー ム の 散 布 図 は 図 9 に ま と め て い る 。 ＜ 図 8 挿 入 ＞ ＜ 図 9 挿 入 ＞ 次 に 、 日 本 に お け る 単 回 帰 分 析 の 結 果 を 示 す 。 当 年 度 ま で の 順 位 を 従 属 変 数 と し 、 前 年 度 利 益 率 を 独 立 変 数 と す る 単 回 帰 分 析 の 結 果 、 前 年 度 利 益 率 は 順 位 を 全 く 説 明 し な い こ と が 明 ら か と な っ た （ R2＝ -.01, p>.05）。 各 チ ー ム の 散 布 図 は 図 10 に ま と め て い る 。ま た 、当 年 度 ま で の 利 益 率 を 従 属 変 数 と し 、前 年 度 順 位 を 独 立 変 数 と す る 単 回 帰 分 析 の 結 果 、 前 年 度 順 位 は 利 益 率 を 全 く 説 明 し な い こ と が 明 ら か と な っ た（ R2＝ .00, p>.05）。各 チ ー ム の 散 布 図 は 図 11 に ま と め て い る 。 ＜ 図 10 挿 入 ＞ ＜ 図 11 挿 入 ＞ 以 上 か ら 、 各 チ ー ム の 技 術 産 出 の 効 率 性 は 、 順 位 と は 全 く 無 関 係 で あ る こ と が 明 ら か と な っ た 。 こ れ ま で の 分 析 で 示 さ れ た R2 は 表 1 に ま と め ら れ て い る 。
13 す な わ ち 、 プ ロ サ ッ カ ー の 市 場 に は 一 定 程 度 の 資 源 配 分 の 効 率 性 が 見 ら れ る に も か か わ ら ず 、 個 別 組 織 に 目 を 向 け れ ば 、 そ の 技 術 産 出 の 効 率 性 向 上 に 市 場 シ ェ ア の 大 き さ が 関 わ っ て い る 可 能 性 は 低 い と 考 え ら れ る 。 言 い 換 え れ ば 、 各 チ ー ム の 技 術 の 効 率 性 に 生 じ て い る 差 は 、 単 純 に 投 入 資 源 に 還 元 で き る よ う な も の で は な い 。 し た が っ て 、 こ の 差 が な ぜ 生 じ た の か を 明 ら か に す る た め に は 経 営 学 の 知 見 が 役 に 立 つ で あ ろ う と 考 え ら れ る 。 ＜ 表 1 挿 入 ＞ 5． 本 稿 の 結 論 と 今 後 の 課 題 本 稿 は 、 日 本 の プ ロ サ ッ カ ー の 市 場 を 分 析 す る こ と で 、 ス ポ ー ツ ・ マ ネ ジ メ ン ト 研 究 が 暗 黙 裡 に 置 い て い る 仮 定 を 再 検 討 す る こ と を 目 的 と し た 。 そ の 仮 定 と は 、 第 1 に 、 プ ロ チ ー ム が 直 面 す る 投 入 市 場 や 販 売 市 場 に 一 定 の 資 源 配 分 の 効 率 性 が あ る と い う 仮 定 で あ り 、 第 2 に 、 そ う し た 市 場 に 資 源 配 分 の 効 率 性 が 顕 在 化 し て い る に も か か わ ら ず 個 別 組 織 の 技 術 産 出 の 効 率 性 に は 差 が 見 ら れ る と い う 仮 定 で あ る 。 こ こ で は Szymanski and Kuypers（ 1999） の 分 析 を 手 掛 か り に 、 3 つ の 問 題 点 を 指 摘 し 、 そ れ に 対 応 す る 3 つ の 分 析 を 行 っ て き た 。 分 析 1 と 分 析 2 は 、 前 者 の 仮 定 を 検 討 す る 作 業 で あ り 、 そ の 結 果 、 日 本 の プ ロ サ ッ カ ー 市 場 が イ ン グ ラ ン ド の 市 場 と 同 程 度 に 資 源 配 分 の 効 率 性 を 保 っ て い る こ と が 示 さ れ た 。 分 析 3 は 、 後 者 の 仮 定 を 検 討 す る 作 業 で あ り 、 利 益 率 が 順 位 と 相 関 し な い こ と を 示 す こ と で 、 個 別 組 織 が も つ 生 産 技 術 や 販 売 技 術 に は 差 が 見 ら れ る こ と が 示 さ れ た 。 以 上 の 議 論 か ら 、 ス ポ ー ツ ・ ビ ジ ネ ス の 市 場 や 組 織 も 他 産
14 業 と 同 様 の 仮 定 を 置 く こ と が で き 、 ス ポ ー ツ ・ マ ネ ジ メ ン ト 研 究 で あ っ て も 経 営 学 の 知 見 が 適 用 可 能 で あ る と 考 え る こ と が で き る 。 も ち ろ ん 、 本 稿 で 行 わ れ た 分 析 に も 限 界 が あ る 。 第 1 に 、 Szymanski and Ku ypers（ 1999） の 分 析 に 使 わ れ た デ ー タ は 1978 年 度 か ら 1997 年 度 ま で の 約 20 年 に わ た る 長 期 の デ ー タ で あ る 一 方 、 本 稿 で 用 い ら れ た Jリ ー グ の デ ー タ は 2006 年 度 か ら 2009 年 度 ま で の 4 年 程 度 の 短 期 の デ ー タ で あ る と い う 限 界 が あ る 。そ の た め 、R2は イ ン グ ラ ン ド の ほ う が 若 干 高 い と い う 傾 向 が 見 ら れ た 。今 後 公 表 さ れ る だ ろ う デ ー タ を さ ら に 収 集 し 、 比 較 検 討 し て い か な く て は な ら な い 。 第 2 に 、 分 析 の 結 果 明 ら か に さ れ た 知 見 を 他 の プ ロ ス ポ ー ツ 興 行 に 当 て は め る こ と が 現 段 階 で は で き な い と い う 限 界 が あ る 。 日 本 の プ ロ 野 球 も プ ロ バ ス ケ ッ ト ボ ー ル も 個 別 チ ー ム の 人 件 費 や 売 上 高 は 公 表 し て い な い 。 そ の た め 、 明 ら か に さ れ た 知 見 を 一 般 化 す る 作 業 は 困 難 が 伴 う 8 最 後 に 確 認 し て お か な く て は な ら な い 点 が 、 こ こ で 言 う ス ポ ー ツ ・ マ ネ ジ メ ン ト 研 究 と は 、 ス ポ ー ツ ・ ビ ジ ネ ス の 現 象 を 経 営 学 の 知 見 を 使 っ て 説 明 し よ う と す る 学 問 的 営 み の こ と で あ っ た 点 で あ る 。 ス ポ ー ツ ・ マ ネ ジ メ ン ト 研 究 の 定 義 を め ぐ っ て は さ ま ざ ま な 主 張 が あ る 。 し か し 、 本 稿 で は あ え て こ の よ う に 定 義 す る こ と で 、 ス ポ ー ツ に 関 わ る 個 別 の 組 織 間 で 生 産 の 効 率 性 が な ぜ 異 な る の か を 問 う 、 狭 義 の 「 ス ポ ー ツ ・ マ ネ ジ メ ン ト 論 」 や 、 ス ポ ー ツ に 関 わ る 組 織 間 で 販 売 の 効 率 性 が な ぜ 異 な る の か を 問 う 、 狭 義 の 「 ス ポ ー ツ ・ マ ー ケ テ ィ ン グ 。 今 後 は 、 人 件 費 や 売 上 高 を 推 測 す る 代 理 の 変 数 を 探 る こ と で こ の 知 見 の 一 般 化 可 能 性 を 検 討 し て い く 必 要 が あ る 。 8 近 年 、 こ の よ う な デ ー タ が 出 そ ろ っ て い な く て も 資 源 配 分 の 効 率 性 を 分 析 す る 手 法 が 用 い ら れ 始 め て い る 。 そ の 一 つ は 、 DEA（ Data Envelopment Analysis） で あ る 。た と え ば 、 喜 田 ら （ 200 9） の 研 究 で は 、 医 療 サ ー ビ ス に こ の 分 析 手 法 が 用 い ら れ て い る 。 こ の よ う に 、 分 析 手 法 を 検 討 し な お す こ と も 今 後 の 課 題 の 一 つ で あ る 。
15 論 」 を 含 む 研 究 が 取 り 組 む べ き 課 題 を 整 理 し た 。 こ の よ う な 視 点 に 立 て ば 、 ス ポ ー ツ ・ マ ネ ジ メ ン ト 研 究 に 体 系 的 な 視 点 が 足 り な い と い う 批 判 に 対 応 で き る だ ろ う 。 今 後 は 、 こ の よ う な 視 点 か ら ス ポ ー ツ ・ ビ ジ ネ ス の 現 象 を 経 営 学 の 知 見 を 使 っ て 説 明 し よ う と す る 試 み が 求 め ら れ る の で は な い だ ろ う か 。 参 考 文 献 青 木 昌 彦 ・ 伊 丹 敬 之 『 企 業 の 経 済 学 』 岩 波 書 店 , 1985
Coase, R., “The Firm, T he Market, and The Law,” The University of Chicago P ress, 1988
Forrest, D. and Simmons, R. “The Relationship between Pay and Performance: Team Salaries and Pla ying Success from a Comparative P erspective,” Paper for Conference on Economics P rofessional Soccer, 2000
福 田 拓 哉 「 わ が 国 の プ ロ 野 球 に お け る マ ネ ジ メ ン ト の 特 徴 と そ の 成 立 要 因 の 研 究 ： NPB の 発 足 か ら ビ ジ ネ ス モ デ ル の 確 立 ま で を 分 析 対 象 に 」『 立 命 館 経 営 学 』 49（ 6） , 135-159, 2011 広 瀬 一 郎 『「 J リ ー グ 」 の マ ネ ジ メ ン ト 』 東 洋 経 済 新 報 社 , 2004 喜 田 泰 史 ・ 清 水 昌 美 ・ 荒 谷 眞 由 美 ・ 坂 本 圭 ・ 平 田 智 子 ・ 植 田 麻 祐 子 「 医 療 サ ー ビ ス 生 産 に 関 す る 効 率 性 分 析 の 展 望 」『 川 崎 医 療 福 祉 学 会 誌 』19（ 1）, 25-34, 2009 松 岡 憲 司「 プ ロ ス ポ ー ツ と 市 場 競 争 」『 ス ポ ー ツ エ コ ノ ミ ク ス の 発 見 ： J リ ー グ は 地 域 を 活 性 化 す る か 』 法 律 文 化 社 , 1996, 105-142
16 及 川 征 美 ・ 平 田 竹 男 「 日 本 の 大 学 に お け る ス ポ ー ツ 産 業 学 の 取 り 扱 い の 変 遷 と 今 後 ： 体 育 ・ 武 道 ・ ス ポ ー ツ を 名 称 に 含 む 大 学 ・ 学 部 ・ コ ー ス の 変 遷 」 『 ス ポ ー ツ 産 業 学 研 究 』 18（ 1） , 87-94, 2008 大 坪 正 則 『 プ ロ 野 球 は 崩 壊 す る ： ス ポ ー ツ ビ ジ ネ ス 再 生 の シ ナ リ オ 』 朝 日 新 聞 社 , 2004
Sz ymanski, S. and Ku yp ers T., “Winners and Lo sers,” Penguin Books, 1999
内 田 亮 ・ 平 田 竹 男 「 プ ロ ス ポ ー ツ ク ラ ブ に お け る 成 績 と 選 手 賃 金 （ 推 定 年 俸 ） の 関 係：J リ ー グ ク ラ ブ に お け る 分 析 」『 ス ポ ー ツ 産 業 学 研 究 』18（ 1）, 79-86, 2008
1 全チームの平均売上高 チームの売上高 参加クラブ数 チームの順位 全チームの平均人件費 チームの人件費 ここで 売上高変数 順位変数 人件費変数 = = = = = = = − + − = = Raverage i Ri Cn i Pi Waverage i Wi Raverage Ri Pi Cn Pi Waverage Wi , , , , , log , 1 log , log 図 1． 各 変 数 の 算 出 式
2 G大阪 浦和 鹿島 清水 千葉 東京V 名古屋 広島 横浜FM 磐田 湘南 C大阪 柏 京都 福岡 神戸 札幌 F東京 大分 大宮 川崎 甲府 仙台 鳥栖 新潟 山形 水戸 草津 横浜FC 徳島 愛媛 岐阜 熊本 R² = .75 -1.000 -0.500 0.000 0.500 1.000 1.500 -1.400 -1.200 -1.000 -0.800 -0.600 -0.400 -0.200 0.000 0.200 順位 (-LOG(p/(37-p))) 人件費（LOG）
人件費と順位
[06-09]
図 2． J リ ー グ の 人 件 費 と 順 位 [06-09]3 G大阪 浦和 鹿島 清水 千葉 東京V 名古屋 広島 横浜FM 磐田 湘南 C大阪 柏 京都 福岡 神戸 札幌 F東京 大分 大宮 川崎 甲府 仙台 鳥栖 新潟 山形 水戸 横浜FC 草津 徳島 愛媛 岐阜 熊本 R² = .78 -1.000 -0.800 -0.600 -0.400 -0.200 0.000 0.200 0.400 0.600 -1.000 -0.500 0.000 0.500 1.000 1.500 順位 (-LOG(p/(37-p))) 売上高 （LOG）
順位と売上高
[06-09]
図 3． J リ ー グ の 順 位 と 売 上 高 [06-09]4 Liverpool Manchester United Arsenal Everton Tottenham Aston Villa Southampton Leeds Newcastle Oldham Barnsley Burnley Scunthrope R² = .88 -1.000 -0.500 0.000 0.500 1.000 1.500 2.000 -0.600 -0.500 -0.400 -0.300 -0.200 -0.100 0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 順位[79-97] (-LOG(p/(93-p))) 前年度人件費[78-96] （LOG）
前年度人件費と順位
[79-97]
図 4． イ ン グ ラ ン ド の 前 年 度 人 件 費 と 順 位 [79-97]5 Liverpool Manchester United Tottenham Southampton Coventry Newcastle Blackburn Oldham Barnsley Shrewsbury Plymouth Bury Scunthrope R² = .84 -1.000 -0.800 -0.600 -0.400 -0.200 0.000 0.200 0.400 0.600 0.800 -1.000 -0.500 0.000 0.500 1.000 1.500 2.000 前年度順位[78-96] (-LOG(p/(93-p))) 売上高[79-97] （LOG）
前年度順位と売上高
[79-97]
図 5． イ ン グ ラ ン ド の 前 年 度 順 位 と 売 上 高 [79-97]6 G大阪 浦和 鹿島 清水 千葉 東京V 名古屋 広島 横浜FM 磐田 湘南 C大阪 柏 京都 福岡 神戸 札幌 F東京 大分 大宮 川崎 甲府 仙台 鳥栖 新潟 山形 水戸 草津 横浜FC 徳島 愛媛 岐阜 熊本 R² = .73 -1.000 -0.500 0.000 0.500 1.000 1.500 -1.400 -1.200 -1.000 -0.800 -0.600 -0.400 -0.200 0.000 0.200 順位[07-09] (-LOG(p/(37-p))) 前年度人件費[06-08] （LOG）
前年度人件費と順位
[07-09]
図 6． J リ ー グ の 前 年 度 人 件 費 と 順 位 [07-09]7 G大阪 浦和 鹿島 清水 千葉 東京V 名古屋 広島 横浜FM 磐田 湘南 C大阪 柏 京都 福岡 神戸 札幌 F東京 大分 大宮 川崎 甲府 仙台 鳥栖 新潟 山形 水戸 横浜FC 草津 徳島 愛媛 岐阜 熊本 R² = .81 -0.800 -0.600 -0.400 -0.200 0.000 0.200 0.400 0.600 -1.000 -0.500 0.000 0.500 1.000 1.500 順位[06-08] (-LOG(p/(37-p))) 売上高[07-09] （LOG）
前年度順位と売上高
[07-09]
図 7． J リ ー グ の 前 年 度 順 位 と 売 上 高 [07-09]8 Liverpool Manchester United Arsenal Everton Tottenham Aston Villa Southampton Coventry Newcastle Blackburn Derby Oldham Plymouth Burnley Bury Mansfield Scunthrope R² = .00 -1.000 -0.500 0.000 0.500 1.000 1.500 2.000 -70.000 -60.000 -50.000 -40.000 -30.000 -20.000 -10.000 0.000 10.000 20.000 順位[79-97] (-LOG(p/(93-p))) 前年度利益率[78-96]
前年度利益率と順位
[79-97]
図 8． イ ン グ ラ ン ド の 前 年 度 利 益 率 と 順 位 [79-97]9 Liverpool Manchester United Arsenal Everton Tottenham Aston Villa Southampton Coventry Leeds Newcastle Blackburn Derby Oldham Barnsley Plymouth Hull Rotherham Burnley Bury Scunthrope R² = .01 -50.000 -40.000 -30.000 -20.000 -10.000 0.000 10.000 20.000 30.000 -1.000 -0.500 0.000 0.500 1.000 1.500 2.000 前年度順位[78-96] (-LOG(p/(93-p))) 利益率[79-97]
前年度順位と利益率
[79-97]
図 9． イ ン グ ラ ン ド の 前 年 度 順 位 と 利 益 率 [79-97]10 G大阪 浦和 鹿島 清水 千葉 東京V 名古屋 広島 磐田 横浜FM 湘南 C大阪 柏 京都 福岡 神戸 札幌 F東京 大分 大宮 川崎 甲府 仙台 鳥栖 新潟 山形 水戸 横浜FC 草津 徳島 愛媛 岐阜 熊本 R² = -.01 -1.000 -0.500 0.000 0.500 1.000 1.500 -40.000 -35.000 -30.000 -25.000 -20.000 -15.000 -10.000 -5.000 0.000 5.000 10.000 15.000 順位[07-09] (-LOG(p/(37-p))) 前年度利益率[06-08]
前年度利益率と順位
[07-09]
図 10． J リ ー グ の 前 年 度 利 益 率 と 順 位 [07-09]11 G大阪 浦和 鹿島 清水 千葉 東京V 名古屋 広島 横浜FM 磐田 湘南 C大阪 柏 京都 福岡 神戸 札幌 F東京 大分 大宮 川崎 甲府 仙台 鳥栖 新潟 山形 水戸 横浜FC 草津 徳島 愛媛 岐阜 熊本 R² = .00 -60.000 -50.000 -40.000 -30.000 -20.000 -10.000 0.000 10.000 20.000 -1.000 -0.500 0.000 0.500 1.000 1.500 順位[06-08] (-LOG(p/(37-p))) 利益率[07-09]
前年度順位と利益率
[07-09]
図 11． J リ ー グ の 前 年 度 順 位 と 利 益 率 [07-09]12 表 1． 分 析 で 明 ら か に さ れ た 自 由 度 調 整 済 み 決 定 係 数
国 独立変数 従属変数 自由度調整済み決定係数 Szymansi and Kupers(1999) イングランド 人件費 順位 .92
順位 売上高 .89 分析 1 日本 人件費 順位 .75*** 順位 売上高 .78*** 分析 2 イングランド 前年度人件費 当年度順位 .88*** 前年度順位 当年度売上高 .84*** 日本 前年度人件費 当年度順位 .73*** 前年度順位 当年度売上高 .81*** 分析 3 イングランド 前年度利益率 当年度順位 .00 前年度順位 当年度利益率 .01 日本 前年度利益率 当年度順位 -.01 前年度順位 当年度利益率 .00 注）***p<.001
