補助金等調査表（チェックシート）
所属
（１）補助金の内容
全国関東大会参加に伴う旅費及び宿泊費補助。
全国関東大会出場補助金
全国大会等選手派遣費補助金交付規程
全国関東大会に選手を派遣する競技団体及び参加する選手の負担軽
減。
全国関東大会参加に伴う旅費及び宿泊費補助。
終了予定年度
昭和５６年以降
浦安市社会教育認定団体に加盟する団体
補
助
対
象
経
費
の
内
容
補助金交付申請書、旅費申請書、開催要項
交
付
申
請
確認内容
―
―
実
績
報
告
受領書類
申請書により旅費・宿泊費を確認
確認内容
実績報告書、総合成績表、補助金交付請求書、旅費決算書
－
－
報告書に事業報告、決算書により支出を確認
近
隣
市
等
の
状
況
受領書類
中
間
報
告
受領書類
確認内容
全国関東大会参加に伴う旅費及び宿泊費補助
見直した時期内 容
直 近 の 見 直 し
状
況
同様の補助事業を実施している
生涯学習部
市民スポーツ課
名
称
根
拠
規
定
等
形
態
交
付
の
目
的
・
必
要
性
対
象
事
業
の
内
容
交
付
先
交
付
開
始
年
度
効
果
■
事業補助
□
運営補助
□
混合補助
⇒
割合が大きいのは
□
事業補助
□
運営補助
（２）補助金の評価
＊小額補助金（３０万円以下）については、回答不要
評価
評価理由
市民の福祉の増進など公益性を目的としたも
のであるか？
はい
スポーツの普及や競技力向上のため、各種団体の活動を 支援し、スポーツの振興を図る。
事業が基本計画における施策の方向性と合致
しているか？
はい
各種スポーツ競技の技術向上が、生涯スポーツの推進体 制の充実につながるものと考える。
事業の目的などが社会経済情勢に合致してい
るか？
はい
補助割合を定め補助を行っている。団体の維持目的に使われていないか？
はい
全国大会・関東大会出場時の事業を実施できる団体が他にいないか？
はい
市のスポーツ振興に寄与されているチーム・個人への補 助であり、他にはないと考える。
市民からのニーズが高いか？
はい
選手を派遣する各協会も、旅費等の補助を必要としてい る
事業を実施しなかった場合に、多大なマイナ
スの影響があると認められるか？
はい
財政面から全国大会などへの参加を辞退することは、市 のスポーツの普及や競技力の向上が図れなくなり、生涯 スポーツ社会に対応できなくなると考える。
市が関与する妥当性があるか？
はい
市がスポーツの競技力向上に関与することは、重要な事 業の一つであると考える。
他に類似の事業がないか？
はい
生涯スポーツの普及及び振興という明確な目標があるな かで、類似事業は見当たらない。
創設当時と比べて、市民ニーズや補助目的が
薄れたり・補助対象が減少していないか？
いいえ
全国・関東大会に選手を派遣する競技団体及び参加する 選手の負担を軽減
具体的に説明できる効果があるか？
はい
旅費等を一部又は全額補助することで、出場選手の負担 を軽減できている。
補助額に見合う効果があると認められるか？
はい
全国大会へ出場する機会を生涯スポーツ人口の増加に対 応し、スポーツの機会や情報を提供している。
補助がなければ事業の継続ができないと認め
られるか？
はい
全国大会へ出場する機会を生涯スポーツ人口の増加に対 応し、スポーツの機会や情報を提供している。
過去３年以内に補助金の内容・補助額を見直
したことがあるか？
いいえ
震災後も補助額を変えず、補助をしている。補助期間（終期）を設定しているか？
いいえ
今後は補助金の補助率の見直しが必要と思うが、終期設 定はしていない。
対象経費は、規則・要綱等により規定されて
いるか？
はい
全国大会等選手派遣費補助金交付規程に基づき交付して いる。
対象経費に対して、補助割合（補助率）を設
定しているか？
はい
旅費・宿泊費について補助を行い、高校生以下は全額、 大人に対しては１/3の補助としている。
交付申請・実績報告の際に、効果や評価の検
証を行っているか？
はい
決算書の他、報告書に大会等の実施報告を提出させ検証 している。
事業計画に沿った活動を行い、適切な会計処
理を行なっているか？
はい
大会日程などと照合し、決算報告を検証している。団体の決算における繰越金（剰余金）が補助
金の額を超えていないか？
はい
事務局で大会補助割合を定め適切に補助を行っている。事業の目的・内容・実施時期に緊急性が認め
られるか？
はい
スポーツの競技力向上は、通年の事業であるため、緊急 性を問うものではない。
施策の目的に対する貢献度が高いか？
はい
高いものと考えてる。市の主要事業または特性を生かした取り組み
であるか？
はい
近隣市でも選手に取っては、十分な補助を行っている。施策として遅れており、弱点を補完する取り
組みであるか？
はい
全国関東大会に選手を派遣する競技団体及び参加する選 手の負担を軽減するための事業である。
市民参加または協働を推進する目的がある
か？
はい
補助の対象となる選手は市の体育協会に加盟しているこ とを条件としている。
優
先
性
評価項目及び内容
公
益
・
公
平
性
効
率
性
必
要
性
合
規
性
（３）補助金の総合評価及び課題
（４）補助金の今後の方向性
（５）所属長の評価・今後の方向性
補助金評価のグラフ
＊小額補助金（３０万円以下）については、グラフなし
■現行のまま継続
現行
継続の
理由
中学生以下は、経費のほぼ全額を補助しているた
め、上限を設定する必要が出てきている。
補助金の課題
各団体の競技力向上のために必要な事業であるが、平成25年度においては12月補正を行ったな
ど、今後は補助率の見直しを検討していく必要性があるものと考えています。
□
見直しをしたうえで継続
□
廃止
□
その他
その他の内容
廃止の時期
廃止の
理由
見直し
の内容
全国関東大会に選手を派遣する競技団体
及び参加する選手の負担軽減。
見直しの時期
5
4
3 5
5
0 1 2 3 4 5
公益・ 公平性
必要性
効率性 合規性
優先性
