野田市地域福祉計画（第2次改訂版）（素案）

野 田 市 地 域 福 祉 計 画

第２次改訂版

素案

野田市地域福祉計画

第

2

次改訂版

の策定

あた

目

次

総

論

第 章 計画の前提

．計画策定の背景 ･･･････････････････････････････････････････････････････････1

国 県の動向 ･･･････････････････････････････････････････････････････････1 野田市の対応 市 の役割拡大及 地域福祉計画の役割 ･･････････････････1

．地域福祉計画の必要性 ･････････････････････････････････････････････････････2

社会全体の情勢 ･･････････････････････････････････････････････････････････2 福祉活動 関 努力 ････････････････････････････････････････････････････2 現状のま 課題 ･･････････････････････････････････････････････････････3 野田市を 基本的 背景 ･････････････････････････････････････････････4 社会福祉法 要請 ･･･････････････････････････････････････････････････4

．計画の位置付け ･･･････････････････････････････････････････････････････････5

．計画 おけ 地域の考え方 地域範囲の位置 け ････････････････････････････6

．計画の期間 ･･･････････････････････････････････････････････････････････････6

．野田市の現状と課題 ･･･････････････････････････････････････････････････････7

野田市 け 現状 ･･････････････････････････････････････････････････････7 市民 ンケ ト調査の結果概要 い ･･･････････････････････････････････19

．野田市の福祉を取 巻く課題 ･････････････････････････････････････････････37

地域社会の状況変化 対応 た保健福祉サ ビ の提供 ･････････････････････37 市民 求 保健福祉活動 対応 た基盤 く ･･･････････････････････････37 バ フ 社会の確立 地域の活性化 ･･････････････････････････････････38

第 章 基本的 考え方

．計画策定 当たっ のポイント 基本視点 役割 ･･････････････････････････39

社会福祉事業の計画的推進 ･･････････････････････････････････････････････39 住民活動 公的サ ビ の連携の確保 ････････････････････････････････････39 行政改革の中 施策の充実を図 視点 ････････････････････････････････････40

．計画が目指 もの ････････････････････････････････････････････････････････40

．基本理念 ････････････････････････････････････････････････････････････････41

誰 住 た地域 、い ま 安心 暮 せ まち く ･･･････････41 子 の健全育成を通 、誰 地域 自信 誇

第 章 基本目標等

．基本目標 ････････････････････････････････････････････････････････････････43

基本目標 ･･･････････････････････････････････････････････････････････････43 基本目標 ･･･････････････････････････････････････････････････････････････43 基本目標 ･･･････････････････････････････････････････････････････････････44

．基本方針 い ･････････････････････････････････････････････････････････45

保健福祉推進のた の け く ･･･････････････････････････････････45 保健福祉推進のた の 人 く ･････････････････････････････････････････45 保健福祉推進のた の ネットワ ク く ･･･････････････････････････････46 総合的 横断的 サ ビ ･････････････････････････････････････････････････46 効果的 効率的 ニ の把握 情報提供体制の整備･････････････････････････46 福祉サ ビ 利用者の相談体制の充実･･･････････････････････････････････････47 生活困窮者の自立支援 ･･･････････････････････････････････････････････････47 バ フ 社会の確立･･･････････････････････････････････････････････････48 福祉活動の活性化を通 た地域の活性化･････････････････････････････････････48

第 章 計画の体系

○ 野田市地域福祉計画 ･･････････････････････････ ･･･････････････････････････49

第 章 部門計画の体系

野田市総合計画本編 ･･･････････････････････････････････････････････････････54

野田市シルバ プラン ･････････････････････････････････････････････････････56

野田市障がい者基本計画 ････････････････････････････････････････････････････58

野田市エンゼルプラン ･････････････････････････････････････････････････････60

野田市地域福祉活動計画 ･･･････････････････････････････････････････････････62

第 章 計画の推進 体制と役割

．進行管理 評価体制の構築 ･･･････････････････････････････････････････････64

．庁内関係部局との連携 ････････････････････････････････････････････････････64

．役割分担と連携 ･･････････････････････････････････････････････････････････64

Ⅱ

各

論

第 章 市民が求 地域福祉や健康 く を推進 た の基盤 く

べ のベ ス く

．保健福祉推進のた の っ け く ･･･････････････････････････････････67

あいさ 、声 け運動の推進 ････････････････････････････････････････････67 地区社会福祉協議会 の共働 ････････････････････････････････････････････67 情報提供方法や事業名の付け方 い の検討 ････････････････････････････67

．保健福祉推進のた の 人 く ･････････････････････････････････････････68

ボランテ 情報の提供 ････････････････････････････････････････････････68 ボランテ の育成 ･････････････････････････････････････････････････････68 ボランテ 活動の強化 ････････････････････････････････････････････････68 学校 地域 け 福祉教育の充実 福祉人材の確保 養成 ･･･････････････69

．保健福祉推進のた の ネットワ ク く ･･･････････････････････････････69

地域福祉活動団体間の連携の強化 ････････････････････････････････････････69 地域の触 合いの場 く ふ あいサロン等 ･･･････････････････････････70 地域自治組織 い の検討 ･････････････････････････････････････････････70 行政職員の地域活動への参加 ･････････････････････････････････････････････70

第 章 利用者の 利保障も含 た福祉サ ビスの充実 強化

個別サ ビスの充実

．総合的 施策横断的 サ ビスの充実 ･･････････････････････････････････････71

高齢者、障 い者、 親家庭等の住宅弱者への対策の検討 ･･･････････････71 地域 の孤立死等への対策 ･･･････････････････････････････････････････････71 子 の健全育成 係 施策の総合的推進 ･････････････････････････････････72

．効果的 効率的 ニ の把握と情報提供体制の整備 ････････････････････････73

効果的 効率的 ニ の把握 ･･･････････････････････････････････････････73 誰 必要 福祉情報を容易 入手 情報提供体制の拡充 強化 ･････････73

．福祉サ ビス利用者の相談体制の充実 ･･････････････････････････････････････74

成年後見制度 日常生活自立支援事業の普及啓発 ･･･････････････････････････74 苦情解決処理シ テ の利用の 進 制度の整備 ･････････････････････････75 地域包括支援 ンタ の活用 ･････････････････････････････････････････････75

．生活困窮者の支援 ････････････････････････････････････････････････････････75

第 章 福祉のまち く の推進

誰もが同 目線 暮 た のバ アの解消

．バ アフ 社会の確立 ･･･････････････････････････････････････････････････77

面のバ フ 化 ･･･････････････････････････････････････････････77 ソフト面のバ フ ･････････････････････････････････････････････････77

．福祉活動の活性化を通 た地域の活性化 ･････････････････････････････････････78

コミュニテ ビ ネ の検討 ･････････････････････････････････････････････78 福祉協力店制度の検討 ･･･････････････････････････････････････････････････79

資 料

1

第

章

計画の前提

計画策定の背景

国 県の動向

全国的 傾向 、こ ま 少子高齢化の社会変化 問わ 、特 急速 高齢化、

核家族化 身世帯の増加 著 く、地域や社会的 繋 の気薄化 進 近

隣の け合い機能 等、地域社会のあ た 大 く変わ ま た

野田市 い 同様の社会情勢 伺え、地域 顕著化 ま

後 、人口の増減や、合計特 出生率 、死亡者数の増、高齢化等の傾向 強

ま こ 推測さ こ 、 経済活動の 等、社会基盤の崩壊 懸念さ い

ま

国 、生活保護 給者や生活困窮者 至 クの高い層の増加を踏まえ生活困窮

者自立支援法 成 年度 施行さ 、また児童福祉 野 子 子育 支

援新制度 成 年度 施行さ 、障 い者福祉 野 、自己決定 向けた 組

強化さ 中サ ビ の一元化 図 、自立 た日常生活や社会生活 う、

支援 体系 創設さ いま

高齢者 護の福祉 野 、世界 類を見 い高齢化率の上昇 見込ま 中、

在宅 視や 護予防の方針 視さ 、総合的 相談支援事業や日常生活自立支援事業

制度の大 転換 図 いま

千葉県 、社会福祉法第 条 基 、 成 年 千葉県地域福祉

支援計画 福祉力(ち )！ 計画 を策定 、 の後 千葉県地域福祉支援計画見 直 計画 い 、 成 年度 、健康 く 療 福祉 連動 地域社会の

実現を目指 、 健康ち 健康増進計画 、 千葉県保健 療計画 、 千葉県地域

福祉計画 の 野を見直 計画を策定 ま た

また、 千葉県地域福祉計画 、人の 福祉力 ち 、地域の 地域力 ち

を掘 起こ 、人の力 地域の 信 地域社会を再構築 こ

努 いま

野田市の対応 市 の役割拡大及 地域福祉計画の役割

保健福祉行政の 組 、地方 権一括法 成 年 い 、保健福祉サ ビ

関 事務のほ 自治事務 置 け 、市 ベル け 地

域の実情 配慮 た のへ 心 移 いま また、 護保険制度や障害者

福祉制度 、 施設 視 在宅 視へ の理念 明確 、地域 最 身近 市

の役割 特 大 の いま

市 地域福祉計画 、社会福祉法第 条 基 策定さ 、地域福祉の推進

関 各 野の福祉計画を包括 一体的 定 、 野田市総合計画 の整合

を図 策定さ 計画

こ ま 、少子高齢化の進行や、財政 化 伴い、既存サ ビ の 効活用や 複

2

本計画 、各事業を含 個別計画を包括 た総合福祉計画 、 の要望 応え

施策 置付け 考え ま

回 改訂版の第 次改訂 、さ 社会動向 強ま こ 想定さ こ

、実施対応 た事業成果を拡充 、こ ま の計画同様、保健福祉行政の 組 、

国 市 地域への実情 た のへ 傾向 強ま い こ 、方針や施策

等を 新た 課題へ臨機応変 対応 体制 く を目指 ま

．地域福祉計画の必要性

社会全体の情勢

地域福祉計画策定の背景 、地域社会の変容 あ ま

こ ま 策定さ た計画の社会情勢を踏まえ 、国全体 扱わ

た問題 本市 同様 の傾向をさ 強く 、都市化、核家族化 進

、こ ま の家庭環境や地域 け 気薄 、相互扶 機能

弱ま たこ 、必要 支援や知恵 い た の 得 くく いま

また、こ ま の問題 化 う 少子高齢化の進行や長引く経済不況 、生

活不安や ト 増大 い 言わ 、自殺、 、家庭内暴力、虐待、

こ の増大 、人々の抱え 課題 複雑 顕著化 いま

この う 社会情勢の中 、高齢者や障 い者等の要支援者 、 護の問題を含 、

家庭や地域社会 の居場所環境 一層厳 い の 、 対応 あた 公的 福祉サ

ビ け 困 場面 問題化 ま た

将来的 人口推計 野田市総合計画 を見 、 成 年を ク 全体的 人

口 減少 中、年齢 区 別の割合 少子高齢化 強ま 、特 歳以上人口

増加 こ 見込ま 高齢化 著 い傾向 、少子高齢化の抱え 問題

肥大化 こ 予想さ ま

後、住民の暮 を支え た 、福祉サ ビ の充実 、地域 い

福祉問題の解決 組 、 け合う 組 く の必要 課題 ま

●地域 い 福祉を必要 声の高ま

福祉活動 関 努力

こ ま 、計画的 保健福祉行政の推進 、公的福祉サ ビ 全国的 充実

ま た

民間 ベル い 、自治会や地区社会福祉協議会等 交流や福祉活動の活

発 地域 数多く 、広域的 地域を バ 組 、ボラン

テ や 法人等の活動 活発化 、 の支援 視さ い こ

3

まち く を目指 動 あ ま

●地域 い 新た 福祉を提供 動 活発化

現状のま 課題

地域 い 、福祉を必要 ニ 高ま 新た 福祉を提供 動

活発化 いま 、要支援者の要求 十 満たさ い い う

の要因 、情報提供の不足、行政の縦割 等を背景 た関係者間の協力

連携体制の 如、思い込 サ ビ のミ ッ 等 考え 、次の 点 求

い こ ま

社会福祉事業の計画的推進を た公的役割の一層の増大

地域住民の自主的 け合いの意義

官民連携の必要性 増大

●共 生 まち く の精神を発揮 、人々 手を携え 、生活の 点 あ 地

域 差 け合い、生活者 の地域 、誰 、 の人 い、

安心 充実 た生活 送 う 地域社会を基盤 た福祉の推進 努 必

要

参考：社会保障審議会福祉部会 成 月 ８日報告

社会福祉 基礎 人 思いや 互い 支え助 合 う 精神 あ そ

意味 社会福祉 作 支え い 国民 あ 共 生 精

4

野田市を 基本的 背景

地域特性

野田市 全国的 核家族化 進 い のの、ま ま 昔 の 醤油の街

、市民の間 く の隣近所の付 合いや習慣 残 い 地域 多く、

この う 場所 地域活動 活発 行わ いま

また、首都 キロ圏の立地 、市内 haを超え 参照

農業委員会の 成 年度活動計画 農地 市面積の約 % 未 存在 、農 集落特 の 互 の精神 基 く地域活動 的 行わ い 地

域 あ ま

地域活動の状況

地域 、地区社会福祉協議会の事業 あ ふ あいい い サロン や

愛訪問 のほ 、ふ あいの会、世代間交流 大会、防犯 トロ ル 、地

域の実情 合わせた地域活動 、様々 工 さ 数多く実施さ いま

また、 く 運営委員会の ふ あい喫茶 く のほ 、子育 支援や

地域活動支援 ンタ を運営 各NPO法人 を含 、比較的広域 わた 活 動 福祉関係のボランテ 等 活発 活動 いま

活動 おけ 課題

地域福祉活動 、若い世代や新 い住民の参加 少 いこ 、各種の地域活動

行わ い わ 、真 サ ビ 必要 障 い者等の要支援者 福祉

サ ビ や情報 伝わ い い場合 あ こ 等の課題 あ ま

●地域 、地域福祉活動 活発 行わ 素地 あ 、実 活発

行わ い こ あ 、若年世代や転入者の参加 協力や、情報提供の 方等

課題 あ の 実情

社会福祉法 要請

社会福祉法 条 基 、市 地域 け 福祉サ ビ の適切 利用

の推進 関 事項等を内容 地域福祉計画 を策定 、公表 こ さ

いま

●以上の地域福祉を 巻く情勢や、野田市の現状や課題等の特性を踏まえ、社会福祉

事業の計画的推進や、住民活動 公的サ ビ の連携を図 た の指針 、 野

5

．計画の位置付け

野田市地域福祉計画 の関連性 い

野田市総合計画

成 年 日 、関宿 合併後、 野田市総合計画 新市建築計画 基

、計画的 的 まち く 組 いま

個別計画の展開

各 野 け 個別の施策 計画 を展開 いま

高齢者福祉 シルバ プラン 老人福祉計画及 護保険事業計画

障 い者福祉 障 い者基本計画、障 い福祉計画

児童福祉 エンゼルプラン 子 子育 支援計画

保健福祉 健康 く 推進計画

こ の計画を具体的 推進 た 、各個別計画 また 横断的 施策や、各計

画 盛 込 い い施策を新た 置 け、総合的 考えの 一体的 定 こ

、実施計画 の性格 併せ持 考え ま

その他の関連法及 計画 い 国 県の指針等

国の指針や関連法、 千葉県地域福祉支援計画 等の関連計画 の整合性を図 た の

ま

地域福祉活動計画 民間計画 との関係

地域福祉計画 市 策定 行政計画 あ 、 地域福祉活動計画 社会福

祉協議会 策定 民間計画 、地域の展望 目標の点 ほ 一 補完 合う

の

地域福祉活動計画 基本理念を 誰 安心 あわせ 暮 せ まち く

、本市 け 地域福祉計画 、福祉の総合計画 福祉関係 野を

中心 市民生活 関係 まち く 、人 く の 野 、地域福祉活

6

野田市総合計画

野田市地域福祉計画

野田市地域福祉計画 位置 けの体系

．計画 おけ 地域の考え方 地域範囲の位置 け

前計画 改訂版 け 地域現状 、関宿 の合併等 市域の拡大や、こ

ま の い 並 や農 集落 宅地開発 新興住宅地 拡大併存 、自

治 会 を 地域 差 た活 動 を営 い 団体 同 士の 活動 区 域 複 雑 合

い 実情 変わ 、従来 住民参加 福祉活動の実績 、地域福祉の中

心 的 推 進役 あ 地 区 社 会福 祉 協議 会の 活 動 区域 を 一 の 捉 え こ を

ま

．計画の期間

成 年度 成 ９ 年度ま の 年間 ま

また、社会情勢や地域福祉を 巻く環境の変化 対応 た 、状況の変化等

必 要 応 野 田市 地 域 福祉 計 画審 議会 へ 進 捗状 況 を報 告 見直 を 行

いま

千葉県地域福祉 支援計画

国

県

野田市

社会福祉法

※

計画の策定指針

健 康 く 推 進 計 画 男 女 共 同 参 画 計 画

野田市社会福祉協議会

野田市地域福祉活動計画

都 市 計 画 マ ス タ プ ラ ン

※ 市 村地域福祉計画及 都道府県 地 域 福 祉 支 援 計 画 策 定 指 針 の 在 方 い 一人 と の地域住民 への訴え

※ 要援護者 係 情報の把握 共有 及 安 否 確 認 等 の 円 滑 実 施 い

野 田 市 新 エ ン ゼ ル プ ラ ン 野

田 市 高 齢 者 福 祉 介 護 保 険 事 業 プ ラ ン 野

田 市 障 が い 者 基 本 計 画 野 田 市 障 が い 福 祉 計 画

7

．野田市の現状と課題

野田市 け 現状

人口の推移

成 年 日現在の野田市の人口 、 ９ 人 いま

成 年ま 急激 伸 を示 いま た 、 の後 ほ 横 い 推移 いま

■野田市の総人口

資料 国政調査 た 、 成 年 、住民基本台帳

※数値 各年 日現在

91,835

130,873

145,206

152,245 151,197 151,240 155,491 155,951

0 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000 140,000 160,000

8

年齢別人口構成の推移

年齢別人口構成 い 、 歳 歳ま の生産年齢層の全体 占 割合

減少 、一方 歳以上の割合 増加傾向 あ ま また 歳以 の減少

見 、野田市 い 、少子化 高齢化 い こ ま

■年齢区分別の人口割合の推移

資料 国勢調査 た 、 成 年 、住民基本台帳

9

世帯数と 世帯当た の人数の推移

野田市の世帯数 増加傾向を示 、 成 年 日の世帯数 、64,441

世帯 いま 成 年 成 年 約7,000世帯増加 いま 一

方 、 世帯当た の人数 い 昭和 年 比較 1.45人減 、 世帯の少人数化 年々進 いま

■世帯数及 世帯別の人数

資料 国勢調査 た 、 成 年度 、住民基本台帳

※数値 、各年 日現在

世帯類型の推移

世帯類型 い 、 世代同居世帯 成 年 わ 増加 ま た 、

また減少 見 一方 、 身世帯 増加 、 成 年度 24.3％ いま

■世帯類型別の推移

資料 国勢調査 ※数値 各年 日現在

29,095 35,197 41,809 47,029 48,920 52,239 57,440 64,441 20,000 40,000 60,000 80,000

昭和55 60 度 成2 7 12 17 22 26 度 戸 3.87

3.72 _3.47 3.24 _3.09 2.84 _2.66 2.42 0 1 2 3 4

世帯人数

世帯人数

人

昭和55年 昭和60年 成2年 成7年 成12年 成17年 成22年 成26年

64.9% 64.6% 65.2% 64.4% 63.2% 13.5% 11.6% 10.3% 11.7% 8.6% 14.2% 16.8% 17.1% 20.0% 24.3% 7.4% 7.0% 7.4% 3.8% 3.9%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

成2 成7 成12 成17 成22

10

子 もの状況

出生数の推移 年分

出生数 、 成 年 成 年ま 増減をく 返 いま た 、 成

年 成 年を 回 、 の後 減少を け いま

■出生数の推移

小学校児童数の推移

学校児童数 、 成 年 増減をく 返 いま た 、 成 年度 前

年 比較 、児童数 人増え いま

■小学校児童数の推移

資料 野田市統計書 ※各年 日現在

1,140 1,177 1,174 1,233 1,201 1,205 1,131 1,087 1,069 1,212 900 1,000 1,100 1,200 1,300

成16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 度 人

成16年 成17年 成18年 成19年 成20年 成21年 成22年 成23年 成24年 成25年

8,425 8,449 8,434 8,370 8,490 8,389

8,355 8,375 8,369

8,475 8,200 8,300 8,400 8,500 8,600

11

中学校生徒数の推移

中学校生徒数 、 成 年 人 最 増加 いま 、多少の増減

後、 成 年 ９人 、 人減少 いま

■中学校生徒数の推移

母子家庭数及 児童扶養手当 給者数の推移

母子家庭数 、 成 年度 成 年度ま 増加 け 、 成 年

度 少 減少 た のの、 成 年度 比較 世帯増加 ま た

また、児童扶養手当 給者数 成 年度 成 年度ま 増加 け

、 成 年 比較 人増加 ま た

■母子家庭数及 児童扶養手当 給者数の推移

4,261

4,210 4,234

4,319 4,338

4,387

4,323 4,335

4,246 4,169 4,000 4,100 4,200 4,300 4,400 4,500

成16 度 成17 度 成18 度 成19 度 成20 度 成21 度 成22 度 成23 度 成24 度 成25 度 人

996 1,011

1,111

1,217 1,298

1,325 1,345

1,444 1,445 1,457 1,484 1,467

722 779

863

968 1,031

1,068 1,053 1,087

1,170

1,338 1,365 1,375

0 200 400 600 800 1,000 1,200 1,400 1,600

成14 度 成15 度 成16 度 成17 度 成18 度 成19 度 成20 度 成21 度 成22 度 成23 度 成24 度 成25 度 母子家庭数

12

父子家庭数及 父子家庭等支援手当 給者数の推移

父子家庭数 、 成 年度 増加 け、 成 年 ９ 世帯

、 成 年度 比較 約 倍近く ま た の後 減少 、 成

年度 世帯 いま

父子家庭等支援手当 給者数 、 成 年度 増加傾向を見せ いま 、

の数 父子家庭数の 割 割程度 ま いま

■父子家庭数及 父子家庭等支援手当 給者数の推移

※制度改正 、22年度途中 父子家庭 児童扶養手当 支給さ う た

高齢者の状況

高齢者人口の推移

成 年度の高齢者人口 人 た 、 成 年度 万人を

超え 人 、約 . 倍の増加 いま

高齢化率 、 成 年度 経年的 増加傾向を示 いま

■高齢者人口の推移

資料 住民基本台帳 各年度 日現在

41

56

76

92

113 125

142 144

160

191 ₁₈₄

177

36 36

65 67 79

89 ₈₃ 92

0 50 100 150 200

成14 度 成15 度 成16 度 成17 度 成18 度 成19 度 成20 度 成21 度 成22 度 成23 度 成24 度 成25 度 父子家庭数

父子家庭等支援手当 給 者数 人

17.56% 18.54% 19.32%

20.34% 21.26% 21.77%

22.83% 24.34% 25.62% 15% 20% 25% 30%

65歳以 人口 高齢化率

27,024 28,661

30,148 31,913

33,417 34,188

35,928 38,150 40,002 20,000 25,000 30,000 35,000 40,000 45,000

13

介護等認定者数及 介護サ ビス利用者数の推移

成 年度の 護認定者数 人 、 護サ ビ 利用者数

９人 、 成 年 経年的 増加傾向を示 いま

■介護等認定者数及 介護サ ビス利用者数の推移

資料 野田の保健福祉 ※数値 各年度

障がい者の状況

身体障がい者 児 の推移

成 年度の身体障 い者 児 数 ９ 人 、経年的 増加傾向

いま

■身体障がい者 児 数の推移

資料 社会福祉課台帳 数値 各年度

3,138 3,469

3,752 3,886 4,116

4,422 4,714

4,940 5,261

5,678 6,037

2,109 2,440

2,621 2,763

3,086 3,314

3,484 3,703

4,017 4,380

4,609 0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 7,000

成15 度 成16 度 成17 度 成18 度 成19 度 成20 度 成21 度 成22 度 成23 度 成24 度 成25 度

護等認定者数 護サ ビス利用者数

人

3,662 3,729 3,806 3,921

4,080 4,251 4,383

4,478 4,548 4,718

4,972 0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000

14

知的障がい者 児 の推移

知的障 い者 児 数 、 成 年度 人 、 成 年

度 経年的 増加傾向を示 いま

■知的障がい者 児 数の推移

資料 社会福祉課台帳 数値 各年度

精神障害保健福祉手帳所持者の推移

精神障害保健福祉手帳所持者数 、 成 年度 い 人 、

成 年度 経年的 増加傾向を示 いま

■精神障害保健福祉手帳所持者数の推移

資料 野田健康福祉 ンタ 事業年報 数値 各年度

593 616 653

688

759 802

853 898

930 982

1,020 0 200 400 600 800 1,000 1,200

成15 度 成16 度 成17 度 成18 度 成19 度 成20 度 成21 度 成22 度 成23 度 成24 度 成25 度 人

207 253

298

354

415 441

471

570

653 697

773 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900

15

参考

将来人口

野田市総合計画 新市建設計画 い 、 成 年 年 の将来人口の

基本値 、約 万 千人 いま

さ 、東京直結鉄遈整備を前提 た人口動向 及 影響 ウン 効果 を、

別枠 千人 ９千人 想定さ いま

■将来人口 基本値 の年齢別構成

年 齢

実数 人 構成比 ％

成17年

2005年

成27年

2015年

成17年

2005年

成27年

2015年

14歳以 19,920 18,000 13.17 11.54

15 64歳 104,849 95,000 69.33 60.90

65歳以上 26,471 43,000 17.50 27.56

合 計 151,240 156,000 100.0 100.0

16

地域福祉の担い手の状況

○ 社会福祉協議会 地区社会福祉協議会の状況

野田市社会福祉協議会 、社会福祉法第 ９条 地域福祉を推進 中心的

団体 置付け 、 の構成 自治会、民生委員 児童委員 、 ボ ラ ン

テ 、福祉団体、福祉施設、学識経験者等、地域福祉を推進 様々 団 体

構成さ 、地域住民を主体 た福祉活動を推進 いま

また、社会福祉協議会 推進母体 、住民参加 福祉の網の目 く の

た の、市内 地区 地区社会福祉協議会 以 地区社協 地域住 民 の 参 画

の 立ち上 、地域の福祉活動の中心 、地域の福祉問題 解 決 の た

幅広く活動 いま

■社会福祉協議会の状況

種 目 会 員 数

一 般 会 員 世帯

特 別 会 員 世帯

法 人 会 員 社

合 計 世帯 社

資料 社会福祉協議会 成 年 現在

■地区社会福祉協議会の状況

組織名称 設置年 日 組織名称 設置年 日

上 花 輪 Ｈ ９ 部 Ｈ

清 水 Ｈ 七 台 Ｈ

中 Ｈ 福 田 Ｈ ９

子 堂 Ｈ 川 間 Ｈ

中 野 台 Ｈ 東 部 Ｈ

部 Ｈ 宮崎 柳 沢 Ｈ

上 Ｈ 中 央 Ｈ

部 第 Ｈ ９ 西 部 Ｈ

９ 部 東 Ｈ 関 宿 Ｈ

部 中 央 Ｈ 川 Ｈ

部 Ｈ ９ 木 間 ケ 瀬 Ｈ ９

17

○ 民生委員 児童委員 主任児童委員 の状況

民生委員 児童委員 、民生委員法、児童福祉法 、 住民 児童、妊産婦

の立場 立 相談 応 、援 を行う こ さ ま 地域福祉の最前

線 、地域の特性 相談者 生活保護、高齢者、児童等 の状況等を把握 、地域

活動の 的役割を果 、様々 社会資源 関 情報を地域の住民や

関係団体 提供 役目 担 活動 いま

野田市 、 成 年 現在 人の民生委員 児童委員 委嘱さ

、 の担当地区を定 社会福祉の向上のた の活動を活発

いま

■地区別の民生委員 主任児童委員の状況

2

15

計 108

14 0 21 2

第 地区

第 地区

資料 社会福祉課 成 年 日現在

190 16 82 1

第 地区

関宿 川 木間 瀬

35

岩 木 谷津 春 蕃昌 生 木新 七光

台 岩 目 岩 目 木新 春日 谷

清水公園東 目 清水公園東 目 泉 目 光葉

船形 中 尾崎 東金 長谷 小山 莚打 日 出

尾崎台 泉 目 泉 目

ヶ尾 ツ堀 瀬戸 瀬戸 灰毛 木 崎 ヶ

尾 ツ塚 西 ヶ尾

2

第 地区

15 2 9

2

2

12 0

第 地

中 台 清水 堤台 中 台鹿島 桜 目 桜

目 桜 目 目

目

目吹 金杉 鶴奉 柳沢 宮崎 横内 中根 大殿

山崎 桜台 花 堤根 山崎貝塚 山崎梅

台 花 目 目 目

目 四 目

第 地区

第 地区

16 2 7 0

20 2 26 2 32 2 9 17 0 0 6 9

20 2 6

27 11 0 16 2

14 2

0

2

主任児 童委員

現員人 男 人 女 人 地

1 13 1

民生 委員

19 2 6

第 地区

花輪 花輪新

主任児 童委員 民生

委員

主任児 童委員

民生 委員

18

〇 の 、地域福祉推進のた の多数 担い手

野田市 、次 列挙 各団体等 、市域全体を対象 たボランテ 活

動や、様々 地域 け 活動、また、広い意味 の福祉活動や、団体の活動目的以

外 け ボランテ 活動 を通 地域福祉の推進 協力をいた い いま 野田市 、このほ い い 団体 活動 いた い い ほ 、身近 地域 い 、市民の方 個人ボランテ 等の形 活発 活動 献 いた い

いま

野田市の団体一覧表

団 体 名 団 体 名

あ い 運動推進委員 い い クラ

師会 の会

法人 園芸福祉フ い船形 進隊

岡田病院家族会 さく の の会 ル プ

更生保護女性会 心の健康を 会

子 会連絡協議会 サン ル

支援者 く 歯科 師会

視覚障 い者協会 肢体不自 児者父母の会

自治会 自主防災組織 自主防犯組織 自閉症協会

社会福祉法人 手話サ クルキャラの会

手話サ クルけや の会 商工会

商工会議所 消防団

食生活改善推進員 女性団体連絡協議会

市立保育所保護者連絡会 身体障 い者福祉会

青少年相談員 青少年補 員

青年会議所 赤十 奉 団

の 市内各企業 社会 献活動等 断酒会新生会

地域活動支援 ンタ 地域活動支援 ンタ さく

地域活動支援 ンタ まい 地域活動支援 ンタ の

地域ボランテ 千葉 ルク ク タ ウ

千葉盲 う者 の会 中途失聴者 聴者の集い くの会

聴覚障害者協会 ケ クラ の会

手作 拡大写本 た の会 手を 親の会

点訳の会 点訳奉 会

Ａ ビ ラの会

福祉の 点 く 応援隊 保健推進員

保護司会 母子寡婦福祉会

ボランテ 協会 ボランテ ンタ 録団体

ボランテ 連絡協議会 民生委員児童委員

ンタルサ ト野田 盲人給食サ ビ ル プ

薬剤師会 要約筆記サ クル ほた

ラ ン クラ 朗読 ル プあいの会

ロ タ クラ

19

市民 ンケ ト調査の結果概要 い

調査の目的

この調査 、 歳以上の市民を対象 、地域福祉を一体的 推進 た の意

見 要望 を把握 、 野田市地域福祉計画 を策定 あた の基礎資料を

得 こ を目的 実施 ま た

調査対象及 調査方法

歳以上の市民 人を対象 、郵送 配 、回収

調査期間

成 年

調査表の回収結果

送付数 件

回収数 件

回収率 ％

Ｈ 参考 回収数 件 回収率 ９％

集計

調査結果の％表記 い 、少数第 を四捨五入 た値 あ た 、 数回答

合計 必 ％ 限 い

複数回答の質問 、回答数を ％ 各種選択の率を算出 い た 、合

20

調査 ５歳以 市民 対象 地域福祉 体的 計 的 推進 意見 要望

把握し 市地域福祉計 策定 あ 基礎資料 実施し し

調査項目 良く意見 要望 把握 前回意識調査 成 調査項目 加え

新規質問 項 追加し実施い し し

主 内容 次 通

隣 近 所 あ い 方

近所 人 付 い 多く 方 あい 立 話 程 付 い い

家 行 来 程 付 い い い う う あい 立 話 以

付 い 望 い い いえ そし 現状 住 心地 し 多く 方 ” 満足” し い

言え

困 い 方 手 助 い / 困 時 手 助 欲

近所 人 困 い 否確認 声 け や 災害時 手助け 手助け し

思 様 自分や家族 困 時 否確認 声 け や 災害時 手助け い

い 手助け 望 い 言え

地 域 生 活 問 題 対 住 民 相 互 協 力 関 係

住民相互 自主的 助け い ほ 方 ” 必要” し い

地 域 福 祉 関 ボ ン テ や 活 動 地 域 活 動 参 加

地域福祉や ンテ 活動 経験 方 前回調査 若 少 く し 割以 方

経験者

ボ ン テ や 活 動 地 域 活 動 期 待

ンテ 活動や 活動 期待 前回調査結果 様 災害時 救助活動 位

位置し 市 し ンテ 活動状況 提供 必要 い

市 民 担 う 福 祉 活 動

市民 担う 福祉活動 し 人暮 し高齢者 地域 見 前回調査結果 様

位 位置し い

地 域 解 決 課 題

多く 方 前回調査結果 様 家族 護 健康 く い 課題 位 位置し い

分 類 別 課 題 高 齢 者 福 祉 障 い 者 福 祉 子 育 支 援

高齢者福祉 い 火 や地震 災害時 対応 や 住宅 療や 護サ

位 位置し 障 い者福祉 い 障 い い 方 理解 普通 生活や外出

支援 位 位置し い

野田市地域福祉

関

市民意識調査結果報告及び総括

地域 の関わ い

地域 の活動 い

21

問 あ 近隣 人 程度 付 合い い ( そ 無回答 い 省略

成 結果

成 結果

2.9% 0.2% 1.8% 3.3% 16.6% 36.0% 39.1%

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0%

無回答 そ

顔 知 い 声

い

ほ 付 合い い

近所 仲 良い人 互い

家 行 来 い

顔 合えばあい 程度

会えば親 話 人 い

地域 の関わ い

2.9% 0.4% 4.6% 20.1% 20.7% 22.2% 29.1%

0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0%

無回答 そ

ほ 付 合い い

日 助 合 い

気 合 人 親 い

立 話 程度 あ

顔 合えばあい 程度

22

問 あ 後 近隣 人 関わ う い 新規設問

問 住 い 地域 住 心地 満足 いい

成 結果

成 結果

2.6% 0.9% 3.3% 21.8% 23.1% 51.5%

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0%

無回答 地域 人や隣近所 人 関わ 持 い

ほ 付 合い い 近所 仲 良い人 互い 家 行 来 関 係 あい 程度 関係 会えば親 話 程度 関係

2.0% 3.7%

14.2%

26.2%

53.9%

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0%

無回答 不満 あ やや不満 あ 満足 い あ あ満足 い

3.8% 5.8%

12.4%

24.5%

53.4%

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0%

無回答 不満 あ やや不満 あ 満足 い あ あ満足 い

現状 あい や 立 話 程度 あい 多 占 い 近隣 方 関わ あ

い や 立 話 程度 あい方 い 多 方 考え い う

あ 満足 い 満足 い ”満足” い 方 前回同様 多 占 一方 やや

23

問 地域 人 支え 合い い 新規設問

問 近所 付 合い 中 困 い 方 い あ 手助 い 思う う

あ あ 選択 新規設問 ※ 位回答 記載

問 近所 付 合い 中 あ やあ 家族 困 時 手助 欲 い 思う

う あ あ 選択 新規設問 ※ 位回答 回答 記載

1.7% 4.3%

15.6%

27.4%

51.0%

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0%

無回答 全 い 大い あ

あ い あ 程度 あ

27.9% 33.5%

38.5%

56.7%

64.5%

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0%

ひ 暮 寄 や 体 不自由 人 見 病気 緊急時 看病

医師 呼ぶ 手助 話 相手 災害時 手助 否確認 声

27.9% 33.5%

36.0%

50.6% 58.2%

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0%

買い物 手伝い 話相手 病気 緊急時 看病

医師 呼ぶ 手助 否確認 声 災害時 手助

現在 生活 い 中 地域 人 関わ 支え い 感 ”あ ” い 方 半数

占 一方 ” い” 方 少 い結果

災害時 手助 否確認 声 い 非常時 助 合い 近所 御付 合い 中

24

問 あ 地域 課題 対 住民相互 自主的 支え 合い 助 合い 必要性 い う

思い 新規設問 ※ 位回答 回答 記載

1.7% 0.5%

3.2%

27.8%

66.8%

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0%

無回答 全 思わ い あ 必要 思わ い 必要 思う あ 程度必要 思う

必要 思う 人 人強 割合 い あ 程度必要 思う 合わせ ほ 方

25

問 あ 地域福祉 関 ボ ンテ や 活動 地域活動 参加 い 成 結果

成 結果

地域 の活動 い

4.4%

13.0%

23.7%

59.0%

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0%

無回答

参加 い

参加 あ

参加 い

2.1%

13.8% 15.5%

57.5%

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0%

無回答

参加 い

参加 あ

現在 い い

参加 い

26

問 ボ ンテ 活動 参加 い理由 い 聞 せ い Ｈ 2 6 選択

位 回答 記載

成 結果

成 結果

9.0% 9.1%

12.5%

15.5%

20.2%

0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0%

健康 自信 い

身近 活動 ―プや

仲間 い い

活動 い気持 あ

い

情報 い 少 い

事や家事 忙

時間 い

18.7%

18.9% 18.9%

31.4%

47.0%

0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0% 40.0% 45.0% 50.0%

一 活動 仲間 い い

体調 い

活動 資格

技術 い

参加方法 わ い 事や家事 忙

時間 い

地域活動 ” 参加 い い”人 理由 事や家事 忙 時間 い 前回調査結果同

様 多 占 い 参加方法 わ い 仲間 い い い 情報提供不足 前回同様 結

27

問 あ ボ ンテ 活動や 活動 地域活動 何 期待 Ｈ 2 6 選択

位 回答 記載

成 結果

成 結果

10.7%

11.7%

10.7%

14.9%

18.0%

0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0% 12.0% 14.0% 16.0% 18.0% 20.0%

高齢者 障 い者

身 回 世話

福祉施設 活動

高齢者や 障 い者 相談や

見 活動

自然保護

災害時 救護活動

22.9%

25.3%

27.9% 28.1%

58.6%

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0%

美化活動や サ 活動

福祉施設 活動

自然保護活動

高齢者や 障 い者 相談や

見 活動

災害時 救護活動

災害時 救護活動 前回調査結果同様 最 多 占 い 高齢者や 障 い者 相談や見

28

問 市民 地域活動 対 市 う 支援 最 必要 思い 成 結果

成 結果

12.9% 1.2% 3.1% 7.8% 12.7% 28.1% 34.2%

0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0% 40.0%

無回答 そ

特 市 わ い

ボ ンテ 活 動

機会 増や

活動 拠点 センタ

施設 設置

活動 対 助成

経済的 支援

ボ ンテ

活動情報 提供

10.3% 1.9% 2.6% 8.5% 13.8% 23.6% 39.3%

0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0% 40.0% 45.0%

無回答 そ

特 市 わ い

ボ ンテ 活 動

機会 増や

活動 拠点 センタ

施設 設置

活動 対 助成

経済的 支援

ボ ンテ

活動情報 提供

29

問 市民 担う福祉活動 後 う 活動 重要 思い Ｈ 2 6 選択

位 回答 記載

成 結果

成 結果

22.9%

25.3%

27.9% 28.8%

52.3%

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0%

美化活動や サ 活動

健康教室 開催 地域

健康学習活動

護保険 理解 地域

福祉学習活動

高齢者 交流 場 設置運営

一人暮 高齢者 地域 見

9.1% 9.3%

9.7%

10.6%

22.2%

0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0%

高齢者 交流 場 設置運営

高齢者 障 い者対

外出支援 活動

学童保育 子育 支援活動

護保険 理解 地域

福祉学習活動

一人暮 高齢者 地域 見

市 担う 福祉活動 一人暮 高齢者 地域 見 前回調査同様 多 い

福祉学習活動 健康学習活動 い ” 学習” 求 意見 多い う

30

問 あ 住 い 地域 日々暮 い 当 解決 課題 い 位 回答記載 Ｈ 回答

成 結果

成 結果

日常の暮 の課題 い

10.3%

13.8% 15.4%

15.9% 16.2%

0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0% 12.0% 14.0% 16.0% 18.0%

事

生 い作 や社会参加

減量や 化 生活環境

健康

家族 護

14.8%

31.1% 31.9% 31.9%

35.7%

0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0% 40.0%

事

生 い作 や社会参加

減量や 化 生活環境

健康

家族 護

31

問 高齢者福祉 課題 い

位 回答記載 Ｈ 回答

成 結果

成 結果

9.5%

10.5%

13.4%

14.1%

19.8%

0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0%

就労や 護 生活 相談

場所

福祉サ ビス利用者 支援

火事や地震 災害時 対応

全 心 住 い環境

住宅 医療や 護サ ビス

22.5%

26.6% 28.5%

42.6% 48.7%

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0%

地域 方 日々触 合う機会や場所

全 心 住 い環境

体 動 鍛え

場所

住宅 医療や 護サ ビス

火事や地震 災害時 対応

前回調査結果 比 火事や地震 災害時 対応 住宅 医療や 護サ ビス 位

32

問 障 い者福祉 い

位 回答記載 Ｈ 回答

成 結果

成 結果

7.7%

10.9%

14.8% 16.8%

18.8%

0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0% 12.0% 14.0% 16.0% 18.0% 20.0%

自分 合 交通手段 確保

定 事 確保

定 医療 体制 障 い い 方 理解

普通 生活や外出 支援

18.3%

19.8%

26.6%

29.5% 32.8%

0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0%

定 事 確保

日常生活全般いわ 事柄

気楽 相談 場所

定 医療 体制

普通 生活や外出 支援

障 い い 方 理解

前回調査結果 比 障 い い 方 理解 普通 生活や外出 支援 位 位

33

問 子育 支援 い

位 回答記載 Ｈ 回答 成 結果

成 結果

7.6% 7.7%

12.5% 13.7%

19.2%

0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0%

妊娠 出産時

母体 健康 支援

親 社会参加

一時保育サ ビス 充実

子育 不 や悩 相談

支援 体制

男女 共 家事 育児

支援

親 事 形態状況 合わせ

保育サ ビス 充実

14.0% 15.0%

26.2% 29.3%

37.5%

0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0% 40.0%

親 社会参加

一時保育サ ビス 充実

虐待防止 い 組 作

男女 共 家事 育児

支援

子育 不 や悩 相談

支援 体制

親 事 形態状況 合わせ

保育サ ビス 充実

34

自

記入の欄

記入のあった意見

要望

近所の あい方 要 思う 皆 知 合い、 見知 、防犯や手 け や

い

子育 時代への充実を強く望 ま

ま バ の時刻をふや ほ い 思いま

野田市の ミ袋 や や い 、1袋 高

の ン の旗を持 い 安心感 あ ま 市の予算面 あ 思いま

、出来 家族全員 持たせ い 思いま

高齢者 、体の不自 人 対 やさ く見 、接 こ 必要 思う

、 せ せ の様 感 ま

公園 の充実、遈路のバ フ 、車 散歩 ゆ く う 環境

ほ い ベン の設置、花壇の充実 、自然 人 集ま や い環境を作

ほ い

野田市の市遈 最 等 使用 遈路を く ほ い

少 く 、近所の いわ 、災害時 け合え 学校関係 子供を ま

せ く、PTA 育 いく環境

寝た や認知症の 護 、生活上の相談 出来 場所 たくさ

ま

野田 誕生 、ほ のわ 県 過 現在 至 いま

野田 、親族、 人、知人 恵ま 地域社会の手 け等を け こ 、実感

考えの対象外 た

改 地域を意識 、体験 、積極的 関わ ゆく 思う う ま た

ここ い う 項目 、 成就さ こ を望 いま 最

高 思 いま

日常の買い物 、遠距 大型 化 まい、中央 空洞化 、商店街の活気

く まい、 後高齢者 、不安 あ 集ま 場所 あ た こ 、地

域の支え合い 思う 商店街 野田市駅前の わいを 戻 、魅力あ

作 を 願い たい

災害時 強い 作

支え合い、 け合いを強要せ 、各々 出来 範 内 規制を け 、静 暮 せ

た … 思いま

自 出来 ボランテ 参加

近所 一声掛け 、コミュニケ ションを

民生委員の活動 い 人達の名簿、あ い 具体的 地域の内 活動 い

人の状況を周知させ いたい

また、名問名利 く、実質 支援 く 人を選 近隣の推薦制 度を確立

い 様、願いたい

独居老人 対 定期的訪問 激励、同時 生活上の悩 相談事 応 こ

35

地域の支え合い、 け合い 大切 思う 、 言 税金を上 こ 理

解 い

現在元気 の 、自治会の清掃や トロ ル 参加 、近所の方々 い い 話

を 事 出来ま

こ 先、自 生活 の 無理 た時、市の老人 あ いいの

思 いま

近所 の交流 必須 思う の中 の け合い、支え合い 出来 く ま

36

福祉関係団体 対象 地域福祉 体的 計 的 推進 意見 要望 把握し

市地域福祉計 策定 あ 基礎資料 実施し し

ン 出 意見 要望等 現計 基本方針 基 分類 整理し し

そ 主 内容 次 通

地域 民間会社 対し 地域福祉計 等 い 啓蒙 う 働 け

ンテ 団体 会員 減少や 活動 理解 情報提供

何時 何処 自 自立 社会参加 推進 う 施策や 社会 関わ 持 い

い 障 い者 把握や支援

障 い者 診断 師 不足や 病院 施設 行政 連携し サ ト体制 く

窓口 常勤体制 要約筆記者 設置や 単 通訳 し く 障 い者 福祉施策等

精通し 設置通訳者 正規職員 新設

市報 や ム け 広報 不十分 障 い者 特化し 情報提供 あ 方

再検討 必要

情報不足や受け入 体制 整 い い 情報提供 精神的 サ ト体制 必要

相談窓口 役割 大 あ 障 い者 相談 乗 う 体制 望

心 暮 せ 福祉 範囲 広 数 前 比 歩道等改修 バ フ 化

見 歩 事 少 心 気持 いい

災害時 連携 挨拶 見 トロ 助け い 協働

野田市地域福祉

関

福祉関係団体

アリン

結果報告及び総括

保健福祉推進のための き かけ く

保健福祉推進のための 人 く

保健福祉推進のための ネットワ く

総合的 横断的 サ の充実

効果的 効率的 ニ の把握 情報提供体制の整備

福祉サ 利用者の相談体制の充実

バリアフリ 社会の確立

37

．野田市の福祉を取 巻く課題

地域社会の状況変化 対応 た保健福祉サ ビ の提供

成 年 関宿 合併 約 年 経過 た現在、人口 微増

増加傾向を示 、進捗 い 宅地開発や再開発事業 流入人口の増

加を見込 予測 さ いま

この う 中 、こ ま 保健福祉の需要拡大への対応 努 た こ

さ 増大 見込ま こ 、市民一人 適切 保健福祉サ ビ を

う、 細 け手 配慮 た情報の提供や専門的 人材の育成、各種

在宅サ ビ の充実、関係機関の充実 たサ ビ の提供 向けた基盤整備や強化を

的 図 必要 あ ま

特 情報の共 化 向けた 組や、子育 支援施策 保育サ ビ の充実、高

齢者や障 い者の在宅サ ビ や社会的孤立者、生活困窮者 への支援、 誰 健康

い い 生活 た の疾病予防を含 た健康 く 等への 組 求

いま

また、必然的 保健福祉等の対象者 増加 、要支援者の保健福祉サ

ビ 対 要望の多様化 進 中 、効率的 効果的 各種施策を展開 た 、

ニ を的確 把握 、市民の合意形成を前提 努 関係 野の連携を図 、

総合的 横断的 サ ビ の充実を図 必要 あ ま

市民 求 保健福祉活動 対応 た基盤 く

本市の一部 、ま 農 集落特 の 互 の精神 基 く地域活動 残 い

ま 、都市化や少子高齢化 進 、 身世帯や核家族 増加 中 、東武野田線

東武 バン クラ ン の沿線周辺や宅地開発区域の周辺市街地 、ラ フ

タ ルや価値観の多様化 ま ま 進 、住民同士のコミュニケ ション 希薄化

地域コミュニテ 形成 くく い 地域 あ ま

この う 中 、地域福祉や健康 く を推進 た 、 地域 暮

の人 福祉の担い手 あ 、 け手 あ いう考え方の 、 自 共

公 の役割 担を各々理解 た上 、着実 対応 こ 必要

こ 、市民一人一人 自 の健康や身の安全 自 いう考え方 基

、自 の健康や生活を た の活動を行 たうえ 、隣人等 互い 支え合

い け合い、地域連携 地域全体の健康 く や防災活動を行うこ を基盤 、

行政 実施主体 保健福祉施策の中 、生活満足度の高いまち く を いく

方針 施策 求 いま

のた 、 あいさ 、声 け運動 の実践や、高齢者や障 い者等 対

理解の推進、健康 く 対 啓発活動等の け く のほ 、ボランテ

の確保 育成、ボランテ 活動の強化、子 を含 たあ ゆ 世代 対

福祉教育 く 対 組 要 ま

また、住民同士の人間的 を広 、地域の課題 を話 合う機会や場を

設け こ や、地域 福祉活動を実施 い 団体間の情報交換を行う う ネット

38

バ フ 社会の確立 地域の活性化

ラ ゼ ションの理念 基 、 誰 住 た地域 、い ま 健

康 安心 暮 せ、あ ゆ 野の活動 参加 う 社会 あ こ を市

民の誰 願 いま

のた 、保健福祉サ ビ の充実 同時 、行政を 生活関連 野の関

係者、地域住民 協力 、 ニバ サル ン 配慮 たまち く を進 必要

あ 、交通機関や建物、遈路施設等の 面のバ フ 化 い 、福祉の

まち く 運動や都市整備の進捗 合わせ 引 推進 い け ま

せ

さ 、高齢者や障 い者等の要支援者 対 理解を深 、い ち

た や声掛け う 、 心のバ フ を進 た のソフト面の

組 必要

また、災害や火災時の避 等 支援 必要 要支援者の人たち 、地域

住民の協力 支援 要 あ こ 、防災面のバ フ 化 い 大 課

題 いま

また、要支援者の人たち 、地域のあ ゆ 野の活動 参加 、 福

祉の け手 あ 同時 担い手 活躍 、い い 自立 生活 う

39

第

章

基本的

考え方

．計画策定 当たっ のポイント 基本視点 役割

本計画 、 野田市 け 社会福祉事業の計画的推進や、住民活動 公的サ ビ の

連携を図 た の指針 、 福祉の総合計画 置付け いま

こ 、福祉 野別の個別計画 け 施策を包括 、地域 必要 福祉サ ビ

のニ 対応 施策を計画 ま

社会福祉事業の計画的推進

こ ま 指摘さ た行政の縦割 構造やサ ビ 事業の 複等、社会福祉事業

の財政面 影響 非効率的 推進課題 い 、 後 全体的 効率的 事業の

推進を図 こ 努 い ま

野田市 け 野別の個別計画 、高齢者福祉の 野田市シルバ プラン 、障

い者福祉 野田市障 い者基本計画 野田市障 い福祉計画 、児童福祉 野田

市エンゼルプラン 、保健福祉 野田市健康 く 推進計画 あ 、 の計

画を けた計画また 施策 存在 ま

前計画 い 野別の施策を横断的 整理さ 、 の個別計画 置付け

い い事業を効果的 資 た 、本計画 的 社会福祉事業全体を推進

いく の ま

住民活動 公的サ ビ の連携の確保

野田市の福祉活動 、各地 い 様々 地域団体 活動を展開 ま

主 活動団体

核家族化や地域社会の 希薄化 いく傾向 、地域の課題 複雑化

いく中 、地域住民のま ま 多様化 いく福祉サ ビ のニ 対 、全

一 括 た 施 策 対 応 い こ 、 行 政 地 域 住 民 や 民 間 事 業 者 協

力 連携体制を確立 こ 必要不可 、こ ま 以上 相互の ウ

ウや人材等の活用を図 、総合的効率的 サ ビ 提供等を構築 こ 求

いま

40

行政改革の中 施策の充実を図 視点

市民サ ビ の更 向上を図 た 、限 た財政の中 、可能 限 効活

用 最 限 最大の効果をあ た 、さ 行政改革の必要性 高ま いま

市の責任 あ ま 、行政自 行わ く 民間活力を活 た方 経済的

効率的 利 事業や、社会変化 即応 た市民ニ 対応 こ 望ま 事

業等 い 、民間の積極的 活用や地域住民の相互扶 保健福祉サ ビ

を 優先的 推進 いく の ま

．計画が目指 もの ざ 姿

○ 互い 認 合い理解 合うこ まち 輝く！

○ 自 共 公 の役割 担を踏まえた身近 地域 の支え合い！

○ 排除 の く誰 希望を持 まちへ

地域 、年齢や障 いの 無 け く、性別、容姿、出身地 国籍等 、趣味、

特 、嗜好 異 多様 人々 生活 、様々 生活課題を抱え 暮 いま

こう た人達 、 の特 差別化さ 不利益を生 こ 、安心 たま

ち く 反 こ あ 、少子高齢化 進 中 特 、個人の特性を認 互い

理解 合うこ 地域やまち く を進 こ 大変 要 こ

こ 、 自 共 公 の役割を踏まえ、身近 地域 の支え合い 地域福祉

を 一層推進 こ 求 い こ ま

野田市 地域福祉計画 目指 の 、 高齢者、障 い者 を福祉の

一方的 け手 排除 の く、こ の方々を含 た地域 暮 人、

福祉の担い手 あ 、 け手 あ いう考え方の 、皆 共 手を携え

41

．基本理念

福祉サ ビ の け手の 、 の担い手や普段の生活 福祉を意識 い い

方ま 、全 の方々 福祉の け手 可能性 あ 、 誰 地域 自信 誇 を

持ち、誰 協働 連携 福祉を進 、誰 安心 暮 こ の 組

フテ ネット を構築 た 、地域の市民 行政 役割 担を行い 、関係機

関の横断的 連携強化を進 、保健 福祉 療 係 施策の充実を図 いく必要

あ ま ｡

野田市の総合計画 、将来都市像を 市民 創 ふ あいのまち野田 本市の

方向性を表現 た 活力 ゆた 文化福祉都市 け 福祉 い 、

全 の人 安心 暮 せ た の健康 福祉 療等 を目指 こ いま

のた 、本計画 計画 目指 の を実現 た 、 の基本理念を掲

、理念達成のた の基本目標、基本方針 本計画 第 次改訂版 い

承 、こ ま の施策をさ 発展 いく の ま

誰 住 た地域 、い ま 安心 暮 せ まち く

子 の健全育成を通 、誰 地域 自信 誇 シテ プラ

を持 まち く

市民 行政の協働 連携 く 福祉推進のまち く

誰 住 た地域 、い ま 安心 暮 せ まち く

地域 暮 人々 福祉 関わ い こ を認識 こ 要 あ 、

市民一人一人 地域社会を構成 い 一員 の役割を担うこ

、年齢や性別、障 いの 無 関わ く、個性や能力の遊いを認 合い理解

合うこ 始ま 、 互いの人権を尊 こ 要 ま

こ 、誰 住 慣 た地域のあ ゆ 活動 参加 、い ま 健康 安心

た生活 営 う、市民や行政、地域 の役割の中 的 相互支援を行

うこ 求 けま

子 の健全育成を通 、誰 地域 自信 誇 シテ プラ を持

まち く

誰 住 慣 た地域い ま 安心 暮 せ まち く を将来 わた

的 維持発展させ 、子 の存在 せ いこ あ ま 、野田

42

子 子育 支援 の施策 施行さ 、家庭 け く地域 子

育 環境 く 努 い こ

また、思春期 け 子 達の現在の環境 、共働 の家庭、 婚率及

親家庭の増加のほ 、 ンタ ネットの普及や非行の 年齢化等、社会問題の増加

け く複雑化 た傾向 う わ ま

こう た状況 、子 の健全育成 子 親の背中を見 育 こ を

再認識 家庭 ち 、学校、地域、行政等 の役割 責任を

自覚 、相互 連携 た 組 必要 いま

また、地域 い 、子 未来を担う 宝 あ こ 、知育、体育、

育のほ 、こ の基 食 関 教育 食育 を通 、地域独自

の歴史、伝統、文化等 い 承 いくこ 求 いま

この う 活動を通 大人 見せ 姿 、子 地域愛を育 こ 、 の

子 地域参加を繋 いくこ 、誰 生活の場 あ 地域 自信 誇

を持 シテ プラ のまち及 地域 こ 、地域福祉を一層向上

こ ま

市民 行政の協働 連携 く 福祉推進のまち く

地域福祉の推進 、住民や社会福祉事業者等 主体 いま 、行政 加わ

地域社会の構成員 互い 参加 協力 合うこ 、 の機能 生 さ

さ 大 力を生 出 こ ま

地域連携 、 互い 自 の役割を務 協働 組 こ 、い い 暮

43

第

章

基本目標等

．基本目標

基本目標 市民 求 地域福祉や健康 く を推進 た の基盤 く

のベ く

野田市 全国の傾向 同様、少子高齢化や核家族化 進 いま 、市民の間 、

く 隣近所の付 合いや慣習 残 い 地域 多くあ 、この風土 基 いた地

区社協や自治会 地域活動、ボランテ やNPO法人 の活動 活発 行 わ いま

この う 東京 都市近郊地域のベッ タウン あ 、昔 の風土 残

地域 、市民意識調査 あ う 、地域の課題 対 住民の相互の自主的

支え合い、 け合い あ 程度必要 あ の回答 倒的 あ う 、地域交流

や活動の充実 対 組 さ 求 いま

市民 求 の 、近隣同士や機関 施設等 互いを支え合う連

携の中 活動環境 育ま ま 、 の中心的 主体 あ 市民自身 地域福祉への関

心を高 、自覚 地域への積極的 参加や活動 不可 ま

市民の意識を高 醸成を図 、求 け く け 機会 く

を整え く 広 ませ のた 、地区社協、ボランテ 団体、NPO 法人 等の任意団体 自主的及 自発的 地域福祉の活動 組 う、福祉関係団体へ

の ン 広報 不十 の指摘 あ う 、必要 情報や知識の提供

活動 点 場や機会の確保を支援 い ま

また、 の市民 あ ゆ 活動 自主的 参加 う 、地域ネ

ットワ ク く 求 、地域交流の場を活発 多くの機会を設け 必要 あ ま

本市 、活動団体 関わ 人 く 点を置い 、地域福祉を推進

た ボランテ 活動の役割 大 くクロ ップさ 、誰 福祉サ ビ の担い

手 活動 参加 こ 生 い 日常生活を営 こ う

施策を図 い ま

基本目標 利用者の権利保障 含 た福祉サ ビ の充実 強化

個別サ ビ の充実

現在の福祉サ ビ 、子 高齢者、障 い者 至 の人たち 必要

サ ビ を自 選択 け こ う ま

、適切 サ ビ を け 、利用者 事業者の対等 関係 成 立ち、利

用者本 の考え方 立 た 質の高いサ ビ を、総合的 効率的 提供