東京湾盤洲沿岸での夏季1潮汐間におけるアサリ幼生の鉛
直分布の特徴
誌名
誌名
日本水産學會誌
ISSN
ISSN
00215392
著者
著者
鳥羽, 光晴
山川, 紘
庄司, 紀彦
小林, 豊
巻/号
巻/号
79巻3号
掲載ページ
掲載ページ
p. 355-371
発行年月
発行年月
2013年5月
農林水産省 農林水産技術会議事務局筑波産学連携支援センターTsukuba Business-Academia Cooperation Support Center, Agriculture, Forestry and Fisheries Research Council Secretariat
Nippon Suisan Gakkaishi 79(3)，355-371 (2013)
東京湾盤洲沿岸での夏季
1
潮汐聞におけるアサリ幼生の鉛直分布の特徴
鳥 羽 光 晴 ，H
山 川
紘， 2a庄 司 紀 彦 ，lb小 林
豊
l (2012年 8月 16日受付， 2013年 1月 7日受理)1千葉県水産総合研究センター東京湾漁業研究所， 2東京海洋大学生物資源学科
Spatial distribution of Manila
c
1
amR
u
d
i
t
a
p
e
s
p
h
i
l
争ItInarum
larvae characterized through tidal-cyc
1
e observations at Banzu coast，
Tokyo Bay，
in summerMITSUHARU TOBA
，
l
*
HIROSHI YAMAKAWA，
2a NORIHIKO SHO]Fb AND YUTAKA KOBAYASHF1
T
o
か
oBay F
i
s
h
e
r
i
e
s
L
a
b
o
r
a
t
m
ツ，C
h
i
b
a
P
r
e
f
e
c
t
u
r
a
l
F
i
s
h
e
r
i
e
s
R
e
s
e
a
r
c
h
C
e
n
t
e
久F
u
t
t
s
u
，C
h
i
b
a
293-0042
，2
D
e
p
αr
t
m
e
n
t
o
f
M
a
r
i
n
e
B
i
o
s
c
i
e
n
c
e
，T
o
k
y
o
U
n
i
v
e
r
s
i
ちIo
f
M
a
r
i
n
e
S
c
i
e
n
c
e
a
n
d
T
e
c
h
n
o
l
o
g
y
，M
i
n
a
t
o
，T
o
k
y
o
108-847，7J
a
p
a
n
Larvae of Manila clam were sampled at eight sites along an on-offshore transect line in Banzu， Tokyo Bay. Clam larvae were sampled at vertical points at each site during a tidal cycle (06 : 00 to 18 : 00) at 90-min intervals in a spring tid巴(August7， 2001) and a neap tide (August 13， 2001). Small-sized larvae (SSL， shelllength
<
143 μm) were abundant in the surface and middle points throughout the tidal cycl巴inboth the spring and neap tides. Medium-sized (MSL，144-175μm) and large-sized (LSL，>
176μm) larvae were abundant in the middle and bot -tom points in the spring tide and in the surface and middle points in the neap tid巴.Densities of the SSL were not different between onshore and offshore divisions (foreset slope， subtidal flat) of th巴sampledsites. In the spring tide， high densities of MSL and LSL were observed in the bottom of the foreset slope during an ebbing tide and in the tidal flat in a flooding tide. SSL appeared to be abundant in surface and middle points in relation to higher water temperature and lower salinity. However， the aggregation of MSL and LSL in the bottom of the foreset slope and in the tidal flat may not have been related to water temperature and salinity.キーワード:アサリ，鉛直分布，成長，前置斜面，潮汐，遊泳行動，幼生 全国のアサリ
R
u
d
i
t
a
ρ
e
s
ρ
h
i
l
i
P
P
i
n
αrum
の主要生産海 域における漁獲量は 1990年代以降大幅に減少し， 2010 年の全国漁獲量は最盛期であった 1983年の約 4分の 1 の約 4万トンとなっている。アサリの資源減少の原因 に関してはこれまで様々な議論がなされているが，指摘 されている問題点は赤潮や貧酸素などによる水質悪 化，1)過剰漁獲，2)排水水質規制などによる栄養塩の減 少，のあるいは複数の要因の複合による幼生の生き残り の低下4)など海域によって異なる。そのような中で，全 国の主要生産海域に共通する資源減少の特徴としてあげ られているのは天然発生稚貝の減少である。5) アサリの稚只発生には着底場への幼生の来遊が不可欠 である。これまでにアサリの主要生産海域において幼生 の分布実態の調査が多く行われ，東京湾，三河湾，伊勢 湾，周防灘，有明海などで幼生の分布密度とその季節変 化が明らかになっている。6-13)その結果，稚貝発生が比 較的豊富な三河湾では幼生が春から秋まで継続的に出現 し，年間の最高密度は数万 十数万個体 kL-1に達する ことが確認されている。14)これに対し，資源減少の著し い周防灘では，アサリ幼生は限られた時期に散発的にし か出現せず，最高密度も千個体 kL-1前後かそれ以下に とどまる。11，15，16)主要な生産海域ごとに見た場合，幼生 の出現密度が高く，出現に季節的な継続性がある海域で は稚貝発生量が多い傾向にあり，幼生供給量と海域のア * Tel : 81-439-65-3071.Fax: 81-439-65-3072. Email: [email protected] a現所属:東京海洋大学産学・地域連携推進機構 (Officeof Liaison and Cooperative Research， Tokyo University of Marine Science and Technology， Minato， Tokyo 108-8477， Japan)サリ稚貝発生には対応があることが推測されるO 一方，個々の着底場を見た場合には，その着底場への 幼生の来遊量と着底量の関係が重要になる。ところが， 沿岸の潮間帯が底生個体の生息場となっている二枚貝で は，着底場付近の沖側潮下帯への浮遊期幼生の来遊量と 潮 間 帯 に あ る 着 底 場 で の 着 底 量 は 必 ず し も 一 致 し な い。17，18)アサリにおいても，着底場付近への幼生の来遊 量と着底場での稚貝発生量が対応する場合19)と対応、し ない場合がある。20) アサリの主な生息場は干潟を中心とした砂泥域であ り，幼生の供給場となる親貝の産卵場および定着場とな る稚貝の着底場はいずれも潮間帯であることが多い。と ころが，上にあげた研究を含めてこれまでのアサリ幼生 35-25 の季節動態あるいは空間動態に関する研究のほとんどは 潮下帯を研究対象域としている。これらの研究では，産 卵後1日以上を経過したD状期以降の幼生から着底能 力を備えた着底期幼生までについて，産卵場近くの潮下 帯から着底場近くの潮下帯における分布を取り扱ってい る。 アサリ幼生が干潟域に着底する際には，着底能力を備 えた大型幼生が冠水時に干潟域に来遊することが必要で ある。すなわち，着底場への幼生供給を評価する際に は，産卵場から着底場近傍への幼生の動態だけでなく， 着底場近傍の潮下帯での幼生の分布およびその潮間帯へ の輸送機構の理解が重要である。しかし，干潟域とその 近傍での潮汐に対応したアサリ幼生の空間動態に関する 研究は少なく，21-23)特に幼生の大きさによる分布の差異 とその分布の潮汐の干満に伴う変化，さらにそれらの分 布と水温，塩分などの水質条件の関係を評価した研究は 見当たらない。 著者らはアサリの生息場である干潟域とその近傍にお けるアサリ幼生の分布およびその潮汐の干満にともなう 変化を把握するために，他のアサリ主要生産海域と比べ ても幼生が比較的高い密度で出現する東京湾6，7，24)の盤 洲沿岸を調査対象域に選定し，大潮時および小潮時にそ れぞれ一定時間間隔で12時間の幼生の密度調査を行っ た。本報告では，その結果明らかとなった大潮時と小潮 時および幼生の大きさによる分布の差異，さらにそれら 幼生の分布左同時観測した水質条件との関係について議 論する。 方 法 調査場所調査場所は東京湾中部東岸に位置する盤洲 干潟とその前面海域である (Fig.1)。盤洲干潟は汀線 方向約 12km ，岸沖方向約1. 0~ 1. 5km，地盤高+0.8 ~::I:: Om (大潮時の平均干潮面=Om)の干潟域である。 盤洲での潮差は最大で約2 mであり，大潮の干潮時に は沖合い約1.2kmまでが空中に露出する。盤洲干潟は N35024'
o
1km L ーーーーーーー」 E1390 52' Fig. 1 Locations of the sampling sites of the Manila clam larvae in Banzu， Tokyo Bay. Nine sites (A-I) were ar -ranged along the on-offshore transect lin巴.Numerals and dotted areas in the charts indicate water depth [MLWS (mean low water level in spring tide)= 0 mJ and tidal areas， respectively， Depth Subtida! flaf Foresef s!ope Tida! flaf H G F E D C B A Om 5 10 1500 1000 500 Om Fig. 2 Schematic diagram of the arrangement of vertical points for the sampling of clam larvae. The chart shows the vertical positions of th巴sampledpoints in a 宜oodspring tide [August 7， 2001; tidal height was ap -proximately1.9 m (ML WS = 0 m) in the flood tideJ Sampled sites were divided into three on-offshore groups (tidal flat， foreset slope， subtidal flat) accord -ing to bottom depth and topography. Vertical points in the foreset slope and subtidal flat were divided into three depth layers (surface， middle， bottom) accord -ing to the vertical positions of the points. In every sam -pling， the vertical positions of the surfac巴pointsand middle points were determined by depth from th巴sur -face， and those of the bottom points and tidal flat points were determined by height from the bottom sur -face，357 盤洲でのアサリ幼生の1潮汐聞の鉛直分布 DDDD OONN ロ ロ ロ N DD ∞ ﹁ DD ‘ 由 ﹁ 7 一 口 口 ・ 寸 ﹁ 引 1 4 口 口 一 円 F U 口口DF ωh 一 口 口 由 白 川 14 口 口 由 口 旧 ム ロ ロ 寸 D 2 ム ロ 口 問 。 L ロ ロ ロ D n u n u 2.0 0.5 吉 1.5 v .c 宮 1.0 .c 8 F Fig. 3 Changes of tidal height on the days when clam lar -vae were sampled， August 7， 2001 (spring tide) and August 13， 2001 (neap tide). Tidal height represents water depth (ML WS = 0 m). Vertical lines indicate the times of larval sampling (90-min intervals). 解 析 鳥 羽 ら (2012)26)による東京湾沿岸での調査で はアサリ幼生は成長に伴って分布水深が変化し，殻長約 143μm以下の小型幼生は主として表・中層に分布した が，殻長の大型化とともに底層に分布する傾向を強め， 176μm以上の大型幼生は底層を中心に分布していた。 そこで，本報告でも同様のサイズ区分を適用して解析を 行うこととし，幼生の空間分布の解析に当たっては，幼 生の大きさを計測目盛に合わせて， 143μm以下の小型 幼生， 144~175μm の中型幼生， 176μm以上の大型幼 生に区分して大きさごとに密度を比較した。小型幼生， 中型幼生，大型幼生はそれぞれ幼生の発育段階区分で D状期幼生，アンボ期幼生，フルグロウン期幼生にほ ぼ該当する。27)なお，アサリ幼生のふ化時および着底時 の殻長はそれぞれ約 100μm および 200~220μm であ り ，28)ふ化から着底までに要する日数は調査時の水温に 近い 250 C では約 15~18 日間と推定される。 29) 解析に当 たって幼生密度はあらかじめ対数変換した。 幼生の鉛直密度を比較するために，干潟域を除く 4 地点(F~I)の幼生採集水深を表層，中層，底層に 3 区分した (Fig.2)。また，岸沖方向の密度を比較する ために，採集地点を干潟域 (A~D) ，前置斜面域 (F， G)， ~中側平坦域 (H ， I)に 3区分した。 まず大潮時と小潮時のそれぞれにおいて，鉛直区分， 岸沖区分，および採集時刻による幼生密度を比較するた めに多元配置分散分析 (MANOVA) を適用した。この とき，干潮時を中心に干潟域で幼生の採集ができなかっ た時刻があったため，干潟域で幼生が採集できた時刻も 含めて干潟域のデータは解析に使用しなかった。 次に採集時刻ごとの鉛直区分間および岸沖区分間の幼 生密度の比較を行った。まず Shapiro-Wilkの方法で各 区分内の正規性を検定し，正規性が認められた場合には Levene方法で等分散性を比較し，等分散性の有無に応 じた一元配置分散分析 (ANOVA) を行って区分間の有 意差を検定した。有意差が認められた場合には， Tukey の方法(等分散)あるいは Gomes-Howellの方法(不 ほぼ全域がアサリ漁場として利用されており，調査年 (2001 年)には放流個体と合わせて全域平均で 140~ 265個体 m-2のアサリの分布が確認されていた。(内湾 貝類漁場調査事業，平成 13年度千葉県水産研究セン タ一業務年報， 61~63o) 調査に当たっては干潟域からその沖合部にかけて岸沖 方向に 1測線を設定し，その測線上に調査地点 9点 (A ~I)を配置した (Figs. 1， 2)。最も岸寄りの Aは，地 盤標高が約 +0.6mであり，干潟域の岸沖方向のほぼ中 央部に当たる。 Aから沖方向に約 600m離れた Dまで は干潟域である。 Dの沖側約 700mの聞は海底面が急 勾配で落ち込む前置斜面域であり，水深が約 9mに達 して以降はほぼ平坦な緩勾配となって沖へ続いている。 調査地点のうち岸寄りの 4 点 (A~D) は干潟域，中聞 の 3 点 (E~G) は前置斜面域，沖寄りの 2 点 (H ， I) は沖側の平坦域に当たる。 幼 生 の 採 集 と 計 測 調 査 地 点9地点のうちEを除く 8地点において幼生を採集した。幼生を採集した水深は， A~D (干潟域)では海底面上 0.3m である。 F~I (前 置斜面域および沖側平坦域)での採集水深は海面下 0.3 m および海底面上 0.5m とし，水深の深い G~I では中 聞の採集水深を加えた。中間の採集水深は，
G
では 4m， Hでは 2，4，6 m， 1では 4mであり，幼生を採集した 鉛直層数は F~I でそれぞれ 2 ， 3， 5， 3層である。 幼生は調査船から垂下した水中ポンプで海水とともに 採集した。採集時間は 1水深 1回当たり約 2分間であ り，採取した海水量は 150~250Lである。採取した海 水は直ちに船上で目合い 50μmのネットでろ過し，残 留物を試料とした。採集した試料数は 1水深当たり 1 試料である。試料は氷冷しつつ実験室に持ち帰り，計測 まで -800C
で保存した。また，幼生の採集と同時に携 帯型の水質測定器 (Model85D; YSI Inc.) を用いて， 水深 1mごとおよび表層(海面下 0.3m) と底層(海底 面上 0.5m) で水温，塩分，溶存酸素量 (DO) を観測 した。 Eでは水温，塩分， DOの観測のみを行った。 幼生の採集は， 2001年 8月 7日(大潮期)と 8月 13 日(小潮期)に実施した。幼生の採集は，両採集日とも に午前 6時から午後 6時まで 90分間隔で 9回行った (Fig.3)。幼生の採集には調査船 2隻を充当し，各時刻 の作業は 30分以内に終了させた。なお，干潟域では干 潮時に水深が 0.3m以下になった場合には幼生を採集し なかった。 採集した幼生は計測に先立つて，浜口 (1999)25)に従 って FITC蛍光抗体染色を施した。計測に当たっては， 蛍光顕微鏡下で観察して面盤部分を中心に緑色蛍光を発 する個体をアサリ幼生として取り扱った。幼生の殻長の 計測には接眼マイクロメータを用い，殻長はマイクロ メータの最小目盛 (8.2μm) を単位として求めた。(吋0ろ 2.5 1.0 〕 Cコ o 0.0 由 聞 (x1Q3)~ 2.0 ち 雪 国 c 呂 n u n u 一白寸N・N寸N -F寸N・円円N -N 円 N a 由 N N -的 N N ・ ド F N ECFNa 団 口 N -∞DNFDN -D O N -円 四 F =円四﹁寸∞F =円∞﹁，由ドF =旧ド﹁，∞由F =h由F，DUF =白山FSN旧F = F 凶 F ﹃ 寸 寸 F =円寸FE 的的 F =寸円F・ドNF = 由 刊 寸 申 F F 一一∞FFEFFF -D F て の DF ENDF 目 的 自 一 寸 由 J 何 回 内 U 2.0 1.5 0.5 1.5 1.0 0.5 2001August7 「一 2001August13 20 15 10 5
。
ポ 仁= 0 5 2100 0。
80 60 40 20 等分散)で各区分の多重比較を行った。正規性が認めら れなかった場合にはKruskal-W allisの方法で区分間の 有 意 差 の 検 定 を 行 い ， 有 意 差 が 認 め ら れ た 場 合 に は Steel-Dwassの方法で各区分の多重比較を行った。なお このとき，鉛直区分の比較は潮下帯 (F~ I)のみにつ いて行うこととし，干潟域のデータは使用しなかった。 また，岸沖区分の比較に当たっては，干潟域の A~D の全ての地点で採集ができた時刻については前置斜面域 および沖側平坦域と合わせて3区分間の比較を行い， それ以外の時刻については前置斜面域と沖側平坦域の2 区分のみの比較を行った。 水温，塩分， DOの各区分間の比較には，幼生を採集 した水深で観測した値を用い，幼生密度の比較と同様の 方法を適用した。また，幼生密度と水温，塩分， DOの 関係を評価するために，潮下帯 (F~ I)において各幼 生試料の採集と同時に観測した水温，塩分， DOについ て，大潮時と小潮時のそれぞれでSpearmanの順位相関 係数を求めた。 以上の統計解析の計算にはR(ver. 2.8.1) た。 She11 length(μm) Fig. 4 Size frequency composition of the clam larvae sampled on August7 and 13， 2001.Division of shell length is based on the minimum scal巴ofthe optical micromet巴r(=8.2μm). は有意性が高かった (p< 0.001， Table 1)。また，小型 幼生は岸沖区分間の密度に差が認められなかったのに対 し，中型幼生と大型幼生は岸沖区分間の密度に有意差が 検出された(戸<0.01)。さらにいずれの大きさ区分の幼 生でも採集時刻聞に有意差が認められ (p<0.05)，中型 幼生 (p<0.001)と大型幼生 (p<0.01)で採集時刻聞 の密度差の有意性が高かった。さらに，中型幼生と大型 幼生では鉛直区分と岸沖区分の聞の交互作用に有意差が 認められた (p<0.01)。 小型幼生は朝の満潮時に当たる06:00 Iこは， F~I の 表層から中層で 33~168 個体 100L-1の比較的高い密 度で採集され (Fig.5a)，表・中層と底層の密度には有 意差が認められた (p<0.05，
Fig. 6a)。小型幼生は 07: 30以降 18: 00までの 8回のいずれの採集でも表・中 層で多く採集され， 09: 00と 18: 00の採集では表層あ るいは表・中層の密度が底層に比べて有意に高かった (P<0.05)。
これに対し，中型幼生は表層に比べて中層あるいは中 ・底層で高密度で採集されることが多く (Fig.5b)， 09 : 00と 10: 30の採集では表層と底層の密度に有意 差が認められた (P< 0.05， Fig. 6b)。大型幼生は，中型 幼生に比べて中層あるいは中・底層で多く採集される傾 向がやや強く (Fig.5c)， 9回の採集のうち 4回の採集 で中・底層あるいは底層の密度が表層に比べて有意に高 を使用し 2001 年 8 月 7 日の天気は曇り，気温は 23.0~25.7 oc ，風向は北東~東，風速は 1~2m s- 1 で穏やかな天 候であった(国土交通省気象庁気象統計情報，木更津， http://www.jma.go.jp/jma/ menu/ report.html) 0 8月 13 日の天気は曇り時々晴れで，気温は 22.3~28.80C ， 風向は東北東 南南東あるいは北北西 西北西，風速は 1~3m s- 1 で同じく穏やかな天候であった。 2001年 8月 7日(大潮時)および 8月 13日(小潮 時)の採集では，いずれも小型(殻長<143μm)，中型 (144~175μm) ，大型幼生(>176μm) がともに採集 された (Fig.4)0 8月 7日に採集された幼生の殻長頻度 分布は 103~110μm と 176~183μm にピークを持つ二 峰性であり，それぞれのピークの密度は138，207個 体 100 L-1であった。 8月 13日に採集された幼生の殻長 頻度分布は 103~110μm に大きなピークのある単峰性 であり，ピークの密度は1，495個体 100L-1であった。 採集された幼生の殻長ごとの密度は8月7日と8月13 日で大きく異なっていたが，それぞれこれまで東京湾で 報 告 さ れ て い る ア サ リ 幼 生 の 密 度 の 範 囲 内 で あ っ た。印刷 大潮時の幼生密度 2001年 8月 7日に採集された小 型，中型，大型幼生の各鉛直層1試料当たりの最低密 度~最高密度は，それぞれ 0~228， 0~484， 0~416 個 体100L-1であった。小型，中型，大型幼生ともに鉛 直区分間の密度に有意差が認められ (P<0.01，
MANO-VA)，特に小型幼生と大型幼生の鉛直区分間の密度差 果 結359 盤洲でのアサリ幼生の 1潮汐聞の鉛直分布 (c)Large-sized larvae (>176μm) ー ' L n u n u -v l AU n n u n u n u n U 1 5 0 0 2 4
0
A
(
(b)Medium-sizedlarvae (144-175μm)。
10indiv.1 OOL-l A 200 50 400 7 August 2001 (a)Small-sized larvae (SL<143μm)。
10indiv.1 OOL-l A 150 00 200 B L ・ -一 C ム ・ 一 -O L E -F ﹄ t -戸 一 F L -F，
一
G4 ・ O Y一
H4 ・ ・ 。 。 ム 一 ' e l l -。 田 圃 F A G す0
0
4
0 0
川 lL .。
斗
JV
￨
ム
i
i
g
d
l
ιμ/
一
三
〆
E
;
つ
J
9
〆
ムふ〆
つ
7 @ J E O 由 ・ n M 一. 。 @ .二
〆
ァ
ー
ゴ
Y E
;
;
ム
タ
〆
￨
:
i
τ。
h f ゥ 。o
c
o
-@ ⑬ ・ 一ゴ
グ
図
￨
十ゾ~
ぷ〆
ハ
￨
三
Y
図
￨
Fig. 5 Time-series changesof the spatial density ofclam larvaeinthr巴esize classes: (a) small-sized larvae(shelllength<
143μm)， (b) medium-sizedlarvae (144-175μm)， and (c)large-sized larva巴(>176μm) on August 7，2001 (spring tide)目
7 August 2001 3.5 口Surface ロMiddle
・
Bottom (a) Small四sizedlarvae (SL <143μm) 3.0 2.5 2.0 Table 1 MANOVA of spatial density of.3 size classes (S， shelll巴ngth<143μm; M， 144-175μm; L， >176μm)of Manila clam larvae in relation to depth division (3
levels; surface， middle， bottom)， on-o伍shoredivision
(21巴V巴ls;foreset slope， subtidal丑at)and sampled time
(9 levels; 06: 00-18 : 00) August 7， 2001 (spring
tide) and August 13， 2001 (neap tide) in Banzu
MS August 7， 2001 S-sized larva巴 Depth (D) On-offshore(0) Tim巴(T) DxO DxT OxT DxOxT Residual M -sized larvae D O T DxO DxT OxT DxOxT Residual L-sized larvae D O T DxO DxT OxT DxOxT Residual August 13， 2001 S-sized larvae D O T DxO DxT OxT DxOxT Residual M -sized larvae D O T DxO DxT OxT DxOxT R巴sidual L-sized larvae D O T DxO DxT OxT DxOxT R巴sidual (b)Medium-sized larvae (144-175μm) b b 1.5 1.0 0.5
。
.0 3.5 3.0 2.5 2.0 1.5 1.0 0.5。
。
{ F i JDDF(F+Z) 目 白 ﹂ ] U m w E 冊 一 ﹄ o h H 5 E由 。
P つ 白 1 ム 白 U つ unb 白 U ハ b q u 唱E ム 4 E 4 ρ h u 0.0000*** 0.4441 0.0267* 0.1038 0.8330 0.2495 0.8182 0.0029** 0.0005*** 0.0000*** 0.0000*** 0.1715 0.1028 0.9725 F 30.438 0.593 2.371 2.349 0.647 1.321 0.663 6.440 13.673 7目245 10.915 1.399 1.757 0.418 8.830 0.172 0.668 0.681 0.188 0.383 0.192 0.290 0.714 1.516 0.803 1.210 0.155 0.195 0.046 0.111 df っ “ 1iau つん︽ b Q U P O n べ U - E 4 噌 E A F h u (c) Large-sized la刊ae(>176μm) 3.5 1.5 1.0 3.0 2.5 2.0 0.0000*料 0.0064** 0.0020料 0.0046** 0.1202 0.1994 0.5939 45.864 7.965 3.531 5.879 1.552 1.436 0.880 11目036 1.917 0.850 1.415 0.366 0.345 0.212 0.241 2 1 8 2 6 8 6 3 1 1 1 1 R U 0.5 06:0007:3009:00 10:30 12:00 13:30 15:00 16:30 18:00Fig. 6 Comparisons of the mean density of clam larva巴
among the three depth divisions of the sampled points
(surfac， m巴 iddle， bottom layers) in the foreset slope
and subtidal fiat on August 7， 2001 (spring tide). Ver
-tical bars represent standard errors. Different letters
indicate significant differenc巴betweenthe depth divi
-sions (p < 0.05; Tukey-HSD， Gomes-Howell， or
Steel-Dwass) .
。
。
0.0000*** 0.0005*** 0.0000*** 0.5822 0.0012** 0.5822 0.7645 47.122 13.494 5.241 0.546 2.927 0.718 0.719 7.729 2.213 0.860 0.090 0.480 0.118 0.118 0.164 ηL110 白 の L P O O D 日 v q d ーi 1 i n b かった (t< 0.05) (Fig. 6c)。 2001 年 8 月 7 日に干潟域の A~D の全ての地点で採 集が行えたのは06: 00~09 : 00および06: 30~18 : 00の5回であった。小型幼生は，干潟域での採集が行 えた時刻には，前置斜面域あるいは沖側平坦域の密度が 干潟域に比べて高かった (Figs.5a， 7a)。前置斜面域と 沖側平坦域の比較では， 干潮時の10:30の採集で沖側 平坦域の密度が有意に高かったが (t<0.05)，採集時刻 によって密度の高低は一定しなかった。 中型幼生は，夕方の満潮時に当たる 18: 00を除い て，前置斜面域の中・底層で高密度に採集された (Fig. 0.0000*** 0.0011** O目0000*** 0.1869 0.0008*** 0.8679 0.8274 ***ρく0.001，**P
< 0.01， *ρ<0.05. 0.0000*** 0.0746 0.0000*** 0.3182 0.0053** 0.8918 0.9144 20.927 11.612 7.620 1.723 3.046 0.477 0目653 17.619 3.287 5.790 1.166 2.488 0.441 0.541 4.768 2.646 1.736 0.393 0.694 0.109 0.149 0.228 3.757 0.701 1.235 0.249 0.531 0.094 0.115 0目213 つ 白 1iQU ワ μnb 虫 UρonJ マE ム イ p ム n h u っ μ14QU っ “ nbaunbηο 1 i 1 1 p h uたる 06: 00~12 : 00は前置斜面域の密度が高かった。 小潮時の幼生密度 2001年8月13日に採集された 小型，中型，大型幼生の最低密度 最高密度はそれぞれ 0~916 ， 0~174 ， 0~78 個体 100L-1であった。小型幼 生，中型幼生，大型幼生ともに06: 00と07: 30の密 度は低く， 09: 00以降に密度が増加した (Fig.8)。 密度は小型，中型，大型幼生ともに鉛直区分および採 集時刻によって強い有意差が認められ(p< 0.001)，小 型幼生と中型幼生では岸沖区分間で有意差が認められた (p< 0.01)(Table 1)。また，小型，中型，大型幼生の いずれでも鉛直区分と採集時刻の聞に交互作用が認めら れた(p<0.01)。 小型幼生は06: 00~18 : 00の全ての採集で表層左中 層で高い密度で採集された (Fig.8a)0 07 : 30~09 : 00 および15: 00~18 : 00の採集では表層，中層，あるい は表・中層と底層の聞に有意差が検出され(p<0.05)， 特に各採集密度が増加した15: 00~18 : 00では，底層 と表・中層の密度差が大きかった (Fig.9a)。中型幼生 は比較的高密度の幼生が採集された09: 00と15: 00 ~18 : 00では表・中層あるいは中層の密度が底層に比 べて有意に高かったが(p<0.05)，それ以外の時刻では 採集密度が低く有意差は認められなかった (Figs.8b， 9b)。大型幼生はいずれの採集でも密度が低く，表層， 中層，底層の各平均密度は最高で30(与101.5)個体100 L -1前後かそれ以下であった (Figs.8c， 9c)。大型幼生 は表・中層あるいは中層での密度がやや高く， 09: 00 ~13 : 30では有意差が認められた(p<0.05)。 8 月 13 日に干潟域の A~D 全てで採集が行えたのは 09 : 00~13 : 30の4回であった。小型幼生と中型幼生 は，干潟域での採集が行えなかった時刻を含めて前置斜 面域で高密度で採集されることが多かったが，いずれの 採集でも有意差は認められなかった (Fig.10a， b)。大 型幼生はいずれの時刻でも採集密度が低く (Fig.8c)， 岸沖区分間の差異は明確でなかった (Fig.10c)。 大潮時の水温，塩分， DO 2001年8月7日に観測 された水温は 22.6~24.40C ，塩分は 30.3~32.9 ， DOは 2.5~6 .4 mg O2 L-1の範囲にあり，各採集地点ともに上 層 に お い て 高 水 温 ， 低 塩 分 ， 高DOの 傾 向 で あ っ た (Fig.11)。前置斜面と沖側平坦域では240Cを越える水 温および31以下の塩分は干潟上の海水が干潮時に沖側 に流出した09: 00~12 : 00を中心に表面付近で一時的 に観測されたものであり，それ以外の時刻の水温と塩分 はそれぞれ 22.8~24.00C ， 32.0~32.6 の範囲にあった。 水温，塩分， DOはともに鉛直区分間と採集時刻間で 強い有意差が認められ(p<0.001)，水温と塩分は岸沖 区分間でも有意差が認められた(戸<0.01)(Table 2)。 また，水温，塩分， DOともに鉛直区分と採集時刻の聞 の交互作用に有意差が認められ(p< 0.01)，水温と DO 361 盤洲でのアサリ幼生の1潮汐聞の鉛直分布 (a) Small-sized laNae (SL<143μm) ロTidalflal ロForeselslope
・
Sublidalflat 7 Augusut 2001 3.5 (c) Large-sized laNae(>176μm) (b) Medium-sized laNae (144-175μm) 3.0 1.5 1.0 0.5 3.5 3.0 1.0 0.5 3.0 1.5 1.0 2.5 2.0 0，0 2.5 2.0 1.5。
。
3，5 2.5 2.0 [ FI -D D ﹁ ( τ Z ) 目 。 ﹂ } ω 旬 、 ι 豆 ﹄ o b B C ω 口 0.5 06:0007:30 09:00 10:30 12:00 13:30 15:00 16:30 18:00 5b)。満潮から干潮に当たる 06: 00~09 : 00の採集で は前置斜面域と沖側平坦域での密度が干潟域に比べて高 かったが(p<0.05)，干潮から満潮に当たる 16:30と 18 : 00には干潟沖側に当たるDでの採集密度が高くな って3区分間に有意差はなかった (Fig.7b)。前置斜面 域と沖側平坦域を比較すると，全ての採集時刻で両者に 差はないか前置斜面域の密度が高かった。 大型幼生は，中型幼生に比べてさらに前置斜面域の中 ・底層で高密度に採集される傾向が強かった (Fig. 5c)。大型幼生は中型幼生と同様に，満潮から干潮に当 たる06: 00~09 : 00の採集では前置斜面域と沖側平坦 域での密度が干潟域に比べて高かったが，干潮から満潮 に当たる 16: 30と18: 00には干潟沖側に当たるDで の密度が高く， 3区分間の差はなかった (Fig.7c)。前 置斜面域と沖側平坦域を比較すると，満潮から干潮に当。
。
Fig. 7 Comparisons of themean densityof clamlarvae among the thr巴eon-offshore divisions of sampled sites (tidalflat， foreset slope， subtidal自at)on August 7， 2001(springtide)目Th巴sitesin the tidal flatwere not sampledduring10: 30-15・00du巴tolowtide，13 August 2001 (a) Small-sized larvae (SLく143μm)
。
ム
10 i50 ndiv.1 00L-1 100 200 H G F E D C B A 」会;;O.J。
子
ぷ
〆
国
￨
土
多
ν
図
￨
49
四
￨
(b) Medium-sized larvae (144-175μm) o 10 indiv.1 00L-1 (c) Large-sized larvae (>176μm)。
A
0
1005
300 10 indiv.1 00L-15
0
100 200ム
ー/一一/
l
J
~ ー~
三
〆
一
￨
二〆
i
ι
〆
寸
二
〆
l
J j
l
J
〆
￨
一
ι
ア
寸
三
〆
￨
二
三
〆
￨
三
Y
l
二
〆
LD
Y
1
4
J
〆
￨
363 盤洲でのアサリ幼生の1潮汐聞の鉛直分布 13 Augusut 2001 (a) Small-sized larvae (SL <143μm) ロTidalflat ロForeselslope
・
Sublidalflal 3.5 13 August 2001 (a) Small-sized larvae (SL<143μm) ロSurface 口Middle・
Bollom 3.5 3.0 2.5 2.0 1.5 1.0 0.5。
。
貝 a 寸 a a aa b 3.0 2.5 2.0 1.5 1.0 0.5 (b)Medium-sized larvae (144-175μm) 3.5 3.0 1.5 1.0 0.5 2.5 2.0。
。
{ F ' J D D F ( ﹁ + Z ) 田口﹂]由聞と豆﹄ ob ﹄ 帥 C 由 。。
.0 3.5 (b) Medium-sized larvae (144-175μm) 3.0 2.5 2.0 1.5 1.0 0.5 [ で ﹂ O D F ( F + Z } 回 O ﹂] ω m E 豆 h o b -ω z ω Q。
。
(c) Large-sized larvae (>176μm) 3.5 3.0 3.5 2.5 (c)Large-sized larvae (> 176μm) 3.0 2.0 1.0 0.5 1.5 2.5 2.0 1.5 0.0 06:0007守3009:00 10:30 12:00 13:30 15:00 16:30 18:00 1.0 0.5Fig. 10 Comparisons ofthemean densityof clam larvae among thethree on-offshore divisionsof sampled sites (tidal flat， foresetslope， subtidal flat) on August 13， 2001 (neaptide). The sitesin the tidal flatwere not sampled during06 : 00-07 : 30 and 15: 00-18 : 00 due to low tide. 06:00 07:30 09:00 10:30 12:00 13:30 15:00 16:30 18:00 Fig. 9 Comparisons of the mean density of clam larvae
among thethreedepthdivisionsof th巴sampledpoints (surface， middle， bottom layers) in the foresetslope and subtidalflaton August 13， 2001 (neaptide).
。
。
干潟域，前置斜面域，沖側平坦域での各採集時刻の平 均水温はそれぞれ 23.7~24.00C ， 23.4~23.70C ， 23.1~ 23.60 C ，平均塩分はそれぞれ 30.8~3 1. 0 ， 32.0~32.5 ， 32.1~32.6 であった (Fig. 13)。前置斜面域と沖側平坦 域の間での平均水温と平均塩分の最大差はそれぞれ0.3 OC (10 : 30)， 0.5(10 : 30)であった。岸沖区分では干 潟域が最も高水温，低塩分であり，塩分は干潟域での幼 生採集が可能であった全ての時刻で前置斜面域および沖 側平坦域と有意差があった(p< 0.05)。前置斜面域と沖 側平坦域の間では，水温と塩分はともに全ての時刻で有 意差が認められなかった(p>0.05)。 小潮時の水温，塩分， DO 2001年8月13日に観測 された水温は 23.20 C ，塩分は 23.6~33.0 ， DO は1. 6~ 8.2 mg02 L-1の範囲にあり，8月7日と同様に各採集 では鉛直区分と岸沖区分の聞に交互作用に有意差が認め られた(p<0.01)。 各採集時刻での表層と底層の平均水温はそれぞれ 23.6~24.00C， 22.8~23.30C の範囲にあり，表層と底層 の平均水温の最大差は1.20C (10 : 30)であった (Fig. 12a) 。同じく平均塩分は表層と底層でそれぞれ31 .4~ 32.4， 32 .4~32.8 で両者の最大差は1. 4 (12 : 00)であ った (Fig.12b)。ほぼすべての採集時刻で表層が最も 高水温，低塩分で底層が最も低水温，高塩分であり，水 温，塩分ともに多くの採集時刻で表層と底層の聞に有意 差が認められた。 DOは前置斜面域と沖側平坦域のそれ ぞれ底層で4.0mg02L-1以下の値が観測されたが， 幼 生の生存に影響を与える 1.0mg O2 L-1未満の貧酸素状 態30)は認められなかった (Fig.12c)。7 August 2001 (a)Water temperature('C) 24.1-25.0 23.1- 22.1-H G F E D C B A
￨
一
五
一
l
-
悶
(b)Salinity li 32.1-33.0 I Ii 31.1-I I 30.1-I 1 29.1-(c)DO (mg O2 L-1)円
口
H G F E D C B A H G F E D C B A Fig. 11 Time-series chang巴sof vertical profiles of(a)water temperature， (b)salinity， and(c)dissolv巴doxygen measured con -currently with larvalsamplingon August 7， 2001(springtide) 時刻ともに上層で高水温，低塩分，高DO
の傾向にあっ た (Fig.14)。前置斜面域と沖側平坦域では25.10C以 上の水温， 31.0以下の塩分，および6.1mg O2 L-1以上 のDO
は，干潟上かあるいは干潟上の海水がi
中側に流出 した 12: 00~18 : 00に表面付近で観測された。これら の時刻での表面付近を除くと，水温と塩分はそれぞれ 23.2~25.00C ， 3 1. 2~33.0 の範囲にあって空間的な差は 小さかった。前置斜面域から沖側平坦域の底層で07: 30~18 : 00 に1. 6~2.0mg O2 L-1の低いDOが継続し て観測された。 水温，塩分，DO
はともに鉛直区分間と採集時刻間で 有意差が認められ(t<0.001)，水温とDOは岸沖区分365 oSurface oMiddle
・
BoUom 盤洲でのアサリ幼生の 1潮汐聞の鉛直分布 (a)Water temperature 7 August 2001 n u h υ 0 6 0 ﹂ υ 2 M g U 0 6 h u a b 1 0 4・
h u a u h u d -凸a a Oa.b.
b
8
;
。
a oa o a.b8
;
，
b 占.
b
b•
.b，
b 25 (。.)224
聞 包 ζl. E <lJ 恒 "' 23-
町 三 22 34Table 2 MANOV A of wat巴rtemperature， salinity and dissolvedoxygen in relationtodepth division(3levels; surface， middle， bottom)， on-offshoredivision (2lev
els;foreset slope， subtidalfiat) and sampled time(9
levels; 06: 00-18 : 00)August 7， 2001 (spring tide) and August 13， 2001 (neaptide)in Banzu
P F MS df 0.0000*** 0.0000*** 0.0000*** 0.0000*** 0.0006**キ 0.9463 0.5915 169.650 24.326 4.957 11.555 3.149 0.342 0.882 6.483 0.930 0.189 0.442 0.120 0.013 0.034 0.038 つ 白 tioO つ b c U Q U P りつ υ 4﹄ム 4 B 4 n h u ー 自 i
・
。
。
-O l λ u.
a
oa。
b 月 日 R u h u l n M U l lょ ・
h u a a b O 凸 l・
占a o a ll o λ u・
凸a h u h υ 凸・ 占b .b .bFig. 12 Comparisons of(a)mean water temperature， (b)mean salinity， and (c)mean dissolvedoxygen among the three depth divisionsof the verticalpoints (surface， middl， bottom l巴 ayers) intheforeset slope and subtidalfiat on August 7，2001 (spring tide). Ver -ticalbars representstandarderrors. Different letters indicatesignificant differencebetween thedepth divi -sions (p<0.05; Tukey-HSD， Gomes-Howell， or Steel-Dwass). 間でも有意差があった (p< 0.05)(Table 2)。また，水 温と D Oは鉛直区分と採集時刻の聞に交互作用が認めら れた (p
<
0
.
0
0
1
)。
各採集時刻での表層と底層の平均水温はそれぞれ 24 .4~26.30C ， 23.2~23.70C ，平均塩分はそれぞれ 3 1. 3 ~3 1. 8 ， 32.6~32.9 であった (Fig. 15a， b)。平均水温と 平均塩分の表層と底層の聞の最大差はそれぞれ2.60 C (15 : 00)， 1.3 (06 : 00)であった。 8月7日の観測と 同様に，すべての採集時刻で表層が最も高水温，低塩分 で底層が最も低水温，高塩分であり，水温，塩分ともに 0.0000*** 0.0181 * 0.0000*** 0.3492 0.0000*** 0.8119 0.9603 413.024 5.889 15.266 1.070 14.480 0.553 0.452 103.024 1.469 3.808 0.267 3.612 0.138 0.113 0.249。
L 1 よ 00ηLnboonbqδ ー i 唱i p 口 August 7， 2001 Watertemperature Depth (D) On-offshore(0) Time (T) DxO DxT OxT DxOxT Residual Salinity D O T DxO DxT OxT DxOxT Residual Dissolvedoxygen D O T DxO DxT OxT DxOxT Residual August 13， 2001 Watertemperature D O T DxO DxT OxT DxOxT Residual Salinity D O T DxO DxT OxT DxOxT Residual Dissolved oxygen D O T DxO DxT OxT DxOxT Residual.
a
oa h u l l ︿ U•
凸 aahυ， 。
(b) Salinily aunuhu. 。 。
a b b -白 33 K E 司 (J) 32 0.0000*** 0.0020** 0.0000*** 0.3376 0.0000*** 0.0049** 0.0014** 140.854 10.368 9.692 1.105 9.054 3.127 2.890 4.287 0.316 0.295 0.034 0.276 0.095 0.088 0.030 η。
守
i n k u η f u n b n 白 FoqJ ー i 1 i p o (c) DO h u h u 人 U・
oa oa ﹄ U ﹄ U 0・
31 6 4 8 { V 0 4 N O m E ) 0 0 0.0000*** 0.5919 0.0000*** 0.0002*** 0.0000判 * 0.0163* 0.7737 100.952 0.290 5.360 9.752 5.138 2.592 0.710 34.754 0.100 1.858 3.357 1目769 0.892 0.244 0.344 n L 寸 i n M U η L ρ h u n 百戸 h u ﹃ υ 1 1 1 i n h u 0 06:00 07:30 09:00 10・3012:0013:3015:0016:3018:00 0.0000*** 0.0114* 0.0000*** 0.0234* 0.0000*** 0.9056 0.9957 0.0000料 * 0.5332 0.0004*** 0.1390 0.7910 0.1060 0.9987 281.013 6.793 16.790 3.993 6.071 0.419 0.2934 112.187 0.393 4.262 2.037 0.692 1.743 0.239 22.719 0.549 1.357 0.323 0.491 0.034 0.024 0.081 11.339 0.040 0.431 0.206 0.070 0.176 0.024 0.101 2 1 8 2 6 8 6 3 守 ﹄ ム 4 E A ハh u η41io。
。
L P O o o c o n J 可 EA4t4nhu **. p<O.OOl， **pく0.01，* P < 0.05.0.53の相関が認められた(p
<
0.001) (Tabl巴3)。一方， 中型幼生および大型幼生の密度と水温，塩分， DOの間 ではIrl=0 .ü1 ~0 .4 1 であった。 8 月 13 日の採集では， 小型幼生の密度と水温， DOの聞にはそれぞれr=0.58， 0.55の相関が認められたが(p<0.001)，小型幼生の密 度と塩分，および中型幼生と大型幼生の密度と水温，塩 分， DOの聞ではIrl=0.19~0.44 であった。。
Tidalflat o Foreset slope・
Subtidalflat ー 7 Augusut 2001 (a) Water temperature a o ll 人 U l A -h u a b i l o -04
25 24 ( 。 。 ) 由 ﹂ コE
E
E
S
﹄ 由 戸 田 ﹀ ﹀ 23 察 幼生の大きさと潮時による分布の差異 8月7日およ び8月13日の採集では小型，中型，大型幼生はいずれ も採集時刻による密度差が認められた (Table1)。これ は，いずれの大きさの幼生も採集時間帯に調査域外との 移出入，すなわち岸沖断面以外の南北方向などからの移 出入があった可能性を示している。特に8月13日には 各サイズの幼生はともに09: 00以降に採集密度が増加 しており (Fig.9)，調査域外からの移入があったと思 われる。そのような中で殻長143μm以下の小型幼生は， 8月7日(大潮時)(Fig. 6a) と8月13日(小潮時) (Fig.9a)ともに朝06:00から夕方18:00まで干満変 化に関わりなく継続的に表・中層に高密度で分布した。 東京湾におけるアサリ幼生の周年調査データを集約した 結果として，沿岸域では殻長143μm以下のアサリ小型 幼生は表・中層を中心に分布するが， 176μm以上の大 型幼生は中・底層に分布することが示されている。26)ま た，三河湾においても10m以浅の海域でアサリ小型幼 生は主として表層に，大型幼生は底層に分布することが 報告されている。14)本研究において小型幼生が大潮時と 小潮時ともに上層に継続的に分布したことはこれらの調 査結果と整合する。 一方，殻長 144~175μm の中型幼生と殻長 176μm 以上の大型幼生は， 8月7日には中層あるいは底層を中 心に分布したが (Fig.6b， c)， 8月13日には中層ある いは表層に分布し (Fig.9b， c)，調査日によって異なる 鉛直分布を示した。 8月 7日の分布を岸沖区分で比較す ると，小型幼生は前置斜面域と沖側平坦域との密度差が 明確でなかったのに対し (Fig.7a)，中型幼生と大型幼 生は前置斜面域での密度が高いことが多かった (Fig. 7b， c)。このとき中型幼生と大型幼生で鉛直区分と岸沖 区分の密度に交互作用が認められ (Table1)，これらの 幼生では鉛直区分の密度差が大きい時には岸沖区分の密 度差が大きくなっていた。つまり，中型幼生と大型幼生 が前置斜面域で高密度に採集された干潮時前後には，こ れらの幼生は前置斜面域の底層に分布する傾向を強めて いた。これは，アサリ幼生の遊泳層は成長に伴って単に 深い水深に移行するだけでなく，中・大型幼生は沿岸域 においては底生期の生息場である干潟近傍の底層に集積 する場合があることを示している。アサリのフルグロウ 考 多くの採集時刻で表層と底層の聞に有意差が認められた。 干潟域，前置斜面域，沖側平坦域での各採集時刻での 平均水温はそれぞれ 24.7~26.60C ， 24.1~24.TC ， 23.9 ~24.TC ， 平均塩分はそれぞれ 25.4~29.0 ， 3 1. 8~32.5 ， 3 1. 9~32.6 であり，干潟域が最も高水温，低塩分であ った (Fig.16)。各採集時刻で観測された前置斜面域と 沖側平坦域での平均水温と平均塩分の差の最大値はそれ ぞれ0.40C(10: 30)， 0.5 (13: 30)であった。水温と 塩分はすべての採集時刻で前置斜面域と沖側平坦域の聞 でそれぞれ有意差は認められなかった(p>0.05)。 幼生密度と水温，塩分， DOの相関 8月7日の採集 では，小型幼生の密度と幼生採集時に同じ水深で観測し た水温，塩分， DOの聞にはそれぞれr=0.57， -0.50， 0 06:0007:3009:00 10:30 12:日013:3015:0016:3018:00Fig. 13 Comparisons of (a) mean wat巴rtemperature，
(b)mean salinity， and(c)m巴andissolved oxygen among the thr巴巴on-offi包horedivisions of sampled sites (tidalflat， foreset slope， subtidal flat) on August 7， 2001 (spring tide). b o ! la b
。
ー ー.
a
b。
b D (b) Salinity a'
a b o (c)00 a-
a b o 22 34 33 32 30 8 6 4 2 31 b -c = 帽 の ( て ﹂ N O 白 E ) O G盤洲でのアサリ幼生の
1
潮汐聞の鉛直分布 367 13 August 2001 (a)Water temperature(oC) i : 5 9 0 (b) Salinity 33.1-34.0 32.1 -31.1 -30.1 -29.1 -28.1 -(c) DO (mg O2仁') I I 1186..11--10.0 I 1 41-I 12.1 -L'10.1-Fig. 14Time-serieschangesof vertical pro五lesof(a)watertemperature， (b) salinity， and (c)dissolvedoxygen measured con
-currently withlarval samplingon August 13， 2001 (neap tide). ン期幼生が干潟域沖側の前置斜面に多く，そのさらに沖 側の水深の深い海底の平坦な場所には少ないことは有明 海の菊池川河口でも認められている。21) さらに， 8月7日の満潮時から干潮時に前置斜面域の 中・底層にあった中・大型幼生の密度の高い分布は，上 げ潮から満潮時には干潟沖寄りの縁辺部に移り (Fig 5b， c)，上げ潮に対応してアサリ大型幼生が干潟域へ進 入していたことを示していた。上げ潮時の大型幼生の干 潟域への進入を干潟域に着底するための行動と考える と，大型幼生が干潮時に前置斜面中・底層に分布したこ とも着底場近傍に滞留するという着底のための一連の行 動と想定することができる。上げ潮に伴ってアサリ幼生
13 Augusut 2001 (a)Water temperature OTidalflat o F oreset slope
・
Subtidalflat 28 27 ー 1 内M
-h u a b l λ u -h u a'b ﹄ A V e . 26 25 ( 。 。 ) 申 ﹄ 2 g E E S ﹂ 由 日 開 ﹀ ﹀ a。
13 August 2001 (a)Water temperature oSurface oMiddle・
BoUom 27 占a a o 26 a o b 0，
b。
a，b 6a，b a o 占a a o Oa，b.
b
h u a u a u o o h u a a p b oo-(
υ
。) ω ﹂ コ E E E O H ﹄虫同﹀﹀ 25 自 24 .b b•
b•
h u h υ 白 ・ b 0•
b ーb 24 (b)Salinity I f・ー;
23 34 (b) Salinity 23 34 ー'
s
g
:
a-
a a-
a 32 30 28 会 巳 一 一 団 ω，
a oa b ロ a•
凸a b。
I l -O I l - 凸 a a. 。
b b a-
a 凸 b o a-
a b b o a•
h u A u h u a λ U a -33 32 h t c = 間 的 26 c o 占b 24 31 10 占a。
o ， . 0 0 (c)00 8 6 ( F ﹂ N O 四 ε ) O Q a o a 口。
a a o (c)00 8 6 ( F J N O 回 E ) O Q ー 4 b 白 b O 占b b。
a o b。
。
a ob a o o a a u m d h υ 00・
a a h U D o -4 2 c•
c•
c•
c•
c•
.
c
.b 06:0007:3009:0010:3012:0013:3015:0016:3018:00 Fig.16 Comparisons of(a) mean water temperature，(b)mean salinity， and (c)mean dissolved oxygen
among the threeon-offshoredivisions of sampled sites (tidal f!at， foresetslope， subtidal f!at) on August13， 2001 (neap tide)，
。
0 06:00 07:3009:00 10:30 12:00 13:30 15:00 16:30 18:00 Fig. 15 Comparisons of(a)mean water temperature，(b) mean salinity， and (c)mean dissolvedoxygen
among thethreedepth divisionsofthe vertical points (surface， medium， bottom layers) inthe foreset slope and subtidal f!aton August 13， 2001(neaptid巴)， DOについてそれぞれ鉛直区分と採集時刻の聞に交互作 用が認められたことは，海水の流出入によってこれらの 水質成分の鉛直差が拡大あるいは縮小したことを示して いる。しかし，このような海水の流出入にもかかわら ず，表層と底層の聞の平均水温と平均塩分の最大差は8 月7日ではそれぞれ1.20 Cと1.4(Fig. 12a， b)， 8月13 日ではそれぞれ2，60 Cと1.3(Fig.15a， b)と小さかっ た。水温，塩分， DOについて8月7日と8月13日の ほぼすべての採集時刻で表層と底層の間で有意差が認め られた理由は，それぞれの値の上下差が大きかったため ではなく，差が小さいながらも上層で高水温，低塩分， 高DOの状態が安定して継続していたためと思われる。 が沖合域から沿岸干潟域に進入することは以前から想定 されていたが，21，23)着底場である干潟の近傍の岸沖断面 においてアサリ大型幼生の滞留と干潟域への進入を示す 分布変化を確認した例は本研究が初めてである。 水温，塩分， DOの変動と幼生の分布 2001年8月 7日および 8月13日の観測では，水温，塩分， DOは いずれも採集時刻によって有意に異なっていた (Table 2)。両日 ともに曇った穏やかな天気で気温と水温との 差は小さかったことから，水温と塩分の採集時刻による 違いは気象条件による変動というより調査域外との海水 の流出入によって生じた可能性が高い。 8月 7日には水 温，塩分， DOについて，また8月13日には水温と
盤洲でのアサリ幼生の
1
潮汐聞の鉛直分布 369Table 3 Spearman's rank-order correlations (r)between density of larvae and water temperature， salinity， dis -solved oxygen， which were measured concurrently with larval sampling D巴nsityof larvae S M L August 7， 2001 Water temperature 0.57*同 0.16* 0.41 *** Salinity 一0.50*料 0.06料 0.30*** Dissolved oxygen 0.53*** -0.01 0.31* August 13， 2001 Water Temperature 0.58*** 0.44*** 0.31 *** Salinity -0.44*** 0.19* 0.07 Dissolved oxygen 0.55*** 0.44*** 0.28** S， small-sized larvae (shelllengthく143μm);M， medium-sized lal vae (144-175μm);L， large-sized larvae(> 176μm). ***pく0.001，**p<O.Ol， * 1うく0.05. すなわち， 8月 7日と 8月13日ではともに調査域を含 めたある程度の空間範囲でこれらの相対的な水質構造が 形成されていたことが考えられる。さらに幼生の採集結 果と合わせると，両日ともに表・中層に高い密度で分布 したという小型幼生の鉛直分布の特徴は，水質の空間構 造とともに，調査断面だけの現象ではなくある程度の空 間的な広がりを持った現象であったことが想定できる。 岸沖区分間の比較では，前置斜面域と沖側平坦域の平 均水温と平均塩分の最大差は8月7日ではそれぞれ0.3
o
c
と0.5(Fig. 13a， b)， 8月13日ではそれぞれ0.4o
c
と0.5(Fig. 16a， b)で鉛直差よりさらに小さく，すべ ての採集時刻で有意差は認められなかった。 小型幼生は 8月 7日および 8月13日ともに表・中層 に高密度で分布した。このとき両日とも上層で高水温， 低塩分の状態が継続しており，小型幼生の密度と水温の 聞には両日でそれぞれr=
0.57， 0.58の相関が認められ た。これらの結果からは，小型幼生はこれら水質成分の 鉛直構造と対応して高水温域あるいは低塩分域に高密度 で分布しているように見受けられた。 一方，中型幼生と大型幼生は8月7日には中・底層 に高密度で分布した。このとき中型幼生と大型幼生は小 型幼生とは逆に低水温，高塩分条件に対応して分布して いるように見受けられた。しかし， 8月13日には中・ 大型幼生は 8月 7日とは逆に高水温，低塩分である表 層あるいは中層に高密度で分布した。すなわち，中・大 型幼生の分布と水温と塩分の観測結果の聞には両調査日 に一貫した関係が認められなかった。 また， 8月7日には中・大型幼生は干潮時を中心に前 置斜面の底層に高密度で分布したが，水温と塩分は前置 斜面と沖側平坦域でほとんど差がなく，幼生の分布とこ れらの水質条件は対応していなかった。さらに，前置斜 面の底層にあった中・大型幼生の密度の高い分布が上げ 潮時に干潟域縁辺部に移ったが，前置斜面域と干潟域の 水温と塩分はこの時間帯に大きな変化はなかった (Fig. 11)。
二枚貝の幼生が鉛直方向に偏った分布を形成する要因 のーっとして幼生の遊泳行動があげられる。31，32)幼生の 遊泳行動は水温，塩分，光，水圧33-36)や餌料の存在37) などの影響を受けるため，鉛直的にこれらの環境条件が 異なる場合にはそれによって遊泳行動の活性化や停滞な どが起きる。その結果，これらの環境条件に対応して偏 った鉛直分布が形成される。一方，鳥羽ら (2012)26) は，アサリ幼生の鉛直分布位置が幼生の成長に伴って深 くなることが水温3区分 (15.1~20.0oC ， 20.1~25.0oC ， 25.1~30.00C) および塩分 2 区分 (25.1 ~30.0 ， 30.1~ 35.0)でそれぞれ共通して認められたこと示し，幼生の そのような鉛直分布特性が水温あるいは塩分によって変 化しないことを推定している。 本研究において小型幼生が高水温・低塩分の表・中層 に分布したことは，小型幼生の鉛直分布がこれらの水質 条件の影響を受けていたことを想定させる。しかし， 15.1~30.0oC および 25.1 ~35.0 の広い水温・塩分範囲 で小型幼生が表・中層に分布したこと26)を考えると， 本研究で観察された小型幼生の鉛直分布と水温塩分条件 との対応は見かけ上の現象である可能性もある。さら に，中・大型幼生については分布と水温あるいは塩分と の対応は認められなかった。 数種の二枚貝では成長に伴って遊泳行動が変化し，そ れによって鉛直分布位置が変化することが報告されてい る。ヨーロッパホタテガイP
e
c
t
e
nm
a
x
i
m
u
s
の幼生は， 水温と塩分を一様にした水槽実験でふ化後12日日まで は表層を多く遊泳したが， 23日目以降は底層を遊泳す る傾向を強め， 41日目にはほぼ全てが底層を遊泳し た。38)また，ホンピノスガイM
e
r
c
e
n
a
r
i
am
e
r
c
e
n
a
r
i
a
幼 生の室内観察では，発育初期のD状幼生は表面を遊泳 する傾向が強いのに対し，アンボ期幼生は一様に分散す るようになり， pediveligerは底層近くを遊泳するよう になる。39)ヨーロッパホタテガイ38)やチョウセンハマグ リM
e
r
e
t
r
i
xl
a
m
a
r
c
k
i
i
40)の幼生では，発育初期には連続 的であった面盤の繊毛運動が成長に伴って間欠的にな り，結果的に大型幼生は底層を遊泳するようになること が実験的に確認されている。すなわちこれらの二枚貝幼 生は，塩分や水温に対応して変化する遊泳特性とは別 に，成長に伴って遊泳行動が変化し，遊泳層が上層から 底層に変化する性質を持っと思われる。 本研究において，小型幼生が大潮時小潮時ともに表・ 中層に分布したこと，および中・大型幼生が大潮時に中 ・底層に分布したことには，鳥羽ら (2012)26)が指摘し ているようにアサリ幼生の成長に伴う遊泳行動の変化が鉛直分布に反映した結果である可能性がある。しかし， 大 潮 時 に 中 ・ 大 型 幼 生 が 前 置 斜 面 域 底 層 に 偏 在 し た こ と，および上げ潮とともに干潟域に高密度域が移動した ことに対しては，水温や塩分との対応だけでなく，幼生 の成長に伴う遊泳行動の変化の影響によっても十分に説 明できない。中・大型幼生の前置斜面域底層への偏在に 影響した要因，および上げ潮時の干潟域への移動に影響 した要因，さらには大潮時と小潮時で分布が異なった要 因は不明であるO これらの分布およびその変化は前置斜 面と干潟沖寄り縁辺部の限られた空間での時間単位の変 動を含む現象であり，海水の流動を含めて，本研究より さらに小さな時間空間スケールでの調査が必要かもしれ ない。 文 献 1) Tsutsumi H. Critical巴ventsin the Ariak巴Bayecosystem: clam population collapse， red tides， and hypoxic bottom water. Plankton Be目的osRes. 2006; 1: 3-25. 2) 松川康夫，張成年，片山知史，神尾光一郎我が国の アサリ漁獲量激減の要因について.日水誌.2008; 74: 137-143. 3) 浜口昌巳.一次生産の変化と有用種の関係(二枚貝).水 研セ研報 2011;34: 33-47 4) 関口秀夫，石井亮.有明海の環境異変，有明海アサリ 漁獲量激減の原因について.海の研究 2003;12: 21-36. 5) 町口裕二.日本のアサリを増やすために アサリ資源全 国協議会の提言.日水誌 2006;72: 766-771. 6) 粕谷智之，浜口昌巳，古川恵太，日向博文.夏季東京湾 におけるアサリ (Rudita.ρesphilippinarum)浮遊幼生の 出現密度の時空間変動.国総研研報 2003;8: 1-13. 7) 粕谷智之，浜口昌巳，古川恵太，日向博文.秋季東京湾 におけるアサリ (Ruditapesphilippinarum)浮遊幼生の 出現密度の時空間変動.国総研研報 2003;12: 1-12. 8) 鷲山裕史，小泉康二，松浦玲子，和久田 昌勇.アサリ 浮遊幼生のアマモによる着底促進研究.平成16年度静 岡水試事報 2006;151-153 9) 松村貴晴，岡本俊治，黒田伸郎，浜口昌巳.三河湾にお けるアサリ浮遊幼生の時空間分布一間接蛍光抗体法を用 いた解析の試み.日本ベントス学会誌2001;56: 1-8. 10) 水野知巳，丸山拓也，日向野純也.三重県における伊勢 湾のアサリ漁業の変遷と展望.三重水研研報 2009;17・ 1-21. 11) 手塚尚明，浜口昌巳，樽谷賢治，桑原久実，斉藤肇， 清水学，武岡英隆，井関和夫広域アサリ漁場整備開 発のための海況調査.平成19年度水産基盤整備調査委 託事業報告書，水産庁，東京.2008; 1-10 12) 那須博史.有明海熊本県沿岸のアサリ資源の現状と今後 の課題.MF21 2004; 49: 25-34. 13) 西漬士郎，主人本達也，内藤剛，森勇一郎，藤井明 彦，那須博史，木元克則，前野幸男.有明海におけるア サリ浮遊幼生の出現傾向と殻長組成.水産増殖 2011; 59: 255-264. 14) 黒田仲郎，落合真哉.三河湾におけるアサリ D型幼生の 分布.愛知水試研報.2002; 9: 19-26. 15) 吉松隆司，渡遺直，多賀茂，松野進，畑間俊弘， 和西昭仁.広域アサリ漁場整備開発のための海況調査成 果報告書 平成19年度水産基盤整備調査委託事業報告 書，山口水研セ， 2008; 1-7. 16) 岩野英樹，福田祐一，江頭潤一，平川千修.広域アサリ 漁場整備開発のための海況調査.平成19年度水産基盤 整備調査委託事業報告書，大分水研， 2008; 1-17 17) Rilov G， Dudas SE， Menge BA， Grantham BA， Lubch巴nco
J， Schiel DR. The surf zon巴:a semi-permeabl巴barrierto onshore recruitment of inv巴rtebrat巴larvae?]. EXlう.Mar. Biol. Ecol. 2008; 361: 59-74. 18) Porri F， McQuaid CD， Lawrie Sm， Antrobus SJ. Fine scale spatial and temporal variation in settlement of the in -tertidal mussel Perna 1うer仰 indicates differential hydrodynamic delivery of larvae to the shore.J E;砂.Mar. Biol. Ecol. 2008; 367: 213-218. 19) Ishii R， Sekiguchi H， Nakahara Y， Jinnai Y. Larval recruitment of the manila clam Rudita
ρ
esPhil争)pinarumin Ariake Sound， Southern Japan. Fish目Sci.2001; 67: 579 951. 20) Miyawaki D， Sekiguchi H. Long-term observations on lar -val recruitm巴ntprocesses of bivalve assemblages on tem -perate tidal f!ats. Benthos Res. 2000; 55: 1-16. 21) 陣内康成，鎌賀泰文，鳥羽瀬憲久.菊池川河口域におけ るアサリ浮遊幼生の分布状況について.熊本水研セ研報 2002; 5: 47-50. 22) Ishii R， Sekiguchi H， Jinnai Y. Vertical distributions of larvae of the clam Ruditapes 1うhilippi日arumand the strip巴d horse mussel Musculista senhousiain eastern Ariake Bay， south巴rnJapan.J
Oceanogr. 2005; 61:973-978. 23) 黒田仲郎.アサリ幼生の干潟への侵入機構.水研セ研報 2005 ;別冊 3:63-73目24) Toba M， Yamakawa H， Kobayashi Y， Sugiura Y， Honma K， Yamada H. Observations on the maintenance m巴chan
-isms of metapopulations， with special reference to the ear -ly reproductiv巴 processof the manila clam Ruditapes
ρ
hiliPPinarum(Adams & Reeve) in Tokyo Bay.J Shellfish Res. 2007; 26: 121-130. 25) 浜口昌巳 瀬戸内海アサリ漁場生態調査における適用方 法の開発.魚介類の初期生態解明のための種判別技術の 開発，農林水産技術会議事務局，東京.1999; 66-77. 26) 鳥羽光晴，山川紘，庄司紀彦，小林豊.東京湾での 周年採集によるアサリ幼生の鉛直分布の特徴.日水誌. 2012; 78: 1135-1148. 27) 制全国沿岸漁業振興開発協会 アサリの生態と漁業.沿 岸漁場整備開発事業増殖場造成計画指針 ヒラメ・アサ リ 編 平 成8年度版(増殖場造成計画編集委員会編)制 全国沿岸漁業振興開発協会，東京.1997; 123-164. 28) LoosanoffVL， Davis HC. Rearing of bivalve mollusks. In: Russel FS (巴d).Advances in mari叩ebiology Vol.1. Aca -demic Press， N巴wYork. 1963; 1-136. 29) 鳥羽光晴.アサリ幼生の成長速度と水温の関係.千葉水 試研報 1992;50: 17-20.30) Toba M， Kosemura T， Yamakawa H， Sugiura Y， Kobayashi Y. Field and laboratory observations on the hypoxic impact on survival and distribution of short-neck -ed clam Ruditapes
ρ
hilな)Pinarumlarvae in Tokyo Bay， central Japan. Plankton Be目thosRes. 2008; 3: 165-173. 31) Shanks AL. Mechanisms of cross-shelf dispersal of larval invertebrates and fish. In: McEdward LR (ed). Ecology o[ marine invertebrate larvae目CRCPress， Boca Raton. 1995; 323-367.32) Shanks AL， Brink L. Upw巴lling，downwelling， and cross
-shelf transport of bivalve larvae: test of a hypothesis. Mar. Ecol. Prog.Ser. 2005; 302: 1-12
33) Mann R， Wolf CC. Swimming behaviour of larva巴ofthe
盤洲でのアサリ幼生の1潮汐聞の鉛直分布 371
temperature. Mar.目 Ecol.Prog.Ser.1983; 13: 211-218. 34) Mann R， Campos BM， Luckenbach MW. Swimming rate
and responses of larva巴ofthree mactrid bivalves to salini -ty discontinuities. Mar. Ecol. Prog.Ser. 1991; 68: 257-269. 35) Jonsson PR， Andre C， Lindegarth M. Swimming behav -iour of marine bivallve larvae in a自umeboudary-lay巴r fiow: evidence for near-bottom con:finement. Mar. Ecol. Prog. Ser. 1991; 79: 67一76. 36) 寺 崎 誠 光 学 的 手 法 に よ る 迅 速 前 処 理 法 の 開 発 魚 介 類の初期生態解明のための種判別技術の開発，農林水産 技術会議事務局，東京. 1999; 47-55.
37) Raby D， Lagad巴ucY， Dodson
J
J
， Mingelbier M. Relation -ship between feeding and vertical distribution of bivalv巴larvae in strati:fied and mixed waters. Mar. Ecol. Prog. Ser. 1994; 103: 275-284.
38) Cragg SM. Swimming behaviour of the larvae of Pecten maximus (L.)(BIV AL VIA) . J Mar. Biol. Assoc.U.K. 1980; 60: 551-564. 39) Carriker MR. Functional morphology and behavior of shelled veligers and early juveniles. In: Kra巴uterJN， Castagna M (eds). Biology 01 the hard clam.Elsevier Science， Amsterdam. 2001; 283-303 40) 日向野純也，安永義暢.チョウセンハマグリ浮遊幼生の 遊泳行動に関する基礎的研究.水工研報告 1990;11: 43-51.
